Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет Андрей Майков ([info]andrey_maikov)
@ 2010-09-02 12:49:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Портрет двурушника, или Как Оруэлл с Большим Братом боролся
Перечитал "Animal Farm" (в оригинале).

Оруэлл был, конечно, редким гондоном. Одной рукой писать сатиры на большого брата, а другой стучать в спецслужбы на сочувствующих коммунизму друзей - это как бы за гранью добра и зла.

http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=14556

Что-то мне подсказывает что его сотрудничество с органами было гораздо более тесным нежели следует из обнародованного в 2007 г. досье. Сдаётся мне, он уже в Испанию ездил не просто так. И что досье не просто неполное, но прямо фальсифицированное.

Уже сам тот факт что Оруэлл метафорически отождествляет трудящийся класс с рабочим скотом, быдлом, как мне кажется, исчерпывающим образом характеризует моральные качества автора. Но главная подлость этой книги в другом. Казалось бы, сталинский режим достаточно замарал себя кровью чтобы на него было излишне клеветать. Но Оруэлл именно клевещет. Ему мало реальных преступлений режима. Он приписывает сталинизму то чего в СССР не было и в помине - например, эвтаназию стариков, крайний, на уровне кастового противопоставления, расизм, элитаризацию доступа к образованию (школы только для свиней, но не для других обитателей фермы), а также другим социальным благам.

Здесь налицо тот же пропагандистскй финт который эксплицитно озвучивал Хайек, а вслед за ним вся либертарианская пиздобратия: отождествление коммунизма и фашизма как якобы родственных форм "тоталитарной" идеологии. Более того, "Дорога к рабству" Хайека и "Скотный двор" Оруэлла были написаны в один и тот же год (1943), в одной и той же стране (Великобритании) - и вполне вероятно что в рамках одного и того же гранта. Беззастенчивые дифирамбы Троцкому тоже, между прочим, подсказывают где искать заказчика.

Заметьте: в это самое время русские "скоты" сотнями тысяч гибли на фронтах, защищая в том числе британские и американские интересы. Но дальновидные союзники уже тогда готовили почву... Правда, до окончания войны публикацию решили попридержать.

Многие, кстати, в курсе что "1984" списан наполовину с замятинского "Мы". У меня, например, это ещё со школы отложилось, когда нам давали читать то и другое. Но менее известно что сюжетный костяк "Animal Farm" также позаимствован из черносотенного пасквиля под названием "Скотской бунт".

http://flibusta.net/b/67048/read

Личная жизнь классика литературы (начавшего трудовой путь со службы в британской колониальной полиции) также была отмечена интересными деталями. В частности Оруэлл был знаменит садистскими наклонностями в отношении молодых людей мужского пола:

"Orwell has often been accused of having had an authoritarian streak. In Burma, he struck out at a Burmese boy who while "fooling around" with his friends "accidentally bumped into him" at a station so that he "fell heavily" down some stairs.[113] One of his former pupils recalled being beaten so hard he could not sit down for a week.[114]"

http://en.wikipedia.org/wiki/George_Orwell

Как сказал один мой коллега, если человек гондон - это навсегда.


(Добавить комментарий)


[info]dmitry_danner
2010-09-02 17:49 (ссылка)
Ну как бы его "критика" Уэллса, точнее, даже просто интонации ее, уже кое о чем сигнализируют...

(Ответить)


[info]anticompromat
2010-09-02 18:34 (ссылка)
почему автор Скотского бунта - "черносотенец"?
Это ж Николай Костомаров.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]andrey_maikov
2010-09-02 19:01 (ссылка)
Насколько я понимаю, авторство Костомарова, умершего за 32 года до публикации данного текста в охранительской "Ниве", весьма сомнительно.

С другой стороны, всякие бывали трансформации. Взять того же Достоевского или Тихомирова...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]anticompromat
2010-09-02 20:54 (ссылка)
рукопись сохранилась в архиве историка

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]andrey_maikov
2010-09-04 02:29 (ссылка)
Есть люди ставящие это под сомнение, ибо как-то не вяжется с либеральным имиджем. Мутный вопрос, я не специалист, утверждать что-либо не берусь. Но Вы, наверно, правы, эпитет спорный.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]vaduc
2010-09-02 22:52 (ссылка)
..."Дорога к свободе" Хайека...

Это ты так прикалываешься?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]andrey_maikov
2010-09-03 10:52 (ссылка)
Тьфу, переклинило. Поправил.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]gregory_777
2010-09-23 02:05 (ссылка)
Сатиры писал Маркс. Никто не понимает, что Оруэлл писал не сатиры, а инструкции.

(Ответить)


[info]veniamin
2010-09-23 08:54 (ссылка)
Вы в оригинале перечитали то, что англичане почти не читают.

Советская и постсоветская традиция опираться на распостранённое мнение, окончательно сегодня!, ещё больше чем в советское время, отучила людей от того, что собственное мнение важнее всего.
Зачем бы вы нам сообщали, что вы прочли в оригинале то, что сами оригинальцы на этом оригинальном языке не очень часто читают?

То что, для разъяснения тоталитарного общества, постсоветские культурные русские используют сюжетные повороты и заученные цитаты из Оруэлла, говорит о полном идиотизме всей этой ситуации.

Те кто знают настоящую русскую историю из надёжных источников плюс ощущение, которое висит в российском воздухе,---ощущение даже сталинского каннибальского времени, которого мы не застали,--- всё это делает применение фантастического и не очень удачного романа, для понимания истории России---КЕМ??--РУССКИМИ!! делает ситуацию ИДИОТИЗМОМ НЕВЕЖЕСТВЕННОСТИ!!!

Потому, что русскую историю не знают и не пытаются узнать.

Историю России , на полном серьёзе, учат по генерал-полковнику Волкогонову и его сегодняшним наследникам.

Вы с таким напыщенным снобизмом объявили о том, что вы прочли САМОГО!!! Оруэлла в ОРИГИНАЛЕ, что вы конечно не представляете себе и не можете себе представлять в вашей невежественности, что настоящая британская критика, никогда не рассматривала "1984", как лучший роман Оруэлла. "Скотный двор" считается в художественном отношении лучше чем "1984". Но это всё. Просто лучше чем "1984" Потому что эти обе книги не относятся к лучшим книгам Оруэлла.

У него действительно есть одна книга, которую можно назвать ЛИТЕРАТУРОЙ. Есть ещё две (я читал только одну из них), которые можно отнести к достойным книгам.
Захотите узнать, узнаете сами. Но я думаю, что вам и на хуй не нужно!!

Вы пиздун!! А может быть вы не просто добровольный ПИЗДУН?
А вполне профессиональный лгун?

Поэтому вы беззастенчиво лжёте о финансировании "Скотного двора" и намекаете на деньги ещё дальше.
И вы немыслимо примитивно ЛЖЁТЕ про
мёртвого Троцкого и про черносотенный оригинал "Скотного двора"!

Все детали того, как Оруэлл не наживал достаточно, чтобы жить без проблем--ИЗВЕСТНЫ!! Все!!
И то что Оруелл написал обе его книжки против того что делал с народом и страной ВАШ ПОГАНЫЙ Сталин, тоже всем известно!! Он, Оруэлл, успел это рассказать и объяснить!

А то что вы поместили про черносотенный роман, как оригинал романа Оруэлла, говорит о том, что вы конечно, сами такое вонючее слово.
Вы защитник Сталина!!

Наверное младшим лейтенантом работаете?
При такой примитивной и полностью НЕВЕЖЕСТВЕННОЙ лжи, вы дальше чем--- ЛЕЙТЕНАНТ СТАРШОЙ (артист Папанов) никогда не продвинетесь.
Всем известно, как во время войны он не мог найти издателя и т.д. ВСЁ известно!!!
А вы что написали???
Вы потому, так примитивно ЛЖЁТЕ, что вы сами по себе бесталанны и
потому что НИЧЕГО толком не знаете!!
НИЧЕГО!!!

Вы просто невежественное, ЛЖИВОЕ ПИЗДУНЕЛЛО!!

Вениамин.

(Ответить)