Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет avla ([info]avla)
@ 2011-08-20 16:43:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Школа в России и в Европе
Интересная заметочка от tyrrel-hanna.
Предистория такая:
у их европейской фирмы был фармацевтический завод под Москвой.
Этот завод отжали российские власти с рейдерами
(тоже интересная история, описано здесь)
Они переехали в Любляну (Словения) и обосновались там.
Вместе с ними переехали некоторые российские сотрудники,
с семьями и с детьми. Дети пошли в школу. Далее история такая:

РУССКИЕ СОТРУДНИКИ удивлены - в школе детям ничего не задают! Буквально ни одного домашнего задания!

АМЕРИКАНСКИЕ СОТРУДНИКИ наоборот, жаловались, что у детей буквально нет свободного времени, все уходит на учебу!

Далее tyrrel-hanna пытается разобраться:

Оказывается.....
Как выглядит обычное домашнее задание здесь (в Европе)?

ОБДУМАЙТЕ ДАННУЮ ПРОБЛЕМУ!

Для меня (и для любого другого выпускника западной системы обучения) это значит, что нужно самому найти 5-10 источников информации, сравнить, сделать выводы по таблице SWOT, и быть готовым как провести презентацию, так и принять участие в дискуссии. Насколько я помню, такие задания у нас (в Европе) начинают давать где-то на последних классах младшей школы (возраст детей - 8-9 лет).

Ну а дети из постсоветской системы обучения как реагируют на такое домашнее задание? Правильно,

НАМ НИЧЕГО НЕ ЗАДАЛИ!


Очень интересно. В первый раз слышу про таблицу SWOT. Кстати мои девочки, возвращаясь из австралийской школы, тоже как правило говорят "нам ничего не задали", хехе... Надо разобраться...


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]alamar
2011-08-25 16:10 (ссылка)
А зачем? Какая польза народному хозяйству от этого? Ты же понимаешь, что такие примеры можно генерировать совершенно автоматически и любой длины, потому что они никакой вообще информации не несут?

Вы ничем не отличаетесь от говорящих, например, "кто не читал Библию в оригинале, того нельзя подпускакть к дискуссиям в принципе".
В чём разница между библией в оригинале и вот этой хуетой, например?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]do_
2011-08-25 16:43 (ссылка)
В народном хозяйстве работают люди, решающие всевозможные задачи, как чисто
технические, так и управленческие. Математика, кроме всего прочего --
один из наиболее естественных путей проверить интеллектуальные способности
школьника. Если человек не проявит никаких способностей в математике, это
означает, что, скорее всего, он и в любой другой области, требующей умения
думать, проявит себя импотентом.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alamar
2011-08-25 18:01 (ссылка)
То есть, это ты таким хитрым образом доказываешь, что ты умный и трудолюбивый?
Не покупаю, если честно. Я знаю стопицот человек, которые умнее меня, умнее тебя, умнее всех участников этого треда, умнее путиномедведа, умнее баракаобамы и которые на вашу эту математическую упячку смотрят, недоумённо заломив бровь.

Ну и следующий вопрос - как ты относишься к проституциированию и выхолащиванию математики в целях якобы оценки чьих-то способностей, которые описал? Потому что если бы кто-то что-то такое сделал с ценным для меня, я б его уже убивал, а не отзывался восторженно о методе. Тебе настолько плевать?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]aafin.livejournal.com
2011-08-25 18:38 (ссылка)
=Если человек не проявит никаких способностей в математике, это
означает, что, скорее всего, он и в любой другой области, требующей умения
думать, проявит себя импотентом.=

=То есть, это ты таким хитрым образом доказываешь, что ты умный и трудолюбивый?=

Вы наверное Гуманитарий. Это я к тому, что
Из (из Не A следует Не B) не влечёт (из A следует B).






(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alamar
2011-08-26 17:36 (ссылка)
Нет, почему же.
Он пытается доказать, что у него есть хотя бы шанс, что он где-то не проявит себя импотентом.

(Ответить) (Уровень выше)

(mnz)
(Анонимно)
2011-08-25 16:44 (ссылка)
Я не вижу проблемы в этих заданиях.

Упражнения нужны для углубления знаний, для выработки устойчивого навыка в обращении с триго-функциями. Первоклашки неделями пишут палочки и крючочки. Футболисты жонглируют мячом и тренируются бить пенальти до упада. Выполнив тыщу упражнений про косинус, ты не будешь впадать в ступор при виде мат.формул в высшей школе.

Другое дело, нужен ли этот навык всем. Просто в старших классах нужно разделять классы на точно-естественников и гуманитариев, чтобы не мучать никого ненужными навыками.

Больше никакого трешака в школьной программе я не видел. Производные и интегралы в школе давались очень доступно, на уровне научно-популярных передач ВВС. Умеешь взять производную -> умеешь найти оптимум. Применяется везде. Также как и логарифмы и экспонента - простая и красивая модель для многих нелинейных процессов (рост населения). Геометрия с ее дисциплиной доказательства теорем хорошо пригодится будущим юристам (да и кому не пригодится? даже в криминальных разборках важно уметь чОтко абАснавать свою Предъяву!)

Наша школьная программа (по крайней мере до 8 класса) была составлена так, чтобы дать детям простую, но достаточно полную картину мира. И свою задачу она выполняла.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kouzdra
2011-08-25 17:15 (ссылка)
Польза та, блять, что люди не станут звать варягов, которые объяснят им что их интеграл надо считать по человечески, а не методом трапеций.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alamar
2011-08-25 18:03 (ссылка)
Кстати, это не факт. Ну, про надо. Наверняка куда как лучше и быстрее его всегда считать методом трапеций. Сейчас-то чай.

А вообще это не довод. Можно ещё учиться огонь трением добывать. Чтобы не звать варягов, если.

Правда, с тем отличием, что огонь добывать куда интереснее, чем ваша математика.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kouzdra
2011-08-25 18:19 (ссылка)
Наверняка куда как лучше и быстрее его всегда считать методом трапеций. Сейчас-то чай.

Вот и те мои физики точно так же думали - и по времени у них проблем не было (даже при вычислительныхмощностях середины 80-х). Проблема была в том, что он не считался.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alamar
2011-08-25 18:20 (ссылка)
В этом маловероятном случае можно зажечь огонь трением.
Но готовиться к этому случаю как-то глупо:
http://xkcd.com/208/

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kouzdra
2011-08-25 18:26 (ссылка)
Случай как раз очень вероятный. Даже можно сказать - предсказуемый. Причин объяснять не буду - но я не зря привел два примера из моей практики, когда люди утыкались в неконтролирумую потерю точности. Это типовая дыра.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alamar
2011-08-25 18:44 (ссылка)
А по-моему, оба случая - про то, что сдуру можно и хуй сломать. А про первый ты ещё и не написал, в чём именно у них была проблема.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kouzdra
2011-08-25 18:51 (ссылка)
Проблема у них была именно в том, что они не могли даже подумать, что метод трапеций может не просто снизить эффективность, а привести к тому, что "не считается". Потому пытались уменьшать шаг etc - а он все равно не считался.

PS: Ситуация imho мной описана вполне исчерпывающе - если вы не можете из ее описания понять "в чем проблема" - вы имеете все шансы в нее влететь.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -