http://www.aviaport.ru/digest/2009/12/18/187318.html
и никакого блокирования и конспирологии. Машина не соответствовала заявленным техническим характеристикам, да и Россия вышла из проекта (не "вся остальная Россия", а конкретная РФ):
"Еще весной 2003-го группа руководителей авиазаводов и специалистов НИИ ВВС России обратилась в МО РФ с предложением прекратить разработку "семидесятки" по причине ее несоответствия тактико-техническому заданию. А в российской военной печати мысли о ненужности программы Ан-70 в условиях, когда у местных вооруженных сил есть неизмеримо более актуальные задачи по части перевооружения, появились еще в 1990-е годы...
"

Я с Вас угораю, Онотоле. Такого коверного в инете еще не было: полная неграмотность и неосведомленность в вопросе, зато какой апломб. Что может быть смештее.

Онотоле, Вы еще со спорыньей не разобрались, не поняли, что Готовность №1 вовсе не разрешение открывать огонь (ЗЫ. А что такое "разрешение" на боевые действия? без приказа), а взялись о самолетах писать.
Нет ничего удивительного, что в очередной раз сели в лужу. Но клака Ваша неграмотная хавает, для них и так сойдет.

Так Европа же хотела свои двигатели ставить для себя. Но расхотела?

А Вы отказываете Европе в возможности самостоятельно принимать решения?

Есть факт АН-70 не отвечал заявленным техническим характеристикам. Зачем выдумывать конспирологические версии?

>Есть факт АН-70 не отвечал заявленным техническим характеристикам.
=============

Сначала отвечал, а после того, как подсчитали сумму, которая перепадёт России - отвечать перестал.
Ясен перец.

Проблемой самолёта были двигатели. Если двигатели были бы европейскими, то проблема отпадала?

Там не только в двигателях проблема
"В частности, в заключении (п. 3.2.) прямо указывалось, что у Ан-70:

- не реализуется крейсерская скорость 700-750 км/ч с расчетным взлетным весом на высоте 11 000м;

- перегоночная дальность полета составляет 6580 км при заданной 8000 км (т.е. на 18% ниже требований ТТЗ и на 25% ниже заявленной самим АНТК);

- не достигнуты основные технические данные двигателя Д-27 и винтовентилятора СВ-27;

- не достигнуты основные показатели надежности и эксплуатационной технологичности.
"
http://nvo.ng.ru/armament/2005-11-18/5_20yrs.html
Кроме того:
""семидесятка" в случае неразрешимых проблем с доводкой ТВВД остается "безмоторной". Альтернативные варианты - установка на Ан-70 "классических" ТВД SNECMA М138 или Rolls-Royce BR.715ТР по 9500 л.с. (Ан-7Х) либо турбореактивных СFМ-56-5А1 (Ан-77) - приводят к резкому снижению характеристик машины, а также имеют ряд других коммерческих и политических минусов.
"

Я, конечно, сам, невзирая на инженерное и научное образование, пока самолёты не строил. Но мемуары испытателей и биографии конструкторов (и наших, и американских) читал с наивозможнейшим увлечением, превеликим тщанием и вниманием. Чего и Вам желаю.

V> Там не только в двигателях проблема "В частности, в заключении (п. 3.2.) прямо указывалось, что у Ан-70: - не реализуется крейсерская скорость 700-750 км/ч с расчетным взлетным весом на высоте 11 000м; - перегоночная дальность полета составляет 6580 км при заданной 8000 км (т.е. на 18% ниже требований ТТЗ и на 25% ниже заявленной самим АНТК); - не достигнуты основные технические данные двигателя Д-27 и винтовентилятора СВ-27; - не достигнуты основные показатели надежности и эксплуатационной технологичности (http://nvo.ng.ru/armament/2005-11-18/5_20yrs.html)".

Совершенно нормальная картина для испытаний. Добрая половина узлов сделана по временным технологиям, без полноценной оснастки. Прочностные расчёты "с запасом" уточняются по натурным нагрузкам. Аэродинамика шлифуется опять же на натуре: испытания в аэродинамических трубах (даже в натуральную величину: есть у нас и в Америке такие гиганты, куда истребитель затолкать можно) не моделируют полную картину неограниченного воздушного потока. Словом, то же самое можно написать о практически любом аппарате. Вы не задумывались, почему новейший "Боинг" уже на пару лет отстал от рекламного графика испытаний?

V> Кроме того: ""семидесятка" в случае неразрешимых проблем с доводкой ТВВД остается "безмоторной". Альтернативные варианты - установка на Ан-70 "классических" ТВД SNECMA М138 или Rolls-Royce BR.715ТР по 9500 л.с. (Ан-7Х) либо турбореактивных СFМ-56-5А1 (Ан-77) - приводят к резкому снижению характеристик машины, а также имеют ряд других коммерческих и политических минусов".

А откуда при доводке ТВВД взяться _неразрешимым_ проблемам? Да ещё в КБ, где помнят традиции Архипа Михайловича Люльки (http://ru.wikipedia.org/wiki/Люлька,_Архип_Михайлович) -- создателя первого в СССР ТРД и автора идеи двухконтурного ТРД?

А кто будет "доводить"? И возможно ли это.
Прочтите статью полностью, наконец.

V> А кто будет "доводить"?

Конструкторы и испытатели. Это часть их работы.

V> И возможно ли это.

Всегда было возможно -- а тут вдруг мир перевернулся, что ли?

V> Прочтите статью полностью, наконец.

Прочёл, конечно. Но я _не только_ эту статью прочёл. А ещё и сотни книг по авиации -- от толстых справочников до мемуаров великих конструкторов и испытателей. Потому и знаю, какую _часть_ обычной картины она выпячивает на первый план, а какую старательно скрывает.

Более того, знаю, _почему_ статья написана именно так. Потому что в то время "Независимую газету" контролировал Березовский. Уже вынужденный бежать в Лондон и за это злой и на Путина, и на избравшую его Россию, и на себя самого, поддержавшего Путина в качестве противовеса своему тогдашнему конкуренту Гусинскому.

Видите, как много нужно _знать_, чтобы правильно _понимать_! Так что все Ваши насмешки над моими знаниями доказывают лишь одно: Вы -- в отличие от Сократа -- не знаете даже того, что ничего не знаете.

Тяжело вздыхая: ну при чем здесь Ваше чтение (а поняли ли хоть что-то?) и технические недостатки конкретного самолета.
Вы приобретете, к примеру, холодильник, который нужно будет "доводить"? Вот то-то.

V> Тяжело вздыхая: ну при чем здесь Ваше чтение (а поняли ли хоть что-то?) и технические недостатки конкретного самолета.

При том, что технические недостатки _конкретного_ самолёта вполне укладываются в _общую_ картину доводки сложной техники по ходу испытаний.

V> Вы приобретете, к примеру, холодильник, который нужно будет "доводить"?

Если мне за фиксированную цену гарантируют нужное качество -- подумаю.

Но я-то тут ни при чём. Я говорю, что картина, описанная в статье, _обычна_ для конкретной стадии испытаний. Потенциальным закупщикам авиационной техники эта картина несомненно давно и хорошо знакома. Поэтому не было _технического_ смысла _снижать_ конкурсные требования -- да ещё _ровно_ до уровня заявки Airbus. Надо было только подождать _заранее заявленного_ срока подведения итогов конкурса: до него было ещё несколько лет, и совершенно ясно, что при сохранении финансирования (а его-то урезали именно в связи с отказом европейцев от возможных закупок) к концу срока самолёт дошёл бы если не до изначальных проектных характеристик, то по крайней мере до конкурсных условий.

V> Вот то-то.

Именно "то-то". Вы постоянно блистаете незнанием основ проблем, по которым пишете -- но тут превзошли себя: одной статьи в заведомо ангажированном издании Вам хватило, чтобы даже не пытаться задуматься о мировом авиационном опыте.

1. Так и продолжайте "испытывать". Только ЕС-то это зачем?
Не смогли предложить продукт, не обижайтесь, что полуфабрикат не взяли.
2. "Подумаю".
Да кто ж против, думайте. Но не навязывайте полуфабрикат умным людям. Тем более, что взяв вашу недовещь они попадают в зависимость. ЕС не захотели такой зависимости от недоделанного самолета.
3. Вы здесь совершенно ни при чем. Ибо шли бы Вы лесом со своей конспирологией.
Тем более, что никакого тендера не было, Вы его выдумали.
4. Угу. Я блистаю, а Вы абосрамшись. В который уж раз.

V> 1. Так и продолжайте "испытывать". Только ЕС-то это зачем?

Затем, что ничего лучшего у ЕС не было. _Проектные_ характеристики А-400 хуже _достигнутых_ к 2002-му году характеристик Ан-70.

V> Не смогли предложить продукт, не обижайтесь, что полуфабрикат не взяли.

Этот полуфабрикат уже тогда был лучше продукта, который Airbus мог только обещать. И, кстати, по сей день обещает.

V> 2. "Подумаю". Да кто ж против, думайте. Но не навязывайте полуфабрикат умным людям. Тем более, что взяв вашу недовещь они попадают в зависимость. ЕС не захотели такой зависимости от недоделанного самолета.

Покупатель сложной техники _всегда_ зависит от продавца. Этот Ваш абзац лишь подтвердил сказанное мною изначально: ЕС _в принципе_ не хочет допускать технически сложную российскую (в том числе и украинскую) продукцию на свои рынки.

V> 3. Вы здесь совершенно ни при чем. Ибо шли бы Вы лесом со своей конспирологией.

Конспирологии у меня как раз нет. Есть точный перечень общеизвестных и документированных фактов.

V> Тем более, что никакого тендера не было, Вы его выдумали.

Тендер выдумали _Вы_. Я о тендере не говорил. Я сказал о _спецификациях_ нового транспортного самолёта, выработанных экспертами вооружённых сил ЕС. И о корректировке этих спецификаций -- в сторону ухудшения! -- _политиками_ ЕС, как только оказалось, что Ан-70 большей части спецификаций _уже_ соответствует, а A-400 заведомо _не может_ соответствовать.

V> 4. Угу. Я блистаю, а Вы абосрамшись. В который уж раз.

Ну да. Все тут лица нетрадиционной сексуальной ориентации, а только Вы -- д’Артаньян. Только к Вашему сожалению, госпожа д’Артаньян, нетрадиционную интеллектуальную ориентацию тут демонстрируете в основном Вы.

Понятно. Уходите в очередное балабольство.
Есть только одно возражение:
страны ЕС вольны САМОСТОЯТЕЛЬНО выбирать, что для них лучше. И чихать они хотели на О.Вассермана, гадящего в интернете и неспособного произвести хоть что-то материальное и применимое.

V> Понятно. Уходите в очередное балабольство.

То есть возразить Вам уже вовсе нечего.

V> Есть только одно возражение: страны ЕС вольны САМОСТОЯТЕЛЬНО выбирать, что для них лучше. И чихать они хотели на О.Вассермана, гадящего в интернете и неспособного произвести хоть что-то материальное и применимое.

Естественно, всякий волен действовать самостоятельно. Так же как всякий волен исследовать причины и оценивать следствия самостоятельных действий. Вы самостоятельно защищаете самые дремучие суеверия -- лишь бы они выставляли нашу с Вами страну в самом чёрном цвете. Я самостоятельно оцениваю Ваши действия как интеллектуальное и моральное самоубийство.

Какие суеверия, Онотоле? Вы опять не проспались?
Кому нужен полуфабрикат, который на выходе из среднего самолета становится ....
Но ведь Вам все пофиг, Вы не аппелируете фактами... а только желаниями... вот и оказываетесь в луже...
сочувствую, но ничем помочь не могу.

Впрочем, чем можно помочь такому персонажу
http://yellowpress.ws/?public=8798
Говорите сами выбрали целомудрие? Наврядли, целомудрие выбрало Вас, ибо ни одна женщина не соблазнилась бы на такое ОНО.

V> Какие суеверия, Онотоле?

Ваши. Антисоветские.

V> Вы опять не проспались?

Когда Вы прекратите пить коньяк из горла по утрам?

V> Кому нужен полуфабрикат, который на выходе из среднего самолета становится ....

"Полуфабрикат" уже к 2002-му был далеко не средним самолётом, а лучше всего, что могли на эту тему предложить в Европе. Если это до Вас до сих пор не дошло -- это не моя вина, а Ваша беда.

V> Но ведь Вам все пофиг, Вы не аппелируете фактами... а только желаниями... вот и оказываетесь в луже...

Отойдите от зеркала.

V> сочувствую, но ничем помочь не могу.

В Вашей помощи, к счастью, ни один нормальный человек не может нуждаться.

V> Впрочем, чем можно помочь такому персонажу http://yellowpress.ws/?public=8798 Говорите сами выбрали целомудрие? Наврядли, целомудрие выбрало Вас, ибо ни одна женщина не соблазнилась бы на такое ОНО.

Одежду Вы приняли за человека. Это Вас очень точно характеризует: Вы и в других делах не способны за формой разглядеть содержание.

Чехов говорил, что в человеке все д.б. прекрасно.

Вы со своей половой ориентацией разберитесь, потом перейдем к интеллектуальной.

V> Вы со своей половой ориентацией разберитесь, потом перейдем к интеллектуальной.

Моя половая ориентация известна -- девственник. Такова же Ваша интеллектуальная ориентация. Я отродясь не пользовался своими половыми органами, Вы -- своим умом.

Если б я не пользовалась своим умом, Вы не уделяли бы мне столько внимания, комментируя не только мои тексты, обращенные к Вам, но и ответы другим товарищам.

V>>> Вы со своей половой ориентацией разберитесь, потом перейдем к интеллектуальной.

AW>> Моя половая ориентация известна -- девственник. Такова же Ваша интеллектуальная ориентация. Я отродясь не пользовался своими половыми органами, Вы -- своим умом.

V> Если б я не пользовалась своим умом, Вы не уделяли бы мне столько внимания, комментируя не только мои тексты, обращенные к Вам, но и ответы другим товарищам.

Почти согласен. Один способ употребления моих половых органов всё же существует. Вы пользуетесь своим умом тем же способом. Только я это делаю над писсуаром, а Вы -- в моём ЖЖ.

Повторяетесь, неинтересно

Что-то я не пойму пока Вашего упрямства. Все его недоработки ведь от того, что двигатели не дотягивают до нужных характеристик?
Или как?

Или как.
""семидесятка" в случае неразрешимых проблем с доводкой ТВВД остается "безмоторной". Альтернативные варианты - установка на Ан-70 "классических" ТВД SNECMA М138 или Rolls-Royce BR.715ТР по 9500 л.с. (Ан-7Х) либо турбореактивных СFМ-56-5А1 (Ан-77) - приводят к резкому снижению характеристик машины, а также имеют ряд других коммерческих и политических минусов.
"

установка на Ан-70 "классических" ТВД SNECMA М138 или Rolls-Royce BR.715ТР по 9500 л.с.
==============
На Западе нет двигателей аналологичных выпускаемым в Запорожье?

Дядя Петя, ты дурак? (с).
В статье, которую я привела, все написано. Если есть, что возразить, возражайте. Нет, так шел бы ты (Вы) лесом.

Т.е. у Вас нет больше никакой информации по этому вопросу, окромя вышеозначенной статьи?
Я правильно понял?

А Вы разве предъявили хоть какую-то аргументацию против?

Вы оперируете информацией из одной статьи.
Я просто поинтересовался, мол, а нет ли у Вас другой информации.

Можете ответить кратко, мол, нема или там нетути.
А Вы вместо этого задаёте свой вопрос.
ИМХО для начала надобно б ответить.

Для начала Вам следовало возразить что-то по существу предъявленных к АН-70 претензий.
Но возразить нечего, потому Вы решили тему уводить.

Ответить не хотите.
Ну и ладненько.
Статья хорошая. Но хотелось бы дополнительную информацию получить, зане не всё освещено в деталях.

Вы обличали уличали Вассермана в незнании сей статьи?
Вы собственно этого добивались?

Нет, в несостоятельности конспирологической версии.

На основании одной статьи.
Слабовато будет.

Пожимая плечами: В этой статье вполне подробно описаны проблемы АН-70. Потому ни на чем не основанная конспиролоническая версия Онотоле, разлетается в дым после ознакомления с ней.
Ну не думаете же Вы, что ЕС не проводил разведки? и не знал о крайне неудачных испытаниях 2001 года? и о том, что недостатки не устраняются? а самолет по сути выбыл из среднего класса?

V> Есть факт АН-70 не отвечал заявленным техническим характеристикам.

Этого факта нет. Отличие технических данных опытного самолёта на промежуточных стадиях испытаний от проектных характеристик -- дело обычное и по ходу испытаний преодолеваемое. Это, кстати, и к надёжности относится: и сбои автоматики, и помпаж двигателей, и прочие перечисленные в статье проблемы наблюдались в доброй половине испытываемых самолётов и благополучно исчезали к моменту запуска в серию. Я уж и не говорю о том, что основная масса отличий возникает только при замене отечественных двигателей европейскими -- так и не надо всякую дрянь на хороший самолёт тащить.

V> Зачем выдумывать конспирологические версии?

У Вас есть иное объяснение _снижения_ конкурсных требований ЕС?

Угу. Только вот европейцы с Вами не согласны и не захотели покупать полуфабрикат.

///У Вас есть иное объяснение _снижения_ конкурсных требований ЕС?///
Т.к я Вас неоднократно ловила на вранье, представьте документ, тогда продолжим обсуждение.

V> Угу. Только вот европейцы с Вами не согласны и не захотели покупать полуфабрикат.

Поэтому предпочли купить _обещание_. Airbus в тот момент не располагал не только транспортником, доведенным до середины испытаний, но даже полной проектной документацией -- был только эскизный проект.

AW>> У Вас есть иное объяснение _снижения_ конкурсных требований ЕС?

V> Т.к я Вас неоднократно ловила на вранье, представьте документ, тогда продолжим обсуждение.

Вы меня и впрямь неоднократно _ловили_. Но ни разу не _поймали_. Так что удовлетворитесь тем, что я этот документ _читал_. В бумажной прессе. Я, знаете ли, по сей день не одним Интернетом питаюсь, но ещё и телевизор смотрю, и книги с газетами читаю...

Понятно.
Никаких доказательств "снижения конкурсных требований" у Вас нет.
Опять: "главное прокукарекать..."
ЗЫ. Или..."доверяю другим авторам".

Не даром над Вами смеются, человк дождя.

V> http://www.aviaport.ru/digest/2009/12/18/187318.html и никакого блокирования и конспирологии. Машина не соответствовала заявленным техническим характеристикам, да и Россия вышла из проекта (не "вся остальная Россия", а конкретная РФ): "Еще весной 2003-го группа руководителей авиазаводов и специалистов НИИ ВВС России обратилась в МО РФ с предложением прекратить разработку "семидесятки" по причине ее несоответствия тактико-техническому заданию. А в российской военной печати мысли о ненужности программы Ан-70 в условиях, когда у местных вооруженных сил есть неизмеримо более актуальные задачи по части перевооружения, появились еще в 1990-е годы..."

Читать Вы так и не научились. Вы приводите цитату о 2003-м годе, тогда как история с конкурсом случилась в 2002-м, что и указано в исходном сообщении. А разговоры российских военных в 1999-м были _до_ того, как ЕС объявил конкурс. То есть Ваша цитата ничего не опровергает.

V> Я с Вас угораю, Онотоле. Такого коверного в инете еще не было: полная неграмотность и неосведомленность в вопросе, зато какой апломб. Что может быть смештее.

Отойдите от зеркала.

V> Онотоле, Вы еще со спорыньей не разобрались, не поняли, что Готовность №1 вовсе не разрешение открывать огонь (ЗЫ. А что такое "разрешение" на боевые действия? без приказа), а взялись о самолетах писать.

Когда научитесь понимать военные тексты -- сможете попробовать и об авиации читать.

V> Нет ничего удивительного, что в очередной раз сели в лужу. Но клака Ваша неграмотная хавает, для них и так сойдет.

Интеллигенту и положено считать интеллектуалов неграмотными. Ведь они знают конкретные вещи, а высокие материи рассматривают не как единственную на свете ценность, а лишь как подспорье в работе.

///Читать Вы так и не научились. Вы приводите цитату ///
Попробуйте ПРОЧИТАТЬ статью по ссылке.
Технические поблемы у АН-70 начались с 1996 года.

///Интеллигенту и положено считать интеллектуалов неграмотными. Ведь они знают конкретные вещи, а высокие материи рассматривают не как единственную на свете ценность, а лишь как подспорье в работе.///
Онотоле, Вы б хоть изъясняться научились. Кто знает "конкретные вещи", какие "они"? То ли интеллигенты, то ли интеллектуалы? не поймешь.
Как и непонятно почему Вы отделяете интеллигента от интеллектуала?
Я по-Вашему интеллигент? О-кей.
Экономический ВУЗ с красным дипломом. С 89 года сначала главбух, затем финансовый директор на фирме. Это ли не конкретные знания и их применение.
Что создали Вы за эти же гг.? остается загадкой. Ну, если не считать гор словошлаков.

AW>> Читать Вы так и не научились. Вы приводите цитату

V> Попробуйте ПРОЧИТАТЬ статью по ссылке. Технические поблемы у АН-70 начались с 1996 года.

Испытания самолётов проводятся именно для устранения технических проблем. К 2002-му году основная масса этих проблем уже была решена. Несомненно, при нормальном проведении (и финансировании) дальнейших работ все оставшиеся недостатки также были бы устранены в приемлемые для конкурса сроки.

AW>> Интеллигенту и положено считать интеллектуалов неграмотными. Ведь они знают конкретные вещи, а высокие материи рассматривают не как единственную на свете ценность, а лишь как подспорье в работе.

V> Онотоле, Вы б хоть изъясняться научились. Кто знает "конкретные вещи", какие "они"? То ли интеллигенты, то ли интеллектуалы? не поймешь.

Во второй фразе "они" -- интеллектуалы. Это очевидно из самого перечня характеристик.

V> Как и непонятно почему Вы отделяете интеллигента от интеллектуала?

Сами интеллигенты постоянно подчёркивают: интеллигент -- не тот, кто занимается умственным трудом, а тот, кто удовлетворяет некоему своду нравственных и поведенческих требований.

V> Я по-Вашему интеллигент? О-кей. Экономический ВУЗ с красным дипломом. С 89 года сначала главбух, затем финансовый директор на фирме. Это ли не конкретные знания и их применение.

Применение. Возможно, даже творческое: "над сочинением закона размышляют сотни специалистов, над его обходом сотни тысяч".

V> Что создали Вы за эти же гг.? остается загадкой. Ну, если не считать гор словошлаков.

Вообще-то я занимаюсь творческим трудом с 1974-го. Написал несколько сот программ разного назначения (причём для большинства из них сам разрабатывал алгоритмы), руководил разработкой программного обеспечения нескольких автоматизированных систем управления технологическими процессами (включая учёт количества и качества продукции), разработал (совместно с Линой Ильиничной Жорнист) пакет прикладных программ для решения типовых задач АСУТП, последнюю строку программного кода отладил в 1995-м. С 1991-го -- ещё и журналист (судя по тому, что в данный момент регулярно публикуюсь в шести СМИ -- не худший в стране). С 1994-го -- политический консультант: участвовал в нескольких десятках предвыборных кампаний (из них около десятка не выигранных), регулярно даю советы по повседневной деятельности нескольким политикам. Естественно, вся эта деятельность также опирается на творческое применение и развитие конкретных знаний. Так что в пузомерке мои шансы выше.

Основная часть проблем АН-70 не решена и поныне.

Далее идет обычное Ваше бессодержательное словоблудие и самовосхваление. Комментировать нечего. СМИ, в которых Вы публикуетесь, мы уже обсуждали: сплошная желтизна.

V> Основная часть проблем АН-70 не решена и поныне.

Естественно. Финансирование-то на несколько лет заморозили.

V> Далее идет обычное Ваше бессодержательное словоблудие и самовосхваление. Комментировать нечего.

Вы спросили, что я сделал творческого. Я ответил.

V> СМИ, в которых Вы публикуетесь, мы уже обсуждали: сплошная желтизна.

Назовите менее жёлтую, нежели "Известия", отечественную газету. Назовите менее жёлтое, нежели "Бизнес-журнал", отечественное деловое издание.

А заодно, если можно, подскажите, где я мог бы ознакомиться с Вашим творчеством.

////Естественно. Финансирование-то на несколько лет заморозили.
///
Из этого естественно вытекает отказ ЕС закупать этот полуфабрикат. И никакой конспирологии.
///Вы спросили, что я сделал творческого. Я ответил.
///
Я спросила, что вы СОЗДАЛИ. Вы, в очередной раз, пословоблудили.

==============
С моим "творчеством", а точнее созиданием, Вы можете ознакомится, включая воду и свет, пользуясь телефоном и телевидением в своей квартире.
Что создали Вы, остается загадкой. Болтун, и не более.

AW>> Естественно. Финансирование-то на несколько лет заморозили.

V> Из этого естественно вытекает отказ ЕС закупать этот полуфабрикат. И никакой конспирологии.

Ну да. "Ветер дует оттого, что деревья качаются" (С). Финансирование заморозили _после_ и _вследствие_ того, что ЕС (точнее, как Вам тут справедливо указали, часть ЕС, входящая ещё и в НАТО) отказался даже рассматривать вопрос о закупке Ан-70.

AW>> Вы спросили, что я сделал творческого. Я ответил.

V> Я спросила, что вы СОЗДАЛИ. Вы, в очередной раз, пословоблудили.

То есть перечисление работ, чья сущность Вам не понятна -- словоблудие?

V> С моим "творчеством", а точнее созиданием, Вы можете ознакомится, включая воду и свет, пользуясь телефоном и телевидением в своей квартире.

То есть Вы работаете в структуре, пока успешно эксплуатирующей инфраструктуру, оставшуюся в основном с советских времён. Впрочем, не исключаю, что для объяснения роста затрат на её использование требуются какие-то творческие способности.

V> Что создали Вы, остается загадкой.

Загадкой _для Вас_. Любой профессиональный достаточно опытный программист вполне поймёт перечень моих трудов.

V> Болтун, и не более.

Вы наделены поразительной готовностью прятать голову в песок.

1. "в следствии".
Вы аналитиков ЕС считаете баранами?
Думаете, они не знали о несоответствии АН-70, заявленным техническим характеристикам?
Смею Вас заверить, баран это Вы, надеющийся впарить некондицию.
2. Каких "работ"? В экономике, политике и истории Вы откровенно неграмотны. В программировании Ваших работ не слыхать. Может пропустила?
3. Дурень? Созданная мною структура занимается прокладкой НОВЫХ инженерных коммуникаций с применением БЕСТРОНШЕЙНОГО метода. Для РФ (СССР) это ноу-хау. При совке таковых не было. Да еще не стальные трубы, а ППУ.
3."Перечень моих "трудов"".
Огласите весь список, пожалуйста. (с).
4. Пока не в песке, а в глубокой луже, восседает тов. Вассерман, человек дождя, не умеющий применить информацию.
Многие шизофреники обладают исключительной памятью, но это не делает их гениальными.

V> 1. "в следствии".

Вы приписываете мне опечатку?

V> Вы аналитиков ЕС считаете баранами?

Что Вы -- они на Вас совершенно не похожи.

V> Думаете, они не знали о несоответствии АН-70, заявленным техническим характеристикам?

Знали. Так же, как и знали о _процессе_ испытаний. Повторяю специально для Вас: _любой_ самолёт -- да и любой другой технически сложный объект -- проходит длительную _доводку_. Если Вы полагаете, что самолёт является из головы главного конструктора, как Афина из головы Зевса -- сразу взрослым, могучим и во всеоружии -- то Вам ещё многому предстоит учиться. Серьёзные же специалисты знают: заявленные технические характеристики _достигаются_ в процессе достаточно долгой и сложной работы. Поэтому в контракте указываются _требуемые_ характеристики и _срок_ их достижения. Вот если характеристики не достигнуты к заданному сроку -- тогда изготовитель платит изрядную неустойку.

Но в данном случае главная прелесть в том, что _уже_ достигнутые характеристики Ан-70 были лучше _обещанных_ конструкторами A-400. То есть аналитики _заведомо_ ухудшили характеристики самолёта -- лишь бы деньги не ушли за пределы ЕС.

V> Смею Вас заверить, баран это Вы, надеющийся впарить некондицию.

Некондиционно в этой истории только Ваше представление о процессах создания и закупки авиатехники. Подучитесь немного -- сами будете краснеть от того, что тут понаписывали.

V> 2. Каких "работ"? В экономике, политике и истории Вы откровенно неграмотны. В программировании Ваших работ не слыхать. Может пропустила?

Пропустили. Я программировал в 1972-95-м.

Что же касается моей неграмотности в экономике, политике и истории -- то я бы сказал, как принято в таких случаях "я успел забыть больше, чем Вы -- прочесть", если бы хоть что-то забывал.

V> 3. Дурень? Созданная мною структура занимается прокладкой НОВЫХ инженерных коммуникаций с применением БЕСТРОНШЕЙНОГО метода. Для РФ (СССР) это ноу-хау. При совке таковых не было. Да еще не стальные трубы, а ППУ.

А ничего, что я впервые прочёл о бестраншейных методах прокладки коммуникаций ещё в институте? А ничего, что пневмопробойники "железный крот" выпускались одесским заводом (кажется, "Стройгидравлика") ещё "при совке", когда, по Вашим словам, "таковых не было"? Оказывается, с историей своего бизнеса Вы знакомы не лучше, чем с авиацией.

V> 3."Перечень моих "трудов"". Огласите весь список, пожалуйста. (с).

Весь -- не буду: слишком уж он обширен. Программы, сделанные мною (а их было несколько сот), Вам всё равно ничего не скажут: ушли из употребления те операционные системы, под которыми они работают. На сайте http://awas.ws приведены статьи, выходившие в бумажной прессе, плохо представленной в Интернете. На прочие текущие труды даю ссылки в ЖЖ.

V> 4. Пока не в песке, а в глубокой луже, восседает тов. Вассерман, человек дождя, не умеющий применить информацию.

Если Вы так обо мне думаете -- значит, Вы то уж точно не умеете применить информацию.

V> Многие шизофреники обладают исключительной памятью, но это не делает их гениальными.

Знаю. Но это не значит, будто все обладающие хорошей памятью -- шизофреники. Если же Вы путаете прямое и обратное утверждение -- в диагностике нуждаетесь Вы, а не я.

Онотоле, успокойтесь, вы отстой.
Сколько бы не пыжились, не только в гении, но и в способные не попадете.

V> Онотоле, успокойтесь, вы отстой.

Очевидно, в отличие от Вас. Вы-то постоянно сливаетесь.

V> Сколько бы не пыжились, не только в гении, но и в способные не попадете.

Надеюсь, Вам хватает гениальности для таких утверожений.

В отличие от Вас, я не претендую на гениальность.
Только на способности выше средних.
Моя жизнь позволяет мне подтвердить свое мнение.
Ваши же претензии типичная мегаломания и не более, человек дождя.

V> В отличие от Вас, я не претендую на гениальность.

Почему "в отличие"? Я на неё претендую, что ли?

V> Только на способности выше средних.

Способности надо ещё уметь проявить.

V> Моя жизнь позволяет мне подтвердить свое мнение.

Таково Ваше мнение, и Вы его разделяете.

V> Ваши же претензии типичная мегаломания и не более, человек дождя.

Это _Ваши_ претензии. Это _Вы_ приписываете мне абсолютную память и абсолютное неумение ею пользоваться -- после чего радостно пинаете придуманное _Вами_ чучело.

///Вы_ приписываете мне абсолютную память и абсолютное неумение ею пользоваться ///
Насчет абсолютной памяти спорно. Неумение пользоваться информацией налицо.

Как посредственный сисадмин? Не спорю.
Но ничего тама майкрасофт Вы не создали.

V> Как посредственный сисадмин? Не спорю.

То есть о программировании Вы тоже ничего не знаете. Системное администрирование не имеет с программированием ничего общего.

V> Но ничего тама майкрасофт Вы не создали.

Боюсь, Вы тоже.

Бла-бла-бла.
Хоть одну свою известную, применяемую программу назовите.

V> Хоть одну свою известную, применяемую программу назовите.

Пакет прикладных программ "Организация унифицированных информационно-вычислительных процессов" (ППП ИВП). Депонирован в Центрпрограммсистем в 1985-м. Использован мною и моими сотрудниками как основа разработки трёх автоматизированных систем управления технологическими процессами. Сколькими ещё специалистами использован -- не знаю: из Центрпрограммсистем программы могла получить любая организация, не отчитываясь перед разработчиками.

Строго говоря, ППП ИВП -- не одна программа. Ядро пакета включало свыше десятка программ, а на это ядро нанизывались по мере надобности любые внешние компоненты. К моменту депонирования мною и Линой Ильиничной Жорнист было несколько десятков внешних компонентов, а потом мы дослали в Центрпрограммсистем ещё пару десятков.

Ещё два комплекса, сделанные мною собственноручно, представляли собою расширения существующих компонентов Агрегатной Системы Программного Обеспечения компьютеров архитектурной линии М-7000. В пакете программных модулей связи с объектом и первичной обработки информации от него (ППМ СОИ) я переписал или написал заново 160 модулей. Систему управления файлами переписал с нуля, добавив в неё пару десятков новых функций.

Наконец, в 1989-91-м годах я разработал программное обеспечение микроконтроллеров, разработанных в нашем же отделе (до начала 1991-го года Могилёвский радиозавод выпустил установочную партию -- 1000 экземпляров; общее количество контроллеров мне неведомо). Контроллер позволяет установить до 8 устройств связи с объектом 5 разных типов (импульсный ввод, дискретный ввод и вывод, аналоговый ввод и вывод). Программное обеспечение включает драйверы всех устройств, систему самотестирования, многозадачную операционную систему реального времени, интерпретатор языка программирования технологических задач.

О десятках сервисных программ разного назначения и говорить не стоит.

Угу. И где это применялось?

V> Угу. И где это применялось?

А прочесть -- не судьба? Я же чётко написал: в автоматизированных системах управления технологическими процессами. Лично я выпустил такие системы для двух свеклосахарных заводов и одной табачной фабрики (и для ещё одного свеклосахарного завода -- до разработки ППП ИВП). Где применялись микроконтроллеры -- не знаю: их выпускали тысячами и расхватывали как горячие пирожки.

Для табачной фабрики и свеклосахарного завода////
Широко известен в узких кругах.
Я ведь Вас о широкоизвестных программах спросила, а Вы мне приводите в ответ работу рядового асушника 80-х гг.

Экономический ВУЗ с красным дипломом.
==========
Интересно было изучать науку, которой нет?

У меня ВУЗ был особенный. В 74 году ректор Козлова создала в СССР первый институт, готовивший менеджеров высшего звена. Назывался он МИУ им. Серго Орджоникидзе (сейчас Университет Управления).
Я его уже поздно заканчивала в 90 году. Нам А.В.Козловский экономику читал блестяще, времена были перестроечные, уже многое можно было говорить.
А по первому образованию я - "женщина в радиотехнике, это абсурд", как говорил наш препод по курсу Распространение радиоволн.
Вот такая смешная биография.
МИУ готовил руководителей, и неплохо готовил. Во всяком случае я знаю не только управление финансами и бухучет, но и технологию строительства, сметы могу составить, даже некоторые расчеты конструкций могу сама сделать....
В общем институт мне дал достаточно много.

========================
Вы, видимо, перепутали макроэкономику (в которой все действительно сложно) с экономикой предприятия. Я изучала последнюю.

с экономикой предприятия. Я изучала последнюю.
===========
Курсы экономика, организация и планирование производства, бухучёт я так же успешно освоил. И ещё курс эргономики, ОТ и ТБ, Кодекс Законов о труде.


Я всегда смеялся над специальностью "экономист".

Согласна. В СССР это была смешная специальность.

Вам, видимо, кажется, что вы своей цитатой продемонстрированли понимание проблемы АН-70 и его взаимоотношений с внешним рынком? :) :) Таки ж нет :) Вы продемонстрировали обратное :)

Разводя руками: ну нечего ответить, промолчи. Нет же вассермановская клака молчать не может, хоть глупость, но ответит.

Правда глупость еще не самое страшное. ОНОнимы обожают оскорбления публиковать.
Ну, что поделаешь, каков поп, тьфу ты, каков Вассерман, такова и клака.

1. Я у Анатолия о-о-чень редкий гость в комментариях и в клакеры ни к нему и ни к кому иному не подряжался.

2. Вам рекомендую сравнить слова, сказанные с российской стороны об АН-70, времен на которые вы сослались, со словами времен более недалече от нас отстоящих - с месяц-два назад. Вся "цена" оценок качества со стороны высокопоставленных военных и чиновников, которыми вы оперируете, вам сразу станет ясной. Кроме того не мешало бы понимать, КУДА именно пытались воткнуть антоновцы АН-70 на Западе. Сказать, что "в Европу" - весьма неверно! И основные "силы противодействия" АН-70 в том направлении были отнюдь не "эуропейскими". Ссылок не будет, ибо подозревать, что вы не умеете работать с поисковиками, было бы некорректно.

3. Я с отраслью знаком не один десяток лет и уж если что-нибудь говорю на авиационно-космическую тему (а это настолько же редко, как и мои визиты в каменты к Вассерману), то только когда вижу вопиющую некорректность.

Примите и проч.

Еще раз разводя руками:
1. Клакер м.б. и редкозаходящий.
2. Опять ничего конкретного, одни намеки непойми на что.
3. СамопиЯр.

2. Ну если вы таких намеков не понимаете - вы вообще не в курсе :) Так вот для просвещения. АН-70 пытались впарить не просто военной Европе, а НАТО. С таким уровнем намекания вы понимаете, в чем разница? Механизмы принятия решений в какой-нийт чисто эуропейской ЕС и в НАТО, а равно и ключевые игроки в принятии таких решений сильно разные. В НАТО сидят не только европейцы с их А400М, а еще и американцы с их Супер-Геркулесом и их же политическим авторитетом в НАТО. Там узел куда сложнее, чем кажется даже на третий взгляд! И судьба А400М мне кажется весьма сомнительной... И кто в этой ситуации играл против АН-70? Только Европа?

Теперь за российское недовольство. Когда рубили АН-70 как ВТС ВВС РФ - рубили не его конкретно. Рубили весь комплекс военно-технических связей. Программы модернизации ВВС принятые тогда требовали и до сих пор требуют исключения украинских комплектующих и изделий в целом из ключевых списков. А теперь когда политический вектор довернулся, люди на тех же должностях спокойно заявляют о том, что АН-70 снова стал перспективным для ВВС РФ. Хотя никакие из обхаяных 6-7 лет назад характеристик лучше не стали! Какое на хрен несоответствие чему-то?!

Как в анекдоте: Марья Петровна каждое утро бежала к одному и тому же автобусу и всегда успевала. А в один день водитель закрыл двери перед ее носом и подумал: "Не успела..."

РФ сама себе установит ровно такие требования к ОСВТС, чтобы АН-70 либо попал в них, либо не попал. Ни заслуги, ни недостатка АН-70, как технического объекта, в этом нет, не было и не будет.

Может хватит конспирологиии? Факты в студию. Или прекратите пустословить.

Факты говорите? :) Вам протоколы совещания в Брюже или директивы Генштаба? На ваш выбор, уважаемый "компетентный" оппонент :) :) :)