Чечня предъявит претензии двум профессорам МГУ

Здравствуйте. Если позволите высказаться, я ваш анонимный оппонент историк, мы обсуждали с вами нечто, связанное с Юлианом Отступником. В данном случае хочу отметить, что после войн двух последних десятилетий и терактов в Москве и других городах сильнее дискредитировать чеченский народ уже представляется невозможным. Не знаю, какие влиятельные силы имеет ввиду Нухажиев, но многие чеченцы так дискредитировали свой народ (или дали дискредитировать?), что я совершенно не представляю, что и как долго нужно делать, чтобы восстановить их доброе имя (если оно у них действительно есть или было, и если его возможно восстановить). Вопрос риторический, потому что адресован не Нухажиеву, да и убедительного ответа от него всё равно не будет. Кинжал - это неубедительный ответ

Добрый день. Рад Вас снова видеть у себя. Да, в последнее время много появилось публикаций на тему чечни. И, разумеется, это не спроста. То, что происходит с ними заслуживает внимания. Ведь они себя почитают за передовой отряд мусульман.
http://blackpost.livejournal.com/365351.html
http://blackpost.livejournal.com/358923.html
http://blackpost.livejournal.com/357293.html - тут интересные комментарии из чечни.
Нам, увы, не избежать войны с исламским миром. У меня в журнале есть много статей о том, как они готовятся к этому. Единственное, что можно сделать - начать дружить против общего врага. Поскольку у врага нет чувства юмора, мне иногда кажется, что у них вообще нет никаких чувств. Только желание попасть к аллаху, только, почему-то, они должны нас уничтожить ради этого. И, увы, это отнюдь не паранойя.

Спасибо за информацию. Поразила ненависть, с которой анонимный оппонент (из Чечни?) вёл с вами "дискуссию". Я только в общих чертах осведомлён о событиях в Чечне во время Великой Отечественной войны, почти на уровне знаменитой уже информации из "крамольного" учебника. Но вот небольшое исследование (если его можно так назвать, даже журнал, где оно опубликовано, отнёс его в разряд "сообщений"), посвящённое событиям в Чечне до войны, оно так и называется - "Антисоветское движение в Чечне
в 1920–1930-е годы". Автор - Марченко Г.В. Опубликовано оно было в журнале "Вопросы истории" в № 1 за 2003 год. Оно, вероятно, есть и в Интернете, во всяком случае, в Яндексе имеются страницы (или как это называется, простите мою техническую неграмотность) с таким названием и автором. Я, к сожалению, не умею давать ссылки, но думаю, что Вы и сами сумеете найти этот материал. Я же по старинке пользуюсь библиотекой, где есть все эти журналы. И хотя публикация была давно, я помню, что тогда прочитал её с большим интересом. Она с многочисленными ссылками, подкреплена документально и представляется вполне объективной, насколько это возможно.
Хотелось бы узнать также Ваше мнение по поводу того, что к чеченским "арбитрам" инициаторы травли профессоров обратились в последний момент, а до этого им (Сванидзе и прочим) не понравились оценки роли евреев в истории России ХХ века.

Если честно, я сам не читал учебник о котором речь, предпочитаю первоисточники. Учебники истории слишком опасные игрушки. Как и любая публицистика. Это все отучает думать самостоятельно. Потому библиотеки, на мой неискушенный взгляд, безопаснее использовать для чтения архивных материалов или серьезных исследовательских работ.
Чечены реальные дикари, увы, они ими были и будут. Потому к ним и отношение на Кавказе соответствующее. Так же там нехорошо относятся и к южно-осетинцам(это по сути совсем отличный от осетин народ) и к абхазам. Полагаю неспроста. Мы уже начали получать благодарность за заступничество. Не стоит забывать, что именно эти народы были инициаторами военных конфликтов на Кавказе, да еще армяне в нагорном Карабахе. К ним, кстати, тоже народы Кавказа относятся не очень хорошо.
Не зная и не понимая всех нюансов и подоплеки отношений на Кавказе невозможно делать правильные выводы. Лаврентий Павлович знал, как там нужно и что делать, хотя тоже миндальничал, порой, добрый был человек.
Тоже касается и Палестино - Израильского конфликта. Весь мир убеждают, что арабы в Палестине живут в рабстве у евреев, но ведь это совсем не так. Однако всем привычно сопереживать "освободительной борьбе".
Мы часто хотим найти логику там, куда ее никто не клал. Почему бы не предположить, что чеченцы только сейчас прочли учебник? Историки не воюют, но любят начинать войны. Я думаю, что каждый должен думать, какую пользу он приносит своему народу своими действиями. Если в результате народ получает нового врага, а не друга, если он запутывается в выборе союзников, если уважение к нему в результате падает, то это действия вредителей, а не ревнителей интересов. Я потому очень плохо отношусь к так называемым националистам, поскольку от них лишь вред и никакой пользы. http://blackpost.livejournal.com/361940.html
Пора уже начать серьезную разъяснительную работу на эту тему. а то в последние 20 лет доступ к умам граждан получили все кому ни лень. А это дурно сказывается на незащищенных людях. В результате у большинства полная каша в голове, страх и не умение и нежелание думать. Это, по сути, деградация.

Я тоже не читал этот учебник. При подготовке к занятиям я предпочитал учебник моего прежнего учителя А.К.Соколова по истории ХХ века, ну, и публикации в академических журналах.
То, что абхазцы выдавливают русских из Абхазии, это неизвестно только тем, кто хотя бы чуточку не поинтересовался ситуацией там. Да, пожалуй, можно было бы нашим мудрым властям и предвидеть такое развитие событий. Не всегда этнические и лингвистические признаки совпадают, но, по-видимому, с абхазцами как раз тот случай. Лингвисты включают их в абхазо-адыгскую группу языков. А адыгейцы ещё в 19 веке сражались дольше чеченцев Шамиля, пленённого в 1859 - аж до 1864 года. И в 1990-е годы "независимые" адыгейцы упражнялись в грабительских рейдах по Краснодарскому краю, внутри которого находится этот "подарок" - Адыгея. Ряд политологов предупреждали даже об опасности сползания ситуации в Адыгее в тот вариант, который опробовала Чечня. Весьма вероятно, что абхазцы и адыгейцы обладают не только общностью происхождения языков, но и близкой этнической психологией. Во всяком случае, крайне непригляден факт массовой раздачи абхазцам российского гражданства на фоне лишения такой возможности множества русских, оставшихся за пределами РФ, в частности, на Украине. Об этом знаю от многих коллег по работе или знакомых, перебравшихся в Россию ещё в советское время, но имеющих родственные или дружеские связи с теми русскими, кто там остался. По словам одного из них, только из Николаева сотни (если не тысячи) русских, отчаявшихся в получении российского гражданства, эмигрировали из "незалежной" на Запад.
А вот что касается национализма и национального вопроса - здесь, мне кажется, мы все невольные заложники терминологии. Все эти понятия абстрактны и толкуются как угодно. Вот отождествляется ли национализм с нацизмом? Не думаю. Термины, без сомнения, одного происхождения, но это ничего не доказывает. "Социальный" и "социалистический" тоже одного происхождения, но отнюдь не одно и тоже. Также, как "коммунальный" и "коммунистический". На мой взгляд, если не путаться в абстрактных определениях, а проиллюстрировать запутанные дефиниции наглядно, то нацизм - это Гитлер и Освенцим, а национализм - это де Голль и выкидывание штаб-квартиры НАТО из Парижа за пределы Франции.

Я считаю национализм - любовь к своему народу, но не ненависть к чужому. Национализм должен делать сильным и уважаемым свой народ. А те, что сейчас играют этим словом, ведут людей в тупик. Они пытаются внушить русским ущербность. Пора уже четко сформулировать рабочую концепцию национализма, и не такую, которая ведет на нары или вызывает смех. Я думаю, что это следует делать одновременно с приготовлением концепции родной веры предков каждого народа. Тут тоже полная каша у людей. А ведь в этом может быть шанс для урегулирования глупых споров.
Русских притесняют везде. Это Факт. И это все оправдывают отмщением за нашу колониальную политику, которая всегда приносила России лишь убытки. Даже "культурные инородцы" считают себя обиженными, хотя в чем суть нанесенной обиды? В том, что их учили и лечили?
Однако, на мой взгляд, стоит использовать то, что русский язык пока хоть как-то связывает нас. Ведь даже разъехавшиеся по миру бывшие советские граждане разной национальности все равно подсознательно, а чаще сознательно, считают Россию своей родиной, и желают для нее лучшего будущего. А это хороший интеллектуальный ресурс. Ведь люди получают там новые навыки и опыт.
Правда это я не могу отнести к исламистам. Их национально-освободительное движение, по сути, экспансия, организованная и спланированная. И поддерживаемая бюджетными деньгами. Поэтому их поездки на обучение в исламские университеты приносит лишь вред. И это очень опасная практика.
Кстати, черкесы - тоже адыги? По-моему да.
Самое неприятное, что все эти "нацменшинства" выросли и воспитались в такой культурной среде, где сильный прав. У них совсем другие взгляды на жизнь, что бы они при этом не говорили.
А возрождение русского народа пущено на самотек, поскольку это либо ущербное и лживое христианство, либо бессмысленный антисемитизм под прикрытием родноверия, язычества и других непонятно, как и кем сформулированных идеологических течений. Которые по своей сути лишь пустые разговоры или игра. Все это в таком виде лишь помогает нашим врагам.
А вопрос стоит о выживании, впрочем, как и всегда. Но раньше у нас были границы, был свой ареал обитания. Теперь же границ фактически нет и уже говорят, что Россия родина ислама. А где ислам, там исламское религиозное государство. Так гибнут цивилизации.
Европа, пожалуй, еще в худшем положении. К ним едут мусульмане вообще из диких стран.

С этим Вашим высказыванием я согласен. И черкесы - действительно адыги. И про рабочую концепцию национализма вы правы. Только кто будет её составлять, рискуя попасть под знаменитую 282-ю статью? Сванидзе или Кадыров не проморгают такого случая. И очевидно, что властям РФ такая концепция не нужна. Они тоже воспримут её как импульс к развалу страны. Как пройти по лезвию и предложить что-то такое, что администрация РФ воспримет как конструктивное, а не как истолкует уходящий в отставку Илюмжинов или новые президенты Татарстана или Башкирии (запямятовал эти новые фамилии)? Да если бы нынешней элите требовалась бы такая концепция, они давно бы уже озадачили этнологов, политологов и прочих -ологов её составлением. Я бы не взялся за такую работу. И дело не столько в банальной трусости (хотя и не могу представить себя героем), а просто сомневаюсь в пределах своей компетентности для подготовки такого проекта. Впрочем, такая работа должна готовиться серьёзным коллективом, и в этом случае, если бы предложили, согласился бы. И не ради гонорара за выполнение правительственного заказа. Если честно, то запугать меня проще, подкупить сложнее. Просто вспоминается фраза одного киноперсонажа: "Обычное состояние русского человека - всё понимаю, а сделать ничего не могу". Так вот тут и была бы возможность что-то сделать. Впрочем, на своём месте преподавателя истории я тоже пытаюсь по возможности что-то сделать.
К сожалению, проблема не только в слабости или трусости, но и ещё в различии взглядов и убеждений. Мы с Вами во многом не сходимся, хотя мне нравится Ваш девиз: "Враг моего врага - мой друг". И хотя вы, как я почувствовал, несколько негативно относитесь к христианству, но в Евангелии есть похожее высказывание. Все, правда, предпочитают цитировать другое: "Кто не со Мной - тот против Меня". А ведь там есть и другое, близкое к Вашему: "Кто не против вас - тот за вас".

Честно говоря я не понимаю людей идущих по статье 282. Какой смысл сидеть за слова? Если не хватает ума для того, чтобы дело делать, то не стоит и браться. Вот зачем кричать на каждом углу всякие глупости писать всякий бред. От этого реально страдает наш народ. Я уже не говорю про пользу. Оценка действий настоящего националиста из любого народа - какая польза и какой вред нанесен народу. Других оценок просто не может быть. Потому что ты из националиста превращаешься во врага.
Так что концепция национализма все равно нужна, хотя бы для того, чтобы уберечь молодежь от ошибок, не дать им попасть под влияние псевдопатриотов, которые при первом "шухере" бросают соратников и бегут куда глаза глядят.
Если человек не готов отвечать за свои слова и поступки, то какое он имеет право говорить?
Я уверен, что при правильном подходе, можно обойти все острые углы противоречий и национальных и религиозный. Просто это нужно делать.
Потому я думаю, что начинать стоит с концепции родной веры предков. И к ней присовокупить и концепцию национализма.
Без этого просто невозможно ничего делать. Поскольку мы на своей земле просто загоняем себя в подполье. Этого и ждут наши враги. Пора уже открывать глазки и учиться видеть мир таким, каков он сесть. Нельзя сидя в песочнице мечтать о революционных преобразованиях.
С властью же нужно разговаривать на ее языке. Понятном и конструктивном. Тогда будет польза всем.
А за деньги, Вы правы, такие вещи не пишутся, как и из под палки. Если в такое не вкладывать душу, то ничего хорошего не получится.
Что же касается убеждений. Я уверен, что у всех есть одно общее убеждение - жить в мирной и счастливой стране, все остальное детали.

Да, ещё по поводу чувства юмора. Оно у всех разное. Мне, например, современный эстрадный юмор всё более непонятен (начиная от Петросяна и заканчивая Задорновым). Впрочем, я уже несколько лет этот юмор и не смотрю. Но когда дело касается религии, здесь возникает особая ситуация. Важнейший компонент православия (вероятно, и ислама) связан со смертью и загробной жизнью. А смерть - дело не смешное. Для моей покойной православной бабушки, родившейся ещё до 1917 в деревне, а умершей уже при Путине, всю жизнь истово верующей и даже обвенчавшейся с дедом в 1938 (!) году (никакие репрессии её не пугали страшнее загробного Божьего суда), смех над какими-либо православными темами был равносилен смеху на кладбище. Что вовсе не мешало ей заразительно смеяться в других ситуациях и над другими темами, не касавшимися её веры. Вы прежде где-то отмечали, что, по вашему мнению, ислам зомбирует. Это и так и не так. Он создан таким образом, что безусловно воздействует на психику и мировосприятие ближневосточных народов (ну, плюс ещё Индонезия), а мировосприятие других, скажем, западных народов, невосприимчиво к нему. Создатели ислама нащупали какие-то нотки, близкие именно определённой группе этносов. Заметьте, что, например, марксизм, распротранившийся на западе и попавший даже в Китай (впрочем, везде, а особенно на Востоке, в своеобразной форме) не пробудил в исламских странах ни малейшего интереса (исключение - исламские народы бывшего СССР, да ещё исламская, и в тоже время европейская Албания). Поэтому, ислам, как и марксизм - не для всех. Нет ничего универсального. Но этого не хотели понимать коммунисты и не хотят понимать исламисты. Да и западная цивилизация - не для всех. Мусульмане там охотно поселяются, но ассимилироваться не спешат. Извините за обильные тексты, получается "редко, но метко"

Кто в армии служил, тот в цирке не смеется. Юмор, Вы совершенно правы, юмору рознь.
Я тоже юмор не смотрю.
Насколько мне известно, все истории о загробной жизни, о страшном суде и некоторых других вещах привнесены в идеологии, а не религии, под названием христианство и ислам, их разработчиками.
Им был крайне необходим способ для порабощения душ. А что может быть удобнее для того чтобы делать из человека раба, как контроль над самым священным в нашей жизни событием - переходом за кромку.
У предков всех народов было святотатством говорить о мертвых плохо. Это неспроста, ведь все настоящие, не искаженные верования людей направлены на поддержание связи времен, через связь поколений.
В общем-то, именно привнесенные исламом и христианством изменения, как раз и направлены на прерывание этой связи. И лишь запас прочности народных обычаев не позволяет этого сделать. Я уже записывал об этом свои мысли http://blackpost.livejournal.com/296832.html .
Отсюда, кстати и причина нападок на иудаизм, поскольку основа была украдена у иудеев. И чтобы те не могли ничего сказать их просто объявили вне закона. Думаю, что все это началось с момента разрушения второго Храма. Потому христиане и мусульмане не допускают ортодоксальных иудеев да же помолиться на храмовой горе.
Дело в том, что по легенде только от туда Бог слышит к нему обращение и чтобы миновать посредников в виде посланников-ангелов, следует говорить на арамейском, поскольку ангелы не знают этого языка.
Действия же мусульман и христиан подтверждают эту легенду. Потому, я все чаще склоняюсь к мысли, что мистицизм в политике играет не последнюю роль. И если не начать воспринимать всерьез эти "заморочки", то будет очень трудно понять истинные мотивы происходящего.
Потому и мусульман поселяют везде без ассимиляции, которая в их отношении и невозможна. Ведь по их идее, когда все на земле станут рабами Аллаха, то есть де юре признают его власть над нашим миром, он явится сюда собственной персоной.
А пока к нему можно попасть лишь при помощи свидетельства - стать шахидом. Потому эти существа празднуют свадьбу, когда гибнет шахид. Ведь он идет к гуриям прямо сейчас, не дожидаясь проволочек с судом.
Но если все в мире примут ислам, хотя мусульмане уверены искренне, что это неизбежно, то по сути настанет Конец света.
Я их всех иначе как диверсантов "иномирного существа" не вижу.
По другому все, что творится сейчас по всему миру не объяснить. Хорошо хоть из Австралии их прогнали.
Так что не стоит пытаться объяснять их поступки с позиции нормального человека. Это просто не возможно сделать.
А вот попробовать создать им противовес и, одновременно, альтернативу для людей, можно и нужно. Иначе не пресечь расползание этой заразы.

Я бы сказал, что истории о загробной жизни не привнесены создателями христианства и ислама, а заимствованы из прежних религиозно-мифологических систем и переработаны, вульгарно говоря, "заточены", "подогнаны" под новые исторические реальности. Свои "варианты" загробной жизни были у ближайших соседей первых носителей христианства и ислама - от древних египян до древних греков.
Что касается евреев, то их история, по моему мнению, довольно чётко распадается на 2 периода: условно говоря, "библейский" и "талмудский". Второй начался после возникновения христианства. Также как свободолюбивые античные греки заметно оличаются от раболепных византийцев, также, вероятно, отличаются "библейские" евреи от "талмудских". Произошла как будто "перезагрузка этнической матрицы". Причём много прежних черт сохранилось, но много и отличий. Я абсолютно согласен с Вами, что никто так называемых палестинцев в Израиле не угнетает. Но противостояние евреев и арабов в Палестине, возможно, и есть следствие "перезагрузки" евреев. Ведь "библейские" евреи, без сомнения, восточный народ, кстати, имеющий общее происхождение с арабами, в том числе генетически родственный арабскому иврит. А вот "талмудские" евреи - явно западный народ. Живя в Европе, они даже обрели новый язык германского происхождения - идиш. Правда, возродив Израиль, они вернулись к ивриту, но восточным народом так и не стали. Ислам же обрекает арабов на вечную "восточность". И вот два народа - евреи и арабы - с абсолютно различными, если не сказать противоположными, программами существования, вынуждены сосуществвовать на жалком клочке земли, именуемом Палестиной. Из этого и проистекает то, что мы наблюдаем.
Отсюда же и трения в отношениях евреев с западными народами и с русскими. Когда евреи начали селиться в Европе, "перезагрузка", этническое перерождение далеко не было завершено. Талмуд оформился только к 6 веку, а сколько времени требовалось, чтобы этнос, разбросаный по Европе, проникся им? Средневековая же европейская, "готическая", католическая цивилизация, возможно, имела в своей программе развития черты, резко разнящиеся с еврейскими. Перелом произошёл после отказа англо-германских этносов от католичества и принятия протестантизма. А промышленная революция 19 века окончательно сблизила "перезагрузившихся" европейцев и ставших западными людьми евреев. Отсюда взаимная ассимиляция и корни этой самой иудео-христианской цивилизации. В России эти процессы шли медленнее, не получили завершения до сих пор, отсюда и трения. Впрочем, дело может быть в том, что русские получили через православие свою "программу", и Россия - в принципе не европейская страна (разумеется, не в географическом смысле). Если честно, то я разделяю эту точку зрения. Впрочем, "евразийцем" я тоже не являюсь, хотя с отдельными положениями, в частности, Гумилёва, согласен (о том, что этнос - не столько социальное, сколько биологическое явление).

Ну, и по поводу Апокалипсиса по-исламски: все люди на Земле никогда не станут мусульманами. Этого можно добиться, только если истребить все народы, живущие по своей этноконфессиональной программе и "неспособные" стать мусульманами. Сомневаюсь, что эту программу удастся осуществить, но противостоять ей, без сомнения надо, само ничего не строится, как коммунизм. Более реальна другая программа - заселить все неисламские страны мусульманами, а местных превратить в граждан второго сорта. Кстати, по такой программе действовали арабы времён Халифата и турки времён Османской империи, ущемляя в правах всех немусульман в подвластных странах. Здесь тоже два варианта - сравнительно мягкий и агрессивный. По первому живут евреи и зороастрийцы в шиитском Иране, их не режут, но относятся в лучшем случае снисходительно, в худшем - презрительно. Второй - это когда вооружённые спартанцы для развлечения упражняются в бандитских нападениях на безоружных илотов из покорённого спартанцами этноса. Возможно, события в такой ситуации будут похожи на реакцию нынешнего белого населения ЮАР. Те, кому некуда уехать, или они не хотят этого делать, поселяются отдельно от чёрных, огораживаются, создают отряды самозащиты. При таком развитии событий рано или поздно ситуацию удастся переломить: среди покорённых выживут самые стойкие и боеспособные, а победившие исламисты расслабятся ("Горе - победителям!"), изнежатся и поддадутся разложению и деградации. Сейчас в этой ситуации находятся, увы, западные народы. Извините за многословие и спасибо за терпение.

Исламисты так и заселяют все не исламские страны. А в исламских они берут плату за жизнь - джизву, но каждые два года должны решать судьбу неверных вновь. Потом им нужны кровавые жертвы. Они и своих регулярно убивают изуверским способом.
Только нам-то это все зачем? Мы видим, что они действуют таким образом уже много веков, их при все при этом останавливает только страх.
Я не хочу свою страну отдавать дикарям.

Я лишь исхожу из того, что христиане и мусульмане заявили себя, при возникновении, как продолжатели иудаизма, извратив его на основании домыслов якобы пророков, хотя и нет никаких прижизненных записей ни после одного, ни после другого.
Иудаизм же не догматическая религия. Потому у них раввин больше советчик, чес священнослужитель, но об этом лучше у них спрашивать. У меня есть один друг, он хорошо в этом разбирается. Если Вы сформулируете вопросы, то можем задать ему.
Он говорит, что есть лишь деление иудаизма на период существования Храма и на так называемый период изгнания. Потому у них внутри сейчас есть серьезные трения.
Из-за этого храма, а точнее места - Храмовой Горы - и были всегдашние споры между незаконнорожденными детьми иудаизма.
Иудеи же не признали притязания новых пророков, хотя те и обращались именно к ним, на том основании, что их Завет Договор с Богом касается лишь тех, кто присутствовал при этом событии, стоял под Синаем, остальные от договора свободны. Но они иудеи не могут его изменять относительно себя, чего требовали и христиане и исламисты.
В этом причина ненависти ислама и христианства, никаких других нет.
А ввиду того, что изменения в концепцию были внесены достаточно существенные, иудеев и низвели к уровню недобросовестных свидетелей, чтоб их слова ничего не стоили.
Так как все это началось достаточно давно, то основная масса христиан любого толка и мусульман любого толка, которые, как правило, не читали и не читают никаких священных книг стали извлекать для себя уже более практичную выгоду в преследовании иудеев - безнаказанный грабеж.
Это то что я понял лично для себя, пытаясь разобраться в этом вопросе. Когда же мне говорят, что израильтян преследовали еще и до христианства и ислама, то в те времена многие народы просто стирались с лица земля, даже не оставляя следов. Просто этим посчастливилось выжить. Вот и все. Так я думаю.
Паслестина же просто удобный повод тянуть со всего мира деньги, а это значит, что чиновники греют руки. Потому арабы и будут стрелять в мирных людей ракетами, им за это платят. Вы наверное знаете, что семья шахида получает приличные деньги? Потому там очередь. Я нисколько не шучу.
В любом случае, я считаю израильтян естественными союзниками России против исламской заразы. И нам очень бы помог их опыт борьбы. Кстати это давно используют индусы, так же страдающие от исламистов.
А когда наши продажные чиновники шлют оружие арабам, то надо знать, что оно будет стрелять в нас. Это тоже не шутка а факты.
пора понять, что нам объявлена война, всем белым людям, всем не мусульманам. А мы все играем в философию, пока муслимы режут нашим детям головы в религиозных целях. Такая позиция чревата.

Да, жить в мирной и счастливой стране - это общее убеждение. Да, всё остальное детали. Но часто бывает так, что проблема и скрыта в деталях. Если по поводу "мирной" мне трудно представить расхождения, то по поводу "счастливой" они явно будут. Счастье - очередная абстракция, под которую каждый подверстает своё. Вы возразите, что мы все играем в философию. Думаю, что это не игра, а как раз решение проблемы - с кем ты? Вы убеждены, что Израиль - наш естественный союзник. Но во времена моей юности пропаганда убеждала нас, что страны Варшавского Договора - наши союзники. Люди старшего возраста тихонько посмеивались над этим, потому что не могли противопоставить такой пропаганде никакой философии, а просто знали, что это ложь. Кто в это верил по молодости и по глупости, тот разочаровался. Да и могут ли быть в политике союзники? Если только кратковременные.
Я согласен, что Израиль - нам не враг (даже конспирологи ничего дельного придумать не могут), но то, что союзник - не уверен. В том, что он союзник США, известно всем, а в чём он проявил себя как союзник России? Не естественный, т. е. гипотетический в борьбе с исламской опасностью, а реальный? Ведь нет даже никакого договора о союзе в чём-то и против чего-то.
После Крымской войны у нас были никакие отношения с Британией, а во время Гражданской войны Британия испортила отношения с США. Тогда тоже заговорили о том, что США - наш естественный союзник, готовили союзный договор (правда, не заключили, но Британию и это охладило) и назло Британии продали Аляску США, чтобы не вошла в состав Британской Канады. А в ХХ веке с естественным союзником - США - был всё-таки оформлен союз, только не против Британии, а против Гитлера. Не в 19 веке, ни даже во времена Гитлера никто не думал об исламской опасности - да это в голову никому не приходило. Ну, а дальше вы знаете про наших союзников, как по антигитлеровскому блоку, так и социалистическому.
Наконец, для многих людей понятия "Израиль" и "евреи" синонимы, и эти люди убеждены, что 1917 год и все последующие "преобразования" вплоть до Великой чистки 1937 года - дело рук евреев. В моей практике встречались студенты, утверждавшие, что евреи-комиссары разрушили православие. Я возражал, что моя бабушка всю жизнь была верующей, никакие комиссары ей не смогли помешать в её вере, а кто такие евреи, она вообще толком не знала. Приводил и другие аргументы, но вряд ли кого смог переубедить.
Я даже догадываюсь о Вашем следующем возможном аргументе. Вы, вероятно, скажете, что эти студеты, да и такие люди, как я, опомнятся, когда исламисты перережут им горло, но будет поздно. И вы опять будете правы, потому что убедить кого-либо в чём-либо может только сама жизнь, а не игра в философию и любые аргументы оппонентов. Так, русским пришлось убедиться в 1941 году, что к ним вторгся не "Освободитель" от сталинского режима, а людоед, стремящийся к тотальной зачистке "освобождаемой" территории для своих "арийцев". Это был самый весомый аргумент, он подействовал убедительнее, чем любые политбеседы любых политруков.
Судя по Вашим последним возражениям, моё несогласие или непонимание Вашей позиции стали Вас раздражать. Извините, я этого не хотел. Ну, уж если не могу чего понять, значит, не могу. Может, жизнь вразумит.

Вы напрасно решили, что меня что-то раздражает в Ваших словах. Уверяю Вас, это совершенно не так. Я вовсе не Вас имел ввиду, говоря об играх в философию. Напротив, я уверен, что у нас больше понимания по многим вопросам, чем с кем либо еще.
В философию играют наши политики, на которых толком никто не влияет из-за неорганизованности. Вот эта неорганизованность меня и удручает. И это проблема не только нашего народа, у всех так сейчас. И если мы сможем придумать рецепт борьбы с этим, то поможем не только себе.
Я именно поэтому и завожу разговоры о концепции и веры предков и национализма. Во всем мире идеологический кризис. Разобщенность, непонимание. Этим пользуются исламисты и те, кто их поддерживает в правительствах.
Они все затеяли очень дурную игру. Но сейчас не 41 год, и по миру много рускоговорящих людей. Это просто грех не использовать. Мы должны попытаться сломать планы изуверов. Неужели история нас ничему не учит?
А вразумление по образцу 41-го может стать для всех фатальным.
Я понимаю, что умным людям гораздо сложнее объединяться, все они индивидуалисты по сути и дорожат личной свободой. Но не пора ли создавать реально работающую оппозицию глупости? Тем более, что это не требует денег.
А по поводу счастья, конечно, оно абстрактно, но можно добиться приемлемых и понятных формулировок и согласовать их со всеми заинтересованными сторонами. Это было бы серьезным шагом и к достижению мира.

Ну, если я ошибся (чему очень рад), и мои посты (правильно назвал?) Вас не раздражают, попробую пустить пробный шар. Я догадываюсь по нашей дискуссии о главной, вероятно, точке наших расхождений - о месте и роли христианства в мировой, и прежде всего православия в нашей, истории. Я не отношусь к его 100%-ным апологетам, тем более, что проделал в детстве обычную для советского человека эволюцию: октябрёнок (+ звёздочка с маленьким Ильичём) - пионер (+ галстук и ещё один значок) - комсомолец (+ билет и опять значок, но последний, как оказалось, по желанию). Дальше эволюция закончилась, хотя в той же Советской Армии замполит предлагал мне рекомендацию в КПСС, но мне уже было 19, а комсомольцем я стал в 14. Эти пять лет - колоссальный срок для вызревания мировосприятия, а не только полового созревания. Поэтому, хотя эволюция моя по советской шкале не достигла вершины, даже то, что было, не оказалось бесследным. К счастью, я не политик, и мне не надо, как президенту и премьеру (оба, кстати, состояли в КПСС) торчать перед камерами в церкви со свечками в руках по православным праздникам (вот они, игры!). Это предисловие к тому, что я не являюсь фанатично верующим, и даже, боюсь, что с точки зрения последних вообще неисправимый грешник.
Мои суждения о христианстве поэтому опираются не столько на мои личные религиозные чувства, сколько:
во-первых, на представления человека, выросшего в семье, где старшее поколение оставалось религиозным на протяжении всего периода существования Советской власти;
во-вторых, на убеждение, что на протяжении большей части времени существования государственности русского этноса он в массе своей оставался православным.
При этом я не идеализирую роль церкви в русской истории, но - как при всём желании антисталинистов невозможно выбросить Сталина из советской истории и приписывать ему лишь тоталитарный режим и репрессии, так, мне кажется, нельзя выкинуть из русской истории и роль православия как религии или идеологии (как угодно), игравшей отнюдь не только отрицательную роль.
Я осведомлён о славянских дохристианских культах и не имею железного убеждения, что вместо них надо было ввести православие (кстати, хоть не ислам; если верить летописям, то наличествовала и такая альтернатива), к тому же (сделаю крамольное для историка предположение в сослагательном наклонении) не уверен, что при сохранении дохристианских культов из них не сформировалась бы национальная развитая религиозная система вроде индуизма или японского синтоизма. На данный момент не имеет (и неизвестно, будет ли иметь) окончательного решения вопрос о причине введения Владимиром православия. Но, раз уж это случилось, развитие страны пошло именно в православном ключе, правда, не сразу, до 13 века было так называемое двоеверие. Считается, что утверждение православия в этническом сознании произошло в 14 века в ходе противостояния исламской Орде.
Думается, что тот психотип русского человека, который сформировался на протяжении 14-17 веков, предопределён в значительной степени православным мировоспритием. Его не удалось радикально изменить в период существования светской Российской империи 18-19 веков. Сильные сдвиги начались в советское атеистическое время. Разрушение этого психотипа завершается на наших глазах. При массовости посещения церквей истинные нравственные ценности (заложенные, кстати, ещё в Ветхом завете, записанные на Моисеевых скрижалях: не кради, не прелюбодействуй и другие) подвергаются сильнейшей коррозии. Кстати, не видно формирования нового психотипа. На место прежней, пусть не идеальной, но конструктивной модели поведения всё чаще приходит какая-то асоциальная.
Таково в общих чертах моё представление о роли и месте православия в нашей истории. Мне кажется, что и это стоило бы учесть при разработке концепции русского нацирнализма.

По поводу роли православия в Российской истории я с Вами полностью согласен. И более того, теперь это тоже для нас часть веры предков, понимаете? Если они решили так, то, кто мы чтоб судить? Я более того, скажу тоже и о мусульманах.
Когда я писал Вам о христианстве и исламе, как об идеологиях я имел ввиду именно идеологии. Это, согласитесь, разные немного вещи.
Просто смотреть на все это стоит без розовых очков. Я отнюдь не предлагаю разрушать христианские или иные храмы. Но, как Вы верно заметили это все изживает себя. Как пришло когда-то время отойти от язычества, а точнее одеть на него одежды христианства, так все же, думаю, будет точнее, так теперь все это нуждается в следующем шаге.
Исламисты пошли путем увеличения агрессии, к тому же их идеология более действует на мозг, чем христианство. Все же это какая ни какая, а модификация.
Я же, говоря о концепции родной веры предков каждого народа, имею ввиду возможность урегулирования бессмысленных конфликтов. Которые вовсе не из-за разницы в нравственных ценностях возникают, а из-за амбиций пастырей. И догматы им помогают в этом и те же догматы мешают нормальным людям. Догматы это не заповеди. Именно из-за догматов, которые пытались привнести в иудаизм пророки, иудеи и отказывали этим пророкам. Они понимали, что это тупик.
Пора и нам осознать это и помочь людям обрести душевный покой не попадая в сети ловцов душ.

Имею ввиду возможность урегулирования бессмысленных конфликтов. Которые вовсе не из-за разницы в нравственных ценностях возникают, а из-за амбиций пастырей. И догматы им помогают в этом и мешают нормальным людям. Догматы это не заповеди. - Очень точные замечания. Я даже и не вижу расхождений между нами. Весьма рад.

Я, почему-то, уверен, что у разумных людей и не может быть принципиальных расхождений. И ‎это тоже шанс для мира, которым следует, на мой взгляд, пользоваться более активно.‎
Очень многие проблемы в нашей жизни возникают из-за неумения или, точнее, нежелания ‎искать то, что может объединить. ‎
Это происходит, зачастую, от эмоциональной усталости, поскольку человеку свойственно, ‎нынче, искать виноватых или врагов. Так легче, можно ведь разделить ответственность с тем, ‎кого даже не знаешь.‎
Результатом этого является ситуация, когда люди отучаются думать над тем, как решить ‎проблему, подменяя это изначально естественное, в общем-то, для нас желание совершенно ‎противоестественным – поиском, а точнее, назначением виновных. ‎
Отсюда и желание у современных "революционеров" всех судить, а не устраивать счастливую ‎жизнь для своего народа. Они почему-то уверены, что наказав кого-то и разогнав нынешних ‎правителей, волшебным образом явятся честные, справедливые и мудрые, которые быстренько ‎разберутся со всеми проблемами.‎
При сем, они по житейски верно понимают, что, например, новый закон о полиции не решит в ‎миг накопившихся проблем в органах. Что для этого нужно время, а потому, делают они вывод, ‎он-де плохой и вредный. Поскольку, в их понимании, не подразумевает экстрима, а просто ‎прописывает четко и ясно всю схему решения проблемы коррупции в органах. ‎
Но это ведь скучно, придется трудиться, а даже читать что-то, с пониманием прочитанного, уже ‎лень. Баррикады и трибуналы куда веселее.‎
Где же логика?‎
В результате, мы лишь плодим себе врагов (зачастую просто словами), а не решаем проблемы, ‎которые все сильнее прижимают нас к земле.‎
А то, что, нынче, по какому-то недоразумению, принято называть национализмом, есть яркий ‎пример такой непростительной глупости.‎
Именно по этой причине, на мой взгляд, стоит обратиться к опыту предков, к обычаям, которые, ‎по сути, были написаны кровью и проверены временем.‎
Национализм, как мне кажется, есть лишь часть той системы ценностей, под которой я ‎подразумеваю родную веру предков каждого народа.‎

Это всё верно, но не представляется ли со стороны, что Ваше неприятие исламистов суть тоже назначение врагов или поиск виноватых? По поводу закона о полиции ничего говорить не буду из-за своей правовой неграмотности. Можно это трактовать и как лень, но иногда складывается впечатление, что такое колоссальное количество законов для того и существует, чтобы запутать обывателя. Очень сложно в мире с таким дотошным разделением труда быть эрудитом, и даже не все юристы разбираются в законах, связанных со сферами, с которыми эти юристы не сталкивались. Да, закон о полиции касается всех, но каждый ли сможет прокормить себя, живя в деревне, ведь сельское хозяйство изучали не все, а вдруг придётся столкнуться, как и с уголовным кодексом?

Вообще-то, это исламисты нас определили во враги и не скрывают этого, я ведь не призываю идти к ним и воевать. А они уже у нас. Так что, скорее, это суть проблема, а не назначенный враг. Не так ли?
Я думаю, что скоро ситуация с законодательством изменится. И все другие будут по примеру закона о полиции, который сам по себе есть новое слово в юриспруденции, поскольку его статьи не подразумевают двойного толкования. А ведь думское законотворчество основано на потребности жуликов иметь удобные законы. Этот же закон не писался в думе. Это радует.
Этот закон, по сути, государственный переворот. С момента его публикации мы начали жить в другой стране, конечно ее не просто строить, но начало правильное.
Многие люди почему-то относят юристов к каким-то загадочным существам. Но юристы в большинстве своем не знают и не стараются знать законы. От этого и пошли глупые разговоры о том, что суды творят несправедливость.
Нет несправедливого суда, есть решение, которое не устраивает кого-то из участников процесса. А результат процесса зависит от грамотного похода сторон. Многие же адвокаты и следователи не желают и не умеют работать. И потому им проще указать на судью, как виновного в якобы несправедливости.
Вообще не понятно, как можно нарушить или не нарушить то, чего не знаешь. Я уверен, что все граждане обязаны знать законы по которым они живут. Другое дело, что законы многие следует переписать или убрать.
Депутаты вообще все попутали в жизни. Но это отдельная тема.
Чтобы не быть голословным, просто прочтите какой-нибудь закон, как книгу. И потом скажите, есть там каике-то сложности? Вот для эксперимента, к примеру, закон о полиции и уголовный кодекс. Потом честно скажите, с какими сложностями Вы столкнулись.

Я читал их, и действительно, Вы правы, сложностей не видел. Но - "гладко было на бумаге, да забыли про овраги". Ведь правоприменение, трактовка того или иного закона на практике нередко принимает чуть ли не полярные формы, ведёт к неожиданным результатам.
Илья Пригожин (не путать с продюсером Валерии), автор теории диссипативных структур, прошёл в своём развитиии интересную эволюцию. По его рассказам, он хотел быть историком, но родители настояли, чтобы он отказался от столь непрактичной професссии и поступил на юридический. Это было в Бельгии. Родители - эмигранты из России, евреи, но,по словам Ильи Романовича, отец, который был православным, решил эмигрировать в начале 1920-х годов именно из-за преследований церкви новой властью. Так вот, Пригожин поступил на юридический, но, как он утверждал, быстро убедился, что в судебном процессе результат зависит не столько от знания законов и умения их применять, сколько от умения обвинителей и защитников психологически воздействовать на присяжных, судей, публику. Он перешёл на психологический факультет, а когда убедился, что человеческая психология - результат биохимических процессов в организме, обосновался на новом факультете - химическом. Впоследствии - нобелевский лауреат по химии.
Я это говорю к тому, что, хотя знание законов вовсе нелишне, решающую роль часто играют психологические качества людей. Мой прадед был полуграмотным крестьянином, но в период раскулачивания сумел добраться до М.И.Калинина и чуть ли не у него лично получить паспорта для всей семьи. Его дочь - моя бабушка, ничего не закончившая, кроме начальной деревенской школы, сумела вытащить деда из тюрьмы в 1947 году, пробившись на приём, как она утверждала, к одному из заместителей Берии. А вот её муж - мой дед, хоть и фронтовик, не умел постоять за себя в таких ситуациях, не сумел ничего обьяснить, когда его арествали по обвинению в спекуляции, а он был задержан на вокзале с честно заработанным им в Казахстане мешком риса.
Я, видимо, унаследовал часть его генетических качеств, потому что в ситуации противодействия, когда надо что-то быстро предпринять, теряюсь, и даже если буду знать закон, не факт, что сумею им защититься. А вот у моего брата другие гены, он занимается предпринимательской деятельностью, которая мне абсолютно чужеродна. Мне доводилось видеть, как брат в спорной ситуации (скажем, конфликт с продавцами в магазине) мгновенно овладевал положением и добивался результата в свою пользу, да ещё с извинениями от администрации магазина.
Отсюда мои сомнения в отношении законодательства вообще и Закона о полиции в частности. Но я искренне хочу, чтобы Вы оказались правы, и правовая ситуация в стране стала бы налаживаться. Однако убедиться в этом мы сможем только после принятия закона и вступления его в силу.

Потому и видна разница. Закон о полиции совсем не такой. Там просто нет места для трактовок и пояснений. Потому, кстати и название сменили, чтобы разом отменить все подзаконные акты о милиции.
Понимаете в чем дело, делает не тот, кто может, а тот, кто хочет. Вы представьте ситуацию, когда все в стране будут знать, что каждый знает закон.
И убеждаться в работе закона следует самому, а не смотреть со стороны, если мы считаем эту страну своей.
Потому сомнения относительно законодательства мне напоминают сомнения относительно того, не знаю чего. Мы этими сомнениями и даем почву для правового беспредела, от которого, потом, сами же и страдаем больше всего. Ведь почему-то никому не приходит в голову сомневаться в правилах дорожного движения, их просто учат и применяют. Но ведь это тоже закон.
Никто не станет строить для нас счастливую жизнь, кроме нас самих. А стоять в стороне и судить, это как-то не по-человечески, согласитесь. Вроде как жизнь наша, а мы, тем не менее, смотрим на все со стороны. Понимаете, о чем я?

Ну, дай Бог. Хотя и правила дорожного движения далеко не все соблюдают. Это я как пешеход утверждаю, которому всё труднее переходить улицу. Тут в стороне при всём желании не останешься. Всё равно придётся выключить компьютер и выйти на улицу - на работу ли, в магазин и т. д.

Я не буду спорить с Вашими тезисами о том, что В Иудаизме произишли некие "перезагрузки". Более того, я утверждаю что они начали происходить уже в последние годы Первого Храма [при пророке Иеремее]. Потом произошли резкие "перезагрузки" во время Вавилонского изгнания и ещё более резкие "перезагрузки" в период возвращения из Вавилонского плена и отрстраивания Второго Храма [Эзрой и Нехемией и теми, кто были с ним]. Но в Вашей картине [по Вашему описанию] это всё ещё "Библейский Иудаизм". Затем произошли некоторые "перемены" и "перезагрузки" в греко-эллинистический период [между скажем 300 и 165 годами до "нашей" эры]. Результатом той религиозно-политическо-социальной и военной ситуации была революция Маккавеев против Герко-Сирийской империи и эллинистических Евреев, которые были за греков. И после этого пошло и поехало: Иудаизм разбился на секты: Фарисеи [праотцы и учителя нашего Талмудическго Иудаизма], Саддукеи [повидимому остатки Храмовых священников и иже с ними], Йесеи [секты мёртвого моря - их упоминают Йосеф Флавий и Филон Александрийский и их свитки найдены в Кумране] и т.д. Где-то после 105 года до "нашей" эры начался истинный "балаган" в религиозно-духовной жизни Иудаизма в Израиле. При этом у нас была независимость [под последними царями Маккавеевской династии]. Потом в Иудею пришел Рим [в 63 году до "нашей" эры]. Сначала Рим правил "издалека" через своих полумарионеточных царей [например, Ирода Великого], которые имели какую-то независимость и контроль [примерно как Польша при СССР]. Потом, после смерти Ирода и ссылки его сына [в 7 году "нашей" эры], Рим превратил Иудею в провинцию [примерно как Литва при СССР] и поставил туда своих прокураторов. И после этого, в сумме со всеми религиозными брожениями, начались национально-освободительные брожения. А вместе они дали мессианские брожения, одно из которых - христианство.

В то-же время Фарисейскими Раввинами начало систематически кодифицироваться Устное Учение, Традиции, Комментарии и Трактовки ТОРЫ а так-же всевозможные постановления всяких религиозных и юридических судов с древнейших времён до их времён. Это и стало тем стрежнем, из которого потом возникли оснавные труды "талмудического Иудаизма" [как Вы его назвали]. Первые тексты записаны в "палестине" в первом, втором и начале третьего века "нашей" эры. Их НИКАК "западными" завать нельзя!!!! Вот некоторые примеры этих первых текстов:

Свиток Постов [текст по Английски]: http://en.wikipedia.org/wiki/Megillat_Taanit

Мишна [1 текст по Русски]: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B8%D1%88%D0%BD%D0%B0

Мишна [2 текст по Русски]: http://www.eleven.co.il/article/12801

Тосефта [текст по Русски]: http://www.eleven.co.il/article/14140

Сифра [текст по Английски]: http://en.wikipedia.org/wiki/Sifra

Мехильта [текст по Английски]: http://en.wikipedia.org/wiki/Mekilta

и так далее

ПОТОМ мудрецы Талмуда [амораим] использовали все эти вышеуказанные тексты для своих дебатов, анализов, трактовок, комментариев, юреспрунденции, и т.д. Их совместные работы и записаны в 4 веке в "палестине" в Иерусалимский Талмуд а в 5 веке в Вавилонии в Вавилонский Талмуд. Позже [в конце 5 века и в начала 6 века] некоторые мудрецы в Вавилоне [савораим] всё ещё позволяли себе вносить свои идеи и трактовки в сам текст Вавилонского Талмуда. Но уже после этого обычно этого не делалось - мудрецы и раввины писали свои комментарии, анализ и заключения либо по краям Талмуда либо в отдельных трудах.

Да уж, много небылиц про евреев. Я вот заметил, все считаются знатоками еврейской истории и книг. Ну читали бы про свою историю что ли побольше? Мне кажется, что без знания языка первоисточника вообще судить о книгах чревато. Тем более, когда судят о них не читая или вырывая из контекста исторического бытия.
Я вот теперь стал читать историю Грузии Вахушти Багратиони, и там обнаружил, что и грузины брали Иерусалим примерно в 1520 году. Причем освобождали его от неверных по наводке турецкого султана.
почитаю по Вашим ссылкам тоже, может получится.

Да, и по поводу евреев ещё. Вы абсолютно правы в том, что преследование евреев до христианства и ислама не имеет отношения к делу. Войны в древнем мире, несмотря на примитивное оружие, носили не менее ожесточённный характер, чем в том же ХХ веке, только не было таких массовых убийств: рука бойцов колоть бы устала, это не авианалёт и тем более не бомбардировка Хиросимы. Однако те же египтяне, ассирийцы и другие практиковали массовые переселения целых племён, чтобы разорвать их связи с внешней средой обитания. Возможно, что евреям в этих войнах и доставалось чуточку больше, но это не имеет никакого этнического или конфессионального оттенка, а самое простое объяснение: Палестина была стратегически важной точкой для тогдашних супердержав - Египта и Месопотамии (неважно, Вавилонии или Ассирии), и тот, кто захватывал и удерживал эту территорию, оказывался в преимущественном положении по отношению к сопернику. Ну, а евреи просто жили в этом месте в это время, вот и вся их "вина".

Возможно, кстати название Палестина произошло от Филистимлян, что в переводе означает пришельцы или захватчики. Потому забавно слышать:" в родные Палестины".
Естественными же союзниками я их считаю потому, что наши интересы не вступают в противоречия, и там русская речь привычна. А так же многие израильтяне считают именно Россию своей второй родиной. А это для войны много значит. А все идет именно к войне, как не печально. Я бы правда в список естественных союзников включил еще Японию и Великобританию. Все эти три страны близки нам по духу. И только мы можем дать им то, что им нужно а так же от них получить жизненно необходимые вещи. Такой союз решил бы много проблем. Я не говорю, что мы должны не дружить с другими. Но союз это нечто большее. Это когда за спиной кто-то есть или что-то. Я уверен, что для нашего народа такой выбор принес бы колоссальную пользу.

Возможно, кстати название Палестина произошло от Филистимлян. - Я никогда и не встречал другого объяснения. Филистимляне (предположительно, критяне или пеласги догреческого и даже, возможно, доиндоевропейского происхождения) двинулись на запад (в Малую Аэию) и на юг (в Палестину) под давлением переселения протогреков и появились в Палестине в 13 веке до нашей эры одновременно с евреями-израильтянами. Поэтому, для кого из них Палестина "роднее", сложно сказать. До них там обитали хананеи, язык которых также семитский, то есть одного корня с ивритом. Евреи постепенно ассимилировали хананеев, а филистимляне куда-то исчезли. Вряд ли их перебили поголовно, даже несмотря на библейские описания взаимного ожесточения. Скорее всего, они, проиграв в борьбе, тоже были поглощены, приняв язык и культуру победителей.
Я нисколько не против Израиля, мне вообще, как историку, помимо родного народа (тут и нравственная и профессиональная обязанность) интересна история (уже как хобби) этносов, наиболее долго живущих на планете: армян, греков, персов-иранцев (хоть они и мусульмане), китайцев. Сюда же относятся и евреи. Поразительна выживаемость этого этноса на протяжении более 3 тысяч лет. Здесь есть о чём подумать и, может, чему-то поучиться. Хотя, признаюсь, история библейских евреев мне кажется интересней истории евреев "талмудских".
И всё же Ваши обоснования Израиля как нашего естественного союзника как-то не убеждают. Насчёт отсутствия противоречий - вроде бы да, хотя, если мне об этих противоречиях неизвестно, значит ли это, что их нет? Советские идеологи (а многие люди и теперь) считали Израиль анклавом Запада, и прежде всего США, на Ближнем Востоке. Именно этим объяснялась и объясняется та поддержка исламских стран нашим оружием, о чём вы упоминали. Хотя допускаю, что это противоречие создано политиканами искусственно. Но разубедить в этом несогласных будет трудно.
Русская речь, мне кажется, тоже не основание. Приходилось слышать, что к постсоветским иммигрантам относятся как к людям второго сорта. Особенно это касается немолодых иммигрантов, у которых возникают проблемы с ивритом. К тому же многие иммигрировали потому, что развалился Советский Союз.
Бывший "майор Томин" - Леонид Каневский - назвал основной причиной своей эмиграции антисемитские преследования его дочери в школе. Я усомнился в этом. Идеализировать русских не буду, но никогда не сталкивался с таким в открытую. Правда, я не еврей, но с ними и учился в вузе, и работал, и даже в армии они в моё время служили и в моей части (если не ошибаюсь, даже Рома Абрамович не избежал военной службы). А потом где-то прочитал (ну, опять не могу дать ссылку), что группа социологов Иерусалимского университета провела обследование о причинах эмиграции в Израиль бывших советских и постсоветских граждан. Причина, названная Каневским, приводилась очень ничтожным количеством репатриантов, кажется, менее 1 %. Чаще всего эмиграцию объясняли сломом прежнего образа жизни (если актёр или режиссёр - потому, что зрители прекратили посещать театры и кинотеатры,соответственно стали меньше ставить пьес и снимать фильмов; если учёный - упал престиж науки и заработки; и т. п.) или нестабильностью в стране (что, впрочем, можно тоже считать угрозой для личной и семейной безопасности).
Но я к тому, что многие выехали, состоявшись в СССР, и надо начинать всё сначала, а возраст и силы уже не те. Для "несоветских" же израильтян советские заслуги репатриантов не имели никакого значения (как, к сожалению, и для многих новых русских). Возможно, наши бывшие соотечественники и питают к нам добрые чувства, но не они делают погоду, а новые поколения и вовсе не будут на нас ориентироваться. И Россия (или СССР) была для них не второй, а именно первой Родиной (при всех её недостатках; может, и не сильно ласковой, но и нас она не больно-то ласкает), и не только первой, но единственной, потому что второй раз не родишься.
Чем нам близки по духу Япония и Британия, мне совсем непонятно. Мы, конечно, не только воевали друг с другом, но духовной близости я тоже не нахожу. Если есть время и желание, поясните.

Упомянув филистимлян, я лишь хотел подчеркнуть, что нынешние арабы, проживающие в ‎Палестине, вовсе не палестинцы, а арабы. У нас ведь многие их просто палестинцами называют.‎
Касательно анклава Запада, думаю следующее: Израиль создал Сталин, США были против, у ‎Англии евреи просто отняли подмандатную территорию. И сейчас с западными странами у ‎Израиля не самые дружеские отношения. Они, по сути, вынуждены противостоять всему миру.‎
Именно такое противостояние плюс их вера предков и сделали их такими живучими. Ведь им ‎приходилось быть умнее и сильнее, просто, чтобы выжить. Именно этому и стоит у них учиться. ‎Нам сейчас просто необходим такой опыт. И самое главное, они настолько сильно привиты от ‎любой формы ненависти к другому народу, что даже сравнить не с чем. И это тоже нужный нам ‎опыт.‎
Помощь арабам была выгодна жуликоватым исполнителям, с арабами можно воровать без ‎проблем, евреи бы не поняли такого подхода. И Сталин бы не понял. Он-то знал, что такое ‎арабы.‎
Почему я считаю именно Израиль одним из наших естественных союзников. Союзники должны ‎быть нужны друг другу. Только мы можем без ущерба для себя дать им то, в чем они нуждаются ‎и так же они. То есть наш союз будет делать сильнее каждого в отдельности и это сулит очень ‎важные перспективы.‎
По поводу отношения к России - все сказки, большая часть репатриантов именно из России ‎‎(причины выезда из СССР или из России могут быть любыми, не нам их судить). И потому там ‎русский язык хоть и не второй государственный, как арабский, но он ближе и естественней. Во ‎всяком случае, для нас это плюс. А мы ведь присматриваем выгоды для своего народа.‎
Слишком много сказок об Израиле сочинено и продолжает сочиняться. Это уже само по себе ‎должно бы настораживать. Кто нас ссорит и зачем? Ведь нам, по сути, нечего делить. ‎
Несогласных и не надо убеждать, нужно показывать выгоды от сотрудничества. А они в ‎нынешней ситуации жизненно важны для нас. Ведь речь идет о выживании.‎
В современном мире силен тот, кто умнее и организованнее. Наши ресурсы и территории ‎невозможно защитить, не будучи сильным и умным народом. И что же нам строить медресе, ‎чтоб учиться делать самолеты? Я уже не говорю об армии. ‎
Понимаете, союзники, кроме всего прочего, должны быть в перспективе безопасны. ‎
Кроме, так нужных нам, технологий и знаний от Японии, Англии и Израиля мы можем получить и ‎безопасность.‎
Дело в том, что как арабы боятся израильтян, так и дальний восток до сих пор генетически ‎боится японцев. А как Вы понимаете, наши потенциальные противники, как раз и находятся на ‎этих направлениях.‎
Британия и Япония, и Израиль, по сути, островные государства. Их населяют воины и творцы, ‎разве мы сами не такие? Это упрощенно, конечно. Но это важно. Потому что на войне ‎проявляется дух народа так, как нигде. Так вот этот дух именно у этих народов и у нашего ‎настолько схож, что можно подумать, что он един.‎
А мир, как ни прискорбно, готовится к войне, кто знает, как там повернется. Потому за спиной ‎лучше иметь близких по духу союзников.‎

Ну, без сомнения, палестинских арабов называют палестинцами условно, по месту проживания. К филистимлянам они никакого касательства не имеют, да и в Палестине появились больше чем на 1000 лет позже евреев. Нет такого этноса - палестинец, хотя люди, слушая постоянно по радио или телевидению о "палестинцах", могут этого и не знать.
О роли Сталина в создании Израиля я осведомлён. Но многолетняя советская пропаганда и убедила наших граждан, что Израиль - передовой отряд Запада в исламском мире. Вот откуда Сталин знал, что такое арабы, мне не очень понятно. Вряд ли у него был когда-либо близкий и долгий опыт общения с ними. Если речь вести не об арабах, а о мусульманах вообще, ещё понятно - достаточно времени он прожил в дореволюционном Баку. Или речь о первой арабо-израильской войне 1948?
Согласен, что Израиль убедительно демонстрирует на протяжении длительного времени свой боевой дух, но он - остров, до которого нетрудно добраться, поэтому приходиться защищать по всему периметру. Но Британию и Японию островное положение обычно как раз спасало от невзгод. После Вильгельма Завоевателя (а это 11 век) никто, даже Наполеон и Гитлер, не сумел десантироваться в Британии. Монголы так и не доплыли до Японии. Россию же, почти как Израиль, приходилось защищать по крайней мере по всей сухопутной части периметра. А боевой дух в завоевательной войне (чаще у британцев и японцев) и в оборонительной (чаще у россиян и израильтян) - немного разные вещи.
По поводу репатриантов сомневаюсь, что это непременно сказки. Почему, обретя израильское гражданство, многие немолодые, но прежде состоявшиеся в СССР, евреи, вернулись обратно (неважно, с гражданством или без) - Валентин Никулин, Михаил Козаков, да тот же Каневский предпочитает вести передачи на российском телевидении, сохранив израильское гражданство. Они оказались не востребованы там. Молодые врастают в местную почву легче.
Ведь и в США колоссальное количество евреев-выходцев из России. Ощущают ли они духовную или любую другую связь с прежней Родиной? Я имею ввиду не Брайтон-Бич, а хотя бы тот же Голливуд - братья Уорнер (Уорнер Бразерс), Кирк Дуглас, Сидни Поллак и Бог ещё знает сколько переселенцев или потомков переселенцев из России, Белоруссии, Украины. А их дети? Считает ли Майкл Дуглас, что он, как внук эмигрантов из Белоруссии, как-то связан с этой страной?
Впрочем, возможное столкновение между двумя мирами, о котором Вы говорите, вероятно, начнётся раньше, чем израильтяне-иммигранты из России забудут свою первую Родину. Тогда Вы правы.

До начала столкновения лет пять. Так что они не забудут. А ввиду того, что это будет происходить одновременно по всему миру, иначе нет смысла начинать, то и основные стратегические союзники должны быть не абы кто.
Что же касательно боевого духа, то он или есть или его нет. На войне все равно, оборонительная она или наступательная.
А почему Вы против таких союзников?

Я не против никаких союзников. Если речь идёт о нашем выживании, и так же будет стоять вопрос перед Британией, Японией и Израилем, и они нам (или мы им) предложат союз, почему нет? Пошёл же Черчилль на союз с ненавистной ему большевистской Россией против Гитлера в 1941? А я не испытываю ненависти ни к евреям, ни к британцам, ни к японцам. Я только высказываю сомнения в реальности осуществления такого союза. Но уж если Черчилль совершил то, во что сам бы за несколько лет до этого не поверил, то всякое может быть.
А про боевой дух: солдат должен понимать, чувствовать, за что воюет. Русские солдаты первой мировой это понимание в массе своей, видимо, утратили. А какой боевой дух, если ты не понимаешь, ради чего рискуешь жизнью?