Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет chereza ([info]chereza)
@ 2013-04-19 13:20:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Кто хуже?
Ну ладно, вот, например, борцы с педофилией. Они плохие. Глупые, истеричные, не могут жить без власти и наказаний, многие безумны, а некоторые из них явно мечтают трахать свою дочь (и, может быть, даже и трахают). Склонны писать доносы.

Но вот на этой же неделе в моде было обсуждать случай с мужиком, который то ли лизнул девочку, где не надо, а то ли не лизнул, но свои двенадцать лет получил. И вот по итогам обсуждений у меня получается, что борцы с борьбой с педофилией тоже в общем-то плохие. Глупые, истеричные, не могут жить без власти и наказаний, многие безумны, а некоторые из них явно мечтают трахать свою дочь (и, может быть, даже и трахают). Писать доносы им в текущий исторический период некуда, но, если бы было куда, то они бы писали.

Из всего этого следует вывод, что дело в принципе вовсе не в педофилии, хотя мужика, может, посадили и зря. Тем более на 12 лет. Но это не отменяет того, что все хуже.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]boza
2013-04-19 16:58 (ссылка)
Ктсати, вот всегда не понимал, откуда в христианстве (а оттуда потом по инерции переехала) моногамия. Наследие же аврааимческих религий. Можешь прокормит нескольких жён? Корми.

У арабов это же было реальной проблемой, когда мужуки друг за другом рассекали по пустыне верхом на верблюдах, рубили друг друга в капусту, собственно, и опаньки. Вот и приходилось их братьям брать их вдов себе в жены, иначе померли бы вдовы с голоду. Ну и старозаветных евреев если вспомнить...

А католики аж целибат придумали, долбоёбы ;(

Вот у Хайнлайна была интересная идея организации семьи в Moon is a harsh mistress ("Луна - суровая хозяйка", "Луна жёстко стелет"), более рационально имхо.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]hanamaru
2013-04-19 17:16 (ссылка)
Дело в количестве детей. Христиане - земледельцы. У них земля передавалась в наследство старшему сыну. Остальные сыновья как бы вообще лишние, их либо в монахи, либо на покорение Нового света приходилось отправлять. Одной жены вполне хватало, чтобы родить наследника. А арабы - номады. Стадо верблюдов можно и между несколькими наследниками поровну разделить.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]boza
2013-04-19 17:25 (ссылка)
Ну дык в постиндустриальном обществе такие проблемы как-то по другому решать надо, нес па? Какое, вообще в пень наследство в наше время?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]hanamaru
2013-04-19 17:35 (ссылка)
В постиндустриальном обществе брак вообще смысла не имеет. Чисто пережиток прошлого.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]boza
2013-04-19 17:41 (ссылка)
(почесав репу) В, общем-то, да.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]chereza
2013-04-19 17:44 (ссылка)
К тому же, в современном обществе итак практикуется полигамия. Только последовательная: женился-развелся-женился-развелся-женился-развелся-женился. Хоть до посинения.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]boza
2013-04-19 17:46 (ссылка)
Боюсь даже спросить - до посинения ЧЕГО.. ;)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]chereza
2013-04-19 21:52 (ссылка)
)))))))))) Да хоть бы даже и ТОГО САМОГО

(Ответить) (Уровень выше)


[info]stimfaly-birdy.livejournal.com
2013-04-19 19:21 (ссылка)
*для равновесия*:
- вышла замуш, развелась, вышла замуж-развелась. и так далеко за пенсию.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]chereza
2013-04-19 21:52 (ссылка)
Само собой.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]curlysue
2013-04-19 19:28 (ссылка)
Спаси Христос за ваш коммент )))))))))))))))

(Ответить) (Уровень выше)


[info]boza
2013-04-19 17:28 (ссылка)
И еще. Традиционная русская общинность - дофигища детей, кто выживет - тому и жить дальше отдельной семьей. Развитие всего этого дела - казацкие хутора, где все - родственники. Поженились дети - построили им дом всем хутором, живите, работатйте.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]hanamaru
2013-04-19 17:39 (ссылка)
Дом не проблема. Главное - кому отцовская земля достанется.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]boza
2013-04-19 17:40 (ссылка)
А ее толпой все обрабатывают афайр

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]hanamaru
2013-04-19 17:47 (ссылка)
Ну так казаки - периферия христианской цивилизации, у них своя атмосфера. А в Европах вся земля была чётко поделена между собственниками.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]boza
2013-04-19 17:48 (ссылка)
Рифма для слова "Европа" незамутнена еще со времен Козьмфы Пруткова ;)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]curlysue
2013-04-19 18:43 (ссылка)
Майорат практиковался далеко не во всех христианских обществах, для справедливости. Идея моногамии имеет гораздо более сложный генезис.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]boza
2013-04-19 22:54 (ссылка)
НЕ, ну можно еще вспомнить принцип альфа-самца из этологии...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]chereza
2013-04-19 23:04 (ссылка)
От этологии люди довольно быстро отошли. Брак - это очень социальный институт. Но согласно теории "секс в обмен на продовольствие", еще далеким предкам человека была свойственна как раз моногамия. В отличие от разных горилл, которые так людьми и не стали.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]yohaha.livejournal.com
2013-04-20 02:00 (ссылка)
Евреи тоже земледельцами тогда были, и ничего, многоженство вполне практиковали и юридическими актами регулировали

(Ответить) (Уровень выше)


[info]chereza
2013-04-19 17:49 (ссылка)
Большую часть истории у женщин была намного выше смертность, чем у мужчин. Из-за родов. Так что разреши всем по нескольку жен, половина мужиков останутся вообще без женщин. И действительно с наследством при моногамии меньше проблем. Про арабов не знаю - может, у них мужики чаще мерли. Вообще, это надо историю семьи и брака смотреть.
Ну а целибат и вообще распространение безбрачия отчасти является средством ограничения рождаемости.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]boza
2013-04-19 17:52 (ссылка)
Про целибат. Это если учесть, что в средневековой Европе вымерло едва ли не 75% населения во время Большой Чумы... Нескладуха.

Короче, я против моногамии ;)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]chereza
2013-04-19 21:55 (ссылка)
С чумой вообще было удивительно - сразу после нее все выжившие немедленно переженились и нарожали какое-то нечеловеческое число детей. Так что население относительно быстро восстановилось. А в мирное время большое число людей вне брака было хорошим способом регулировать население. То есть, это не то, чтобы кто-то так специально сделал, а просто система сама себя приводит в равновесие.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]boza
2013-04-19 22:09 (ссылка)
А вот именно после чумы был какой-то папский эдикт (я не шибко силён в средневековой европейской истории поэтому имен и дат никаких называть не буду), но папа разрешил многоженство.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]chereza
2013-04-19 22:21 (ссылка)
Что-то это как-то нерационально. Только если мужчин от чумы померло намного больше, чем женщин. Ведь так-то многоженство рождаемости не повышает. Каждая отдельно взятая женщина же не родит больше, если у нее будет муж пополам с другой. Да она даже и от многих мужчин родит не больше, чем от одного ))))))))) А уровень рождаемости определяется числом детей именно на женщину.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]chereza
2013-04-19 22:28 (ссылка)
То есть многоженство повысит рождаемость только если мужчин не хватает, и много женщин никого не родят, потому что им будет не от кого родить.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]boza
2013-04-19 22:30 (ссылка)
Не, понятно, что "для того, чтобы выносить ребенка, надо потратить девять месяцев вне зависимости от того, сколько женщин привлечено к этому процессу ("Мифический человекомесяц")" ;)

Но, значит, эффект какой-то был... Был некий некий процент неоплодотворенных ебабельных женщин, которые принесли пользу папе средневековому обществу.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]chereza
2013-04-19 22:46 (ссылка)
Строго говоря, нам с тобой неизвестно, насколько многоженство при этом распространилось. А то, может, там три человека на радостях завели по 2 жены, этим и кончилось. А рождаемость повысилась от другого. Может даже и просто повысилась плодовитость, чисто биологически. Вообще в обществе, где не пользуются контрацепцией, рождаемость определяется тем, сколько людей не вступает в брак, средним возрастом вступления в брак, средней продолжительностью жизни и здоровьем женщин. Ну и способностями мужчин и женщин к зачатию. А больше вроде бы ничем.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]chereza
2013-04-19 22:50 (ссылка)
Да, от поло-возрастной структуры еще.

Во: http://учебники-бесплатно.рф/demograficheskie-issledovaniya/indeks-gipoteticheskogo-minimuma-estestvennoy.html

(Ответить) (Уровень выше)


[info]boza
2013-04-19 22:51 (ссылка)
1. Согласен, что со статистикой, соцопросами и центром Левада тогда были проблемы.

2. Феромоны еще никто не отменял

3. Основной проблемой, вроде как, была выживаемость младенцев. Год-полтора прожил - с большой вероятностью выживет. Не прожил? Тут вон еще один на подходе. А тут нужен именно масс-эффект.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]chereza
2013-04-19 23:00 (ссылка)
1. Со статистикой у них как раз было ништяк, церковные книги же, по ним до сих тогдашнюю брачность-смерность-рождаемость считают. В Европе он много где сохранились. И вот я не помню, чтобы где-то было про венчания с больше, чем одной женщиной. Но, может, он им разрешил не венчаться, а просто так жить?

2. Я могу ошибиться, но кажется я читала, что у них тогда повысилась именно брачность, причем еще и за счет увеличения числа повторных браков. Овдовевшие в эпидемию, место того, чтобы всем пойти в монастырь или уже дальше жить без пары, переженились между собой.

3. Все равно же, чем больше младенцев, тем больше их выживет, если считать в абсолютных цифрах.

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2013-04-22 20:05 (ссылка)
Против моногамии может быть только тот, для кого и одна женщина - большая удача. Потому что деструктивное воздействие тёток на мужской мозг увеличивается в степени, равной числу оных тёток.

Идеальный вариант для мужчины - целибат.
Много хуже, но куда ни шло - ОДНА жена и ОДНА любовница, лучше всего замужняя. На худой конец можно обойтись и просто женой, без любовницы.

Всё остальное - суета, трата времени и здоровья. Бля буду, лично проверял.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]boza
2013-04-22 20:10 (ссылка)
Говорю же, "Луна - суровая хозяйка"

(Ответить) (Уровень выше)


[info]yohaha.livejournal.com
2013-04-20 02:02 (ссылка)
У арабов-то мужики чаще мерли из-за войн постоянных. Но евреи-то даже в Европе еще тыщу лет продержались с многоженством

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]chereza
2013-04-20 02:17 (ссылка)
Есть же еще просто и сила традиции, когда что-то сохраняется просто по инерции. Строго говоря, сейчас и брак вообще во многом держится за счет этой инерции.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]yohaha.livejournal.com
2013-04-21 05:24 (ссылка)
Да это-то да, просто та инерция в разных случаях по разному работала. У римлян-христиан одним образом, у евреев другим, у мусульман третьим. Какбе намекает, что действующие факторы разные были

(Ответить) (Уровень выше)


[info]yohaha.livejournal.com
2013-04-20 01:59 (ссылка)
Это римское наследие. У евреев полигамия еще тысячу лет продержалась (в Европе), потом и мы прогнулись. В Йемене вроде до сих пор есть.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]boza
2013-04-20 07:41 (ссылка)
Хм. Наверное, да.

(почесав репу) А у всяких викингов вроде тоже было многоженство.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]chereza
2013-04-20 13:14 (ссылка)
Не было.))))))) Любовницы и побочные дети бывали, но официально была одна жена. Причем у исландцев (про остальных не знаю) жене полагалось приданное от отца+приданное от мужа+ доля в общем имуществе (это уж как отец с женихом договорятся) и при разводе родственники жены все это дело долго, нудно и упорно отжимали у мужика.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]boza
2013-04-20 13:39 (ссылка)
Ну у них "событийно-денежные отношения" мощно развиты были. Виру за то, виру за сё, и даже прейскурант существовал, тингом утвержденный ;)

А статус у байстрюков какой был? Такие воины, только без права на наследство?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]chereza
2013-04-20 13:46 (ссылка)
Вот про наследство не знаю. Мстили за них, как за своих. По крайней мере в саге о Ньяле за единокровного брата мстят, причем еще и законная жена пилит сыновей на тему "Ну что, оболтусы, отомстите за брата, или будете груши околачивать?". Но, кажется, там бывало по разному. Иногда отец побочного ребенка начинал рассматриваться семьей женщины как родственник, а могли и убить.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]chereza
2013-04-20 13:31 (ссылка)
Хотя нет, я только что уточнила - были у них побочные жены. Это могла быть рабыня-наложница, но могла быть и женщина из хорошей семьи и тогда социальные связи жениха расширялись, потому что начинали включать в себя и семью побочной жены. Но, как я поняла, это было не то, чтобы закреплено в законах, а просто был такой обычай.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]chereza
2013-04-20 13:35 (ссылка)
Я вот как раз вчера перед сном читала историю про мужика, у которого жена сильно болела, и сказала ему, что она будет не против, если он заведет себе женщину, чтобы она вела хозяйство. А он тут же обрадовался, и обручился с другой. А жена тогда сказала, что вот это уже хамство, и при поддержке родственников уехала от него. А он зажал приданное и половину нажитого в совместном браке имущества, настаивая на том, что это не развод, а просто жена поехала к своим погостить. Потом долго избегал суда, который бы наверняка проиграл, но в конце его все же убил брат жены.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]chereza
2013-04-20 13:38 (ссылка)
Ну то есть не совсем в конце, потому что потом брата жены убил его племянник - сын убитого мужика, а потом его долго пытался убить его двоюродный брат - сын брата жены, но потом все все-таки померились. )))))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]boza
2013-04-20 13:45 (ссылка)
Да-да, и такие цепочки неторопливой кровной мести могли десятилетиями тянуться. "Жизнь в деревне размеренна и нетороплива" ;) Куда спешить? Хотя можно и не убивать, а заломить вису побольше, а если уж не заплатит, тогда лет через десять можно и зарезать.

Это не Кавказ, где всё быстро решается ;)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]chereza
2013-04-20 14:06 (ссылка)
Не, как раз они довольно быстро мирились.
Я тут недавно купила толстенную книгу "Исландия эпохи викингов" (вот такую http://www.fkniga.ru/book/1009656334) и читаю ее короткими отрывками, и сейчас как раз осиливаю главу про распри, в которой объясняется, что они с враждой особо не затягивали, и что их распри - это совсем не то, что клановые и племенные войны у других народов. Ну и там длинные разъяснения, отчего это так. Вроде как смысл там в том, что они не делились на кланы или племена, а все были связаны между собой самыми разными связями - родственными, свойственными, политическими, дружескими, и все это все время перемешивалось, поэтому прочных длительных враждующих группировок не складывалось. Кроме того, они ценили в человеке умеренность, сдержанность и способность к компромиссам (приводится цитата из саги о Ньяле о том, что не надо убивать больше одного человека из одного рода и нарушать заключенный мир - это такой образец умеренности )))))Ну и были регулирующие все это дело законы.
Да и по сагам я помню, что в основном они все же мирились, хотя бы в следующем поколении.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]digne
2013-04-22 08:40 (ссылка)
А вот смотришь ли ты, Череза, сериал Vikings? Или, например, Hannibal?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]chereza
2013-04-22 08:56 (ссылка)
Не, только слышала о них. Советуешь?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]digne
2013-04-22 09:09 (ссылка)
А в морду не плюнешь? А то знаем мы вас, пуристов.

Пока ниче так оба. Но еще мало серий было, особенно Ганнибаловых, могут и сдуться.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]chereza
2013-04-22 10:19 (ссылка)
Не, не плюну. А Ганнибал не противный? А то я не люблю, чтобы крупным планом человеческую печенку ели.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]digne
2013-04-23 01:16 (ссылка)
Ну, он там все время что-то готовит и ест. И других угощает. Зловеще так. Но открытым текстом не говорится, человеческая ли это печенка, и прямо в кадре ее из человека не вырезают. Мне пока не особо противно, а тебе не знаю, как будет. Там есть, например, трупы, обросшие грибами - наверное, это может быть противно, если воображение позволяет принять их за настоящие. Мне не позволяет, декоративно слишком. На меня безотказно действуют кишки наружу или кости из мяса, особенно на живых персонажах - и вот этого не помню, чтобы было. Вообще оно больше как бы психологический триллер, чем мясорубка.

Викинги мне, кстати, больше нравятся из этих двух. Там сюжет поживее и все в костюмах и с прикольными прическами.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]chereza
2013-04-23 08:51 (ссылка)
Думаю, что труп с грибами я осилю. )))))))

(Ответить) (Уровень выше)


[info]digne
2013-04-22 09:06 (ссылка)
Историческая достоверность у викингов слегка прихрамывает, конечно - ну так этож кинож, понимать жеж надож.

Тут Vikings, а там Hannibal.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]boza
2013-04-20 13:42 (ссылка)
Ну вот мне что-то подобное тоже вспоминается. Я просто как-то одолел толстенный том исландских саг, все это сильно напоминает корабельный бортовой журнал, всё подробно записано и расписано, слегка разбавленное висами знаменитых скальдов ;)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]chereza
2013-04-20 13:49 (ссылка)
Еще мочиловом тоже разбавлено.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]boza
2013-04-20 14:00 (ссылка)
Да не так уж и много там этого мочилова. Я вот Apocalipto Мэла нашего Гибсона только недавно посмотрел. Среди ночи.

Понравился. 98% заполняемость мочиловом и беготней по лесу

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]chereza
2013-04-20 14:08 (ссылка)
Да, хорошее кино.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]boza
2013-04-20 14:11 (ссылка)
Жизнеутверждающее

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]chereza
2013-04-20 14:13 (ссылка)
Да уж, особенно конец с кораблем.

(Ответить) (Уровень выше)

Хайнлайн
[info]yurakolotov.livejournal.com
2013-04-23 12:01 (ссылка)
Ну, так Хайнлайн вообще умный мужик был, вечная память.
А насчёт семьи, кстати, он не столько экспериментировал (на бумаге, естественно), сколько просто своё окружение троллил. Жил-то в библейском поясе, вот и приходилось.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -