Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет chereza ([info]chereza)
@ 2013-09-24 15:25:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Понты дороже денег
Вот я искренне не понимаю администрацию колоний, где сидят Толоконникова и Алехина. Ведь ясно же, и это было известно с самого начала, что это люди публичные. Что если объявит голодовку какая-нибудь Иванова, то никто кроме самой Ивановой об этом и не узнает, и Иванову можно будет по-тихому загнобить, например, в карцере. А, если голодать начнет Толоконникова или Алехина, то будут статьи в прессе, интервью, письма, кипеж в интернете, наезды правозащитников и все такое. Проверки вот не исключены. Понятно, что когда свои же и проверяют, то можно отбрехаться. Но все равно, зачем вся эта лишняя головная боль. Легче эту геморройную осужденную лишний раз поцеловать в попу. Всего-то два года потерпеть, а оттянуться всегда можно на тетках, которые никого не интересуют. Ну хочет Толоконникова в другой отряд - ну переведи. И все будет по-хорошему, по-тихому. Зачем говорить Толоконниковой, что убьешь ее, если об этом тут же станет очень широко известно?

Я думаю, что просто у людей так сносит крышу от ощущения своей власти над бесправными, что у них отключается даже инстинкт самосохранения.

Ну вот, пожалуйста http://www.gazeta.ru/social/news/2013/09/23/n_3204429.shtml. Ну хорошо, проверка ничего крамольного не найдет, но все же попоить проверяющего придется, да и вообще лишнее беспокойство. Вот спрашивается, на фига козе баян? Кто за язык-то тянул?

(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]anti_myth
2013-09-25 00:35 (ссылка)
Наверно.

Насколько я понимаю, адвокат Фейгин "виновен" только в том, что не нравится властям.
(Вы, конечно, не обязаны со мной соглашаться.)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]chereza
2013-09-25 00:41 (ссылка)
он виновен в том, что прохвост и поддонок, и власть тут не причем

почему они не посоветовали развозжаеву другого адвоката? Я понимаю, что вопрос не к вам, но когда в сообществе становится популярной откровенная мразь, это как минимум говорит о глупости сообщества.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]anti_myth
2013-09-25 00:44 (ссылка)
прохвост и поддонок

Вы его лично знаете?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]chereza
2013-09-25 00:50 (ссылка)
я читала его твиттер. С шутками про "передать курицу Толоконниковой" и мечтами посадить Самуцевич. Этого мне хватит, чтобы поблевать и без личного знакомства.
Да вся эта история с защитой и поведением после того, как отказались от его услуг, тоже довольно краснорнчива.
Как вообще можно иметь дело с такой мразью?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]anti_myth
2013-09-25 01:05 (ссылка)
А, я тоже читал.

Ну, не нравятся вам его шутки - и ладно.
Что касается Самуцевич - думаю, он имеет полное право ее поносить.

Но защищал он участниц "Pussy Riot" не в твиттере, а в суде.
Я как репортер много часов просидел в судах, видел, как работают разные адвокаты.
Когда шел процесс по делу "Pussy Riot", я старался следить за ним, читая репортажи, например, "Новой газеты".
Мне кажется, Фейгин, как и Волкова с Полозовым - вполне квалифицированные защитники.
Собственно, они не червонцы, чтоб всем нравиться.
Их главная задача - представлять интересы подзащитных.
Насколько можно понять, смена защитников была условием освобождения одной из подсудимых.
А нашей власти, конечно, не могут нравиться адвокаты, которые не только защищают подсудимых, но и указывают, что дело полностью политически мотивировано.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]chereza
2013-09-25 01:29 (ссылка)
Да, такие шутки мне не нравятся. И я буду брезговать теми, кому они понравятся или кого они просто не возмутят. Потому что надо иметь какие-то элементарные представления о приличиях.
https://fbcdn-sphotos-f-a.akamaihd.net/hphotos-ak-ash3/11526_417254718381186_1827354211_n.jpg

Самуцевич, правда, хотел посадить полозов, я попутала. Но нет, никто из них не имеет права ее поносить. А вот она их - имеет. Потому что они благодаря их "защите" могла бы сейчас тоже писать письма из Мордовии.

И они неквалифицированные защитники. Тупо негодные. Непрофессиональные и халтурщики.
Про условия замены адвокатов - слушайте, ну зачем плодить глупые и смешные мифы? Вы еще расскажите, как в Кремле все прямо дрожат, заслышав его имя.

Сколько еще защит должен завалить тот же Фейган чисто по глупости, но зато во славу своего имиджа борца с режимом? В конце концов, если так прямо уж дело в нем, почему он не меняет профессию, чтобы больше никого не подставлять? Почему вы не говорите о том, что ему больше не надо никого защищать, раз так верите в то, что этот фейган раздражает власти? Потому, что вам наплевать на того же Развозжаева, а лишь бы послушать в суде пламенные речи?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]anti_myth
2013-09-25 01:37 (ссылка)
Да не "благодаря их "защите"" - неужели вы не понимаете?
А "благодаря" тому, что суда у нас нет.

Есть придаток административной власти, который назначает "преступников" и "невиновных".

Когда я бывал на политических судебных процессах, то видел, что никакой состязательностью сторон там не пахнет.
Звучало примерно так:
"Суд отклоняет такое-то ходатайство защиты.
Суд не принимает показания свидетелей защиты, т.к. их показания противоречат показаниям сотрудников милиции и другим материалам дела".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]chereza
2013-09-25 01:43 (ссылка)
И что, поэтому надо звать фейганов, которые и не будут никого защищать, но зато будут произносить пламенные речи? Может пусть они лучше повыступают как-нибудь отдельно, вне суда?



(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]anti_myth
2013-09-25 01:46 (ссылка)
Это вы пишете, что не защищали.
Еще раз: я следил за процессом.
У меня противоположная точка зрения: защищали.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]chereza
2013-09-25 02:01 (ссылка)
А Самуцевич говорит, что к ней даже, считай, и в сизо не заглядывали. А ей, уж простите, виднее.

Вы же сами говорили, что никакой состязательности сторон нет. Так в чем же выражалась их защита?

Да и о чем спорить-то. Одна только шутка про курицу ставит на фейгане и полозове жирный крест. И даже уже больше ничего не надо. . И вот если правозащитная тусовка будет им по-прежнему подавать руку, то с ней все станет ясно.

И так не бывает, что человек был безупречен, потом сподличал, а потом снова хороший. Значит и раньше были гнилыми.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]anti_myth
2013-09-25 02:04 (ссылка)
А ей, уж простите, виднее.
А я ей, уж простите, не верю.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]chereza
2013-09-25 02:07 (ссылка)
Ну да, она же виновата перед адвокатами и вами: не села в колонию ради вашего удовольствия.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]anti_myth
2013-09-25 02:09 (ссылка)
Про "удовольствие" не я написал, а вы.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]chereza
2013-09-25 02:13 (ссылка)
Ну хорошо, не для удовольствия, а для благородного негодования.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]anti_myth
2013-09-25 02:17 (ссылка)
Конечно, никому она ничего не должна.
Кроме одного - не говорить вещей, не соответствующих действительности.
Но я ей не верю.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]chereza
2013-09-25 02:22 (ссылка)
Но и не знаете ведь.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]anti_myth
2013-09-25 02:40 (ссылка)
Да, точно не знаю.

Но не вижу для себя причин верить ей, а не адвокатам.

Опять-таки - чтобы говорить предметно, надо взять их и ее слова.

Но в целом: почему я скорее верю им, а не ей.
Это не только интуиция.
Когда я работал в журналистике, мне часто приходилось проверять достоверность информации.
Ситуацию, когда по политическим мотивам осуждены невиновные, я вижу в общем контексте госпропаганды.
И именно уши госпропаганды здесь видны.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]chereza
2013-09-25 02:52 (ссылка)
Но все же мне кажется, что вы излишне доверчивы. А главное очень сильно преувеличиваете роль этих адвокатов в мировой революции. И вот одно даже то, что вдруг откуда-то из воздуха материализовалась идея о том, что они уже просто важнее, чем сами пусирайот, заставляет меня подозревать, что это мошенники. Или публика уже глупа без всякой меры.

И не Самуцевич для адвокатов, а адвокаты для Самуцевич. И ни в коем случае не наоборот.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]anti_myth
2013-09-25 03:09 (ссылка)
А я думаю, вы излишне доверчивы - по отношению к Самуцевич.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]chereza
2013-09-25 03:13 (ссылка)
И вот про мою доверчивость говорит человек с историей о специальной подставной утке, которая шепнула Толоконниковой и далее по тексту? ))))))))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]anti_myth
2013-09-25 03:15 (ссылка)
Я понял, вы не верите в подсадных уток в местах заключения.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]chereza
2013-09-25 03:57 (ссылка)
я не верю в то, что адвокаты важнее подсудимых. Если еще и подсудимые - пусирайот. Ну и в домыслы на пустом месте я тоже не верю.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]anti_myth
2013-09-25 02:07 (ссылка)
в чем же выражалась их защита

В выполнении своих обязанностей - в любом случае.
И в т.ч. для того, чтоб потом не говорили, что защита не делала того, что необходимо.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]chereza
2013-09-25 02:08 (ссылка)
Несколько расплывчато, вам не кажется?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]anti_myth
2013-09-25 02:12 (ссылка)
Не кажется.
А чтобы обсуждать предметно, надо поднимать репортажи о суде.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]anti_myth
2013-09-25 01:45 (ссылка)
А двух участниц "Pussy Riot", получается, власти обманули.
Сменили они защиту, но освобождены не были.
Спрашивается: какое отношение к этому имеют защитники, от услуг которых они отказались?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]chereza
2013-09-25 01:48 (ссылка)
Про то, что это власть хотела попрать фейгана и ко, придумали вы, а не я. Ну вот теперь сами и придумайте ответ)))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]anti_myth
2013-09-25 02:02 (ссылка)
Предполагаю, что могли через специально обученную соседку по камере передать: смените защиту, и вас освободят.
Они сменили.
Но остались в заключении.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]chereza
2013-09-25 02:03 (ссылка)
))))))))))))))))Самому-то не смешно?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]anti_myth
2013-09-25 02:08 (ссылка)
Ничего смешного.

Это все, конечно, догадки.
Но через некоторое время наверняка все станет известно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]chereza
2013-09-25 02:11 (ссылка)
Да что там, их и судить-то начали исключительно ради того, чтобы многоходово уесть фейдмана.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]anti_myth
2013-09-25 02:13 (ссылка)
А, ну-ну.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]chereza
2013-09-25 02:15 (ссылка)
И когда-нибудь мы узнаем всю ПРАВДУ!

(Ответить) (Уровень выше)


[info]anglares
2013-09-25 02:33 (ссылка)
Справедливости ради "передать курицу" Фейгин написал про Самуцевич, а потом Потупчик этот твит вырвала из контекста и сообщила, что он якобы про Толоконникову, чем Фейгин очень возмущался. От этого шутка, конечно, все равно остается мудацкой, но все-таки несколько менее мудацкой. Ну это я просто справедливости ради сообщаю.

А Развозжаева он уже давно не защищает, он в самом начале был его адвокатом вместе с Аграновским, но был отстранен от его защиты, кажется, еще в декабре или январе, не помню по какой причине и по чьей инициативе. И сейчас адвокат Развозжаева - только Аграновский.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]chereza
2013-09-25 02:42 (ссылка)
Спасибо за уточнение.

Про Самуцевич все равно очень мерзко и заслуживает битья по морде.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]anti_myth
2013-09-25 02:44 (ссылка)
А вот с последним я бы не хотел иметь никаких дел:
http://lj.rossia.org/users/anti_myth/230287.html
Это не Фейгин, знаете ли.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]chereza
2013-09-25 02:55 (ссылка)
Похоже совсем беда у правозащитников с адвокатами.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]chereza
2013-09-25 03:06 (ссылка)
то ли они небрезгливые, то ли слишком простодушные, правозащитники эти

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2013-09-25 03:22 (ссылка)
Мне кажется, это шутка не более мудацкая, чем большинство шуток в твиттере про жуликов и воров, мизулину и т.д., тот же Навальный иногда и жестче шутит.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]chereza
2013-09-25 03:48 (ссылка)
Навальный никогда не брал на себя никаких обязательств перед ворами и жуликами. Вообще не имел с ними никаких личных дел. И с мизулиной шутников никогда ничего не связывало. А у фейгана с полозовым тут и предательство (все же когда-то они брали на себя обязательства перед Самуцевич - меня поправили, это было о ней, а не о Толоконниковой), и мелкая грязная месть за то, что она от них отказалась, вдвойне противная, потому что отказавшись от их защиты, она избежала колонии. То есть отказавшись от них, она не сидит в колонии, и за это они говорят о ней гадости. Это какой-то просто запредельный мудачество. Довольно странно не видеть тут никакой разницы.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]chereza
2013-09-25 03:53 (ссылка)
Кстати, имейте в виду. Вы не можете прийти сюда и вести разговоры обо мне в третьем лице с кем-либо еще.

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2013-09-25 04:36 (ссылка)
А вы уверены, что именно Фейгин с Полозовым брали на себя обязательства именно перед Самуцевич? Вы, чёрт, опять никого ни с кем не перепутали? Мнение она имеет будь здоров, а разобраться who is who и who v. who это, видимо, ниже достоинства и интереса. А люди потом удивляются, почему у нас суды такие.

> А у фейгана с полозовым тут и предательство

О, прекрасная риторика, я так и предполагал. Интересно, "измена родине" появится уже в следующем комментарии или нового поста ждать.

> мелкая грязная месть за то, что она от них отказалась

Месть кого кому? Уж не месть ли Самуцевич адвокатам вы имеете в виду? Именно мелкую (http://www.interfax.ru/russia/txt.asp?id=317734), и именно грязную (http://lenta.ru/news/2013/08/20/sue), с которой никакая ругань в твиттере не сравнится. Ровно в стиле жуликов и воров, кстати (и сомневаюсь, что без их ведома и напутствия).

> То есть отказавшись от них, она не сидит в колонии, и за это они говорят о ней гадости.

То есть отказавшись от них, она не сидит в колонии, и за это она говорит о них гадости и, главное, делает им гадости.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]chereza
2013-09-25 04:57 (ссылка)
А за что Самуцевич им мстить?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2013-09-25 05:00 (ссылка)
Да ни за что, я всего лишь использую вашу же риторику, чтобы подчеркнуть её бессмысленность.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]chereza
2013-09-25 05:02 (ссылка)
Да нет, ничего общего. Мой аргумент имеет смысл, а ваш совсем бессмысленный.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]chereza
2013-09-25 05:09 (ссылка)
блин, вот сказал какую-то херню, и думает, что чего-то там "опроверг".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2013-09-25 05:28 (ссылка)
Лол, вот удалила мой коммент, и думает, что можно всех действующих лиц с их взаимоотношениями менять местами (в стиле http://youtu.be/SVUJ7kI92Hk?t=2m10s), а смеяться над ней никто не моги. То ли он украл, то ли у него украли – но в краже замешан.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]chereza
2013-09-25 05:34 (ссылка)
Я вам уже объясняла правило. Что вам осталось непонятным? Что там вообще можно было не понять?

(Ответить) (Уровень выше)

(Читать комментарии) -