chereza: Машу кулаками после чужой драки

(Добавить комментарий)

	curlysue 2010-06-01 17:42 (ссылка)
	Вот! это тот самый Александр Марков, помнишь, я писала тебе про него? (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	chereza 2010-06-01 17:52 (ссылка)
	Не помню. )))) напомни, если не трудно (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

curlysue
2010-06-01 18:36 (ссылка)

Тьфу, склероз крепчал. Я уж и сама забыла, что именно писала тебе про него в прошлый раз.

Ну это такой клевый человек, он много пишет на сайте elementy.ru в разделе "эволюция" (в основном переводит англоязычные новинки), у него свой сайт макроэволюшн.народ.ру (там есть раздел "библиотека", в котором дохера ссылок на работы по эволюции) и у него, как видишь, вот этот замечательный жж. Еще я мельком видела, что полит.ру приглашал его на публичные лекции, но расшифровки не видела, не знаю, состоялась лекция или нет. Он клевый, я его очень уважаю. Он очень много времени тратит на то, чтобы популяризировать знания - я бы так не смогла, бесконечно вот так в пустоту сливать силы и время.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	chereza 2010-06-02 01:42 (ссылка)
	Чего это зря? Я почитаю, как время будет. А, если бы у меня была электронная книга, я бы давно прочитала. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

curlysue
2010-06-02 02:20 (ссылка)

Ну то есть да, не зря, конечно. Но он делает именно то, за что я уважаю "чеховских" интеллигентов (противопоставляемых мною революционерам), и то, чего я категорически не шмогла. Популяризация знаний - это очень трудная вещь, даже среди, назовем его так, образованного класса, а уж про народ я вообще молчу.

(Ответить) (Уровень выше)

gregory_777
2010-06-01 19:02 (ссылка)

Мне представляется, тут дело вот в чём. В общем всё банально. Учёный владеет неким специальным языком, в который входит формальная модель доказательств, некая терминология и некий набор умолчаний. Не учёный, или специалист в другой области скорее всего обладает неполной по отношению к оппоненту информации об умолчаниях, даже если ориентируется в терминологии и семмантике. Таким образом вещи, очевидные для учёного не очевидны и требуют доказательств с точки зрения обывателя. Однако с точки зрения учёного двигаться дальше в рамках обсуждаемой темы можно только тогда, когда все текущие аспекты абсолютно очевидны абсолютно для всех участников дискуссии. Иначе дискуссия перестаёт быть строго научной и сваливается в область гуманитарного трёпа на тему науки. Потому что трепаться надо во время пикника, а доказывать очевидные вещи - студентам на лекции. Сидеть в телестудии и болтаться, как дерьмо в проруби, между лекцией и пикником - это в высшей степени дурацкое времяпрепровождение для учёного: понимания проблемы у оппонентов всё равно не будет в силу того, что ты сам потратил на это понимание годы. И даже предельно обобщив, его не вложить в 15-и минутное выступление. А пытаться строить какие-то конструкции на бездоказательном для собеседников материале - это ещё более глупо и непроизводительно: они для них так и останутся узорами на говне.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

(Анонимно)
2010-06-01 21:21 (ссылка)

марков - душка. "на словах "какая в жопу обезьяна", я взял свои вещи и ушел"))))
надо просто знать телевизионщиков в их родной среде - с ними не каждый захочет сидеть за одним столом, чесслово. Хотя в ЖЖ Маркова они с Быковым так хорошо все разрешили - любо дорого. Антеллихенты, мать их.
Потпесь - ГегемонЪ.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	curlysue 2010-06-01 22:41 (ссылка)
	Да дело не в телевизионщиках, а в том, что ему наврали про список гостей и тему. А Марков душка не то слово. Добрейшей души человек. (Ответить) (Уровень выше)

	chereza 2010-06-02 01:54 (ссылка)
	Беда многих телевизионщиков еще в том, что у них от апломба просто крышу сносит. и в том еще, что они думают, что из всего надо делать шоу, а то иначе публика не поймет. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

gregory_777
2010-06-02 03:47 (ссылка)

Карго-культ потому что. Кто-то сделал успешное шоу на данной теме, значит - все остальные попытки её поднять должны происходить в заданном формате. Соломенные самолёты. Вроде как настоящие, только не летают не хрена.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

chereza
2010-06-02 04:05 (ссылка)

Не, мне кажется это другое. Это они по определению считают, что публика дура м будет смотреть только шоу, и стараются ей угодить. Это системная ошибка не только телевизионщиков. Кинопрокатчики, например, этим очень грешат.

(Ответить) (Уровень выше)

	chereza 2010-06-02 04:05 (ссылка)
	Я думаю, что и наша власть тоже. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

gregory_777
2010-06-02 04:10 (ссылка)

Основополагающий принцип всего современного шоу-бизнеса (частью которого является, вне всяких сомнений, и власть) сформулировал Богдан Титомир в далёкие 80-е годы: ПИПЛ ХАВАЕТ.
Пипл будет хавать то, что говорит с экрана хорошо одетый бодрый дядечка или смазливая глянцевая тётечка, отвергая "скучные" пыльные теории. Нынешняя власть - это власть "вовочек". Троечников, которым факт о том, что Волга впадает в Каспийское море говорит только о том, что их это грузит.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)