Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет chistyakov ([info]chistyakov)
@ 2005-12-13 00:59:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Откуда русофобия?
Очень популярный ЖЖ-писатель, историк, Шкипер и трубочник, деятель Красного Блицкрига(ТМ) tarlith написал вдруг два неожиданно русофобских поста. Оба связаны с Русской Православной Церковью:

1) О митинге православных в защиту одного из своих храмов http://www.livejournal.com/users/tarlith/252540.html#comments
2) Об организационной стороне церкви http://www.livejournal.com/users/tarlith/253545.html#comments

Если бы эти заметки были написаны каким-нибудь закоренелым русофобом, я бы не был удивлён нисколько. Но Шкипер раньше как-то ассоциировался у меня с патриотическим движением. Я сознательно употребляю слово "патриотический", имея в виду первоначальный смысл патриотизма, выражающийся в любви к Родине и в боли за неё, а не в качестве ярлыка, каким почему-то "патриотизм" периодически становится в разных кругах.

Моё краткое мнение по обоим текстам.

1) Митинг православных можно только приветствовать. Русские люди собрались и публично заявили свою позицию. Причём содержание этой позиции не имеет, вообще говоря, значения. Важен факт объединения, преодолено неумение современных русских самоорганизовываться. И подвергать это событие презрительным насмешкам, тем более глупым, -- преступно. Именно так.
Теперь об отношении к православию. Во избежание гипотез ещё раз объявляю свою религиозную позицию: я --диалектический материалист, атеист православного вероисповедания. К вере своих предков я могу относиться только с уважением и любовью. Эта вера не раз помогала русским выжить, не утратив совести. В Великую Отечественную женщины моей семьи молились в православной церкви, чтобы вернулись наши мужчины.  И они вернулись. Все. Израненные, но живые.
2) Пост вообще не выдерживает никакой критики с логической стороны. Краткая суть такова: иерархи Русской Православной Церкви незаконны, поскольку не утверждены Папой Римским. Это если вышелушить суть из беспорядочного вороха исторических рассуждений Шкипера. Мне остаётся только развести руками. Так можно и СССР незаконным признать. Исторически-то. Такой "исторический" подход является идеализмом чистейшей воды.
Моя позиция может быть передана словами известного литературного героя Хоттабыча: "Гасан Абдурахман ибн Хоттаб не нуждается в чьём-либо соизволении"... далее излагается то, что Хоттабыч собирается делать.

И всё же, всё же, всё же... Откуда дровишки, русофобия то бишь? Поневоле подумаешь, что Шкипер являясь католиком, получил по своей "вертикали власти" приказ Папы Римского травить русских и их Церковь. А что, набранные в ЖЖ популярность и авторитет позволяют ему это безнаказанно делать. Вон и в комментах практически никто не смеет возразить авторитетному историку. Только [info]shurygin@lj http://www.livejournal.com/users/tarlith/253545.html?thread=7105897#t7105897 и  <Imageias130> http://www.livejournal.com/users/tarlith/253545.html?thread=7120233#t7120233 аргументированно разбивают пропитанные католической гордыней изыски Шкипера, причём разбивают его же оружием -- историей.
Ещё раз подчеркну. История здесь дело десятое. Русские не нуждаются в одобрении своих дел иностранцами, даже если те и "непогрешимы".

{+}


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]ex_chistyak@lj
2005-12-12 21:42 (ссылка)
А в поисках тонких различий -- выхолащивание истинных смыслов. Ведь, обратите внимание, например, что в языке народа, далёкого от политики, "страна" и "государство" -- одно и то же. А мы, "образованные" разделяем "страна"="территория", а "государство"="аппарат принуждения". Проще надо.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]gadyuka@lj
2005-12-12 22:00 (ссылка)
Ы-ы. Нет, в смысле. Не соглашусь. Попробуйте в инженерных расчетах быть проще: какая разница, дескать, что по этой формуле вычисляется? Нравится - симпатичная формула - подставляем и - вперед. Вы же так не делаете, потому что это дело точное, наука точная. А то, что Вы здесь предлагаете (быть проще) - типичная уловка гуманитария, схоластика.

Слова же не просто так существуют, абы чего брякнуть - и ладно. В них-то как раз и заключен, обычно, истинный смысл называемого ими. Они как формулы в точных науках. А если что-то называют словом, по смыслу не подходящим - и слово от этого портится, и вещь, которую называют. И множество кривотолков и баталий на пустом месте это порождает.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_chistyak@lj
2005-12-13 02:52 (ссылка)
Я с Вами абсолютно согласен формально. Но по существу нет. Или так. Согласен абстрактно, но не согласен по конкретному случаю.
Нет смысла нагружать "дифференциальными смыслами" понятия, знакомые с детства. Сама формулировка фразы, например, "я Родину люблю, а Отечество нет", для психически здорового человека абсурдна и болезнена.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]gadyuka@lj
2005-12-13 07:31 (ссылка)
Постараюсь объяснить в чем смысл данной дифференциации. Отечество от Родины отличается те же, чем мужское начало отличается от женского. Под первым понимается зачинающее, инициирующее жизнь, под вторым - вынашивающее и порождающее. Понятия близкие, но не тождественные отнюдь. В сознании "психически здорового человека" противопоставления типа "я Родину люблю, а Отечество нет" действительно могут быть абсурдными - психически здоровый человек будет любить обоих родителей, угу. В противном случае человек - психически травмирован, так или иначе - но это уже совсем другая история. Нас интересует не противопоставление, с которым все очевидно, а отождествление - к которому я и прицепилась в самом начале. Потому что любить-то он будет, но вот - а. что? б. как?

Представьте себе, что любови к Родине и Отечеству суть функции. И графики этих функций будут весьма похожи, но вот экстремумы будут различны. Это тонко, да - но постоянно, так или иначе, отображается в словоупотреблениях:

Например, я вот не уезжаю за бугор потому что люблю Родину, но - покупаю товары отечественных производителей из патриотизма. Не говорят обычно, почему-то: "я не уезжаю за бугор потому что люблю Отечество". И не говорят "я покупаю российские товары из любви к Родине". Можно так сказать, даже очень, но - обычно так не говорят. Почему?

Можно сказать (вот, я могу о себе сказать, например): "я люблю Родину, но не отношу себя к патриотам". И это уже не будет абсурдным в отличие от приведенного Вами высказывания. Очень многие могут о себе такое сказать. Почему?

А все потому же - из тонких различий между корневыми смыслами слов - в данном случае слов, растождествляющих мужское и женское в вопросе "как?". Под "любить Родину" подразумевается пассивное состояние, женское - воспринимающее. Под "быть патриотом" - активное, мужское - действующее. Скажите рядом "Я люблю Родину" и "Я люблю Отечество" - и понаблюдайте за тем, какие у Вас будут возникать ассоциации на первую и вторую фразу... только честно и внимательно :).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Да, спасибо, я Вас полностью понял
[info]ex_chistyak@lj
2005-12-13 11:30 (ссылка)
Я и так уже догадывался, что Вы обращаетесь к латинскому корню слова "патриотизм", НО СМЫСЛА НЕ УЛАВЛИВАЛ. Теперь вы очень хорошо объяснили. Думаю, что в контекте моего поста оба тонко различающихся значения можно считать тождественными. То есть, тонкость различия пренебрежимо мала по сравнению с расстоянием до русофобии. Не хватает разрешающей способности по смыслам:). Как-то так вот.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -