Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет curlysue ([info]curlysue)
@ 2013-09-16 11:28:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
на свалку истории, быстро
Явлинский говорит о себе:

http://www.novayagazeta.ru/politics/59997.html

Ощущения от чтения непередаваемые.

(Добавить комментарий)


[info]curlysue
2013-09-16 13:32 (ссылка)
Мне никогда в жизни не было так стыдно за человека, который просто дает интервью.

(Ответить)


[info]chereza
2013-09-16 14:53 (ссылка)
Да он уже давно сумасшедший. Ну и старый.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]curlysue
2013-09-16 15:16 (ссылка)
Понимаешь, одно дело старый сумасшедший (согласна), а другое дело - вот этот душный стыд, который он несет. Одно дело быть сумасшедшим, другое - вот так ужасно, гадко...

(потеряла дар речи)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]chereza
2013-09-16 15:39 (ссылка)
гадковато, да

(Ответить) (Уровень выше)


[info]chereza
2013-09-16 15:07 (ссылка)
Я так понимаю, что ребята рассчитывали по привычке срубить немного голосов от интеллигенции, и не заморачиваться предвыборной кампанией. Но те, кто про них еще помнит раньше стабильно за них голосовал, или, как моя свекровь, уже так болеют, что голосовать не могут, или перешли к Навальному по принципу "любой лучше, чем Собянин". Эти могли бы и вспомнить про Митрохина, если бы он дал им хоть какой-то повод для воспоминаний. Но он не дал.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]twenty
2013-09-16 16:29 (ссылка)
у меня мама собиралась за миронова пойти сунуть.
пришлось воспользоваться административным ресурсом

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]twenty
2013-09-16 16:30 (ссылка)
митрохина, блин, какого миронова

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]chereza
2013-09-16 16:36 (ссылка)
Накануне выборов я чуть не поссорилась с подругой, которая злобно говорила, что проголосует за Митрохина. Но в конце-концов она все же выбрала Навального.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]twenty
2013-09-16 16:44 (ссылка)
я вон уже не помню даже толком, как его зовут, митрофанова этого

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]chereza
2013-09-16 16:48 (ссылка)
Да скоро уже все забудут. и как Явлинского-то зовут. А он все будет грозить из могилы.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]chereza
2013-09-16 16:49 (ссылка)
Черт. Он Митрохин или Митрофанов??

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]twenty
2013-09-16 18:13 (ссылка)
Мирошниченко, может?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sergegers1.livejournal.com
2013-09-16 19:14 (ссылка)
Миро

(Ответить) (Уровень выше)


[info]chereza
2013-09-16 20:24 (ссылка)
Да какая-то лошадиная фамилия, но на "М".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]twenty
2013-09-17 00:17 (ссылка)
кажется, все-таки Матроскин.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]chereza
2013-09-17 00:28 (ссылка)
А не Матраскин?

А в принципе, какая разница, за него все равно никто не голосовал.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]curlysue
2013-09-16 16:47 (ссылка)
Классно, когда выборы, скажи?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]chereza
2013-09-16 16:54 (ссылка)
Напоминает анекдот про ситечек. Тот, где "Приезжайте, обхохочетесь"

(Ответить) (Уровень выше)


[info]borrowedpointer
2013-09-16 15:31 (ссылка)
По мере вскарабкивания по лестнице власти человек теряет связь с окружающими - он живет в своём мире, все более обособленном, и просто не понимает проблем обычных людей. А тут у нас похожий случай, только с оппозиционером.

(Ответить)


[info]alamar
2013-09-16 17:51 (ссылка)
Есть надежда, что они свалят и появится свежая кровь.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]twenty
2013-09-16 19:40 (ссылка)
КРОВЬ
БОЛЬШЕ СВЕЖЕЙ КРОВИ

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alamar
2013-09-16 19:51 (ссылка)
Два пива этому анимусу!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]twenty
2013-09-18 01:32 (ссылка)
Animus canis timidus est series fabularum adumbratarum de cane fuci coloris, qui appellatur Animus, qui est semper compulsus liberare dominam suam ac dominum suum a monstris et e magnis periculis, etsi timidus sit.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]chereza
2013-09-16 20:25 (ссылка)
МОЗГИ!!!!!!!

(Ответить) (Уровень выше)


[info]asper
2013-09-16 19:10 (ссылка)
Евринский давно не торт

(Ответить)


[info]mcparker
2013-09-17 10:47 (ссылка)
"Мы принципы на проценты не меняем"

неуловимый Джо

(Ответить)


[info]chereza
2013-09-18 00:37 (ссылка)
Слушай, а ты писала что-нибудь по этому поводу http://igor-zadorin.livejournal.com/8568.html? А то у меня ощущение, что я видела твой комментарий, но теперь не могу его найти.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]curlysue
2013-09-18 00:38 (ссылка)
Он в твоей последней теме последним комментом. Я всегда так делаю.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]chereza
2013-09-18 00:41 (ссылка)
Ага. Почему- то исчезло из почты.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]anglares
2013-09-18 13:27 (ссылка)
Курлисью, я с вами снова хочу поговорить о Сирии, и опять пишу об этом в вашем блоге, потому что писать придется слишком длинно для гуглтолка.

Вот я наконец четко сформулировал для себя, почему же вся эта ситуация меня так беспокоит и раздражает. Главное здесь - не нагнетание поцреотической истерии в Рашке, и не то что внешнеполитический престиж Путина укрепляется, или кажется что укрепляется. Я уже писал, что меня беспокоит то, что Путина в связи с его позицией по Сирии хвалят не только скоты, но и некоторые хорошие и умные люди, и у нас и на Западе. И в самом деле - если почитать эту его пресловутую статью в "Нью-Йорк Таймс" - там ведь все в общем правильно и справедливо сказано, и конкретно в отношении Сирии, и о демократии и международных отношениях в целом. Если абстрагироваться от того, кем написана (вернее - подписана, но это неважно) данная статья. Примерно как Сталин когда-то писал и говорил много хорошего и правильного - что западные коммунисты должны встать на защиту демократических свобод и т.п.

И вот в этом-то и заключается то, что меня беспокоит. Я ранее неоднократно с удовлетворением думал о том, что мы, сегодняшние "русофобы", находимся в гораздо лучшем положении чем, например, советские диссиденты, в том числе потому что не поставлены перед необходимостью отделять зерна от плевел. Потому что нынешний режим в России, нынешнее российское общество, нынешняя официальная идеология и господствующее мировоззрение, нынешняя православная церковь и ее роль в обществе - это все чистое, беспримесное зло и мерзость, апелляция исключительно к самым низким и подлым чувствам и инстинктам. И поэтому последовательная русофобия не вызывает никаких моральных терзаний и внутреннего конфликта - это просто единственно верная и честная позиция.

В советское время все-таки было не так, тогда в господствующей действительности очень тесно были переплетены прогрессивное и реакционное, мерзкое и благородное. И многим хорошим людям, выступавшим за свободу и против мерзости, пришлось вместе с водой выплеснуть и ребенка, отвергнуть саму идею социальной справедливости, ну и к чему это привело мы знаем.

Да что там СССР - даже в исламизме есть какие-то позитивные черты - культ самопожертвования, нонконформизма, тираноборчество, героический пафос. Понятно, что все это в абсолютно искаженном и уродливом виде, но все же апеллирует к высоким, светлым, идеалистическим чувствам. А в рашкинском православии, патриотизме и державности апелляция исключительно к подлому, низкому, животному, к упоению безнаказанным глумлением над слабыми и угодливому трепету перед сильными.

Ну так вот - ситуация с Сирией вот эту мою вышеизложенную стройную картину мира нарушает, потому что получается, что вопреки ей Россия защищает пусть относительную, но справедливость. Ведь действительно же Асад вполне приличный по ближневосточным меркам правитель, и жена у него няшная и обаятельная. А в "оппозиции" - действительно не демократы никакие, а исламофашистские отморозки (вернее демократы там тоже есть, но они в основном не в самой Сирии воюют, а в эмиграции в "национальном конгрессе оппозиционных сил" сидят, и никакого влияния не имеют. Или вместе с курдами воюют и против Асада и против "оппозиции"). Но в то же время - после того как я прочел про вчерашнюю передачу Мамонтова с истеричными камланиями по поводу того как пособники госдеповских содомитов убивают сирийских христиан, единственная надежда которых на Россию - то прям как-то поневоле проникся сочувствием к сирийским повстанцам, и захотелось чтобы они поскорее победили назло этим упырям.

То есть я чувствую себя так, как наверное чувствовал какой-нибудь советский интеллигент, когда видел в зомбиящике упырей из программы "Время", ругающих, допустим, Пиночета, и поневоле начинал этому Пиночету симпатизировать, раз его такие упыри ругают. Но это же неправильная и глупая позиция. А с другой стороны - хоть в чем-то солидаризоваться с упырями тоже неправильно, потому что Пиночет или в данном случае Сирия где-то там далеко, а упыри со всеми их мерзостями вот здесь рядом.

То есть, подводя итог - главное неприятное последствие всей этой ситуации с Сирией - то, что теряется ощущение безоговорочной моральной правоты. Вы, наверное, скажете, что это какая-то совершенно надуманная проблема, потому что в конце концов Сирия далеко и похуй на нее вообще, нужно сосредоточиться на более насущных проблемах, в которых моральная правота очевидна, писать книжку о Pussy Riot в частности. И будете правы, конечно. Но все-таки вот я чувствую некоторое смятение, и прошу вас высказаться по этому поводу.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]curlysue
2013-09-18 15:16 (ссылка)
Ну, во-первых, не надо преувеличивать способность нынешней власти (и всего того, что она представляет и символизирует) к лицемерию. Они, конечно, могут состроить постное лицо и что-там сказать о добродетели, но это никого не обманывает. Среди комментов в Нью-Йорк Таймс к статье Путина был один, который меня рассмешил: "Хорошее письмо, Влад, жаль только, что мы знаем, что ты его не писал, плюс ты по-прежнему дуче". Ну вот умри, лучше не напишешь. Тигра узнают по когтям, и никакой моральной правоты за режимом нет, а есть скучная дипломатическая игра плюс не менее скучная игра слов.

То есть первое - даже если режим случайно (сик!) занимает позицию, которую вы разделяете, это не значит, что вы с ним оказались на одной стороне. Это значит только, что у него случайно получилось надеть нужную маску.

Второе, и более важное. Я понимаю, что идея кристальной сверкающей чистоты весьма привлекательна. Чистоты, так сказать, онтологической. Вот зло, вот добро, вот световой меч, ура, мы ломим, гнутся шведы. Но такого не бывает. Говоря откровенно, я даже удивляюсь, что все эти 15 лет режим действительно был чистым беспримесным злом. Потому что это редкий случай в мировой истории. Жизнь состоит из сложностей и противоречий, это нормально. А, вот, в частности, хороший пример. Если режим олицетворяет беспримесное зло, то оппозиция, напротив, состоит вся из "хорошего" и "плохого". И ничего, как-то вы же с ней уживаетесь в вашей картине мира. Да тот же Навальный. Он же не олицетворяет чистое беспримесное добро, будучи в оппозиции злу. Он просто живой человек, и вокруг него тоже живые люди, которые тоже могут разделять какие-то странные идеи.

Да что далеко ходить - вы сами-то, что ли, эталонный рыцарь света? Или я?

Так что противоречия и коктейль из "плохого" и "хорошего" - это нормально (и заметьте, я даже не касаюсь вопроса о том, что "плохое" и "хорошее" в принципе не существуют).

То есть я нахожу ошибочной идею о том, чтобы отделить овец от козлищ. Все мы немного лошади.

В-третьих, если вы полагаете, что средний избиратель (или как называть человека, который только формально обладает избирательным правом?) запутается, когда начнет слушать промывку мозгов по телевизору, в которой упыри вдруг оказались на действительно гуманистической позиции, то я вас уверяю, что у среднего избирателя в голове уже такая каша, что влияние вот таких моментов меньше статпогрешности. Вот вы говорите, что их сумасшествие стройно и логично - отнюдь нет. Они все психи ненормальные, и их надо лечить электричеством, так что не имеет никакого значения, что власть вдруг случайно оказалась на стороне добра (см. пункт первый).

Резюмируя, мне сама постановка вопроса кажется неправильной. И вот знаете, я всегда удивлялась западным левым, которые сильно любили Сталина. Но их можно было понять хотя бы потому, что тогда не было такой информационной открытости, и у режимов было больше возможностей лицемерить. Сейчас же красивые слова и даже какие-то там договоренности все равно не могут никого обмануть. Я не верю, что сирийский успех (ну, пусть это успех) как-то поднимет акции России и лично Путина.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]anglares
2013-09-19 13:00 (ссылка)
Вот я снова хочу поговорить с вами о внешнеполитических темах, на этот раз более приятных.

Я сейчас читаю, что пишет различная поцреотня по поводу Украины, заключившей соглашение об ассоциации с Евросоюзом, и наслаждаюсь их батхертом. Вот например тот самый блог, на который я уже давал вам ссылку в связи с Сирией: http://av-seliverstov.livejournal.com/326934.html И вот еще замечательный диалог в комментах: http://rebrik.livejournal.com/603530.html?thread=14071434#t14071434 Очень жаль, конечно, что все это неправда и все их страхи - насчет принудительного венчания лгбт и т.п. - не сбудутся.

Кстати, хорошо что это событие именно сейчас произошло - после событий с Сирией я отчасти почти поверил утверждениям официальной пропаганды что мол "влияние и престиж Путина в мире возросли" - а тут вот его даже социально близкий Янукович нахуй послал с его "таможенным союзом" - и сразу стало понятно, что там на самом деле за влияние и престиж.

Но вот о чем мне хотелось бы вас спросить в связи с данным событием. Как вы считаете - почему оно так - вроде в Украине и общество такое же дикое, как и в Рашке; и у власти такие же упыри; и оппозиция так же бестолкова и сама поражена ватничеством, может быть даже в большей степени, чем в России; и православие такое же скотское и дикое... А все-таки какие-то основы цивилизованного общества там худо-бедно утверждаются, и какая-то надежда на достойное будущее имеется, в отличие от России. Как вы это объясните?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]curlysue
2013-09-19 15:31 (ссылка)
Витальности больше. Это то, что всегда отличало украинскую культуру от русской. Больше витальности, внимания к простым бытовым вещам, больше любопытства, больше юмора. То есть больше того, что противостоит злу. Объяснение так себе, но другого у меня нет. И если в Россию я не верю вообще, то в братский украинский народ верю абсолютно. Они выкарабкаются.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]chereza
2013-09-19 17:34 (ссылка)
Между прочим восточные украинцы против ес и за Россию. и говорят, что именно ради этого голосовали за януковича

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]curlysue
2013-09-19 19:47 (ссылка)
Ну тоже не все, все-таки. Но да, чем ближе к России, тем хуже обстоят дела на Украине, что есть то есть.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]chereza
2013-09-19 17:32 (ссылка)
http://lenta.ru/columns/2013/09/19/theguilt/ Кстати о явлинском

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]curlysue
2013-09-19 19:53 (ссылка)
Иванд лучший вообще.

(Ответить) (Уровень выше)