Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет demetrious ([info]demetrious)
@ 2009-03-30 14:53:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
БРАТЬЯ СТРУГАЦКИЕ И ПРОБЛЕМА БЕСПЛАТНЫХ ИНСТИТУТОВ
Все-таки, как же меня хронически заипало слушать этот бесконечный истерический вой про "бесплатное образование"... И даже не из-за самоочевидного факта, что образование - как платное, так и бесплатное - является сегодня лишь средством получения диплома (а следствием этого является неисчислимое количество выпускаемых вузами идиотов). Неужели всем воздыхателям по "гуманному советскому госфинансированию" так трудно понять простую вещь - единственное отличие между совдепом и странами Запада было в том, что западному ученому просто так никто денег не давал, поэтому он был вынужден вести исследования, пользующиеся спросом (то есть, нужные людям); а наши ученые плотно сидели на игле государственных дотаций, благодаря чему спокойно занимались удовлетворением личного любопытства за казенный счет (молчу уже о том, что любое госфинансирование концентрируется в двух областях - военной и полицейско-сыскной; это какбе известно со времен Оруэлла).

Чувствую, сейчас в меня полетят камни и обвинения в эгоизме и негуманности. Уважаемый читатель, перед тем как швыряться камнями, откройте старую добрую книжку братьев Стругацких "Понедельник начинается в субботу"; там подробно расписано, что главным дейстующим мотивом магов из НИИЧАВО была в первую очередь ИХ СОБСТВЕННАЯ жажда познания, а уж потом - забота о счастье человечества. А что касается негуманности, то... В такое время, когда гуманный президент из гуманных соображений отключает газ миллионам украинцев чтобы они замерзли к чертовой бабушке, думается, слово "гуманизм" и его производные пора занести в разряд нецензурных. И какбе подытоживая все вышесказанное: каждый человек имеет право а) желать для себя мир, существовать в котором наиболее приятно лично ему, б) изменять тот мир, в котором он существует, в ту сторону, которую он желает, и в) если изменения невозможны, уничтожить данный мир и создать на его месте более совершенный.

P.S. Блин, только перечитав итоговую фразу, понял что один в один списал ее из "Трудно быть богом" тех же Стругацких. И подумалось мне: неужели еще в прошлом веке высказанные вещи до сих пор нужно кому-то объяснять? Если житель постсоветского пространства в две тысячи девятом году ни разу не слышал о братьях Стругацких, то это, по-моему, диагноз. Dixi.


(Добавить комментарий)


[info]is3
2009-03-30 16:44 (ссылка)
> пользующиеся спросом (то есть, нужные людям)

пользующийся спросом неравно нужный людям. или вы считаете что оружие массового поражения так необходимо людям?
посмотрите отчеты самой продуктивной лаборатории мира, Los_Alamos_National_Laboratory - там 60% - это именно такое оружие, так что западный поход ничем не лучше советского в этом случае

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]anarchofront
2009-04-01 01:23 (ссылка)
Ну да, так правительства ограничивают влияние бизнеса в науке. Естественно, что наиболее успешными будут военные разработки, потому что их щедро спонсируют и развивают. При свободной экономике государство могло бы и не справиться с конкуренцией, но тут оно пользуется гарротой закона.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]solnushko
2009-03-30 20:47 (ссылка)
"Пользующееся спросом" не значит нужный людям. Людям в конце XIX века космос не был нужен нахрен, однако же без "космических" технологий жизнь и работа современного потребляющего животного, особенно типа lamerus user невозможно. Более того рассуждать в инете вы можете благодаря дегенеративной паранойе военных, бросивших полезные ресурсы, которые могли бы спасти геев от дискриминации, а всех негров от голодной смерти в течении лет двух на разработку бесперебойной самокоммутирующейся связи. Основной вектор развития мира - это мотивация и инициатива. Для комфортной жизни ненавистного животного, которое не волнует понятие дифференциала ученый-энтузиаст не будет разрабатывать и творить средства термической стабилизации. А вот для космонавтов - вполне. Трагедия образования состоит в том, что главный потребитель, студент, является самым бесправным существом в цепочке. То есть преподаватель может менять программу в течение семестра, деканат состав кафедр, ректорат факультетов. Работодатели могут отказать в приеме на работу. А студент даже не имеет средств отказаться от предмета, не имеющего прямого отношения к специальности. А в случае когда он является потребителем образовательной услуги при отсутствии призывной армии, он имеет куда больше мотивации и средств.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]anarchofront
2009-04-01 02:51 (ссылка)
Какое отношение государственный контроль над наукой и образованием имеет к анархизму?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]k_r
2009-03-30 23:53 (ссылка)
Учиться, учиться и еще раз учиться! Как завещал Ленин!

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]anarchofront
2009-04-01 01:16 (ссылка)
Ленина сжечь, а пепел развеять по ветру.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ganmrak
2009-04-02 15:54 (ссылка)
Это же критика авторитета, а не утверждения.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]anarchofront
2009-04-03 01:23 (ссылка)
А это и не критика, собственно :) Для критики утверждения Ленина надо иметь утверждение целиком и знать контекст. А здесь реплика, насколько я понимаю, предназначалась вовсе не для того, чтобы по поводу неё полемизировать.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ganmrak
2009-04-03 15:41 (ссылка)
Ну да Б-г с ним. Говорят, он просто ручку расписывал...

(Ответить) (Уровень выше)


[info]tristes_tigres
2009-03-31 00:25 (ссылка)
поэтому он был вынужден вести исследования, пользующиеся спросом (то есть, нужные людям

Блин, вот же вы долбоёбы. Вам уже сто раз объяснили, что исследования в американских унивеситетах финансируются именно государством. Мемуар Ванневара Буша ? NSF ? Гранты Пентагона ? Хелло, хелло, кто нибудь дома ?

Убейте уже себя об стенку, неучи.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]anarchofront
2009-04-01 01:43 (ссылка)
Американские военные разработки и государственный контроль науки идут лесом. Впрочем, и вы идёте вместе с ними.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ganmrak
2009-03-31 01:36 (ссылка)
Вот то, что под букавками - верно. Остальное - хлам. На Западе учёные делают не то, что выгодно людям, а то, что в перспективе принесёт бабки. Людям отнюдь не всегда выгодно то, что они хотят. Я даже думаю, что выгодного для себя хотят 5% ото всех людей... А образование должно быть бесплатным. Как в Бене Гессерит каком-нибудь(не люблю я Стругацких).

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]anarchofront
2009-04-01 02:49 (ссылка)
На Западе учёные делают не то, что выгодно людям, а то, что в перспективе принесёт бабки.

Ну да, пока государство даёт бабки на науку и запрещает вмешательство бизнеса в научные разработки, естественно, что выполняется госзаказ. Бизнес же ориентирован на то, чтобы срубить бабла на том, что люди хотят хавать. Поэтому бизнес заинтересован в том, чтобы продукт был потребляемым, а государство - в повышении налогов, очевидно же.

А образование должно быть бесплатным.

Кто будет оплачивать труд? Бесплатно никто работать не будет, даже раб работает за похлёбку, а робот - за электропитание.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ganmrak
2009-04-01 16:00 (ссылка)
1. Очевидно же, что людям не всегда выгодно то, что они хавают.
2. Экономика дара же.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]anarchofront
2009-04-01 19:57 (ссылка)
Очевидно, что мы не можем думать за людей, что им выгодно, а что - нет. То есть, есть момент добровольного выбора, и как бы мы этот выбор ни оценивали с точки зрения наших субъективных этических представлений, он есть, и собственно, тоже глубоко субъективен.

Экономика не может быть тотальной, всеобщее торжество экономики дара может быть реализовано только в согласии с представлениями об анархии господина Дали: "Анархия может быть гарантирована только абсолютной монархией" или что-то в этом роде.

Рядом будут уживаться и коммуны, и кооперативы, и общины, и синдикаты. А это совершенно разные экономические модели. Так что на одной экономике дара далеко не уедешь.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ganmrak
2009-04-01 21:22 (ссылка)
1)Думать не можем, но посоветовать - очень даже можем.
2)Значит, мне с Дали по пути. Невозможное возможно.
3)Уживаться может и будут, но чем выше скорость, тем быстрее будут отмирать неэффективные модели.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]anarchofront
2009-04-02 00:06 (ссылка)
Подождите следовать одним путём с Дали. А то ведь сдать Гарсиа Лорку фашистам придётся, в полном согласии с логикой жизненного пути. А после этого вот такими вот фразами об анархической монархии в разные стороны швырять, чтобы хоть как-то оправдаться.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ganmrak
2009-04-02 15:56 (ссылка)
Я имел ввиду, что по пути именно в конкретном случае,а не вообщем.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]anarchofront
2009-04-03 01:26 (ссылка)
Боюсь, это тот случай, когда частности находятся в полной зависимости с общим. К искусству вообще лучше всего испытывать недоверие. А максимы задвигать можно и без Дали, тот же Прудон тоже великолепно умел максимы двигать. Вопрос в том, нужны ли нам философские максимы в экономических делах.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ganmrak
2009-04-03 15:43 (ссылка)
Я думаю, что экономика будет развиваться независимо от всех выдвинутых максим.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]anarchofront
2009-04-01 01:15 (ссылка)
Гуманизм вообще дерьмо, потому что никакого такого Человека нет. А следовательно, гуманизм - это ГУЛАГ и Бухенвальд, это расизм, классизм и евгеника того или иного рода. Гуманизм должен быть повержен и на его осколках разовьются миллионы свободных личностей. До тех пор, пока левые ебут мозги своим гуманизмом, народы работают на подсосе у "социальных государств".

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ganmrak
2009-04-01 16:05 (ссылка)
А чем ваша "свободная личность" отличается от "такого Человека"?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]anarchofront
2009-04-01 20:08 (ссылка)
Читать внимательно: Der Einzige und sein Eigentum :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ganmrak
2009-04-01 21:23 (ссылка)
ОК,

(Ответить) (Уровень выше)


[info]svintusoid
2009-04-01 23:46 (ссылка)
Запада было в том, что западному ученому просто так никто денег не давал, поэтому он был вынужден вести исследования, пользующиеся спросом (то есть, нужные людям); а наши ученые плотно сидели на игле государственных дотаций, благодаря чему спокойно занимались удовлетворением личного любопытства за казенный счет

Из этого текста очевидно, что Вы во-первых не понимаете, что такое наука, во-вторых ничего не понимаете в ее финансировании, в-третьих для Вас т.н. "Запад"-- невнятная однородная масса.

образование - как платное, так и бесплатное - является сегодня лишь средством получения диплома

А из этого очевидно, что Вы никогда в жизни не имели отношения к вменяемому высшему образованию -- ни с какой стороны.

Короче, мальчик, идите учитесь.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]demetrious
2009-04-02 00:03 (ссылка)
Нет, нет, не участвовал, не состоял, не был, не имею. И вам того же желаю. Несогласны с моим мнением - в верхнем левом углу окна есть кнопочка с крестиком. Нажимайте и отправляйтесь в любую сторону компаса. И вообще мне фиолетово.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ganmrak
2009-04-02 15:57 (ссылка)
И опять критика авторитета, вместо критики утверждений.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]svintusoid
2009-04-02 19:37 (ссылка)
Поймите, ну эти утверждения бессмысленно критиковать. Ну думает кто-то что 2*2=140, а Волга впадает в озеро Иссык-Куль. Заявления у человека того же порядка.

Не знаю, пусть хоть англовики почитает, для начала, не говоря уж о чем-то более серьезном.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]anarchofront
2009-04-03 01:31 (ссылка)
Ну я имею полтора высших образования. Пишу кандидатскую. Но мы с вами вроде бы как говорили, и логично предположить, что я вполне разделяю если не всё, о чём говорит товарищ, то пафос его заметки - абсолютно явно.

Если вы меня пошлёте учиться заново, то как минимум это будет говорить не в пользу государственного образования )

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]svintusoid
2009-04-03 10:42 (ссылка)
Из того, что Вы имеете полтора высших образования, не следует, что Вы понимаете, какие есть модели в системе образования и какие есть модели финансирования науки.

Кроме того, помимо пафоса, который можно разделять и не разделять есть еще утверждения, которые, в общем-- бредовые и начисто дискредитируют заявленную позицию-- как бы я к ней ни относилось.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ganmrak
2009-04-03 15:46 (ссылка)
Осмысленность критику не стоит выводить из осмысленности утверждений. Некоторые фашистские идеи верны в той же степени, что и утверждение о том, что Волга впадает в Иссык-Куль, но это отнюдь не значит, что их не стоит критиковать.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]svintusoid
2009-04-03 16:23 (ссылка)
Hу, как бы дискуссия интересна, когда она может каждого из участников привести к каким-то новым мыслям.
Иначе это уже категория "пропаганда"-- а этим заниматься как-то скучно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ganmrak
2009-04-06 19:57 (ссылка)
Иногда общение с откровенными идиотами наталкивает на удивительные выводы.;)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kot_ucheniy
2009-04-03 16:58 (ссылка)
дейстующим мотивом магов из НИИЧАВО была в первую очередь ИХ СОБСТВЕННАЯ жажда познания, а уж потом - забота о счастье человечества
Не вижу ничего плохого в жажде познания. Почему бы не изучать что-то просто потому, что ЭТО ИНТЕРЕСНО? Пусть оторвано от жизни, пусть в данный момент никому, кроме кучки энтузиастов не нужно, но ведь интересно же! Разумеется, не за чужой счет, ибо жить за чужой счет вообще не хорошо. Но что плохого в том, если эти самые энтузиасты на добровольных началах организуют общество изучения того, что им интересно? Пусть сами собирают деньги на свои исследования (с таких же энтузиастов) и проводят их. Просто на самом деле обидно, когда человеческую жажду познания что-то ограничивает.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]demetrious
2009-04-03 23:57 (ссылка)
Спасибо) Надо же, хоть кто-то понял основную идею статьи)))

Действительно, во всем мире во все времена жажда познания будет исходить от Самого Человека - Единственного (батько Штирнер рулит))) Если ему хочется с кем-то ее разделить - черное знамя ему в руки, пусть организовывает союз эгоистов по рецепту того же Штирнера. А контролировать его никто не имеет права. Так что в общем-то, полностью с Вами солидарен)))

(Ответить) (Уровень выше)