|
|
Пишет dolboeb (![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo.gif){kind=small} dolboeb)@ 2008-01-22 11:42:00 |
 |
|
 |
|
|
|
|
|
|
 |
|
 |
Вражина: уточнение по impersonation
По поводу только что анонсированного здесь обзора Анны Вражиной, считаю нужным дать арифметическое уточнение.
Вражина пишет:
В устроенном Носиком опросе "Как следует поступить с поддельным аккаунтом от имени Геннадия Бачинского?" приняли участие больше 2 тысяч ЖЖ-юзеров. Почти тысяча из них (42 процента) высказались за то, чтобы удалить журнал за нарушение ToS. Это и было сделано во вторник 15 января.
Это совершеннейшая неправда.
За удаление виртуала, содержащего нарушение ToS, однозначно высказались 72,8% проголосовавших, или 1743 человека из 2395 участников опроса. Согласимся, что 72,8% — это не 42 процента, а 1743 — не почти тысяча. Другой вопрос, как распределились эти голоса. 1003 человека (57,54% из сторонников саспенда) заявили, что для этого не требуется ничьих обращений; достаточно администрации ЖЖ знать о самом факте impersonation, чтобы принять меры к нарушителю. 231 участник опроса (13,25%) считает, что для принятия мер важна такая формальность, как наличие жалобы от кого-либо из пользователей ЖЖ (заметим, что политикой ЖЖ не допускается приём подобных жалоб). Ещё 509 человек (29,2% из поддержавших саспенд) полагают, что политику ЖЖ по поводу приёма жалоб надлежит пересмотреть, допустив рассмотрение запросов от третьих лиц, если они в состоянии доказать, что являются законными представителями потерпевшего.
Лично я согласен насчёт пересмотра политики, т.к. признание полномочий законного представителя есть вопрос не внутренних правил ЖЖ, а соблюдение действующего закона, с которым любому юрлицу надлежит быть в ладах; в ToS приоритет действующего законодательства перед внутренними правилами ЖЖ также прописан прямым текстом. Однако же моё личное мнение — не повод для изменения policy; куда важней позиция квалифицированных юристов ЖЖ, которые, надеюсь, дадут по этому поводу своё заключение.
По поводу только что анонсированного здесь обзора Анны Вражиной, считаю нужным дать арифметическое уточнение.
Вражина пишет:
В устроенном Носиком опросе "Как следует поступить с поддельным аккаунтом от имени Геннадия Бачинского?" приняли участие больше 2 тысяч ЖЖ-юзеров. Почти тысяча из них (42 процента) высказались за то, чтобы удалить журнал за нарушение ToS. Это и было сделано во вторник 15 января.
Это совершеннейшая неправда.
За удаление виртуала, содержащего нарушение ToS, однозначно высказались 72,8% проголосовавших, или 1743 человека из 2395 участников опроса. Согласимся, что 72,8% — это не 42 процента, а 1743 — не почти тысяча. Другой вопрос, как распределились эти голоса. 1003 человека (57,54% из сторонников саспенда) заявили, что для этого не требуется ничьих обращений; достаточно администрации ЖЖ знать о самом факте impersonation, чтобы принять меры к нарушителю. 231 участник опроса (13,25%) считает, что для принятия мер важна такая формальность, как наличие жалобы от кого-либо из пользователей ЖЖ (заметим, что политикой ЖЖ не допускается приём подобных жалоб). Ещё 509 человек (29,2% из поддержавших саспенд) полагают, что политику ЖЖ по поводу приёма жалоб надлежит пересмотреть, допустив рассмотрение запросов от третьих лиц, если они в состоянии доказать, что являются законными представителями потерпевшего.
Лично я согласен насчёт пересмотра политики, т.к. признание полномочий законного представителя есть вопрос не внутренних правил ЖЖ, а соблюдение действующего закона, с которым любому юрлицу надлежит быть в ладах; в ToS приоритет действующего законодательства перед внутренними правилами ЖЖ также прописан прямым текстом. Однако же моё личное мнение — не повод для изменения policy; куда важней позиция квалифицированных юристов ЖЖ, которые, надеюсь, дадут по этому поводу своё заключение.
