Вадим Давыдов | ARDET VERBUM

(Ответить) (Parent) (Thread)

То есть с 1995 льгот и поблажек было мало??? G8 - это не поблажка? Вытаскивание из дефолта и гуманитарные проекты - это не помощь? А в ответ что? Полоний, 8.8.8, Крым, ядерный пепел?

РФ не инвалид, РФ гопник, косящий под инвалида и поигрывающий ножычком, хитрый, но не умный имбецил, пытающийся прессовать тех, кто его кормит и лечит. А сейчас его просто перестают кормить и лечить. И начинают бить по рукам линейкой, когда он лезет туда, куда не разрешают. А когда не лезет - всем в общем наплевать. Шарахается что-то йобнутое по окрестностям. Пока не мешает и садик не топчет - нехай себе шарахается, тварь Божья. Паре-тройке профессоров будет что поизучать.

Хочешь быть человеком - делай, что люди говорят. Сначала баня и парикмахерская, потом курс этикета и безопасности жизни. Потом в школу, в 1 класс, учиться. Выучишься - поговорим. Не хочешь? Лес воон там, беги себе, вольная скотинка, не мешай людям.

(Ответить) (Parent) (Thread)

лайк!

(Ответить) (Parent)

Еще один лайк лови :)

(Ответить) (Parent)

Видимо, маловато, раз результата нет. Случай оказался очень тяжелым. Почему образовался гопник? Помните американскую поговорку: "Господь создал людей, а полковник Кольт сделал их равными"? В системной мирной жизни, если не создать особых условий - безбарьерную среду, льгот, лифтов для колясочников и т. п., калека ощущает себя несправедливо наказанным изгоем. Но как только он берет в руки кольт (и остальные берут), то в смысле применения кольта становится равным остальным. Можно назвать его гопником, ради бога, но случай-то несколько другой. Потому что в нашем случае кольт - не средство добыть чужое, а средство добиться справедливости.

Ситуация Россия в мире беспрецедентна - столетнее существование без общественной жизни в условиях советского режима содержания населения выросло три поколения. 140 млн. человек не знают и не умеют быть обществом. Они не виноваты в этом, и никто не виноват, жизнь так сложилась - попали под паровой каток сто лет назад.

Можно обвинить их в том, что они неудачники, рабы, гопники, обнести стеной и успокоиться. Тот, кто так делает - человек невысоких нравственных качеств. Но проблема-то в том, что 140 млн. человек в таком положении нельзя оставить за стеной и забыть о них. Они напомнят.

Есть еще один моральный аспект - должок остался. Этот "гопник" тоже выдал приличным людям значительные авансы. Гопник отказался от продолжения холодной войны. Гопник разобрал социалистическую систему. Гопник отпустил страны Восточной Европы. Гопник дал уйти союзным республикам. Гопник объединил Германию. Все эти вещи стоят очень дорого. А гопник отдал их даром. И даже серьезно пострадал в процессе отдачи.

Конечно, для некоторых это все лишь еще один повод назвать гопника дураком и неудачником. Но только от обзывания проблема 140 млн. людей, которые знают, что им должны и чувствуют некоторое, скажем так, предательство, эта проблема не решится.

(Ответить) (Parent) (Thread)

Я чисто из уважения к объемам Вашего текста Вам отвечаю. Мы можем продолжить, только давайте договоримся:

1. не давить на жалость. Не оценю
2. Такую херню >>А гопник отдал их даром. И даже серьезно пострадал в процессе отдачи.<< прошу не задвигать. Тут все люди взрослые, в событиях сами поучаствовали и уверять их, что все активы СССР и всё ядерное оружие вместе с инфраструктурой и присвоенные турбопроводы и разработанные совместно газовые и нефтяные месторождения - это такой убыток.

Если Вы согласны, медленно кивните, держа руки на виду. Если нет.. ну Вы поняли...

(Ответить) (Parent) (Thread)

Я Россию понимаю расширительно, как место обитания русских. На глобальном историческом уровне русские добровольно вышли из холодной войны, смирившись с потерями, добровольно распустили Варшавский блок и прочую коммунистическую тоталитарную хератень. Совершенно недурные страны просто подарили ЕС. Это событие, не менее важное, чем французский подарок Луизианы США, или передача Польши и Финляндии после разгрома Наполеона. Что взамен? Членство в какой-то Г8? Вы серьезно?
В моем понимании русские и их государство ничего не приобрели при распаде СССР, но много подарили (дали авансом) Европе, и много просто профукали. Приобрели определенную гражданскую и личную свободу, это важно. Но это - внутреннее дело, никакие США ее нам не подарили, сами слепили из того, что было.
Вопрос, понимают ли в Европе и США масштаб долга? (Вы, я вижу, не понимаете, но, может, наш разговор что-то даст в этом плане). Я думаю, что определенные группы понимают.

(Ответить) (Parent) (Thread)

мне кажется, в ваших рассуждениях есть принципиальный изъян.
давайте сначала попробуем определить главный вопрос: кто такие русские?

(Ответить) (Parent) (Thread)

Расширительно, для понимания обсуждаемой ситуации - русскоязычное население СССР. Хотя я надеюсь, вы понимаете, что для обсуждения нашей исторической проблемы это так же неважно, как неважно понимание кто такие американцы или немцы.

(Ответить) (Parent)

1. не добровольно
2. не добровольно
3. не подарили ЕС, а вернули странам суверенитет
4. Вы игнорируете мой вопрос об имуществе и активах СССР. Так дискуссия не ведется

(Ответить) (Parent) (Thread)

По пунктам 1-3 спорить о терминах непродуктивно. Достаточно осознавать, что СССР и Россия могли в случае Восточной Европы много чего потребовать в уплату за возврат суверенитета, так как это штука очень дорогая. А в случае бывших союзных республик говорить о возврате суверенитета можно только в случае Прибалтики. В остальных случаях это было бесплатное дарование суверенитета.

С Восточной Европой дело еще более некрасивое. Когда что-то дается даром, может сложиться впечатление, что оно ничего не стоит. Но было не совсем даром, были условия. При их выходе из советского блока с Западом договорились не расширять НАТО на восток. То есть Запад не только должен за аванс, он еще и нарушил условия владения этим авансом.

П. 4 не имеет отношения к проблеме исторической несправедливости в отношении русских. Это не исторический вопрос, а экономический и юридический. Значительная часть активов СССР в ходе реформ была передана во владение жителям стран Запада, над значительной частью был установлен прямой или косвенный контроль со стороны развитых стран, многое было уничтожено, и очень многое было даром отдано отделившимся странам Восточной Европы и республикам СССР. Но в моем понимании это частность.

(Ответить) (Parent) (Thread)

>> В остальных случаях это было бесплатное дарование суверенитета.<<
Так, уважаемый, идите... нет, не туда, куда вы щас подумали, а в библиотеку. Берите учебник советский "История СССР" и Конституцию СССР. И читайте до полного просветления.

Ну шо за тролль пошел унылый. Ухудшенная копия Равиля.

(Ответить) (Parent) (Thread)

Давайте еще раз зафиксируем, что возвращала ли Россия утраченный суверенитет или даровала его народам им, ранее не обладавшим - это мелкая частность. Важно, что это было сделано бесплатно (точнее - авансом, в расчете на будущие преференции со стороны интересантов), да еще русские и потратились на издержки отделения.

Сколько стоит позволение и содействие в объединении ФРГ и ГДР со стороны СССР? А ведь ряд развитых стран были категорически против, и без настойчивости со стороны русских Германия осталась бы разделенной. Вероятно стоит столько же, сколько объединение РФ, Белоруссии и Украины. Могут русские ожидать от Германии содействия в этом деле? Смешной вопрос.

(Ответить) (Parent) (Thread)

Давай, друже, мы зафиксируем для начала, что ты псевдоинтеллектуальный тролль, работающий по схеме "божья роса". Нет в тебе задора и фантазии, уныл ты и бесталанен в дискуссии, но с мовой у тебя все в порядке, надо признать. Это врожденная грамотность или старая школа?

Можно было бы над тобой трохи поиздеваться, благо ты в каждой реплике подставляешься, но, извини, не в этот раз. Нет вдохновения. Так что привет эльфам и прощай.

(Ответить) (Parent) (Thread)

Вы общаетесь с человеком, который пытается понять вашу позицию и пытается объяснить свою.

(Насчет божьей росы могу пояснить, что если обращать какое-то особое внимание на непристойные выражения и оскорбления, то лучше вообще в интернете ничего не читать и не писать. Я вполне удовлетворен тем, что вы быстро отреагировали на заданный мной уровень общения и высказали свои мысли на соответствующем уровне.)

У меня нет задачи победы в сетевом споре. Я хочу понять, почему вы и автор журнала не видите гигантские обстоятельства исторического масштаба (роспуск советского блока), но придаете такое преувеличенное значение всякой протокольной мелочи (Г8).

Для меня очевидна ваша предвзятость, но мне хочется понять ее природу.

(Ответить) (Parent) (Thread)

Мсье, не предвзятость, а верность фактам. Каждое свое утверждение я могу доказать. Об уровне доказательства можно дискутировать, но оно будет. Вы же ни разу не удосужились привести не то что хотя бы доказательства, но и логически непротиворечивого рассуждения. Да что рассуждения - примера бы никто из присутствующих от Вас не дождался. Так дискуссии не ведутся.

Хотите понять? А слабо выключить телевизор, забыть то, что Вы у какого нибудь Кара-Мурзы вычитали, взять лист формата А0 и разрисовать причинно-следственные связи базовых событий 20 века? Почитать литературу по теме, советскую, и несоветскую, и антисоветскую? И я Вас уверяю, через месяц самообразования Вы начнете понимать гораздо больше. Да, учебник логики - обязательно. Вы ж силлогизма составить не можете. Ну что это такое: "факт наличия действия не играет роли, играет роль стоимость действия"? Это непонимание того, что стоимость действия есть атрибут действия и если факт наличия действия неважен, то и стоимость его неважна. Аристотель от такого собеседника убился бы о колонну храма Афины.

Идите и работайте, нефиг интеллектуально побираться.

(Ответить) (Parent) (Thread)

Помилуйте, что вам надо доказать? Что СССР в одностороннем порядке распустил Варшавский блок и дал согласие на объединение ГДР и ФРГ?

Или вы знаете какие-то неумолимые обстоятельства, которые вынудили миллион советских солдат бежать из стран Восточной Европы?

Да, вы указывали на спорные высказывания с моей стороны (суверенитет республик и пр.). Я на них не настаиваю. Есть гигантские явления исторического масштаба с совершенно ясным, очевидным смыслом, о них я и говорю.

Сравните претензии, предъявляемые мировым сообществом к СССР, и предъявляемые к РФ. Русские добровольно устранили все, что с точки зрения развитых стран мешало интеграции России в Западный мир. Произошла интеграция? Нет. Были высказаны новые претензии. Про старые заслуги и достижения никто не вспоминает. Более того, оказывается, что коммунистическую систему ликвидировали не русские, а американцы! И русские им теперь должны за это. Вот это номер!

Ну и вопрос. Раз прежние дары и жертвы не привели к интеграции - зачем теперь идти на новые жертвы и уступки (микроскопические по сравнению с тем, что было дано ранее)? Результата опять не будет, будут только все новые и новые претензии, вплоть до финального требования убить себя об стену.

(Ответить) (Parent) (Thread)

у вас системная ошибка в предпосылках: "русские добровольно".
никакой "добровольности" не было. пришло понимание собственного бессилия и бесперспективности выбранного в 1917 г. пути. как минимум, тогдашние элиты это понимали.
за 25 лет в результате отрицательного отбора в элиту были кооптированы люди, исповедующие точно такие же заблуждения, какие вы демонстрируете: "мы всё вам отдали, пошли на жертвы, постарадали, а вы нас не любите и не хотите заплатить нам за нашу доброту по справедливости". это мало того, что чепуха - это чудовищно опасная чепуха, которая уже завела вас в тупик, из которого нет хорошего выхода. только плохие - один другого хуже.

(Ответить) (Parent) (Thread)

Видите ли, и в культуре развитых стран как раз очень четко различается "отдать" и "купить". Западные элиты предпочитают никогда не отнимать (и не брать даром), а всегда покупать. Хотя бы за символическую сумму 25 долларов.

В случае распада советского блока - явное "отдать", не было уплачено даже символической цены. И это не заблуждение постсоветской элиты или псевдоинтеллектуальных тролей. Это - факт мировой истории.

Вдумайтесь, почему сделка по продаже Манхэттена за 25 долларов так широко известна и легендирована? Потому что ее значение в глазах западной культуры соответствует масштабу легенды. Это очень важно, что именно "купили". Это снимает все вопросы именно внутри западной культуры.

Так вот, в случае Восточной Европы и, особенно, Прибалтики не было никаких 25 долларов. А единственное историческое условие - нерасширение НАТО на восток - было нарушено. Я читал об этом (о признании этого исторического факта) множество статей европейских и американских политологов и философов, к примеру Киссинджера, Бжезинского, Фридмана и Фукуямы и даже Сороса. Знание этого "отдали" не дает им покоя.

Так что, похоже, вся мировая политологическая мысль заблуждается вместе со мной и постсоветскими элитами.

(Ответить) (Parent)

ИМХО пациент невменяем...

(Ответить) (Parent)

в этом вся суть

(Ответить) (Parent)

не "роспуск советского блока", а развал насквозь прогнившей системы. Они были бы рады продолжать держать все в ежовых рукавицах, но экономика, увы, была, швах. Не до жиру, быть бы живу. Советский блок, как и СССР к середене 80-х стал анахронизмом или, как американцы (не знаю, англичане и прочие англоязычныр в их диалекте) называют подобные ситуации irrelevant. Это даже точнее, чем outdated.

(Ответить) (Parent) (Thread)

Даже при полном развале ситуации внутри страны, голоде, холоде, зомби-апокалипсисе, миллион советских солдат в Европе оставался бы ужасающим по силе воздействия политическим рычагом. Сейчас ни у одной страны в мире таких рычагов нет. Гигантские армии есть у КНДР и КНР, но они сидят дома, а не размещены на территории Японии и США. Представьте, что в мире все, как теперь, но миллион северокорейских коммунистических солдат размещены в Японии.

(Ответить) (Parent) (Thread)

на все нужны деньги. Если же денег нет содержать такую ораву, то следует забыть о гоноре и заняться своими проблемами. В конце 80-х полки были пусты, элементарный двухкассетник в комиссионке продавался за 2000 руб при средней зарплате 150 руб. Я уже не говорю советскую не-экономику, державшейся при Сталине на рабском труде заключенных ГУЛАГа, а в более позднее время на бесплатном труде стройбата и зэков. Ну, еще, кое-как помогла поддерживать бездефицитный бюджет экспорт нефти. В конце концов, ситуация должна была дойти до ручки. Поэтому нечего нести ностальгический бред по тому, чего никогда не было, нет и не надо. Ну, держали войска в восточной Европе, а НАТО в западной. Ну, Рейган начал программу СОИ. В результате СССР стал отвечать тем, что на оборону стали тратить все, что было, и залезли в дефицит. Единственно, что развивали, это была оборонка, но по неэффективности капвложений и разбазаривания денег совок, как всегда, был впереди планеты всей. Что касается армии, про дедовщину никогда не слышали? Про то, что "опытные" бойцы отбирали еду у новоприбывших, никогда не слышали? Если отбирали не только деньги, электробритвы и всякие личные вещи, но даже еду, то это означало, что совок не мог не мог накормить даже свою армию? Какой смысл держать в Европе ораву полу-голодных? Чтобы показать кузькину мать проклятой Америке и ненавистному НАТО? Ну, показали и ... развалили...

(Ответить) (Parent) (Thread)

Какой-то детский сад. На все это давно ответили. Спорить в предложенном вами формате - себя не уважать. Впрочем, мысли типичные для уехавших из России в Перестройку, вечно они, как из танка.

(Ответить) (Parent) (Thread)

Прошу прощения, ностальгируя по СССР, Вы и так продемонстрировали неуважение к себе. Помойная яма под кликухой СССР дала дуба, оставив после себя миллионы бездельников и неудачников, которые привыкли, чтобы за них думал кто-то другой. Причем, неудачниками они сделали сами себя, не желая и не умея принимать самостоятельные решения. Любить же СССР - это любить сапог, которым об тебя вытирают ноги и счастье от ощущения, когда ты вытираешь ноги об тех, кто зависит от тебя, т.е. психология раба. При этом прикрывают свое ничтожество любовью к Родине и ее, а не своими успехами, вроде той мухи, которая заявила "мы пахали". Одним словом, если раньше любовь к СССР была признаком идеологии, то теперь это признак психиатрии. Или это банальная шизофрения, или существование в бредовой реальности или же, элементарно, признак умственной неполноценности. Одним словом, ностальгия по СССР - это прямой путь в превращение самого себя в генетический мусор.

(Ответить) (Parent) (Thread)

Вы точно мне хотели ответить? Я ясно вижу, что вы возражаете не моим комментариям, а комментариям другого человека.

(Ответить) (Parent) (Thread)

Если Вы ностальгируете по СССР, то да, если не ностальгируете, тогда нет

(Ответить) (Parent) (Thread)

Прежде, чем отвечать мне (в довольно хамской манере) вы, я полагаю, внимательно прочли мои комментарии. Как вы думаете, исходя из их смысла, - ностальгирую я по СССР или нет?

(Я далек от предположения, что посетители этого интеллигентного блога способны кого-то осуждать, не читая.)

(Ответить) (Parent) (Thread)

Да, я прочел Ваши комментарии. Ваша реакция на мой постинг, как раз, и говорит о том, что Вы слишком всерьез воспринимаете мусорное образование СССР. То, что я написал, отнюдь не хамство, а всего лишь констатация факта в неполиткорректной форме. До тех пор, пока большинство на постсоветском пространстве не будет воспринимать это образование, как бред сивой кобылы, эти пост-советские государства, в лучшем случае, обречены на стагнацию, а в худшем, на судьбу дикарей из центральной Африки или сельвы Амазонки. Главное состоит в том, что эта так называемая духовность или великая идея никому даром не нужны. В СССР эта идея была осущесвлена для управления быдлом, а "хозяева" все получали в распределителях бесплатно. В реальном мире Вы должны что-то реальное предложить. Если Вы не можете предложить товар за цену, которую готовы заплатить, то Вы в простое. Есть семья, есть близкие тебе люди, которые тебе помогут, и которым ты поможешь. Нельзя облагодетельствовать человечество, иначе мы приходим к понятиям абстрактного добра и зла, т.е. то, чем был СССР. Когда же кто-то пытается нарушить эти правила игры, как, это сегодня вытворяет нынешнее российское руководство, то участники попросту игнорируют этого кого-то. Таким образом, этот кто-то обречен на, как минимум, на деградацию, а, если вовремя не поумнеет, то на судьбу динозавров. Именно поэтому СССР начал свою историю, как международный бандит или империя зла, и, по мере развития и сокращения ресурсов, постепенно превращался в банальную помойку. Поэтому те, кто это не осознал, оказались в состоянии, которое когда-то Стругацкие назвали, как "пикник на обочине". Думаю, что я все объяснил. Или Вы начнете смотреть на мир со с этой стороны, то Вы, однозначно, придете к тем выводам, к которым я пришел, как минимум, 30 лет назад, или Вы будете повторять, как овцы из Оруэлловского "Скотного двора" 2 +2 = 4. Все в Ваших руках. На этом, думаю, наш обмен мнениями можно считать законченным.

(Ответить) (Parent) (Thread)

Темой моего исходного комментария было следующее: Россия (в формате СССР), как раз и желая вернутся в нормальную систему международных отношений, мировой политики и экономики, устранила все причины, которые до распада СССР вызывали претензии мирового сообщества: мировую систему социализма, тотальный шпионаж, военный и политический контроль стран Восточной Европы, насильственное удержание нициональных республик в составе СССР, однопартийная политическая система, тоталитарное государство. Все это было устранено русскими добровольно именно потому, что, как вы выражаетесь "СССР начал свою историю, как международный бандит или империя зла, и, по мере развития и сокращения ресурсов, постепенно превращался в банальную помойку". Именно для преодоления этой ситуации и Россией и были сделаны все эти шаги.

Да, СССР был плохим государством. Но с ним покончили сами русские. И СССР теперь не является их национальным позором, наоборот - отказ от СССР и всего, что было связано с ним, это повод гордится перед мировой историей. Скажем, чтобы немцы отказались от нацизма их пришлось оккупировать.

(Ответить) (Parent) (Thread)

Прошу прощения. Теперь я понимаю Вашу позицию. Нет вопросов. Спасибо за уточнения. Что собой представляет современная РФ, я не могу судить, т.к. уехал из СССР. ОК?

(Ответить) (Parent) (Thread)

Ваше положение эмигранта выдает стандартный набор антисоветских пропагандистских штампов периода Перестройки. Если хотите, чтобы вас воспринимали всерьез, не вываливайте их первому встречному : )

Общественное сознание России (неплохо представленное в ЖЖ) проделало со времен Перестройки огромный путь, и сейчас стесняется того, что когда-то думало вот такими мыслями, ассоциирующимися сейчас с Гайдаром, Кохом и т. п.

(Ответить) (Parent) (Thread)

В общем-то, для меня истинными героями были такие, как Сахаров, Подрабинек, Марченко, Буковский, Григорьянц... Были еще борцы за свободу выезда евреев, как Иосиф Бегун, борец за права крымских татар генерал Петр Григоренко, те ребята, кто вышел после разгрома Пражской весны на Красную площадь с лозунгом "За Вашу и нашу свободу!"... По правде говоря, я не эксперт по истории правозащитного движения, но интересовался этим вопросом.
Такие же личности, как упомянутые Вами Кох и Гайдар (и не только они), по сути, никогда демократами не были. Они были плоть от плоти номенклатуры, и, перекрасившись в демократов, естественно, подпортили имидж демократии. Естественно, что после их экспериментов в России относятся к слову "демократия" с нескрываемой ненавистью. Так что здесь, давайте мухи отдельно, а щи отдельно. Кстати, Илларионов время от времени в своем блоге дает постинги, демонстрирующие истинное лицо этих "демократов". ОК?

P.S. Кстати, мое отношение к совку и полудиссидентская система оценок (я никогда небыл диссидентом) выработалась в эпоху брежневского застоя, и решение уехать сформулировалось именно тогда, в первой половиине 80-х. Просто после московской олимпиады границы былии закрыты, а когда во время перестройки их открыли, я не смог это сделать немедленно, т.к. помешали определенные личные обстоятельства. ОК?

(Ответить) (Parent) (Thread)

Не надо циклится на советском периоде. Все, за что боролись диссиденты, русские сделали. Вот вам и рыночная экономика, и минимальная армия, и свобода передвижения, и свобода слова (мы ей пользуемся прямо сейчас), и роспуск Варшавского договора, и роспуск СССР, и отказ от социализма такой, что в Европе вздрагивают. Приняли в результате Россию в круг развитых стран? Нет. Логично, что теперь прислушиваются к совершенно другим ребятам. Да и Буковский теперь говорит совершенно другое.

(Ответить) (Parent)

+100!

(Ответить) (Parent)