Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет Чухонская Пиявка ([info]hyperion)
@ 2010-03-13 00:05:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Музыка:Поп-Механика - Аль-Кадбар буги

Про левый идиотизм
В последнее время я если и писал про политизированных идиотов, то в основном из правого лагеря. Как то чаще попадаются. Но тут у френда феминистки почитал про потрясающий по силе и красоте текст, написанный неким представителем абсолютно левого, даже левацкого сегмента. Про очередной скандал вокруг кавказцев и изнасилований. Скандал то обычный, если правые могут  использовать в своей пропаганде какой то случай - значит этого не может быть, потому что не может быть никогда. Но если бы только этим всё и ограничилось, то я бы и слова не сказал. Однако наш герой этим не ограничился, и добавил несколько слов на случай, если попытка изнасилования имела место быть, ну и для прочих реальных, доказанных происшествий. Вот эти слова (читать громко, с чувством и выражением)
На мой взгляд, если допустить, что все описанное в этой истории имело место в действительности, то сложно установить, кто здесь большая жертва: подвергшаяся изнасилованию белая представительница среднего класса метрополии, или изнасиловавший ее бесправный, занимающийся самым черным трудом, каждый день испытывающий на себе ненависть расистского общества, к которому принадлежит и сама изнасилованная, приезжий с Юга. Расизм - это ведь не только скинхэды, убивающие таких как он на улице, но расизм - это и такие интеллигентные дамочки, при виде обладателя смуглого лица в транспорте старающиеся отойти подальше и нащупать кошелек в кармане, чтобы этот черный не спер. Расизм - это и поддержка такими вот умеренными дамочками с их классическим "у меня есть и свои кавказцы в друзьях, не такие, как большинство", правых политиков, которые принимают расистское законы, ставящие этих людей в положение нелегалов. И то, что такому человеку практически невозможно найти в Москве подругу - тоже следствие расизма. Вы представляете себе "хачика", в грязной строительной робе, с которым московская девушка согласится познакомиться? Так что, секс - это ведь тоже политика, и его недоступность для таких людей - тоже политический вопрос.
Вот такие пироги. Это настолько круто, что выглядит фейком. Однако я полистал журнал, заполняется давно, без особых признаков боевого виртуала, все френды из левого движа, причём в комментариях к записи ни у кого из них не возникло даже мысли указать парню, что он слегка прихуел.
И самое забавное - в процессе изучения блога я встретил вот такую вот запись, датированную пятым мая 2009 года:

А за мной вот сейчас бегало человек десять таксистов с ножами, организованных по этническому признаку. Чтоб я им конкуренцию не составлял, подвозя своих туристов через сведенный на 20 минут мост. Сука-пиздец, реально с ножами. Невъебенно веселая у нас тут, в диктатуре закона, жизнь.



На мой взгляд, если допустить, что все описанное в этой истории имело место в действительности, то сложно установить, кто здесь большая жертва: получивший ножевые ранения белый представитель почти среднего класса метрополии, или изрезавший его бесправный, занимающийся самым черным трудом, каждый день испытывающий на себе ненависть расистского общества, к которому принадлежит и сам изрезанный, приезжий с Юга.



(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]ibsorath@lj
2010-03-14 07:25 (ссылка)
Нет же. Мне не нравится позиция Монорельса. Я с ней не согласен. Я не оправдываю агрессора.

Но я не считаю, что здесь основную или определяющую роль играет "сексизм" или как его там.

Прошу Вас, давайте мы не будем валить всё в одну кучу. Мы же сейчас не про интеллект и про совесть, и не про то, что там кому режет глаза. Мы именно про то, что он сказал.

Неужели Вы считаете, что отсутствие такой жалости к девушке-жертве, какую способны проявить, например, Вы, автоматически говорит о "сексизме" или "шовинизме"? А если человек просто лютый циник, и ему на всех равно начхать, и на мужчин и на женщин (это к примеру)?

Я ведь не оправдываю ни Монорельса, ни того насильника, я совершенно не поддерживаю ни такие рассуждения, ни тем более такие действия. Мне просто не так быстро становится "всё ясно", как Вам. Поэтому я и пытаюсь понять Вашу логику, как это вы так быстро делаете такие однозначные и необратимые выводы.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]felix_mencat@lj
2010-03-14 07:28 (ссылка)
почитайте вот это - многое станет ясно. я читала монорельса сразу после прочтения этого поста.

Когда происходило изнасилование – очевидное, однозначное, жестокое изнасилование – то его игнорировали, зачастую по политическим причинам, например, если насильник был черным, а женщина была белой. Интересно, что к изнасилованиям на почве расизма, обычно относились более серьезно, но в конечном итоге, их тоже игнорировали. Когда белый мужчина насиловал белую женщину, то для описания этого события даже не находилось словаря. Это был инцидент вне политического дискурса этого поколения, а потому он просто не существовал. Когда черную женщину насиловал белый мужчина, то вероятность признания этого события зависела от текущих альянсов между черными и белыми мужчинами на социальной территории, то есть: делят ли они сейчас женщин или борются друг с другом за территорию. Если черную женщину насиловал черный мужчина, то на нее накладывалась ответственность за то, чтобы не подвергнуть угрозе свою расу, против которой так часто выдвигаются обвинения в изнасиловании, а потому ей не следовало привлекать внимания к совершенному над ней насилию.

http://sadcrixivan.livejournal.com/129967.html?view=676783&style=mine#t676783

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ibsorath@lj
2010-03-14 07:58 (ссылка)
Я прочитал (может даже перечитал, потому что и раньше с текстами Андреа Дворкин сталкивался). Я могу понять ситуацию так, что Вы были сильно впечатлены эмоционально после текста Дворкин, и поэтому и высказывания Монорельса интерпретировали так, как интерпретировали.

Но ведь это как раз и говорит, что Вы сразу поместили слова Монорельса в определённый контекст, довольно жёсткий, причём (вероятно, тот контекст, который предлагает Дворкин). Пусть так - это и есть свобода интерпретации. Я только не понимаю вот чего: почему Вы считаете этот контекст единственно актуальным и единственно верным, и почему Вы считаете, что и сам Монорельс тоже "такой"?

Создаётся ощущение, что Вы в каком-то смысле исходите из "презумпции виновности": если какой-то человек мужского пола, высказывается о чём-то, связанном с человеком женского пола, то пока он явно и убедительно не докажет отсутствие у него вот этого "мужского шовинизма", Вы будете считать его именно таким.

Это как раз напоминает позицию "угнетаемых" негров, когторые в любом действии со стороны белого по отношению к чёрному видят насилие и расизм.

Я не утверждаю, что Вы именно так вот думаете и действуете, просто сейчас вижу некоторое сходство. Это, может быть, мои фантазии - буду рад, если Вы их развеете.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]felix_mencat@lj
2010-03-15 00:18 (ссылка)
Я вижу в его словах не более того, что он САМ сказал. А вы танцуете вокруг и готовы видеть в них все, кроме того что он сказал прямым текстом.
Исходя из этого складывается ощущение, что это вы упорно не хотите чего-то видеть.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ibsorath@lj
2010-03-15 09:40 (ссылка)
Ну, что же Вы так категорично... Вот правда, где он "напрямую говорит", "что жертву ему жальче МЕНЬШЕ чем насильника" (цитирую Вас), или где он говорит, что "ему женщин не жалко" (опять цитирую Вас), и где вообще он ПРЯМО говорит о своих гендерных представлениях или предрассудках? Ну где?

Я не то чтобы не хочу упорно видеть того, что видете Вы. Я просто не знаю, как именно это там увидеть. Ну, вот Вы считаете, что "ему женщин не жалко", что он как-то относится к женщинам в целом, к женщинам вообще. Вы видите в его словах отношение к женскому полу, Вы видите в его оценке ситуации отношение к героине именно как к женщине. Как Вы это всё там усматриваете?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]felix_mencat@lj
2010-03-15 09:43 (ссылка)
"Вы видите в его оценке ситуации отношение к героине именно как к женщине"
мда уж, ее пытались изнасиловать, но вы считаете, что это никак не связано с тем, что она женщина?:)))

знаете, я завязываю с вами спорить - вы действительно не увидите то, о чем я говорю.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ibsorath@lj
2010-03-15 10:20 (ссылка)
Нет, чёрт возьми, так дело не пойдёт!))

"Это" связано с тем, что она женщина, но не обязательно так, как Вы пытаетесь представить. Монорельс считает (Монорельс, а не тот насильник!), что тем насильником двигало "классовое негодование". А нашло оно такой выход - тут Вы несомненно правы - в изнасиловании именно потому, что жертва была женского пола, а насильник - мужского. Вероятно, вся эта ситуация многое говорит о том, как относился к жертве насильник (как к ресурсу). С этим я не спорю вообще. Но это ничего не говорит о том, как относится к жертве сам Монорельс. Он вообще в первую очередь о мотивах нападавшего писал.

Вот если бы он написал что-то в духе "а чё, всё правильно, так и надо, зачем ещё женщины нужны, кроме как удовлетворять потребность мужчин в сексе" - вот тогда бы он высказал своё собственное отношение к женщинам, высказал бы прямым текстом, как Вы это называете.

Но он своего отношения в такой или похожей форме не высказывал. Он высказал своё восприятие мотивов нападавшего (и в комментариях неоднократно утверждал, что не оправдывает, а только объясняет его действия). Да, нападавший видел девушку как "ресурс". Но это же не значит, что лично Монорельс считает женщин только лишь ресурсом?

Впрочем, если Вы не хотите продолжать разговор - Ваше право. Скажу только, что я его не рассматривал как спор, а только как попытку (может, одностороннюю) установить понимание. Мне действительно было интересно с Вами разговаривать - ну, жаль, если произвёл не то впечатление. В любом случае спасибо.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]felix_mencat@lj
2010-03-15 10:21 (ссылка)
"Это" связано с тем, что она женщина, но не обязательно так, как Вы пытаетесь представить. "

Хорошо напишите просто "я с вами не согласен", и все. что воду в ступе толочь?

я со своей стороны могу только порекомендовтаь вам почитать что-нибудь о деконструкции текстов - иначе мы действительно говорим на разных языках.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ibsorath@lj
2010-03-15 10:43 (ссылка)
Да потому что я не "просто с вами не согласен". Я вас не понимаю, точнее, не понимаю, как Вы делаете те выводы, которые делаете.

Меня ведь не волнует вопрос, кто из нас "прав" или "победит в споре". Меня интересует способ интерпретации текста, да и не только текста. Как Вы оцениваете то и это, как делаете выводы, почему эти выводы столь однозначны и непоколебимы...

Ну да ладно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]felix_mencat@lj
2010-03-15 10:45 (ссылка)
" Я вас не понимаю, точнее, не понимаю, как Вы делаете те выводы, которые делаете. " - это связано с интерпретацией текста, деконструкцией текста. это очень интересная тема, которую много изучали философы пост-модернисты - Деррида, Лакан, Фуко и пр. интереснейшая вещь, но совсем не то, что я омгу вам объяснить в паре слов.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ibsorath@lj
2010-03-15 11:01 (ссылка)
Да, этих авторов я читал. Фуко понравился больше всего. Но мне всё же ближе не "французская мысль", а аналитическая и лингвистическая (анти)философия - Витгенштейн, Коржибский, семантика и эпистемология.

Но мы ведь не о теории (хотя это - да, интереснейшая вещь), а о практике. Не о том, как мы с Вами "вообще" интерпретируем, а о том, как и почему в данном конкретном случае Вы видите нечто, а я - нет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]felix_mencat@lj
2010-03-15 11:02 (ссылка)
Тогда уж и не знаю, почему вы не видите.
Мое предположение - потому что не хотите видеть. Вы с ним не согласитесь.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ibsorath@lj
2010-03-15 11:26 (ссылка)
Моё предположение - потому что мы автоматически помещаем то, что видим, в определённый контекст. И этот контекст у нас с Вами разный. Ну, то есть фон, бэкграунд, на котором мы всё это смотрим, сильно различается. Вот когда Вы дали мне ссылку на текст Андреа Дворкин, мне показалось, что я приблизился к пониманию того, как оно всё устроено))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]felix_mencat@lj
2010-03-15 11:27 (ссылка)
верно.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]aljena_beljaeva@lj
2010-03-14 10:24 (ссылка)
Я тоже не считаю, что главная движущая поста Монорельса - сексизм, отнюдь. Главная тема поста - идеологическая бесчеловечность. Он просто полностью закрыт для восприятия страдания вне экономически-политического контекста. Это такие идеологические кирпичи в голове.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]aljena_beljaeva@lj
2010-03-14 10:29 (ссылка)
Очень не люблю Дворкин, но этот текст несет много здравых мыслей.
Мне сразу вспомнились отношения, которые я видела у некотрых нацболов.
Все хочу про это написать, но нет времени.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]monorels@lj
2010-03-14 11:39 (ссылка)
Где имение, а где река? Нацболы - отркыто шовинистская и сексистская партия, и вы переносите практику, которую видели там на интернеционалистических левых.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]aljena_beljaeva@lj
2010-03-14 21:09 (ссылка)
Нацболы - очень разные бывают.
У меня муж - нацбол.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]monorels@lj
2010-03-14 21:12 (ссылка)
Нацболы возможно и бывают разными, но программа НБП в этом вопросе вполне однозначна.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]aljena_beljaeva@lj
2010-03-14 21:15 (ссылка)
Да.
Но отношения бывают не у программы, а у людей.
И я их видела.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -