|
|
Пишет ivanov_petrov (![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo.gif){kind=small} ivanov_petrov)@ 2005-07-16 09:45:00 |
 |
|
 |
|
|
|
|
|
|
 |
|
 |
Делится ли мир на признаки?
В очень многих областях знания появляется этот вопрос. Его задают специалисты по распознаванию образов и психологи, лингвисты, гносеологи и многие другие – в разных формулировках и в связи с разными задачами.
Проведены десятки тысяч исследований в разных областях знания, написаны горы статей и книг, где отстаивается та или иная точка зрения. Есть убежденные сторонники гештальта, целостного восприятия, и есть не менее уверенные сторонники того, что мир мене, текел, фарес и состоит из множества признаков, параметров и показателей, которые мы (бес)сознательно измеряем, а затем используем. Мне показалось забавным поделиться не результатом еще одного исследования, а – просто опытом.
Так получилось, что мне пришлось не только изучать разделение на признаки у внешних объектов, но и непосредственно, внутри собственных способностей работать с этой проблемой. И поэтому могу поделиться с «субъективным» решением.
Первое восприятие идет в виде целостного образа, при этом достаточно смутного. Это значит, что, воспринимая целое, трудно сказать, каковы его свойства. Восприятие в значительной степени определяется задачей, которая перед ним стоит. Если для решения данной задачи это первое целостное восприятие недостаточно, происходит выделение признаков. То есть в этом смысле признаки вторичны и субъективны, их выделяет субъект восприятия, и в то же время они отчетливы и демонстративны, поддаются (в той или иной степени) измерению.
Если задача, стоящая перед данным наблюдением (как серией восприятий) не решена, идет поиск иных признаков. Под влиянием вторичного выделения признаков происходит изменение первичного восприятия-гештальта. Это можно описать так, что на него накладываются многочисленные шаблоны. Эти шаблоны затемняют целостное восприятие и могут привести даже к тому, что человек будет субъективно уверен, что он непосредственно видит признаки. Именно поэтому приходится с трудом разрушать возникший шаблон и снова восходить к выделению признаков из первообраза, если задача наблюдения не решена или изменилась.
На этом дело не кончается и наблюдение может быть продвинуто значительно дальше, но, наверное, не стоит вдаваться в это – там идет сложная динамика построения некоторой сущности, которая в определенном смысле является копией «наружного» объекта, а в другом – напротив, он является ее отображением. Мне хотелось лишь подчеркнуть, как в восприятии существует и целостное впечатление, и разделение на признаки, так что в разных экспериментах и при разных посылках исследования то кажется, что нет почти ничего, кроме целостного образа, то – что образ есть фикция, а первичны отдельные признаки.
В очень многих областях знания появляется этот вопрос. Его задают специалисты по распознаванию образов и психологи, лингвисты, гносеологи и многие другие – в разных формулировках и в связи с разными задачами.
Проведены десятки тысяч исследований в разных областях знания, написаны горы статей и книг, где отстаивается та или иная точка зрения. Есть убежденные сторонники гештальта, целостного восприятия, и есть не менее уверенные сторонники того, что мир мене, текел, фарес и состоит из множества признаков, параметров и показателей, которые мы (бес)сознательно измеряем, а затем используем. Мне показалось забавным поделиться не результатом еще одного исследования, а – просто опытом.
Так получилось, что мне пришлось не только изучать разделение на признаки у внешних объектов, но и непосредственно, внутри собственных способностей работать с этой проблемой. И поэтому могу поделиться с «субъективным» решением.
Первое восприятие идет в виде целостного образа, при этом достаточно смутного. Это значит, что, воспринимая целое, трудно сказать, каковы его свойства. Восприятие в значительной степени определяется задачей, которая перед ним стоит. Если для решения данной задачи это первое целостное восприятие недостаточно, происходит выделение признаков. То есть в этом смысле признаки вторичны и субъективны, их выделяет субъект восприятия, и в то же время они отчетливы и демонстративны, поддаются (в той или иной степени) измерению.
Если задача, стоящая перед данным наблюдением (как серией восприятий) не решена, идет поиск иных признаков. Под влиянием вторичного выделения признаков происходит изменение первичного восприятия-гештальта. Это можно описать так, что на него накладываются многочисленные шаблоны. Эти шаблоны затемняют целостное восприятие и могут привести даже к тому, что человек будет субъективно уверен, что он непосредственно видит признаки. Именно поэтому приходится с трудом разрушать возникший шаблон и снова восходить к выделению признаков из первообраза, если задача наблюдения не решена или изменилась.
На этом дело не кончается и наблюдение может быть продвинуто значительно дальше, но, наверное, не стоит вдаваться в это – там идет сложная динамика построения некоторой сущности, которая в определенном смысле является копией «наружного» объекта, а в другом – напротив, он является ее отображением. Мне хотелось лишь подчеркнуть, как в восприятии существует и целостное впечатление, и разделение на признаки, так что в разных экспериментах и при разных посылках исследования то кажется, что нет почти ничего, кроме целостного образа, то – что образ есть фикция, а первичны отдельные признаки.
