То есть нет такого объекта - "советская фантастика", было 2-3 талантливых автора, которых запихивали в какие-то рамки за неимением иных, но фантастики в России с 17 по 91 не было. Отличия переходят на уровень индивидуальных, и можно сравнивать Стругацких и Азимова, но нельзя - французскую, немецкую, англо-американскую и прочие фантастики сравнивать с советской. Не исказил?

Нет. Подтверждаю.

С одной поправкой - я ничего особенного не могу сказать про немецкую и французскую фантастику. Возможно, их тоже не существовало. Талантливые писатели есть везде, а в Польше есть великий Лем, но (современная) фантастика как жанр - феномен англоязычной литературы.

нет! Я не согласна :)
у нас была фантастика. это была по большей части очень плохая фантастика (я там ниже в комменте написала - т.наз. феномен "Молодой гвардии"). Вы же в Свердловске были - разве не видели огромных слетов фэндома на вручении Аэлиты? Кир Булычев, Е.Гуляковский да и многие другие - это имена, характеризующией очень определенный стиль! Он плох, может быть, но нельзя сказать, что его нет!

Конечно, не видел. Честно говоря, и в голову не пришло бы пойти. При этом я вообще-то считаю себя любителем фантастики.

И потом - мало ли что люди читают. Газеты, рекламные листки, глянцевые журналы, и прочее. Впрочем, наш уважаемый хозяин попросил высказать своё мнение - по карйней мере, так я понял вопросительный знак в конце поста. Вот я своё и высказываю. Наверняка оно не является единственно возможным...

ну конечно, я понимаю! лично я думаю, что "средний слой" советской фантастики был значим, а вы, может быть, и не замечали его существование, по вершинам только ориентировались. То и другое всегда возможно, это естественно.
Я знаете почему вспомнила про Свердловск? Я тогда в первый раз была у вас, в 1991 году, как раз в Свердловке вручали Аэлиту, это премия за лучшее научно-фантастическое произведение года. И это был слет - ну, типа слетов любителей КСП, бардовской песни. Сколько народа там было! Предприятие спонсировалось "Молодой гвардией" - это такая репрессивная инстанция была в фантастике, давила Стругацких, протаскивала наверх всякую серость - но, тем не менее, иногда вручали эту Аэлиту неплохим авторам. Не помню, кому в тот год. Совокупность любителей научной фантастики имела самоназвание "фэндом". Народ был сплоченный и увлеченный - именно в том духе, как это бывало на слетах КСП! Понимаете? Был дух. Было движение.
Поэтому и не могу сказать, что "не было фантастики". Ну было что-то. По крайней мере "что-то" - точно было.

(+ хозяину: прошу прощения, поначалу запостилось в корень, ЖЖ немного глючит даже при аккуратном обращении)

Савченко, Росохватский, Гансовский, Колупаев, Михеев, ГУревич, Громова, Абрамовы, Михановский, Якубовский, Варшавский, Снегов, Павлов, Филенко, Лукины, Мирер, Ларинова, Назаров, Штерн, Пухов, Вольф - это все плохая фанастика?

Ну, если Вы спрашиваете о моем личном вкусе (еще раз повторяю, я никому его не навязываю): Савченко, Гансовский и Варшавский - это хорошо, но мало и достаточно неровно (а стабильность - основной показатель класса). Еще я назвал бы Альтова и Журавлеву, которых в Вашем списке нет, с тем же диагнозом - хорошо, но мало и неровно. Громова, Колупаев и Штерн -сначала понравились, потом стали раздражать, по разным причинам. Лукины, Абрамовы, Снегов, Павлов, Гуревич и (особенно) Росоховатский не понравились сразу, и очень сильно. Остальных не читал.

Хм. А на западе что, не так ?
Очень трудно назвать автора - ровного по качеству. Саймак - от "Города", "Запаведника Гоблинов" - до "зачарованного паломничества" и "зачем их звать обратно с небес". Гаррисон - крайне неровный писатель.
Шекли ? Еще более неровный. Ле Гуин ? АЗимов - та же история. Большая форма Каттнера - по моему просто плоха.

user sparrowhawk как-то поднимал тему англоязычности всей фантастики. Я с таким тезисом абсолютно не согласен. Если Вы советскую/русскую фантастику не признаете, если европейцы, по-Вашему, сплошь вторичны, то что делать с японцами, например?

Да ничего не делать. Если нравится - читать, не нравится - не читать. Я попробовал - не понравилось. Ну и не читаю. Но вполне мог что-то хорошее и пропустить.

Точно. Но у меня другая картина. Есть жанры. очень тесно сплетенные с некой национальной культурой. и фантастика - один из лучших примеров. Действительно, очень англо-американский жанр. Часто еще детектив приводят в таком качестве... как философия - в таких случаях говорят - бывает классическая немецкая или никакая. Но это я бы воспринимал всё же как очень интересное указание на сродство культур с жанрами. и не делал бы абсолютнгых выводов, что других не бывает. Мне кажется. бывает фантастика и французская, и немецкая - можно считать. что они слабее и, главное, менее мощные. чем англофонная, - но они есть. Как , простите, долгое время считалось. что интернет - англоязыченн. я помню эти разговоры. Да, есть в России пара сайтов, ну пара сотен сайтов - но это же смешно, вот англоязычный интернет... и вслед за этим - мощность англоязычного еще возросла, но одновременно в интернет попёрло многоязычие. И сейчас просто смешно говорить, что интернет англоязычен. Если угодно, можно говорить о самом мощном в нём языковом секторе, но нельзя - что он в существенных чертах весь такой. То же с фантастикой. Нет, не единственная звезда Стругацких на небосклоне, и всякая литература держится той почвой, которую освещают её звезды. Много было авторов ужасных, много - просто посредственных (как и везде и всегда), но такая фантастика была. Не лучшая в мире, но - была.

Наверно. Единственное, что я могу сказать - я на дух не переношу российскую _пост_советскую фантастику. По соображениям морального и даже религиозно-философского характера (аффтар аццкий сотона). Хотя делают её, возможно, талантливые люди. И наверняка литературно она, в среднем, более качественная, чем советская. Но лучше бы эти талантливые люди чем-нибудь другим занялись бы, чесслово.

Понимаю. В общем, есть за что. Об этом можно говорить долго и с сожалением, но можно и вообще не говорить - в сортах недоделанного разбираться не всегда приятно. И, конечно. я хотел услышать мнение - и очень благодарен Вам, что Вы его высказали. Мне кажется, на такую тему, как фантастика, всегда можно с большим удовольствием поспорить - в процессе припоминаются хорошие имена и вкусные книги. Но ежели нет желания спорить - то, разумеется, и не надо. Точка зрения у Вас мощная - в конечном счете, авторы в литературе пока фундаментальнее, чем какие-то направления, их объединяющие.

Понимаете, в чём тут дело. Почему я несколько запальчив и категоричен. Тут есть ещё элемент личного сожаления и разочарования. Все мы, слава Богу, знаем, что такое школы в науке. В 90% случаев это - эвфемизм для слова "мафия". И вот, Б.Н.Стругацкий, например, вместо того, чтобы быть, кем он есть (прекрасным писателем, которому лично я очень за многое благодарен и многим обязан) стал вдруг "позиционировать" себя как мэтр и глава школы. Хвалить отвратительные книги "своих", и прочее. В процессе - он наговорил столько глупостей в своём он-лайн интервью (а я, к сожалению, не сразу догадался, что нужно срочно прекращать это читать), что, как я с горечью обнаружил, - это напрочь мне отравило удовольствие от их книг. Что есть большая потеря. Писателям вредно сбиваться в стаи. Чай, не крысы.

Это называется парадокс кучи. Поодиночке писателям очень можно. по двое можно. даже по трое - ничего. Изредка и по четыре... И стаей - запрещено. Но где пролегает граница? Этот вопрос как никогда остр, и все эти теоретические штучки надо оставить в стороне - вопрос-то практический. Срочно найти все хорошие работы с большинм числом соавторов и опытным путём выяснить. какой номер последний, после него - начинается куча.

Я бы высказал крамольную мысль - постсоветской фантастики не существует. Еще не существует. Подавляющее большинство сегодняшних фантастов, достойных внимания, сложились именно в советское время. Пусть даже публиковаться начали позже. Неважно даже, положительно или отрицательно они оценивают советский период - они слишком плоть от плоти его. Даже то, что "положительное" будущее смнилось массовой же антиутопией - не так существенно. Это обратная сторона, но той же медали.

Как Вы понимаете, Ваша мысль неопровержима. Когда говорят о постсоветской фантастике - указывают на изменившиеся сюжеты, приемы, стиль. новых авторов и проч. и т.д. Но если Вы вдвинете условие, что помстсоветская будет тогда, когда авторы будут "не из СССР" - а таковым сейчас не может быть больше 15 лет - ну, придется еще подождать. Я не вполне понимаю, зачем нужен такой тезис... Конечно, лет через 20 можно будет уверенно говорить о постсоветской фантастике и в Вашем смысле. Но я не думаю, что именно культурным образом определяемую грань между фанатстсиками проведут по столь условной штуке, как год рождения. Хотя примерно вас понять могу - у очень, очень многих совр. авторов чувствуется та закваска, противодействие тем приемам и т.д. Это понятно.

Вопрос не в том, когда они родились. Дело именно в закваске.