Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2007-06-20 07:54:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Суперэлита
В 1 номере за 2007 г. журнала Вестник аналитики представлен круглый стол "Каким быть отечественному образованию?"

Говорит ректор Московского гуманитарного университета Ильинский. Заявлено: кроме государственного, должен быть сектор образования, ориентированный на рыночную экономику, частный сектор. Дальше: нам не нравится, когда статусы наследуются, когда богатые могут купить детям диплом лучших вузов. Но - не все в мире идет, как нам хочется, а идет оно, как должно идти. Российские т.н. частные вузы - мираж, они в поле госстандартов, обеспечиваемых лицензиями.

А надо - чтобы как на Западе, элитные частные. А как это получается? Были закрытые школы и университеты, только для элиты (Гронтон, Сен-Поль; Гарвардский, Колумбийский, Йельский; Итон, Хэрроу, Кембридж, Оксфорд...). Но приходит демократия - и часть мест в этих элитных заведениях занимают люди не из элиты. Но плата за обучение - наивысшая, как и качество образования. По классификации Карнеги в США шесть групп университетов, шестая группа - "исследовательский университет", самая элитная группа - там, где ведут много научных работ. Зачисляют в эту группу по факту, а не директивно. Не менее 50 PhD в год, аспирантура, исследования. Потому и высокая плата... Тут политика и демократия бессильны: власть богатства не отменить. "Стабильное воспроизводство качественной элиты обеспечивается системой контролируемых ею качественных учебных заведений. Союз элиты знаний и бизнес-элиты создает элиту элит, сверхэлиту".

России этот путь только предстоит. Часть пробивается в элиту благодаря средствам и сверхталанту, часть - через богатство и связи родителей. На Западе значительна доля первого пути, в России - пока чуть не исключительно второй путь. И призыв - чтобы хоть немного было в России богатых и способных... О том, чтобы статус не наследовался, и думать, типа, нечего, но хоть часть пусть поднимается ступенькой выше по таланту.

А массовое образование... Оно не может транслировать будущим поколениям духовный опыт человечества, массовое общество не обладает механизмами селекции информации и умением выбирать ценные образцы. Конечно, можно побухтеть про Интернет и всеобщий доступ к знаниям... Но это - для тех, кто не понимает проблему. Признак элитного образования - целостность знаний. Этого игры в "общую сеть" не дают. Наркоз там есть - не обладающие настоящим знанием думают, что они им обладают, так что голосу не подают и радуются своим богатствам. Но если говорить не о наркозе, а об образовании - это не выход.

_____________
Вот так. Хотели бы все, конечно, как лучше, и чтобы справедливо, и чтобы всем образование, и никто не ушел обиженным... Но - суровые реалии, объективные закономерности - по одежке протягивай ножки. Выбор есть только между падением и обществом с этой самой сверхэлитой.

Рассуждение, однако. Я, правда, думаю, что ошибочное. Там дверь закрыта. Общество со сверхэлитой - это не выход из тупика по поводу "невозможности транслировать духовные ценности", а просто описание этого тупика. Ясно, что, столкнувшись с деградацией, ставят на элитные группы, которые еще есть силы вытянуть повыше. Но - ничего не получится, кроме очередной глупости и игры с властью и во власть. А для культуры там выхода нет. Вытягивать надо именно всеобщее образование - но, кажется, на этом поставлен крест: все практически мыслящие люди уже поняли - не справиться. Да?


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]met0@lj
2007-06-20 04:11 (ссылка)
Я как раз не о нашей. Тон в образовании задает Америка. Я много думал о феномене связанных ценностей. Ну, то есть, если ты сторонник максимальной свободы личности, то за этим следует огромный "хвост" убеждений. Например, даже ребенка нельзя заставлять учиться. За всем этим стоит довольно стройная система мотиваций, которая если и не была продумана американским правящим классом - и обществом в целом - то была им с восторгом внедрена в систему образования. Человека не учат сверх того, что он готов усвоить без напряжения. В результате среднестатистический американский выпускник школы производит впечатление слегка глуповатого человека. Хотя на деле он очень хорошо приспособлен для повседневной американской жизни, но это только потому, что жизнь достигла высокой степени автоматизации и унификации. А вот с абстракциями - беда. И, поскольку американское культурное влияние в мире сегодня ничем, кроме местного национализма (защиты слабой, поскольку она объявлена пережитком), не сдерживается, то мы имеем общее снижение уровня образования в мире. Граница, за которой это не ощущается, проходит по письменности. Культуры, языки и письменности которых серьезно отличаются от европейских, в уровне образования ничего не теряют. Хотя бы потому, что освоение двух тысяч иероглифов - это в любом случае очень серьезный труд, без тренировки мозга невозможный. А наша элита... Уровень осознания ею проблем современности столь низок, что инда оторопь берет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2007-06-20 04:31 (ссылка)
Да, система либеральных ценностей... Если так можно сказать. У каждой системы свой хвост проблем. В Штатах, как я понял, после очень пологой и слабо нарастающей специализации - так что массы образованы "плохо", - идет резкий взлет на последнем этапе - в аспирантуре. Так что самые способные могут стартовать высоко - а прочие массы легко и непринужденно лежат, не сознавая уровня. Это как раз к вопросу об элитах и массовом... Кажется, эта система заточена именно под элитных спецов, которые сумеют донести результаты - хотя бы "на кнопке" - до весьма низкого уровня пользователя. Пока получается. Понятны сомнения, что получаться будет всегда... А перестроиться на другую систему там будет крайне сложно. Однако - разумеется - злорадствовать тут незачем. у нас-то еще похуже.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]met0@lj
2007-06-20 04:45 (ссылка)
У нас - просто руки опускаются.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]saccovanzetti@lj
2007-06-20 06:20 (ссылка)
в америке с поступлением в университеты сейчас (за последние лет 15-20) стало твориться что-то жуткое. Конкурс в "лучшие" (список из примерно 100 частных и государственных универов) 3-10 человек на место. Именно средний класс, а никакая не "элита" своих детей пытается пристроить. За любые деньги.

Насчет частных университетов: в Штатах просто исторически сложилось, что в 19 веке деньги на хорошее образование были только частные. Поэтому лига плюща и т.п. По мере богатения государства, появились очень хорошие государственные университеты, например на Среднем Западе или в Калифорнии (University of Illinois-Urbana, University of California-Berkeley, и т.п.) Из-за высокой концентрации частных университетов на восточном побережье, уровень государственных там исторически ниже.

в среднем же "частное" - это просто бизнес, и бизнес, чтобы быть конкурентноспособным, должен всего на одну ступеньку быть выше того, что предлагает государство. В тех штатах и метрополиях, где государственные средние школы очень плохие, частные лишь немногим лучше.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2007-06-20 09:06 (ссылка)
Жуткое ... 3-10 - это много? Я всерьез спрашиваю. Я поступал при конкурсе под 30 на место, так что не знаю, это много или мало - когда 3-10.

Да, про частые я понимаю. Ну, немножко, но вроде понимаю.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]saccovanzetti@lj
2007-06-20 09:37 (ссылка)
10 - это очень много. Вы поступали в МГУ(?) и сразу на биофак - он был один в своем роде. А тут широкий набор в десятки мест с таким конкурсом (без финансовой помощи; для тех, кому нужна помощь университета, конкурс получается выше).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2007-06-20 10:07 (ссылка)
да, понятно. Всё в сравнении, понимаю, что 10 - это не мало.

(Ответить) (Уровень выше)

поправка
[info]ajawa_took@lj
2007-06-20 13:22 (ссылка)
в америке, в подавляющем большинстве как раз элитных вузов проводится политика "need-blind admission" и "need-based financial aid": конкурс для нуждающихся и ненуждающихся абсолютно одинаковый, и финансовая помощь не зависит от достижений студента, а только от его бедности. конечно, существуют стипендии для особо умных, но их очень мало, и они обычно не зависят от учебного заведения.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: поправка
[info]saccovanzetti@lj
2007-06-20 13:30 (ссылка)
Это верно, но если вам надо быть и принятым, и получить помощь, то шанс на то и другое одновременно ниже, чем просто быть принятым (при этом как вы правильно заметили, в части получения помощи вы часто соревнуетесь с конкурентами не по академическим показателям, а зарплатами родителей в обратной пропорции.) Я правда не знаю, какой процент из тех, кого приняли но отказали в помощи, в конце-концов отвергает такой вариант в пользу менее разорительного.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]suricat@lj
2007-06-20 09:44 (ссылка)
"3-10 - это много?"

Много. Это конкурс среди изначально самоотобравшейся группы абитуриентов с оценками, показателями тестов и прочими данными, при которых есть шанс поступить.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2007-06-20 10:08 (ссылка)
понятно

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ajawa_took@lj
2007-06-20 14:02 (ссылка)

одна из причин высокого конкурса в американские университеты - это количество университов, в которые подает документы один студент. в отличие от России, здесь можно подавать сразу в несколько. Нормальным считается около пяти: штуки три, куда хочется, и пару, куда точно возьмут, что бы не остаться совсем без ничего. А тот средний класс, который пытается пристроить любыми силами, часто подает в 10-15. так что, несмотря на высокий конкурс, большинство этих студентов попадают в один из желанных университетов, и почти все попадают в какой-нибудь.
( идея не моя: вот оригинал Jay Mathews, который пишет неплохие заметки об американском образовании вообще, и о неверной интерпретации статистики с чатсности, в Washington Post: http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2007/05/01/AR2007050100673.html)

насчет очень хороших государственных университетов (в америке), поспешу огорчить. Университеты вроде UCBerkeley или UIUC не хуже лучших частных в отношении научных исследований, но заметно хуже в отношении образования, больше всего просто засчет качества студентов.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]saccovanzetti@lj
2007-06-20 14:34 (ссылка)
да, рейтинги для undergraduates сильно отличаются от аспирантуры, я этого не учел - хотя многие государственные и находятся в первой сотне, так что я не стал бы говорить что они намного хуже (но вы правы, для national colleges первая двадцатка - все частные http://www.usnews.com/usnews/edu/college/rankings/brief/t1natudoc_brief.php )

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ajawa_took@lj
2007-06-20 20:28 (ссылка)

скажу о том, что знаю: аналогичные курсы математики, как для математиков так и для всех, в любом из первых одинадцати в списке USNews не сравнимы с курсами математики в UCBerkeley (лучшем государственном, по списку). и дело не в преподавателях (и профессоров и аспирантов раздражает низкий уровень преподавания), и не в желание завысить оценки, а в том, что оченьочень хороших студентов не так много.
можно считать, что лучшие студенты - это те, кого не успели испортить теорией, что учиться должно быть легко и приятно. можно считать, что они такие умные, что могут выжить в трудном курсе с легкостью и приятностью. можно считать, что это такие странные люди, которым до того приятно, что уже неважно, что трудно; или вообще как раз приятно, что трудно, вроде спортсменов. мне часто кажется, что все эти варианты на самом деле одно и то же.
как бы то ни было, на уровне университета это может лечить только очень талантливый педагог (а не талантливый ученый, которого заставляют еще и преподавать, как здесь обычно бывает). не знаю можно ли это массово лечить на уровне школы: уж очень сильно влияют родители и поп-культура.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]a_p@lj
2007-06-20 08:28 (ссылка)
Начальная пологость в Штатах относится не ко всем: по моему опыту, знания и умения некоторых выпускников тамошних средних школ соответствуют уровню хорошего второкурсника физтеха (уточню - 1980-х). То есть, как минимум в некоторых местах там школа прекраснейшим образом поддерживает обучение способного ученика. А всё, что после многоточия, правда-правда и очень точно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2007-06-20 09:08 (ссылка)
Мне кажется, так и должно быть. Страна - ну очень большая, богатая, школы - частные, то есть не подрезанные совсем уж стандартами. Как не быть хорошим - разнообразие большое, должны быть и хорошие.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]suricat@lj
2007-06-20 10:46 (ссылка)
Школы (и не только они, образование можно получать очень разными способами) очень разные, даже в одной системе могут быть совершенно не похожи друг на друга.

На систему public schools (наиболее близкие к "государственным") очень большой отпечаток наложил Джефферсон. По его представлениям, они изначально должны были быть теснее связаны с местными общинами, чем центральным государственным аппаратом. В результате нет единой программы, обязательной для всех школ, финансирование идёт из разных источников, в значительной степени местных. Кроме обычных есть public magnet и charter schools (не привязанные к месту жительства), бывают школы при техникумах. Есть также частные college preparatory, частные религиозные, частные школы с какой-то специализацией, есть разнообразные возможности домашнего обучения.
В результате разброс в качестве школ огромный, но велика и возможность выбора. Те, кому небезразлично образование детей, находят возможность отдать их в школу, соответствующую их требованиям.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2007-06-20 11:19 (ссылка)
(завидуще) это правильно

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ext_45179@lj
2007-06-20 11:29 (ссылка)
Можно еще упомянуть о gifted schools - прямой путь в плющовые университеты. Но и конкурс в эти школы как в упомянутые университеты, если не выше.

И - мой любимый анекдот:
На родительском собрании, посвященном успеваемости.
- Для русских и китайских родителей повторяю - детей бить не надо.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]suricat@lj
2007-06-20 11:39 (ссылка)
"конкурс в эти школы как в упомянутые университеты, если не выше"

Конкурс есть, конечно. Но это и хорошо, изначально создаётся среда с положительным "peer pressure".

"Для русских и китайских родителей повторяю - детей бить не надо"

Без этого можно вполне обойтись :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ext_45179@lj
2007-06-20 11:44 (ссылка)
Недавно я познакомился с мужиком лет 70. Боже, как он играл Шопена. Ну в общем, на профессиональном уровне. Я то сам музшколу бросил классе в 4м. Ну спрашиваю у него - а как вам удалось до конца доучиться. Говорит, в 6-7м классе начало нравится, ну а до этого - мама била шнуром от утюга.

В Канаде разрешили шлепать открытой ладонью.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]suricat@lj
2007-06-20 13:17 (ссылка)
"Я то сам музшколу бросил классе в 4м"

Я не бросила, и очень жалею: куча зря потраченного времени, которое можно было употреблить на более полезные занятия. Нравиться не стало ни сначала, ни потом; вряд ли шнур от утюга это изменил бы.

"В Канаде разрешили шлепать открытой ладонью"

Ну и что?

Food for thought:
http://www.stophitting.com/disatschool/statesBanning.php
http://talk.collegeconfidential.com/showthread.php?t=74297
http://www.sciencedirect.com/science?_ob=ArticleURL&_udi=B6W4M-4M33W4G-1&_user=99318&_coverDate=12%2F31%2F2006&_rdoc=1&_fmt=&_orig=search&_sort=d&view=c&_acct=C000007678&_version=1&_urlVersion=0&_userid=99318&md5=64655a12ed4bb686b26b79653acf6006

В "небитых" штатах показатели либо такие же, либо лучше.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ext_45179@lj
2007-06-20 14:21 (ссылка)
Вы, никак, решили, что я пропагандирую телесные наказания. Да нет. Музыкой тоже не обязательно заниматься.

А вот общую мысль не заметили. Ну нет, так нет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ext_45179@lj
2007-06-20 14:32 (ссылка)
Я, впрочем, сам виноват. Не там и не так. Так что - приношу свои итд.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]suricat@lj
2007-06-20 15:07 (ссылка)
"Вы, никак, решили, что я пропагандирую телесные наказания"

А это там где?

"А вот общую мысль не заметили"

Скорее наоборот: Вы додумали за меня нечто, что я якобы решила или (не) заметила :) Дело не в наказаниях любого свойства, а в том, что принуждение - не самый эффективный способ добиться результатов.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ext_45179@lj
2007-06-20 16:07 (ссылка)
Так тоже бывает, то ли разный опыт, то ли еще что-то, но диалога не получается. Бывает.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]yurvor@lj
2007-06-20 16:07 (ссылка)
Но иногда другого просто нет...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]suricat@lj
2007-06-20 16:12 (ссылка)
Я раньше тоже так думала. Оказалось, что в большинстве случаев пряник эффективнее, секрет в том, чтобы его правильно (и заранее) подобрать.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]yurvor@lj
2007-06-20 16:16 (ссылка)
Заметьте - "раньше" и "теперь". И - "секрет в том, чтобы правильно". Т.е. абстрактно Вы правы. А конкретно, вот сейчас - не особенно.

Когда умеешь (научаешься), тогда и оказывается. А пока не умеешь - вариантов, в общем, немного. Палка, шнур, веник... Гуманисты могут сладкого лишить :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]suricat@lj
2007-06-20 16:28 (ссылка)
Раньше я по недостатку собственного опыта пыталась делать так, как было принято в Союзе и России, т.е. заставлять. Результаты получались так себе, слишком много усилий тратилось на преодоление сопротивления.

Оказалось, что гораздо выгоднее сделать так, чтобы ребёнок сам захотел научиться чему-то. "Сладкое" для каждого разное, и нужно не лишать его, а давать возможность самому заработать. Тогда надо не заставлять и подгонять, а объяснять, как лучше выучить нужное.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]yurvor@lj
2007-06-20 17:04 (ссылка)
Я совершенно с Вами согласен. Однако прошу Вас всё-таки вникнуть в смысл моих слов.

"По недостатку собственного опыта" - а откуда он возьмётся-то у молодых родителей? "Оказалось, что гораздо выгоднее" - _когда_ оказалось? После некоторых экспериментов, опытов, не так ли? Оно ж само по себе, с бухты-барахты не оказывается, так ведь?

Вот и получается, что сначала все родители заставляют палками, а потом, поднабравшись опыта в воспитании, начинают пользоваться и пряниками. Процесс обучения родительскому мастерству - долгий и мучительный. Ко внукам бабушки уже "всё знают", но кто ж их пустит-то - молодые родители "сами себе горазды" :) И идут по пути бабушек, набивая шишки себе и детям :))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]suricat@lj
2007-06-20 17:13 (ссылка)
"получается, что сначала все родители заставляют палками"

У большинства родителей одноклассников моего сына опыт явно другой, причём это было заметно с младших классов. Свой? Бабушкин? Не знаю. Но "палок" там явно нет, а результаты очень неплохие.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]yurvor@lj
2007-06-20 17:16 (ссылка)
Палки - это условность, конечно :) Кто-то в угол ставит, кто-то сладкого лишает. Да и среда, знаете ли...

В общем, однозначного решения нет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]suricat@lj
2007-06-20 17:32 (ссылка)
"Палки - это условность, конечно"

Поэтому они и в кавычках. Но попыток заставлять заниматься я не вижу ни у кого, кроме азиатов и немногих людей из бСССР. У большинства учеников проблема скорее в другом: как выбрать между разными возможностями при ограниченном времени (не все предметы влезают в расписание, трудно совместить внеклассные занятия, совпадающие по времени). Среда сильно давит именно в этом направлении: престижно успевать, делать много разного, соревноваться, поступить в хороший университет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]yurvor@lj
2007-06-20 17:38 (ссылка)
А, так Вы, небось, в Америке... Это совсем другое дело. В Америке учителей учат заинтересовывать учеников. Поэтому оно и интересно.

Да и среда, как Вы заметили, давит. Что делать, если среды нет? Где ж её взять-то, среду-то?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]suricat@lj
2007-06-20 17:44 (ссылка)
В Америке много разных школ, бывают и такие, которые не в радость ни учителям, ни ученикам.

Именно в нашей очень интересно, её лет сорок назад создали по этому принципу: интерес + среда. Работает на удивление хорошо.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]yurvor@lj
2007-06-20 18:13 (ссылка)
Верно. Всё так. Только обобщать отдельный успешный опыт на всех всё-таки не стоит.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]suricat@lj
2007-06-20 18:24 (ссылка)
"обобщать отдельный успешный опыт на всех всё-таки не стоит"

Oтрицательный тоже.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]yurvor@lj
2007-06-20 18:37 (ссылка)
Я и не обобщаю :) Я ж не говорил, что всех надобно шнуром от утюга стегать :))

(Ответить) (Уровень выше)


[info]dobryj_manjak@lj
2007-06-20 17:32 (ссылка)
Пряник обычно одноразовый, а вто кнут - явно орудие многократного приминения.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]suricat@lj
2007-06-20 17:45 (ссылка)
"Пряник обычно одноразовый"

Это не обязательно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dobryj_manjak@lj
2007-06-20 18:41 (ссылка)
Это уже кто-то ел. %(

Звучит как то так, что ИМХО всем будет лучше выбрать кнут.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]suricat@lj
2007-06-20 18:54 (ссылка)
Каждый пишет, как он дышит. Поступает, наверное, тоже.

Поощрение не обязательно должно быть вещным и потребляемым одномоментно.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: поправка
[info]yurvor@lj
2007-06-20 16:05 (ссылка)
Это всё-таки весьма немногие школы. При этом дома вокруг этих школ легко могут стоить вдвое больше, чем в среднем по округу. У меня вот друзья так - несколько лет назад они купили дом за три дня, более-менее подходивший под размеры их семьи. Просто потому, что детям надо было в школу. Другой пример, совсем недавний - знакомая переехала из Бостона в Нью-Джерси просто потому, что там школа лучше.

В общем, деньги, деньги, дребеденьги...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: поправка
[info]a_p@lj
2007-06-21 06:22 (ссылка)
Конечно. На много школ таких учеников и не напасёшься :) И я, кстати, совершенно согласен с существованием обсуждавшейся выше современной тенденции элитаризации нормального образования.

(Ответить) (Уровень выше)

Вы не совсем правильно поняли...
[info]alex_bykov@lj
2007-06-20 09:16 (ссылка)
Цитируемое Вами выступление "ректора" - есть практическое переложение того, о чем стараются не говорить на Западе (о воспроизводстве элит с дальнейшим поддержанием управления массами). Проще всего массой управлять на уровне инстинктов, поэтому массовое образование и сводится к оглуплению его получающих, фактически, такое образование построено на антисистемном принципе, когда внутренние взаимосвязи между предметами или явлениями не проявляются, а проводится обобщение только по сходству "внешних", наблюдаемых признаков. Как правило все обучение в данном случае сводится к заучиванию и тестам (ничего не напоминает?).
При этом параллельно существует сеть элитных школ, университетов и т.д., в которых образование построено по классическому университетскому принципу, т.е. оно является разносторонним, основано на довольно жесткой дисциплине, и построено на стимулировании мышления, поиске связей и т.п. (вспомните советские школы, ВУЗы, именно о таком образовании в лучшем его понимании идет речь). Попадание в элитную ветвь образования человека "извне" практически нереально, поскольку ограничивается не только уровнем знаний и мышлением поступающего, но и, отчасти, имущественным цензом (платой за образование), таким образом достигаются две цели: стабильность (воспроизводимость и приемственность) элит и дозированное вливание "свежей крови" в элиты (чтобы не застоялась).
Для понимания сути и получения большого количества примеров предлагаю Вам почитать Кара-Мурзу "Манипуляция сознанием" и другие книги, писавший их явно не дурак и знает многие вещи "изнутри"...

Я хотел бы обратить Ваше внимание еще на один "фактик", который как-то проходит мимо глаз борцов с ЕГЭ. Как правило, образование подстраивается под способ проверки знаний. Введение ЕГЭ - это, фактически, уничтожение университетского образования даже не в ВУЗах, а на уровне вынужденной внутренней перестройки и так уже многострадального школьного образования. Ведет оно к тому, что через 5-10 лет в институты поступать будет некому, следовательно, и там планка резко снизится... В лучшем случае большую часть времени в институтах/университетах будут тратить не на развитие творческой личности в определенном направлении, а на доучивание поступивших до уровня хоть каких-то знаний. Вот тут-то и еще раз, только куда весомее прозвучит голос цитируемого Вами "ректора".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Вы не совсем правильно поняли...
[info]suricat@lj
2007-06-20 09:50 (ссылка)
"Попадание в элитную ветвь образования человека "извне" практически нереально"

Это не так. Попасть в хорошую частную школу и затем в университет вполне реально. Плата за обучение очень сильно зависит от успехов конкретного ученика /студента.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Вы не совсем правильно поняли...
[info]ivanov_petrov@lj
2007-06-20 10:06 (ссылка)
Ну... Я бы посомневался, что человек не из элиты не может попасть... Разве что потом его так описывать - коли попал, были деньги - значит, из элиты. Мурзу читал. не впечатлен... впрочем, это мало что значит.

Про подстройку под способ проверки - согласен. Конечно. так...

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Вы не совсем правильно поняли...
[info]ext_45179@lj
2007-06-20 11:32 (ссылка)
> Попадание в элитную ветвь образования человека "извне" практически нереально, поскольку ограничивается не только уровнем знаний и мышлением поступающего, но и, отчасти, имущественным цензом (платой за образование)

Неправильно сразу по двум пунктам. Один вам уже указали, второй - даже среднему классу вполне по силам оплатить по полной.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]sima_korets@lj
2007-06-20 05:07 (ссылка)
ППКС. Кроме того, элита - это не только деньги.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -