Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2007-06-20 07:54:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Суперэлита
В 1 номере за 2007 г. журнала Вестник аналитики представлен круглый стол "Каким быть отечественному образованию?"

Говорит ректор Московского гуманитарного университета Ильинский. Заявлено: кроме государственного, должен быть сектор образования, ориентированный на рыночную экономику, частный сектор. Дальше: нам не нравится, когда статусы наследуются, когда богатые могут купить детям диплом лучших вузов. Но - не все в мире идет, как нам хочется, а идет оно, как должно идти. Российские т.н. частные вузы - мираж, они в поле госстандартов, обеспечиваемых лицензиями.

А надо - чтобы как на Западе, элитные частные. А как это получается? Были закрытые школы и университеты, только для элиты (Гронтон, Сен-Поль; Гарвардский, Колумбийский, Йельский; Итон, Хэрроу, Кембридж, Оксфорд...). Но приходит демократия - и часть мест в этих элитных заведениях занимают люди не из элиты. Но плата за обучение - наивысшая, как и качество образования. По классификации Карнеги в США шесть групп университетов, шестая группа - "исследовательский университет", самая элитная группа - там, где ведут много научных работ. Зачисляют в эту группу по факту, а не директивно. Не менее 50 PhD в год, аспирантура, исследования. Потому и высокая плата... Тут политика и демократия бессильны: власть богатства не отменить. "Стабильное воспроизводство качественной элиты обеспечивается системой контролируемых ею качественных учебных заведений. Союз элиты знаний и бизнес-элиты создает элиту элит, сверхэлиту".

России этот путь только предстоит. Часть пробивается в элиту благодаря средствам и сверхталанту, часть - через богатство и связи родителей. На Западе значительна доля первого пути, в России - пока чуть не исключительно второй путь. И призыв - чтобы хоть немного было в России богатых и способных... О том, чтобы статус не наследовался, и думать, типа, нечего, но хоть часть пусть поднимается ступенькой выше по таланту.

А массовое образование... Оно не может транслировать будущим поколениям духовный опыт человечества, массовое общество не обладает механизмами селекции информации и умением выбирать ценные образцы. Конечно, можно побухтеть про Интернет и всеобщий доступ к знаниям... Но это - для тех, кто не понимает проблему. Признак элитного образования - целостность знаний. Этого игры в "общую сеть" не дают. Наркоз там есть - не обладающие настоящим знанием думают, что они им обладают, так что голосу не подают и радуются своим богатствам. Но если говорить не о наркозе, а об образовании - это не выход.

_____________
Вот так. Хотели бы все, конечно, как лучше, и чтобы справедливо, и чтобы всем образование, и никто не ушел обиженным... Но - суровые реалии, объективные закономерности - по одежке протягивай ножки. Выбор есть только между падением и обществом с этой самой сверхэлитой.

Рассуждение, однако. Я, правда, думаю, что ошибочное. Там дверь закрыта. Общество со сверхэлитой - это не выход из тупика по поводу "невозможности транслировать духовные ценности", а просто описание этого тупика. Ясно, что, столкнувшись с деградацией, ставят на элитные группы, которые еще есть силы вытянуть повыше. Но - ничего не получится, кроме очередной глупости и игры с властью и во власть. А для культуры там выхода нет. Вытягивать надо именно всеобщее образование - но, кажется, на этом поставлен крест: все практически мыслящие люди уже поняли - не справиться. Да?


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]ivanov_petrov@lj
2007-06-20 04:31 (ссылка)
Да, система либеральных ценностей... Если так можно сказать. У каждой системы свой хвост проблем. В Штатах, как я понял, после очень пологой и слабо нарастающей специализации - так что массы образованы "плохо", - идет резкий взлет на последнем этапе - в аспирантуре. Так что самые способные могут стартовать высоко - а прочие массы легко и непринужденно лежат, не сознавая уровня. Это как раз к вопросу об элитах и массовом... Кажется, эта система заточена именно под элитных спецов, которые сумеют донести результаты - хотя бы "на кнопке" - до весьма низкого уровня пользователя. Пока получается. Понятны сомнения, что получаться будет всегда... А перестроиться на другую систему там будет крайне сложно. Однако - разумеется - злорадствовать тут незачем. у нас-то еще похуже.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]met0@lj
2007-06-20 04:45 (ссылка)
У нас - просто руки опускаются.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]saccovanzetti@lj
2007-06-20 06:20 (ссылка)
в америке с поступлением в университеты сейчас (за последние лет 15-20) стало твориться что-то жуткое. Конкурс в "лучшие" (список из примерно 100 частных и государственных универов) 3-10 человек на место. Именно средний класс, а никакая не "элита" своих детей пытается пристроить. За любые деньги.

Насчет частных университетов: в Штатах просто исторически сложилось, что в 19 веке деньги на хорошее образование были только частные. Поэтому лига плюща и т.п. По мере богатения государства, появились очень хорошие государственные университеты, например на Среднем Западе или в Калифорнии (University of Illinois-Urbana, University of California-Berkeley, и т.п.) Из-за высокой концентрации частных университетов на восточном побережье, уровень государственных там исторически ниже.

в среднем же "частное" - это просто бизнес, и бизнес, чтобы быть конкурентноспособным, должен всего на одну ступеньку быть выше того, что предлагает государство. В тех штатах и метрополиях, где государственные средние школы очень плохие, частные лишь немногим лучше.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2007-06-20 09:06 (ссылка)
Жуткое ... 3-10 - это много? Я всерьез спрашиваю. Я поступал при конкурсе под 30 на место, так что не знаю, это много или мало - когда 3-10.

Да, про частые я понимаю. Ну, немножко, но вроде понимаю.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]saccovanzetti@lj
2007-06-20 09:37 (ссылка)
10 - это очень много. Вы поступали в МГУ(?) и сразу на биофак - он был один в своем роде. А тут широкий набор в десятки мест с таким конкурсом (без финансовой помощи; для тех, кому нужна помощь университета, конкурс получается выше).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2007-06-20 10:07 (ссылка)
да, понятно. Всё в сравнении, понимаю, что 10 - это не мало.

(Ответить) (Уровень выше)

поправка
[info]ajawa_took@lj
2007-06-20 13:22 (ссылка)
в америке, в подавляющем большинстве как раз элитных вузов проводится политика "need-blind admission" и "need-based financial aid": конкурс для нуждающихся и ненуждающихся абсолютно одинаковый, и финансовая помощь не зависит от достижений студента, а только от его бедности. конечно, существуют стипендии для особо умных, но их очень мало, и они обычно не зависят от учебного заведения.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: поправка
[info]saccovanzetti@lj
2007-06-20 13:30 (ссылка)
Это верно, но если вам надо быть и принятым, и получить помощь, то шанс на то и другое одновременно ниже, чем просто быть принятым (при этом как вы правильно заметили, в части получения помощи вы часто соревнуетесь с конкурентами не по академическим показателям, а зарплатами родителей в обратной пропорции.) Я правда не знаю, какой процент из тех, кого приняли но отказали в помощи, в конце-концов отвергает такой вариант в пользу менее разорительного.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]suricat@lj
2007-06-20 09:44 (ссылка)
"3-10 - это много?"

Много. Это конкурс среди изначально самоотобравшейся группы абитуриентов с оценками, показателями тестов и прочими данными, при которых есть шанс поступить.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2007-06-20 10:08 (ссылка)
понятно

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ajawa_took@lj
2007-06-20 14:02 (ссылка)

одна из причин высокого конкурса в американские университеты - это количество университов, в которые подает документы один студент. в отличие от России, здесь можно подавать сразу в несколько. Нормальным считается около пяти: штуки три, куда хочется, и пару, куда точно возьмут, что бы не остаться совсем без ничего. А тот средний класс, который пытается пристроить любыми силами, часто подает в 10-15. так что, несмотря на высокий конкурс, большинство этих студентов попадают в один из желанных университетов, и почти все попадают в какой-нибудь.
( идея не моя: вот оригинал Jay Mathews, который пишет неплохие заметки об американском образовании вообще, и о неверной интерпретации статистики с чатсности, в Washington Post: http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2007/05/01/AR2007050100673.html)

насчет очень хороших государственных университетов (в америке), поспешу огорчить. Университеты вроде UCBerkeley или UIUC не хуже лучших частных в отношении научных исследований, но заметно хуже в отношении образования, больше всего просто засчет качества студентов.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]saccovanzetti@lj
2007-06-20 14:34 (ссылка)
да, рейтинги для undergraduates сильно отличаются от аспирантуры, я этого не учел - хотя многие государственные и находятся в первой сотне, так что я не стал бы говорить что они намного хуже (но вы правы, для national colleges первая двадцатка - все частные http://www.usnews.com/usnews/edu/college/rankings/brief/t1natudoc_brief.php )

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ajawa_took@lj
2007-06-20 20:28 (ссылка)

скажу о том, что знаю: аналогичные курсы математики, как для математиков так и для всех, в любом из первых одинадцати в списке USNews не сравнимы с курсами математики в UCBerkeley (лучшем государственном, по списку). и дело не в преподавателях (и профессоров и аспирантов раздражает низкий уровень преподавания), и не в желание завысить оценки, а в том, что оченьочень хороших студентов не так много.
можно считать, что лучшие студенты - это те, кого не успели испортить теорией, что учиться должно быть легко и приятно. можно считать, что они такие умные, что могут выжить в трудном курсе с легкостью и приятностью. можно считать, что это такие странные люди, которым до того приятно, что уже неважно, что трудно; или вообще как раз приятно, что трудно, вроде спортсменов. мне часто кажется, что все эти варианты на самом деле одно и то же.
как бы то ни было, на уровне университета это может лечить только очень талантливый педагог (а не талантливый ученый, которого заставляют еще и преподавать, как здесь обычно бывает). не знаю можно ли это массово лечить на уровне школы: уж очень сильно влияют родители и поп-культура.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]a_p@lj
2007-06-20 08:28 (ссылка)
Начальная пологость в Штатах относится не ко всем: по моему опыту, знания и умения некоторых выпускников тамошних средних школ соответствуют уровню хорошего второкурсника физтеха (уточню - 1980-х). То есть, как минимум в некоторых местах там школа прекраснейшим образом поддерживает обучение способного ученика. А всё, что после многоточия, правда-правда и очень точно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2007-06-20 09:08 (ссылка)
Мне кажется, так и должно быть. Страна - ну очень большая, богатая, школы - частные, то есть не подрезанные совсем уж стандартами. Как не быть хорошим - разнообразие большое, должны быть и хорошие.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]suricat@lj
2007-06-20 10:46 (ссылка)
Школы (и не только они, образование можно получать очень разными способами) очень разные, даже в одной системе могут быть совершенно не похожи друг на друга.

На систему public schools (наиболее близкие к "государственным") очень большой отпечаток наложил Джефферсон. По его представлениям, они изначально должны были быть теснее связаны с местными общинами, чем центральным государственным аппаратом. В результате нет единой программы, обязательной для всех школ, финансирование идёт из разных источников, в значительной степени местных. Кроме обычных есть public magnet и charter schools (не привязанные к месту жительства), бывают школы при техникумах. Есть также частные college preparatory, частные религиозные, частные школы с какой-то специализацией, есть разнообразные возможности домашнего обучения.
В результате разброс в качестве школ огромный, но велика и возможность выбора. Те, кому небезразлично образование детей, находят возможность отдать их в школу, соответствующую их требованиям.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2007-06-20 11:19 (ссылка)
(завидуще) это правильно

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ext_45179@lj
2007-06-20 11:29 (ссылка)
Можно еще упомянуть о gifted schools - прямой путь в плющовые университеты. Но и конкурс в эти школы как в упомянутые университеты, если не выше.

И - мой любимый анекдот:
На родительском собрании, посвященном успеваемости.
- Для русских и китайских родителей повторяю - детей бить не надо.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]suricat@lj
2007-06-20 11:39 (ссылка)
"конкурс в эти школы как в упомянутые университеты, если не выше"

Конкурс есть, конечно. Но это и хорошо, изначально создаётся среда с положительным "peer pressure".

"Для русских и китайских родителей повторяю - детей бить не надо"

Без этого можно вполне обойтись :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ext_45179@lj
2007-06-20 11:44 (ссылка)
Недавно я познакомился с мужиком лет 70. Боже, как он играл Шопена. Ну в общем, на профессиональном уровне. Я то сам музшколу бросил классе в 4м. Ну спрашиваю у него - а как вам удалось до конца доучиться. Говорит, в 6-7м классе начало нравится, ну а до этого - мама била шнуром от утюга.

В Канаде разрешили шлепать открытой ладонью.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]suricat@lj
2007-06-20 13:17 (ссылка)
"Я то сам музшколу бросил классе в 4м"

Я не бросила, и очень жалею: куча зря потраченного времени, которое можно было употреблить на более полезные занятия. Нравиться не стало ни сначала, ни потом; вряд ли шнур от утюга это изменил бы.

"В Канаде разрешили шлепать открытой ладонью"

Ну и что?

Food for thought:
http://www.stophitting.com/disatschool/statesBanning.php
http://talk.collegeconfidential.com/showthread.php?t=74297
http://www.sciencedirect.com/science?_ob=ArticleURL&_udi=B6W4M-4M33W4G-1&_user=99318&_coverDate=12%2F31%2F2006&_rdoc=1&_fmt=&_orig=search&_sort=d&view=c&_acct=C000007678&_version=1&_urlVersion=0&_userid=99318&md5=64655a12ed4bb686b26b79653acf6006

В "небитых" штатах показатели либо такие же, либо лучше.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ext_45179@lj
2007-06-20 14:21 (ссылка)
Вы, никак, решили, что я пропагандирую телесные наказания. Да нет. Музыкой тоже не обязательно заниматься.

А вот общую мысль не заметили. Ну нет, так нет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ext_45179@lj
2007-06-20 14:32 (ссылка)
Я, впрочем, сам виноват. Не там и не так. Так что - приношу свои итд.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]suricat@lj
2007-06-20 15:07 (ссылка)
"Вы, никак, решили, что я пропагандирую телесные наказания"

А это там где?

"А вот общую мысль не заметили"

Скорее наоборот: Вы додумали за меня нечто, что я якобы решила или (не) заметила :) Дело не в наказаниях любого свойства, а в том, что принуждение - не самый эффективный способ добиться результатов.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ext_45179@lj
2007-06-20 16:07 (ссылка)
Так тоже бывает, то ли разный опыт, то ли еще что-то, но диалога не получается. Бывает.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]yurvor@lj
2007-06-20 16:07 (ссылка)
Но иногда другого просто нет...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]suricat@lj
2007-06-20 16:12 (ссылка)
Я раньше тоже так думала. Оказалось, что в большинстве случаев пряник эффективнее, секрет в том, чтобы его правильно (и заранее) подобрать.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]yurvor@lj
2007-06-20 16:16 (ссылка)
Заметьте - "раньше" и "теперь". И - "секрет в том, чтобы правильно". Т.е. абстрактно Вы правы. А конкретно, вот сейчас - не особенно.

Когда умеешь (научаешься), тогда и оказывается. А пока не умеешь - вариантов, в общем, немного. Палка, шнур, веник... Гуманисты могут сладкого лишить :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]suricat@lj
2007-06-20 16:28 (ссылка)
Раньше я по недостатку собственного опыта пыталась делать так, как было принято в Союзе и России, т.е. заставлять. Результаты получались так себе, слишком много усилий тратилось на преодоление сопротивления.

Оказалось, что гораздо выгоднее сделать так, чтобы ребёнок сам захотел научиться чему-то. "Сладкое" для каждого разное, и нужно не лишать его, а давать возможность самому заработать. Тогда надо не заставлять и подгонять, а объяснять, как лучше выучить нужное.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]yurvor@lj
2007-06-20 17:04 (ссылка)
Я совершенно с Вами согласен. Однако прошу Вас всё-таки вникнуть в смысл моих слов.

"По недостатку собственного опыта" - а откуда он возьмётся-то у молодых родителей? "Оказалось, что гораздо выгоднее" - _когда_ оказалось? После некоторых экспериментов, опытов, не так ли? Оно ж само по себе, с бухты-барахты не оказывается, так ведь?

Вот и получается, что сначала все родители заставляют палками, а потом, поднабравшись опыта в воспитании, начинают пользоваться и пряниками. Процесс обучения родительскому мастерству - долгий и мучительный. Ко внукам бабушки уже "всё знают", но кто ж их пустит-то - молодые родители "сами себе горазды" :) И идут по пути бабушек, набивая шишки себе и детям :))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]suricat@lj
2007-06-20 17:13 (ссылка)
"получается, что сначала все родители заставляют палками"

У большинства родителей одноклассников моего сына опыт явно другой, причём это было заметно с младших классов. Свой? Бабушкин? Не знаю. Но "палок" там явно нет, а результаты очень неплохие.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]yurvor@lj
2007-06-20 17:16 (ссылка)
Палки - это условность, конечно :) Кто-то в угол ставит, кто-то сладкого лишает. Да и среда, знаете ли...

В общем, однозначного решения нет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]suricat@lj
2007-06-20 17:32 (ссылка)
"Палки - это условность, конечно"

Поэтому они и в кавычках. Но попыток заставлять заниматься я не вижу ни у кого, кроме азиатов и немногих людей из бСССР. У большинства учеников проблема скорее в другом: как выбрать между разными возможностями при ограниченном времени (не все предметы влезают в расписание, трудно совместить внеклассные занятия, совпадающие по времени). Среда сильно давит именно в этом направлении: престижно успевать, делать много разного, соревноваться, поступить в хороший университет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]yurvor@lj
2007-06-20 17:38 (ссылка)
А, так Вы, небось, в Америке... Это совсем другое дело. В Америке учителей учат заинтересовывать учеников. Поэтому оно и интересно.

Да и среда, как Вы заметили, давит. Что делать, если среды нет? Где ж её взять-то, среду-то?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]suricat@lj
2007-06-20 17:44 (ссылка)
В Америке много разных школ, бывают и такие, которые не в радость ни учителям, ни ученикам.

Именно в нашей очень интересно, её лет сорок назад создали по этому принципу: интерес + среда. Работает на удивление хорошо.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]yurvor@lj
2007-06-20 18:13 (ссылка)
Верно. Всё так. Только обобщать отдельный успешный опыт на всех всё-таки не стоит.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]suricat@lj
2007-06-20 18:24 (ссылка)
"обобщать отдельный успешный опыт на всех всё-таки не стоит"

Oтрицательный тоже.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]yurvor@lj
2007-06-20 18:37 (ссылка)
Я и не обобщаю :) Я ж не говорил, что всех надобно шнуром от утюга стегать :))

(Ответить) (Уровень выше)


[info]dobryj_manjak@lj
2007-06-20 17:32 (ссылка)
Пряник обычно одноразовый, а вто кнут - явно орудие многократного приминения.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]suricat@lj
2007-06-20 17:45 (ссылка)
"Пряник обычно одноразовый"

Это не обязательно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dobryj_manjak@lj
2007-06-20 18:41 (ссылка)
Это уже кто-то ел. %(

Звучит как то так, что ИМХО всем будет лучше выбрать кнут.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]suricat@lj
2007-06-20 18:54 (ссылка)
Каждый пишет, как он дышит. Поступает, наверное, тоже.

Поощрение не обязательно должно быть вещным и потребляемым одномоментно.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: поправка
[info]yurvor@lj
2007-06-20 16:05 (ссылка)
Это всё-таки весьма немногие школы. При этом дома вокруг этих школ легко могут стоить вдвое больше, чем в среднем по округу. У меня вот друзья так - несколько лет назад они купили дом за три дня, более-менее подходивший под размеры их семьи. Просто потому, что детям надо было в школу. Другой пример, совсем недавний - знакомая переехала из Бостона в Нью-Джерси просто потому, что там школа лучше.

В общем, деньги, деньги, дребеденьги...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: поправка
[info]a_p@lj
2007-06-21 06:22 (ссылка)
Конечно. На много школ таких учеников и не напасёшься :) И я, кстати, совершенно согласен с существованием обсуждавшейся выше современной тенденции элитаризации нормального образования.

(Ответить) (Уровень выше)

Вы не совсем правильно поняли...
[info]alex_bykov@lj
2007-06-20 09:16 (ссылка)
Цитируемое Вами выступление "ректора" - есть практическое переложение того, о чем стараются не говорить на Западе (о воспроизводстве элит с дальнейшим поддержанием управления массами). Проще всего массой управлять на уровне инстинктов, поэтому массовое образование и сводится к оглуплению его получающих, фактически, такое образование построено на антисистемном принципе, когда внутренние взаимосвязи между предметами или явлениями не проявляются, а проводится обобщение только по сходству "внешних", наблюдаемых признаков. Как правило все обучение в данном случае сводится к заучиванию и тестам (ничего не напоминает?).
При этом параллельно существует сеть элитных школ, университетов и т.д., в которых образование построено по классическому университетскому принципу, т.е. оно является разносторонним, основано на довольно жесткой дисциплине, и построено на стимулировании мышления, поиске связей и т.п. (вспомните советские школы, ВУЗы, именно о таком образовании в лучшем его понимании идет речь). Попадание в элитную ветвь образования человека "извне" практически нереально, поскольку ограничивается не только уровнем знаний и мышлением поступающего, но и, отчасти, имущественным цензом (платой за образование), таким образом достигаются две цели: стабильность (воспроизводимость и приемственность) элит и дозированное вливание "свежей крови" в элиты (чтобы не застоялась).
Для понимания сути и получения большого количества примеров предлагаю Вам почитать Кара-Мурзу "Манипуляция сознанием" и другие книги, писавший их явно не дурак и знает многие вещи "изнутри"...

Я хотел бы обратить Ваше внимание еще на один "фактик", который как-то проходит мимо глаз борцов с ЕГЭ. Как правило, образование подстраивается под способ проверки знаний. Введение ЕГЭ - это, фактически, уничтожение университетского образования даже не в ВУЗах, а на уровне вынужденной внутренней перестройки и так уже многострадального школьного образования. Ведет оно к тому, что через 5-10 лет в институты поступать будет некому, следовательно, и там планка резко снизится... В лучшем случае большую часть времени в институтах/университетах будут тратить не на развитие творческой личности в определенном направлении, а на доучивание поступивших до уровня хоть каких-то знаний. Вот тут-то и еще раз, только куда весомее прозвучит голос цитируемого Вами "ректора".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Вы не совсем правильно поняли...
[info]suricat@lj
2007-06-20 09:50 (ссылка)
"Попадание в элитную ветвь образования человека "извне" практически нереально"

Это не так. Попасть в хорошую частную школу и затем в университет вполне реально. Плата за обучение очень сильно зависит от успехов конкретного ученика /студента.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Вы не совсем правильно поняли...
[info]ivanov_petrov@lj
2007-06-20 10:06 (ссылка)
Ну... Я бы посомневался, что человек не из элиты не может попасть... Разве что потом его так описывать - коли попал, были деньги - значит, из элиты. Мурзу читал. не впечатлен... впрочем, это мало что значит.

Про подстройку под способ проверки - согласен. Конечно. так...

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Вы не совсем правильно поняли...
[info]ext_45179@lj
2007-06-20 11:32 (ссылка)
> Попадание в элитную ветвь образования человека "извне" практически нереально, поскольку ограничивается не только уровнем знаний и мышлением поступающего, но и, отчасти, имущественным цензом (платой за образование)

Неправильно сразу по двум пунктам. Один вам уже указали, второй - даже среднему классу вполне по силам оплатить по полной.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -