Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2007-08-14 07:34:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Подарок
Социальная жизнь сейчас организована в основном как торговля, покупка товаров. Покупка освобождает от привязанности, оставляет свободным. Заплатив, мы ничего больше не должны.

Дарение связывает. Приняв дар, получаешь взаимоотношения. Покупки атомизируют общество, высобождая индивидов, выделяя в обществе элементы, связанные лишь внешне - через разделение труда. Дарение скрепляет общество, усиливая внутренние связи.

Такая штука, как ЖЖ, основана на дарении. Люди бесплатно делятся чем-то, иногда стоящим некоторого труда, занимающим время - и кому-то нужным.

Почему мы чувствуем себя не лучшим образом в этом потоке даров?

Дар, который совершается с целью привязать к себе того, кому дарят - "неправильный" дар. И потому тексты, направленные на личные цели - привлечь внимание, повысить рейтинг - ощущаются как что-то неверное.

Дар должен исходить из потребностей другого. Когда дарят то, что не нужно самому дарителю, или просто мешает, а выбросить жалко - это не хороший дар. Когда дарят дешевое. везде валяющееся - отнимают время. Что такое подарок, все, конечно, знают. И все равно как-то позабывают... Приятно видеть "Подарковедение" http://0lenka.livejournal.com/208289.html

Поэтому дару трудно быть массовым, "для всех". Лучше всего индивидуальный подарок, важный именно для конкретного человека. И лучше. когда именно в этом он нуждается, этого хочет.

Вот в этом поток дарений, который представляет собой ЖЖ, - плох. Дарится всем без разбора, занимая время, дарится иногда небескорыстно, для увеличения числа френдов, потехи самолюбия, дарится ненужное. А создавать тексты для немногих людей - это противоречит "функционалу" ЖЖ. С тем же успехом можно по элетронной почте посылать. Так обесценивается поток подарков. Интересно, можно ли с этим что-нибудь сделать? Умнее френдовать? Делать записи для групп? Думать, что важно другим, а не "самовыражаться"?

И тут выступает ещё одна грань дара. Непринятая жертва, отвергнутый дар рождают зло. Оно так и происходит на свете. Дар, принесенный не вовремя, сделанный неуместно, с неподобающими мотивами, не тому. кому следует - часто бывает отвергнут. Дар сверх силы - "недопотреблен". Тут я бы вставил образ - прокручиваемая лента. Множество отвергнутых даров.

(Добавить комментарий)


[info]ex_concedo78@lj
2007-08-14 00:46 (ссылка)
Я всегда старалась писать для конкретного человека.
Самым важным для меня было то, что он этого не прочтет.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2007-08-14 00:59 (ссылка)
Серьезно? Вот уж, - и не придумаешь...

(Ответить) (Уровень выше)


[info]iz_kustov_ved@lj
2007-08-14 00:49 (ссылка)
Индейский потлач в голову приходит. Соревнование в щедрости дарения независимо от необходимости даримого одариваемому.
Но. Не достаточно ли того, что кому-то "дар"-текст пришёлся впору? Один прочитавший = дар принят.
Тогда это генерация добра, а не зла - при правильной установке.
Возможно, дискомфорт возникает именно от уверенности, что если не мне - то кому же сей дар. То есть от вполне органичного человеческой натуре эгоцентризма.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2007-08-14 01:01 (ссылка)
Правильная установка - это замечательно. Человек среди гор добра, наваленных до потолка, бесчисленных текстов, все - с его точки зрения - паршивого качества. Тогда он начинает ходить по этому добру ногами - потому что для него это просто рельеф такой, а не "книги" и "тексты"

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]iz_kustov_ved@lj
2007-08-14 02:44 (ссылка)
Мне симпатичнее метафора гусеницы - монофага. Остальные растения для неё просто - не еда.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2007-08-14 03:05 (ссылка)
А почва, по которой можно ползти к еде. То, что не едят - по тому ходят.

(Ответить) (Уровень выше)

Сомнения
[info]blades_of_grass@lj
2007-08-14 00:51 (ссылка)
>> Дар должен исходить из потребностей другого.
>> Когда дарят то, что не нужно самому дарителю, или просто мешает, а выбросить жалко - это не хороший дар.

А если то, что дарителю не нужно, одариваемому потребно? :) То есть если мне дарят детские книжки, из которых дети выросли, я должен обидеться - мол, не от сердца оторвал, а принес, что тебе самому уже негоже?

>>Когда дарят дешевое. везде валяющееся - отнимают время.

И опять - не в цене же дело и не в том, что везде валяется, а не у тибетских монахов с боем отбито. А если именно вот эту фигнюшку из "Все за доллар" я себе не куплю никогда, но в подарок приму с удовольствием? Должен ли я выразить "фе" дарителю?

>> Непринятая жертва, отвергнутый дар рождают зло.

Зло? Каким образом? Всегда ли?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: Сомнения
[info]ivanov_petrov@lj
2007-08-14 01:04 (ссылка)
А это тогда не подарок. Не пожадничал человек, отдал мусор - молодец, конечно, не патологический скряга, но причем здесь подарок? Это, типа, дары моря - на берегу... Дар по метафоре.

За доллар? Ну, если не купите, потому что бои с жабой идут с переменным неуспехом - подарочек, конечно.

Ваши примеры "маленькие", и зло они дают маленькое и невидное, оттого и сомнительное - разве ж зло? Это ж фитюлька.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Сомнения
[info]blades_of_grass@lj
2007-08-14 14:11 (ссылка)
>> А это тогда не подарок.

Ну где ж не подарок? Если мне от него приятно? Мог бы выбросить в мусор, отдать в библиотеку, а он мне принес - почему ж не подарок?

>> зло они дают маленькое и невидное

Да я там в упор зла не вижу. Это что, злиться на любого человека, который не вкладывает всю, вот на 100%, душу в подарок или не возносится от моего подарка прям в райские кущи, а так - подумал, что будет приятно, и принес, пусть даже за доллар или еще меньше? Он хотел как лучше, мне от его подарка хорошо - так где зло-то спряталось?

Вот и выше в комментариях - "Человек среди гор добра, наваленных до потолка, бесчисленных текстов, все - с его точки зрения - паршивого качества. Тогда он начинает ходить по этому добру ногами" - и что в этом зло? Что не оценил и не похвалил? Подарок потому и подарок, что в ответ ничего не ждут - даже спасиба. Если выкладывают тексты, а потом сидят и злятся, что не оценили, мимо прошли - так зачем было выкладывать именно как подарок, не сопроводив просьбой об отзывах? А подарок как птица - отпустив ее, не ждешь, что она прилетит с золотым яблоком в клюве.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Сомнения
[info]ivanov_petrov@lj
2007-08-14 15:13 (ссылка)
Мне кажется, тут сплошное взаимное непонимание. Скажем, если что-то - зло, то последнее дело на него злиться. Я думаю, это ясно. Может быть. я Вас не понимаю... даже наверное. И Вы точно не понимаете, что говорю я. Это бывает.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Сомнения
[info]blades_of_grass@lj
2007-08-14 15:33 (ссылка)
Так я так и понимаю: в данной ситуации зло может быть когда в ответ на подарок одаренный начинает злиться/огорчаться/думать, что не так подарили, не то и не тогда, или же даритель - что не оценили подарок по достоинству, как он того хотел. Иных зол я тут не вижу, если, конечно это подарок, а не взятка или самореклама.

Про зло и злость - это была игра слов.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]khein@lj
2007-08-14 01:06 (ссылка)
В том посте про подарки и правильно (очень), и неправильно. Так же и у Вас. Особенно с параллелями. Вы не учитываете редкое,но случающееся здесь общение (не просто взаимоотношения, а предоставление другому места у себя в душе). А оно уже не подарок, а дар. И не совсем нащ. Вещь не совсем этого (подарочного) рода.
Вот подумаю и тоже про подарки-дары напишу. Если додумаю)))

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2007-08-14 01:13 (ссылка)
А почему (кажется, что) не учитываю? Потому что написал про тексты-посты, а не про общение в комментариях?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]khein@lj
2007-08-14 01:30 (ссылка)
Нет,конечно не поэтому. Это общение иногда без всякого разговора получается.

Потому, что там же не просто приняв дар.
Нет. Я правда лучше потом. Сейчас - спать.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2007-08-14 02:00 (ссылка)
буду ждать - Вы и в самом деле, пожалуйста - напишите

(Ответить) (Уровень выше)


[info]auka@lj
2007-08-14 01:41 (ссылка)
тему "даров" Вы практически раскрыли полностью.
А дальше вступает в силу тема человеческого...
Дар личный (адресный) - штука зело деликатная, не для публичного применения.
Дар универсальный - вызывает досаду, ведь в нем нужно "покопаться", чтобы что-то для себя найти.
Отсюда и общий плохой фон даров в ЖЖ.

Я пробовал ориентрироваться на кого-то конкретного, "даря ожидаемое". Какое-то время это приносило девиденты и баюкало сомолюбие.
Но тошно становится рано или поздно. Сейчас пытаюсь исходить из ощущений текущего момента - это часто приводит к "провальным" дарам, но, как ни странно, представляется более правильным.

В ЖЖ хотя бы есть обратная связь - какая-никакая.
Это хорошо и тут же плохо, к оглядкам приводит.

Дар-книга - проще. "Подарил" и дальше от тебя уже ничего не зависит...


(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2007-08-14 01:58 (ссылка)
Да, с книгой интересно. "Читают все". Вроде бы анонимная штука - напечатали. поступила в продажу.... Кто там читает? не читает? Проехали, от автора не зависит. Но разобраться можно - есть такие "непрочитанные книги". Иногда можно видеть - "история ... века определяется непрочитанной книгой..." - и пример. Можно встретить. Книга была сделана так, что это подарок целому времени. Всем современникам, кто не спит. Однако - не прочли... То есть - какие-то сотни читателей прочли. может, и тысячи - но не отразилось ни на чем, не сыграло. И в этом смысле - не прочитана. Тогда такая книга - невзятый дар. Так что даже и с книгами бывает. Но, конечно, это - редкость.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]zavva@lj
2007-08-14 02:01 (ссылка)
Мне кажется, есть некоторая ошибка в попытке клиринга категорий торговли и дарения. Они не существуют в чистом виде. И это нормально. Дар может быть опосредованной коммерцией, и чистая продажа оказывается по сути или по ощущению подарком.
Не даром (!) есть ряд примет, когда некую категорию предметов нельзя дарить, и взамен просят копейку, т.е. символическую плату, снимая таким образом возникающую где-то какую-то остроту и напряженность)
Подарок, дар - это не просто благонамеренный повод к отношениям. Это активация, даже провокация. И поэтому требуется множество душевных умений и навыков, как у дарящего, так и у принимающего. Нарастает гораздо более сложная этика, чем при прямо или условно коммерческих отношениях.
Т.е. потребительская составляющая, принятая нормальной, естественной - не разъединяет, а по-хорошему упрощает и смягчает, сглаживает пафос и своего рода агрессию дарения. Дар - он как чистый кислород, требует примесей.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2007-08-14 02:26 (ссылка)
Мне кажется, Ваше возражение основано на том. что Вы сочли. будто слова "разъединяет" и "покупка" я ставлю с отрицательным знаком - типа. торговать нехорошо, а надо дарить. Однако это не так. Торговля рождает свободу - надо ли говорить, что свобода нужна. Но нужна не только свобода. Я пытался сказать. что нормальной является ситуация, когда уместно продают и уместно дарят. Есть случаи, когда надо именно продавать. и есть - когда дарить. Для нормальной общественной жизни надо то и другое. А агрессией может быть - думаю, не нужны примеры - и дар, и товар. Это уже как человек захочет - агрессивно можно делать что угодно. Я вспоминаю разговор с одной девушкой, много лет назад - я спросил ее, как она понимает слово "нежность". Она ответила очень быстро, не успев подумать - так, как чувствовала: "это значит - зарежу, если не будешь нежный". Потом, правда, смутилась - эк оно, слово, выскочило.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]michaelko@lj
2007-08-14 02:21 (ссылка)
Повидимому, следующий этап развития социальных сетей решит именно эту проблему

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2007-08-14 02:27 (ссылка)
Вы не могли бы подробнее? Я плохо представляю, что Вы имеете в виду под этапами развития этих самых сетей

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]michaelko@lj
2007-08-14 02:45 (ссылка)
Этапы - от разного вида чатов и форумов к блогам, в которых личное пространство формируется лучше, и позиция пользователя более активна.
Важная особенность ЖЖ(и привлекательность для многих) это его анонимность, которая снимает многие личностные ограничения.
Но это палка о двух концах - о втором Ваш пост.
Но Facebook (его русский аналог В контакте)отказывается от анонимности, дает возможность создания целенаправленных связей, за счет более полного раскрытия личности.
Это мне кажется перспективным направлением поиска, хотя последнее слово еще впереди.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2007-08-14 03:08 (ссылка)
Да, это интересно - во что будут развиваться блоги. Мне постепенно выфантазируется такая картина: некий "общий вход" - по примеру OpenID, только много шире - общий для всех платформ. Откуда человек может выходить в разные ленты блогов, в игры - с которыми сливаются многие блоги... Что-то вроде виртуального мира, где строят дома, ходят на концерты и т.п. Есть для желающих дверь в World of Warkraft или еще куда... Виртуальное место данного человека. Он будет ограничен своими желаниями или деньгами - во многие места вход будет платный - но не платформой какого-то одного сервиса.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]michaelko@lj
2007-08-14 03:19 (ссылка)
Возможно. То, о чен Вы пишете это скорее преодоление технических ограничений, и оно придет со временем.
Самый интерсный вопрос концептуальный - насколько глубоко человек захочет погружаться в виртуальный мир. Будет ли включение других органов чувств и как? Развитие простого домашнего телевидения возможно скажет здесь свое слово.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2007-08-14 03:32 (ссылка)
Я не очень понимаю, о каких других органах чувств здесь можно говорить.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]michaelko@lj
2007-08-14 03:35 (ссылка)
Зрение пока что почти не задействовано в общение.
Запахи и тактильные ощущения еще впереди.
Как насчет рукопожатия в форуме?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2007-08-14 03:41 (ссылка)
А, понял. Ну, зрение - Вы про камеры у компа? Так-то как раз задействовано... Глазами читаем. А Вы про костюм для виртуальных погружений... Да, конечно, это выдумано. Не уверен, что станет массовым... Я бы напомнил штуку про игрушки. Ребенку не так важно полное подобие машинки, коня или медведя - скорее, чуть не наоборот: должно быть место для фантазии. Старая катушка от ниток - лучший танк. Так и тут - полное подобие реального общения, с ощущением рукопожатия - пожалуй, уступит фантазии реального общения - как в обычной игре, где бродит человечек-аватара

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]michaelko@lj
2007-08-14 03:48 (ссылка)
Развитие будет во многом зависить от технологического прогресса.
Поэтому совсем не обязательно, что оно пойдет как копирование реальности, а скорее как игра - но другими средствами.

(Ответить) (Уровень выше)

А долг ли это вообще?
[info]igrok123@lj
2007-08-14 02:37 (ссылка)
Не знаю, я свои посты не рассматриваю как некий дар. Обсудили мы с человеком некую проблему, пусть даже важную для него, так ведь и для меня она интересна, иначе я бы в обсуждение не ввязывался. Смогли прийти к некому выводу, так, по-моему, правильная постановка задачи уже в себе несет ответ. Как говориться правильное построение чертежа – половина успеха решения геометрической задачи. Ссылки, которые я иногда даю, тоже мне не принадлежат, и при желании до них можно добраться. Если вдруг кому-то мой пост показался интересным или полезным, так я это опять писал для себя, и интересно было мне в первую очередь. Выразить поддержку в трудную минуту предложить некую помощь в реальном мире, это не дар вовсе, а исполнение долга (написал бы христианского, да только не назвал бы я себя верующим человеком) перед человеком, попавшим в затруднительную ситуацию. Что ещё можно в ЖЖ считать в качестве дара?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: А долг ли это вообще?
[info]ivanov_petrov@lj
2007-08-14 03:01 (ссылка)
Вы смотрите на свои посты. Это другой взгляд. Я тоже не полагаю, что своими текстами прям так заваливаю человечество ценнейшими подарками. Кажется. так считать - нормально, и человек. чрезвычайно ценящий им написанное, как-то изначально большой симпатии не вызывает - только потом может оказаться, что человек неплохой, только вот с пунктиком. Но я говорю о прочитываемых текстах. Мне кажется. для ситуации дарения нормально, когда дарящий не замечает. что делает подарок, а вот принимающий дар это отмечает.

Насчет долга - это другое слово с другими коннотациями. Вы спросили "А долг ли это вообще? " - и пишите: "Выразить поддержку в трудную минуту предложить некую помощь в реальном мире, это не дар вовсе, а исполнение долга". Так что там не простая тема, про долги.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: А дар ли это вообще?
[info]igrok123@lj
2007-08-14 04:31 (ссылка)
Но если каждый будет рассматривать с подобных позиций, то понятия дара не возникает. Прочтение чужого текста, его осознание, перваривание, оценка (рецензирование) это тоже работа возникает тема ответного дара. И пошел процесс составления балланса даров дебет-кредит, обороты, сальдо, задооженности, обиды, недомолвки и т.д. И никакой свободы общения...:)
На счет долга, тут оговорочка вышла по Фрейду, ведь имел то я ввиду слово дар..:)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: А дар ли это вообще?
[info]ivanov_petrov@lj
2007-08-14 04:58 (ссылка)
Да, насчет оговорки я догадался. Или - заподозрил. Неслучайно...
А "тоже работа" - не о том, как мне кажется. Не было деления на работа - не работа. Работа может использоваться различно

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: А дар ли это вообще?
[info]igrok123@lj
2007-08-14 05:17 (ссылка)
Но все равно тема дара, рождает тему ответного дара, подведение сальдо, кто кому должен и т.д..
Я ещё понял бы поднимался вопрос о тех людях здесь за кого мы находимся в ответе? Но это другое... и тут уже поднимается тема долга.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: А дар ли это вообще?
[info]ivanov_petrov@lj
2007-08-14 07:13 (ссылка)
_Но все равно тема дара, рождает тему ответного дара, подведение сальдо, кто кому должен и т.д.. _

Боюсь, это связано с тем, как Вы понимаете дар. Вообще-то за него не расплачиваются, чем он и отличается от покупки.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: А дар ли это вообще?
[info]igrok123@lj
2007-08-14 07:31 (ссылка)
Дар я воспринимаю как замкнутый процесс. Смог кому-то помочь, доставить радость, порадовался в душе этому и забыл. Никаких рейтингов, оценок достоин тот или иной человек дара или нет, ожиданий ответных подарков.
Хотя, если тебя одаривают, забывать об этом не следует, в ответ одари еще кого нибудь, не обязательно того, кто сделал тебе подарок, тому кому сможешь...:)

(Ответить) (Уровень выше)

А если по другому?.
[info]petrazmus@lj
2007-08-14 02:37 (ссылка)
Интернет это социум. В нем правомочны и интересны исследования этого социума его же инструментами. ЖЖ один из инструментов изучения, а никакой ни дар. Написав интересный тест и поместив его в ЖЖ можно, например исследовать социальный, территориальный состав аудитории, определить скорость распространения этого текста по сети, частоту его цитирования. Для подопытных все это видится как бескорыстный дар, а для наблюдателя не более чем отличный прибор и правильно поставленный эксперимент. И нет в этом ничего циничного - ведь никакие законы не нарушены.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: А если по другому?.
[info]ivanov_petrov@lj
2007-08-14 03:03 (ссылка)
"Для подопытных все это видится как бескорыстный дар" - не думаю. Не все ж дураки... И даже дураки такие вещи чувствуют - не сразу, конечно... Преувеличивать свою загадочность не стоит. Есть люди, которые продают свои тексты в ЖЖ. За крепкие баксы. Их тексты - не подарок. И, конечно, есть множство других людей - некоторые, как Вы сказали. исследуют. Ну так что же? Их вычеркиваем. Делов-то.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: А если по другому?.
[info]petrazmus@lj
2007-08-14 03:43 (ссылка)
А что плохого в том что Вас(нас всех) исследуют. Ведь и нам всем(Вам) никто не запрещает этого делать. Почему же их сразу вычеркиваем?
Согласитесь, Ваш текст про дар-подарок и его свойства - это исследование реакции людей или общественного мнения. Разве нет? И поток комментариев - свидетельство того что эксперимент и выбранный метод правильны(или хотя бы результативны).
Вы сами-то его как классифицируете? Это "неправильный дар", это "нехороший дар", это "дар отнимающий время", это "отвергнутый дар"?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: А если по другому?.
[info]ivanov_petrov@lj
2007-08-14 03:53 (ссылка)
Я разве говорил про "плохое"? Можно исследовать, конечно. Это то же самое, как Вы общаетесь с окружающими - дружите, разговариваете и т.п. - в т.ч. с родными людьми - а потом они узнают. что Вы исследовали их, у вас задачи изучения психологии. Думаю, много неловкого получится. А если Вы честно перед началом общения предупредите - я буду исследовать. а не "просто так" общаться - то многие могут столь же честно не общаться с Вами. В этом тоже нет ничего плохого. Просто не хотят.

Нет, я не соглашусь, что у меня - исследование. Вы путаете "собственные" цели и приписанные. "естественные" и искусственные системы. От того. что я камнем могу забить гвоздь, не следует, что камень был выпечен природой в качестве молотка.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: А если по другому?.
[info]petrazmus@lj
2007-08-14 05:52 (ссылка)
Я понял фразу "их вычеркиваем", как "их не принимаем", "они нам несимпатичны".
Ваше сравнение про общение с окружающими и родными не до конца справедливо. Разве человек общаясь не делает по результатам общения аналитики и выводов? Разве в процессе общения он не корректирует свою манеру общения? Что это - если не исследование? Весь вопрос тогда просто в моменте формулирования Т.З.До или после?
Вы говорите что у Вас не исследование, и я Вам верю, но это же не запрещает мне исследовать и иную версию, и убеждать Вас в том что Вы все-таки исследователь. Или просить убедить меня в обратном.
Это и есть общение, в котором возникают "подарки" и "дары"
Молоток кстати сделан не природой, ей все равно чем забивается гвоздь.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: А если по другому?.
[info]ivanov_petrov@lj
2007-08-14 07:17 (ссылка)
вычеркиваем из тех, кто дарит. Если есть желание подвергнуться исследованию или в нем поучаствовать - можно и не отвергать.

_Что это - если не исследование?_
Думаю, это связано с моноидеей. Разумеется. Вы всю жизнь можете описать как процесс исследования. Я тут же предлагаю другие исчерпывающие метафоры: вся жизнь есть любовь; жранье и испражнение; процесс распределения ограниченных ресурсов; охота; подвиг и жертва... можно продолжать.

(Ответить) (Уровень выше)

"Your trash is аnother person's treasure"
[info]kroha376@lj
2007-08-14 02:58 (ссылка)
Тексты - это подарок себе, даже когда пишущий играет на публику, все равно он это делает для себя. С другой стороны комментарии - вот это настоящие подарки.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: "Your trash is аnother person's treasure"
[info]petrazmus@lj
2007-08-14 03:08 (ссылка)
А если в комментарии написано "Ну и "вымарано цензурой" же ты"? Это тоже подарок? Как он классифицируется методикой предложенной автором в начальном постинге?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: "Your trash is аnother person's treasure"
[info]blades_of_grass@lj
2007-08-14 14:21 (ссылка)
Ну как - если мне такое напишут, я отмечу несовпадение наших позиций; буду знать, что вот этот собеседник думает так-то; если таких отзывов будет много, то можно будет уже говорить о несовпадении моей позиции и позиции группы/социума; а в конечном счете - проясняется своя позиция: то самое, зачем я и начинал общение, достижение цели принесет мне положительные эмоции.

Так что приятность подобных комментов нетривиальна, но несомненна. :) А если такой коммент приходит от лица, от которого его ожидаешь, то приятность немедленна: хорошо почувствовать себя проницательным холмсом.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: "Your trash is аnother person's treasure"
[info]petrazmus@lj
2007-08-14 15:41 (ссылка)
Я полностью согласен с Вашей характеристикой такого явления. Но как оно описывается в терминах изначального постинга?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: "Your trash is аnother person's treasure"
[info]blades_of_grass@lj
2007-08-14 15:45 (ссылка)
Дар бывает и ненамеренным - как в заголовке коммента :)

(Ответить) (Уровень выше)

Re: "Your trash is аnother person's treasure"
[info]kroha376@lj
2007-08-15 02:10 (ссылка)
Безусловно подарок, но вымаранный цензурой.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]sima_korets@lj
2007-08-14 03:11 (ссылка)
Я так понимаю, это попытка подойти к теме внутреннего цензора с друой стороны? Проанализировать, кто, для чего и что именно пишет в ЖЖ?

Ваше сравнение с принесением даров не представляется мне удачным. Не чувствую я этой составляющей в ЖЖ-общении. Скорее, это аналогия общественных связей, где ты получаешь и даешь признание, полезные сведения, самовыражаешься, узнаешь новости, проводишь свободное время, чувствуешь себя частью целого, и т.д. Подарки - это следующий, более личный, уровень отношений, которого можно достигнуть в жж, но не со всеми.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2007-08-14 03:31 (ссылка)
а не может так быть. что Вы понимаете "дар" как нечто из области личного общения, и считаете, что этому понятию неуместно быть в широком контексте социальных отношений?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sima_korets@lj
2007-08-14 03:44 (ссылка)
А Вы посмотрите, как Вы сами описываете процесс дарения - выбор, цена, соответствие. Это следующий этап взаимоотношений, где существует определенная близость. Для меня ведение журнала - в первую очередь, удовлетворение внутренней потребности к самовыражению, во вторую - в общении, в третью - как способ оценить себя в сравнении с другими. Можно ли тут говорить о подарке? Только в невольном смысле, в том, что каждый участник проекта придает ему новые грани и возможности.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2007-08-14 03:55 (ссылка)
Но ведь я могу о любом, скажем, писателе говорить, что он самовыражается? Вы считает. что - прочитав замечательную книгу или взглянув на потрясающую картину - я буду ошибаться, если подумаю: Какой мне сделан подарок!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sima_korets@lj
2007-08-14 04:34 (ссылка)
Ну, это, скорее, подарок судьбы - как красивый пейзаж или встреча с интересным человеком. Я, как человек религиозный, должна благодарить в таких ситуациях Всевышнего, а Вы - наверное, слепой случай или как уж Вы там считаете.
Что же касается писателя, то общепринятое мнение, что плох тот писатель, который ориентирует свое произведение на читательский спрос. Наверно, надо писать о том, что не дает покоя, как Достоевский, чтобы стать действительно великим.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]marina_fr@lj
2007-08-14 04:59 (ссылка)
Ну да, даже самый небольшой дар - обязывает. Об этом хорошо написано в "Психологии влияния" Роберта Чалдини. Поэтому их и боятся принимать. ЖЖ как дар в пространство, всем, кто захочет - связывает меньше. Во многих случаях это неплохой выход - не идеальный, но хороший. Но я воспринимаю посты именно как дар, конечно.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2007-08-14 05:05 (ссылка)
обязательства от дара накладывает на себя получающий - и не имеет права диктовать даритель. так что уж как связывает - так и связывает

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]marina_fr@lj
2007-08-17 14:37 (ссылка)
Формально - да. Но поскольку соответствующие исследования показывают, что большинство получающих (даже бутылку Кока-колы) обязательства на себя накладывают всё-таки, то реально, конечно, диктует.

(Ответить) (Уровень выше)

полторы мысли на тему
[info]mevuelvoguajiro@lj
2007-08-14 05:40 (ссылка)
как не изощряйся, лучшее что люди могут дать друг-другу в процессе общения, это они сами как есть. ну и внимательность/внимание, конечно.
если рассматривать ленту как дар, то подходить к ее составлению надо более ответственно, чем даже к содержанию собственного дневника. отвергнутый дар — долг который не отдать.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: полторы мысли на тему
[info]ivanov_petrov@lj
2007-08-14 07:14 (ссылка)
Много к чему надо подходить ответственно. Вон, многие стараются дышать сознательно и в меру...

(Ответить) (Уровень выше)


[info]aleatorius@lj
2007-08-14 06:00 (ссылка)
текст это бутылка с запиской закинутая в море.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2007-08-14 07:17 (ссылка)
От иных записок море пучит.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]aleatorius@lj
2007-08-14 08:02 (ссылка)
вот ведь сила заклинателя!

(Ответить) (Уровень выше)


[info]aleatorius@lj
2007-08-14 09:36 (ссылка)
а я вчера после фильма "фантазии фарятьева" - отчего то думал про то что - скупость - антиэротична.
трата денег -на подарки - или на общую трапезу - это ведь взаимосвязывание. что и есть эрос.

формирование этакой общей плоти - из подручного материала.

если обратно к теме - то закидывание бутылочек мне лично некий результат принесло - те или иные постинги притягивали людей неожиданно родственного контекста (плоти!) - и это было удивительно, ибо иногда это было очень неявно.

а скупость- человека отгораживает стеной - а стена вокруг какого-то идолища возведена часто - ну там копит человек на машину например, чем не идол.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2007-08-14 10:19 (ссылка)
Щедрость эротична - есть чем делиться...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]aleatorius@lj
2007-08-14 17:34 (ссылка)
а вообще про вопрос адресности - это конечно вопрос.
жж у меня сначала сложился из опубликования некоторой подытоженной переписки. и вообще часто есть адресат - иногда и кто-то из френд ленты.

НО - некое чудо - ведь полагается что адресуя вопрос к Богу - можно получить ответ через кого-то. вопрос к Богу - не в пустоту - но ответ может воплотиться не прямо через тот адресат которому адресовал.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]algebraic_brain@lj
2007-08-14 06:18 (ссылка)
Дарить не умею и не люблю. В подарках целиком полагаюсь на жену. Если иду сам на какие-то мероприятие, подарок для меня - тяжелая обязанность. Мысли о подарках всегда эгоистичные: если подарить надо сыну начальника - оооо!, если старому другу - сойдет что-нибудь. Кроме того, боюсь общения, поэтому мне трудно узнать, что кому на самом деле нужно. Легче придумать, а придумывается всегда то, что легче подарить. А подарить легче всего, конечно, деньги. Разве это подарок?

Таков и мой журнал. Пишу явно для себя любимого, непонятно и неприятно, с явной надеждой оставить свои "гениальные" мысли в веках, одарить (!) ими человечество и т.п. Ну и читателей раз-два и обчелся, но с этим немного смирился (с тайной мыслью: потом оценяаааат!).

То, что написал в этом комменте, тоже подарком не назовешь. :)

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2007-08-14 07:19 (ссылка)
Согласен. Дарить - трудно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]algebraic_brain@lj
2007-08-14 07:52 (ссылка)
А вообще что такое - дарить? По-моему, я сделал всего один подарок в жизни: в детстве картонный самолетик склеил сам. А все остальное - фигня какая-то. Даже цветы любимой: знаю, что она розы не любит, а все равно удержаться не могу. Короче, все, что было после того самолетика, если и можно назвать подарками, то все равно они несовершенны. Вот, мечтаю когда-нибудь кому-нибудь сделать совершенный подарок. И все равно не уверен: а не будет ли это подарком мне?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2007-08-14 08:54 (ссылка)
там в посте как раз ссылка по этому поводу. дама думает, как сделать подарок любимому супругу.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]vladimirpotapov@lj
2007-08-14 09:35 (ссылка)
Что-то мешает принять метафору. Получается, что любое проявление себя вовне - дар кому-то. Но это ведь не так.
Бескорыстность пребывания в ЖЖ не всегда очевидна. Имеет хождение своя валюта - число френдов, комментов, есть рейтинги и т.д. Когда/если сюда придут сколько-нибудь сопоставимые с офлайном рекламные деньги, все это с легкостью конвертируется.
Но даже и не так меркантильно: если кто-то добивается известности, признания, его усилия - это бескорыстный дар?

Мне даже кажется, сейчас сам язык относится к этим словам с сомненением (За исключением разве что святых даров, выделенных в отдельный словарь). Попробуйте сказать в разговоре: дар, одаривать... Прозвучит или с глупой пафосностью или иронически. Назвать роман "Дар" уже нельзя. Может быть, идея дарения под подозрением? Купить, обменять, даже захватить и украсть - это понятно, вопросов нет. А подарить... Что имел в виду-то даря, чего добивался? Нечисто дело...
Я за собой замечаю: когда пытаются всучить бесплатно - буклет, пробы товара, инстинктивно отдергиваю руку. Нет-нет, спасибо. В магазинах предлагают что-то попробовать - да ни за что! Иногда жаль станет людей, которые раздают флайеры какие-нибудь. Это ведь работа, пока не раздаст, домой не пойдет. И берешь - делая над собой специальное усилие.

Не уверен, что это точно по теме разговора. Извините если что.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2007-08-14 10:23 (ссылка)
на первое - согласен. коммерциализуется... Процесс в самом начале. Я говорю о том, что еще можно увидеть. Не исключено, что через несколько лет понть это будет почти невозможно - как уже сейчас понять трудно

Язык? Вы правы. Только я бы смотрел на этот факт не как на опровержение. Слово в массе значений уходит из словаря - конечно, это не случайно. Язык послушно следует за тем, что происходит. Мы пасем свой язык и гоним его туда, где дара нет, где это глупый пафос или ирония. За фактом этим - только наши решения. Мы хотим, чтобы даров не было. Потому и смеемся, когда употребляется это странное слово. Или не хотим? Тогда не надо смеяться. Язык послушается сильнейшего.

Не беспокойтесь. По теме, а было бы и не по теме - мы здесь даром беседуем, по желанию.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vladimirpotapov@lj
2007-08-14 13:15 (ссылка)
_Мы пасем свой язык и гоним его туда, где дара нет, где это глупый пафос или ирония_

Все дело в волевом словоупотреблении?
Когда субъект - индивидуум или группа, все просто. Как захотим - так и сделаем. На уровне языка потребуется народ-носитель. По Вашей модели, он должен принять решение, что дар (без кавычек) ему не нужен.
Но когда же этот негласный договор был заключен? И с какой стати народ вдруг невзлюбил невинное понятие ("Хотим, чтобы даров не было")? Это всего лишь дары, а не демократия, которую и вправду невзлюбили.
Наверное, сначала что-то должно произойти с содержанием понятия (исказилось, истощилось, уточнилось, опровергнуто и т.п.), а наши решения насчет языка - постфактум, они вынужденные?
Язык фиксирует произошедшие вне его изменения, это понятно. Но мне кажется, что в нарисованной Вами картине объекту (языку) отводится слишком уж пассивная роль, а субъекту (народу) слишком уж активная.
Это на уровне ощущения, спорить не берусь.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2007-08-14 13:24 (ссылка)
Негласный договор? Да он все время перезаключается. Вот "договариваются" говорить Превед! - и говорят. Так и с прочим. А с какой стати невзлюбил - я и обращаю на это внимание. А содержание идет вместе с выражением.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vladimirpotapov@lj
2007-08-14 13:49 (ссылка)
Объяснение с какой стати мне в голову приходит лишь одно: обманули с какими-то дарами, понятие было скомпрометировано (как и демократия). Потянулся к блестящему - а это уголек, обжегся. Или ждал-ждал подарка, а его так и не вручили... Но что это были за дары, кто обещал, кто подсовывал, кто обманывал?

Интересны механизмы языковой компрометации: слово можно выставить на посмешище (еще неизвестно, что больше способствовало антиамериканизму масс – телевизионное зубоскальство Михаила Задорнова или вся госпропаганда). Слово можно обанкротить (накопления, пенсия). Можно подменить, наполнить другим содержанием (говорим "образование" или "медицина", подразумеваем "деньги"). Наверное, есть и другие пути. Например, "приватизация", "оккупация", отделение от тех, кто считал его своим. Невинное "на самом деле" для меня стало языковым табу, потому что кто-то произносит его с "американским акцентом". Уж не говорю об "Отечестве" и "патриотизме". Потом начинается тяжба за слова: это мы в истинном смысле либералы, это мы правые, а вы левые!..
А "превед" - похож на протест против нормы (которая вдруг стала восприниматься как социально или поколенчески чуждая).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2007-08-14 15:29 (ссылка)
_Объяснение с какой стати мне в голову приходит лишь одно: обманули с какими-то дарами_
нет, ничего подобного мне и привидеться не могло. Видимо, у нас с Вами совершенно по-разному мысли ходят - я просто не понимаю, отчего разговор сваливается в такие странности.
Возможно, для Вас - это лишь мое подозрение - будет лучшим примером не языковая мода, возникшая в связи с конкретным событием. как Превед, а - скажем - эволюция языка, изменения русского за 1000 лет. Может. так ужобнее представить... не знаю

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vladimirpotapov@lj
2007-08-15 03:15 (ссылка)
Надеюсь, не слишком Вас раздосадовал непониманием. Обещаю усерднее читать и меньше вылезать. :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2007-08-15 03:40 (ссылка)
Мне жаль, что Вы это так восприняли. Я совершенно не имел в виду, что Вы "слишком много комментируете" или определять, как вам что читать. Непонимание - в общем, нормальная штука. Его просто боятся и стараются замаскировать... Чаще всего, наткнувшись, говорят - да, да - и больше не заговаривают. Отношения становятся легче, но толку-то... Так что я бы призвал не бояться непонимания. Глядишь, со временем и проснится.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vladimirpotapov@lj
2007-08-15 03:56 (ссылка)
Я совершенно нормально воспринял, не о чем сожалеть. Действительно, участвуя в разговоре, часто думаю о своем, сам ухожу в сторону и разговор туда увожу. Не столко вливаюсь, сколько отталкиваюсь. Знаю за собой такой грех, это называется мечтательный недисциплинированный ум. Настраиваю себя на понимание других, но не всегда получается, увы. Затронутая Вами тема обманчиво понятна, вот и увлекся.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]filin@lj
2007-08-14 10:07 (ссылка)
Тот случай, когда изначально выбранный язык описания заводит слишком далеко :-)

Если же поменять язык и сказать, что структурная единица существования ЖЖ вовсе не индивид [чем-то там обменивающийся с другими индивидами], а, напротив, акт общения - все сразу становится не так мизантропично :-)

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2007-08-14 10:24 (ссылка)
Мне не очень удается представить... Не могли бы расшифровать? Написать, как это проговаривается на предложенном Вами языке?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]filin@lj
2007-08-14 12:36 (ссылка)
Ну примерно так: ЖЖ по своей природе - среда именно общения (а не, например, автономного существования.) И естественной структурной единицей является не "дар"="запись", а вовсе "запись+комментарии", что совсем другое дело.

Соответственно каждая [открытая] запись в ЖЖ по определению предполагает отклик - и, значит, не является бескорыстным дарением, а является чем-то другим (это ни в коей мере не в упрек, разумеется).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2007-08-14 12:41 (ссылка)
я не знаю, что такое общение. из выделенной единицы - вроде бы следует, что Вы подразумеваете "коммуникацию", обмен текстами. я не очень понимаю, почему взгляд на взаимодействие людей как на обмен текстами более адекватен и здрав. чем как на обмен дарами и товарами.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]filin@lj
2007-08-14 12:56 (ссылка)
А потому что мы имеем дело со "средой обитания", даже чисто технически заточенной на коммуникацию и мало пригодной для чего-либо еще. Те, кого коммуникация в такой форме не интересует, просто обитают в других местах. Поэтому будет корректно забыть про все остальное и сосредоточиться на коммуникации. (А применительно к продуктовому рынку, автосервису или научному институту это, конечно, некорректно.)

Бескорыстным даром в Вашем смысле являются, например, википедия, библиотека Мошкова и другие аналогичные ресурсы. Очевидно, что ЖЖ - существо другой породы.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ex_torpusma@lj
2007-08-18 13:10 (ссылка)
"Ну примерно так: ЖЖ по своей природе - среда именно общения (а не, например, автономного существования.) И естественной структурной единицей является не "дар"="запись", а вовсе "запись+комментарии", что совсем другое дело. Соответственно каждая [открытая] запись в ЖЖ по определению предполагает отклик - и, значит, не является бескорыстным дарением, а является чем-то другим (это ни в коей мере не в упрек, разумеется)."
+1

"я не знаю, что такое общение."
Рискну предложить определение:
это поднятие настроения себе и собеседнику.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2007-08-18 15:33 (ссылка)
Все просто сговорились... Общение, общение... Ну хорошо - общение. Пусть это будет моим подарком.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]aka_b_m@lj
2007-08-27 13:27 (ссылка)
"Общенья нет!" - сказал мудрец брадатый.
Другой не выдержал и стал пред ним болтать.
Хвалили все ответ замысловатый.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2007-08-27 13:41 (ссылка)
М-да... И в самом деле - брадатый... Промолчу от греха.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]aka_b_m@lj
2007-08-29 16:19 (ссылка)
Хвалили все ответ замысловатый:
"Общенье есть, и нечего молчать!"

(Ответить) (Уровень выше)


[info]a_radik@lj
2007-08-14 12:22 (ссылка)
Про поток дарений, который есть ЖЖ - это все же перебор...
Общение все же шире, чем дарение, и даже шире, чем Ваш мысленный симбиоз дарение-торговля. Ну все же это только одна проекция. Вот Вы когда вне ЖЖ общаетесь, просто со знакомыми, Вы наверно не разделяете на Дар и Торговля. Это не значит, что я не вижу разницы между просто общением при встрече и ЖЖ. Разница понятна. Но не будем преуменьшать и сходство.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2007-08-14 12:40 (ссылка)
шире - это если откуда смотреть? То есть: Вы выносите суждение - а откуда та точка зрения, с которой общение шире? А что еще есть, кроме общения? а какое место в социальной деятельности человека занимает общение? я не теории забубенной от Вас требую - сам не дал. так что права не имею. Но я в самом деле не понял - а почему шире? как мне это понять?

я точно не разделяю на дарение и торговлю. У меня иной вопрос - что. если я не разделяю, это так и есть? я вот воздуха не вижу - так его и нету?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]a_radik@lj
2007-08-15 06:25 (ссылка)
Скажем так: понятийный язык Дарение-Торговля не кажется мне удобным для описания ситуации общения. Хотя элементы того и этого в ней безусловно есть. Но - неудобно. Вот двое говорят, кто из них дарит? Кто говорит или кто слушает? Оба, да? Если оба дарят, можно считать, они меняют. Торговля. Нелепость. В некотором смысле (было кстати где-то в треде) само общение, разговор - дар им обоим, да еще какой дар! - такой, что "мы суть разговор". То есть дар им их самих.

Если говорить о ЖЖ и моем понимании его устройства, то дарение - это скорее внимание, чем писание. Читающий дарит. Пишущий благодарен.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]rustam@lj
2007-08-14 13:17 (ссылка)
А создавать тексты для немногих людей - это противоречит "функционалу" ЖЖ. .\\\

Есть же коммьюнити специальные, есть френды - это суживает аудиторию даропринимателей, вас читают те, кому это интересно, следовательно подарок получается адресным. есть, конечно, погрешности, но они и в обычной жизни есть, когда даришь что-то конкретному человеку.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2007-08-14 13:26 (ссылка)
Да, адресным. ...Хотя я не знаю этих адресатов.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]rustam@lj
2007-08-14 14:53 (ссылка)
Того, что они Вас знают, в данном случае, достаточно.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]lee_bey@lj
2007-08-14 21:07 (ссылка)
Долго думал, но... суммируя свои мысли, понял, что по сути ЖЖ есть аналог "салонов" XVIII-XIX века (или даже более ранних? не помню...) --- когда группа людей, придя в гости к кому-нибудь известному, начинала диспуты на те или иные темы --- от философских и научных, до политики и сплетен --- и тон разговора задавал хозяин.

Так что ИМХО схема коммуникации в ЖЖ во многом повторяет старые опробованные системы... а в них же все это как-то решалось? :-) и с "привлечением внимания для рейтинга", и вообще...

А насчет даров --- да.
Вот у меня лично проблема --- есть склонность к излишней "полировке" таких даров... и иногда, "дополировав" дар в голове, понимаю, что дарить его уже поздно и неловко --- так и остается валяться до лучших времен... вдруг еще уместный случай будет?
Иногда пригождается... :-)

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2007-08-15 00:44 (ссылка)
подобий можно много подобрать. вот Дневник писателя, - вон салоны... Или еще что. Некое такое "желание общаться" оформляется с разными техническими средствами.

(Ответить) (Уровень выше)

Вот тоже подарочек:)
[info]bigbagabum@lj
2007-08-15 11:10 (ссылка)
Зацикливаем ваш дар/пост на эту ссылочку:)
http://bigbagabum.livejournal.com/186675.html?nc=4

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: Вот тоже подарочек:)
[info]ivanov_petrov@lj
2007-08-15 12:54 (ссылка)
Благодарю. Удивительно подходит

(Ответить) (Уровень выше)