> Kakie zhe takie unikaljnie funkcsii estj u tverdogo znaka v sovremennom russkom?
Разделительный он.

> Nu i kakovi zhe eti raznie funkcsii?
Й обозначает звук й. Ь никакого звука не обозначает, служит а) модификатором предшествующей согласной; б) разделителем, отделяющим букву «двойного назначения» от предшествующей согласной. Местами а') формальным грамматическим признаком, мимикрирующим под а).
А что, я сказал что-то новое или неожиданное?

> Vot smotri:
> йод / ёд
> ёлка / йолка
> грязь / грьазь
> взлёт / взльот
> спят / спьат
И к чему это? Перетекания й в ь или наоборот не вижу.

> Pri zhelanii mozhno ispoljzovatj odnu bukvu vsegda: libo jot, libo mjagkij znak.
При желании – можно. Но откуда взялось это желание, мне непонятно. Технически – да, можно сделать й и ь одной контекстно-зависимой буквой. Но каких-то оснований для этого действия я не вижу.

> A ja ne pripomnju primerov obratnogo.
Возьмём какой-нибудь корень, начинающийся с йотирования: скажем, езда. Присобачим спереди гласную в виде приставки: въезд, съезд, подъезд, отъезд. Несмотря на появление согласной, йотирование осталось на месте, в смягчение не перешло.
А какие есть примеры «прямого»?

> каждый знак одной системы письма передаётся одним и тем же знаком другой
Тогда у меня никак не транслитерация.

> Da. V tom cisle i istorija ispoljzovanija latinicsi v slavjanskix jazykax.
Не, не, это поздние наслоения, отвергающие старые традиции. Форменный подрыв устоев. Нет, на них я тоже смотрю, но исконные традиции имеют несомненно более высокий приоритет.

> I ja ne znaju ni odnogo jazyka, gde 'h' oznacalo by mjagkostj.
Я уже объяснял. Мягкого знака в западных языках нет. Но мягкий знак – это что? Это постфиксный модификатор. Из всех букв выступать в роли постфиксного модификатора наиболее свойственно именно h.

Vsio-taki ne I, a soczetanije I i sledujusczej glasnoj. Da i to ne vsegda. I ne prosto smiagczenije, a esczio i jotirovannije – po crajnej mere, v russcoj transliteracii? ne uveren nashhcziot originalhnogo proiznoszenija.
Czto ne otmeniajet togo, czto H ispolhzyjetsia cac postfixnyj modificator vo mnogich jazycach, vcliuczaja italhjanskij.
I ehtoj tradicii ja taki sleduju: u menia (v varihante s dihacriticoj) miagkij znac pered glasnymi – Ï.

I v caczestve universalhnogo miagcogo znaca ja sebe ne predstavliaju. Dagze ne proboval. Proboval Y. ne smog. Czitath ehto ne smog – vygliadit ugzasno, glaza lomajet.

А вот здесь моя твоя не понимай. Что такое смысл смягчения / йотированния? Поясни мысль, пожалуйста.

> v etix slucajax dvojnoe 'jj' citaetsja odnoznacno.
Всё-таки, как у тебя обозначается твёрдый знак? Тем же J, что и мягкий?

Smiagczenije i jotirovannije u tebia oboznaczajutsia odinacovo, potomu czto u nich odin smysl. A odin smysl zacliuczajetsia v tom, czto oni oboznaczajutsia odinacovo. Porocznyj crug poluczajetsia.

> Da, tverdij znak v nashej sisteme raven mjagkomu.
No vedh oni gze raznyje.

Ty liubiszh otbrasyvath tradicii, cotoryje shhczitajeszh ustarevszimi. Nu otbrosh esczio odnu – otcagzish ot buqv dvojnogo naznaczenija. Oboznaczaj jotirovannije i smiagczenije po-raznomu – i tvoi volosy stanut miagkimi i szelcovistymi. :-) I s tviordym znacom izvrasczathsia ne pridiotsia – sam otvalitsia.

A s cacoj stati oboznaczath odinacovo raznyje vesczi? Vproczem, ja ehto ugze spraszival.
I v cacom smysle ne peresecajutsia? Nicac ne mogu poniath. Czto esth pereseczenije v dannom cluczaje?

To li otveta net, to li ja czego-to ne ponimaju. Ty utvergzdajeszh, czto ehto ne raznyje veschi, no na vopros, czto ich obbjediniajet, otveczajeszh: buqua j. Poluczajetsia porocznyj crug: oboznaczajutsia odinacovo, potomu czto ehto odno i to gze, a odno i to gze, potomu czto oboznaczajetsia odinacovo. Ili ehto u vas (a ne v russcom jazyke voobscze) ehto odno i to gze?

> Бульон ili булйон?
Po-mojemu, raznitza oczevidna: v бульоне l miagcaja, a v буолйоне – tviordaja.
Pravda, ja tac i ne ponial, c czemu ehto bylo.

Nu i po meloczi.
S czego ehto oni ligatury? Ю – da, ligatura. A ostalhnyje – ni v odnom glazu.
I poczemu ich troje? Е – tacaja gze buqua dvojnogo naznaczenija, cac i proczije.

Strannyj vyvod. Odno javlenije, potomu czto oboznaczetsia odnimi buquami. Ja by scazal, vsio priamo naoborot: esth contextno-zavisimyje buquy, cotoryje v raznych pozicijach oboznaczajut raznyje vesczi.
Net, esli by "smiagczenije posle soglasnych, jotirivannije posle glasnych" vypolnialosh, ja by esczio soglasilsia (mogzet byth :-)). No ne vypolniajetsia vedh, esth jotirovannije posle soglasnych.

Zaczem perediorgivath? Ischodnyj tezis byl: «Posle glasnych – jotirovanije [posledujusczej gloasnoj], posle soglasnych – smiagczenije [predszestvujusczej soglasnoj]», to esth, iz contexta vsio sledujet. A ehto ne tac.

P. S. Tezis – esczio odno slovo, gde s/з.

Vidimo, ehto prosto raznitza mirovozzrenij. Ja nachogzu strannym vsegda oboznaczath raznyje vesczi odinacovo potomu, czto inogda oni oboznaczajutsia odinacovo (ili potomu czto tac v serbscom?). Ty – net. Plius pri ehtom teriajetsia raznitza megzdu Ъ i Ь, porogzdaja oczerednoje "ё bez toczec". Mne "ё bez toczec" ne nraviatsia categoriczeski, ja protiv nich vsemi conecznostiami. Tebia gze, ja tac ponimaju, oni soverszenno ne smusczajut, ty plodiszh ich ne zadumyvajash.

Ja tut prisluszalsia c sebe, cac ja govoriu, i vot czto ponial.
Ё smiagczajusczaja – ehto ne О; ehto drugoj zvuc, blizkij c nemetzcomu Ö (a mogzet, i sovpadajusczij s nim). Esli ego tianuth, on bystro prevrasczajetsia v О, no snaczala ehto vsio ravno Ö. Ö tianuth togze mogzno, tolhco potrenirovathsia nado, neprivyczno.
Ehto ne casajetsia Ё jotirovannogo, tam czistyje ЙО.

To gze samoje s Ю i Я.

A vot c Е vsio esczio veseleje. Е i Э – ehto raznyje zvuki – czto by tam ni pisali v uczebnicach. I cogda tianeszh Е, tianetsia Е, ne Э. I ehto otnositsia c oboim varihantam Е, i smiagczajusczemu, i jotirovannomu.

Тут обсуждать нечего. У нас просто разные цели.

Кстати, встречал такой компромисс между традиционностью и простотой. В одной из виденных мной русских латиниц автор принципиально не применяет одиночную букву C (латинскую), только в составе диграфов. Потому что традиционное чтение у неё сложное (в одних случаях так, а в других этак), что для русского языка нафиг не надо, а применять нетрадиционное он не хочет.

Cac ni stranno, ja nasziol, gde ja ehto videl – http://www.slavic.me/lingua/.
I da, ja oszibalsia, on ne ispolhzujet digrafov (poczti), on liubit dihacriticu.

Mne ona togze v celom ne ponravilash. Iz-za apostrofov v tom czisle.
A vot buqua ţ mne oczenh dagze nravitsia. Ja ejo v svoj varihant s dihacriticoj poryvalsia vcliuczith, da pravil choroszich pridu,ath ne smog. Navernoje, so vremenem vsio-taki vcliuczu.