Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет krylov ([info]krylov)
@ 2008-11-22 17:17:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
О христианских добродетелях
Христиане вообще и православные в частности довольно часто утверждают, что языческие добродетели им чужды, поскольку они языческие. И что они наделены – ну, или должны быть наделены – некими сверхчеловеческими (в хорошем смысле) добродетелями, чуждыми язычникам.

Стоит отнестись к этому серьёзно. Религия и в самом деле чего-то стоит, когда сообщает человеку свойства, превосходящие естество. Это касается не только Благой Веры, но и всех религий вообще, в том числе и самых что ни на есть отвратительных. Чёрная благодать – вполне себе реальная вещь, «и мы все тому свидетели». Впрочем, мы не об этом. Вернёмся к христианству: на что может надеяться христианин в своём стремлении к «добродетелям свыше языческих»?

Пропуская стадию копания в источниках, сразу сделаем вывод. Пожалуй, христианина – если он хороший христианин – отличает такое свойство, как беззлобная решимость: нечто, равно далёкое и от немощной атараксии, и от бешеной ярости, и от холодной расчётливости. Коротко: христианин – или хотя бы человек христианской культуры – может в здравом уме и твёрдой памяти делать вещи, на которые язычники способны только в «изменённом состоянии» (как правило, дурном). Идеальный христианин готов убить и умереть, не теряя при том трезвости духа и благорасположения к миру и людям.

Это не обязательно хорошо. Мировые войны и колониальные империи затеяли именно христианские народы – не в последнюю очередь благодаря этому свойству. Но, с другой стороны, оно же христиан и возвысило.

Что интересно: изрядная часть известных мне православных именно этого свойства практически лишены. Даже нет, не просто лишены – на этом самом месте у них почему-то развивается нечто прямо противоположное. А именно – полное отсутствие благорасположения к миру вообще и особенно к людям, какая-то внутренняя злоба, их непрерывно снедающая. Злоба мелкая, противная, едкая. Как будто им в душу кто-то крапивы напихал и она им там «жжётся больно».

Вот и сегодня – читаю одного православного деятеля, который нападает, с применением аргументов ad hominem, на другого православного за неправильные мнения о рублёвской Троице. Причём прямо по тексту видно, как он упивается собственной злобой, буквально «чашей черпает» со дна души.

Ссылку, вопреки обыкновению, не даю, чтобы не разжигать в человеке дурную страсть – но, поверьте, неприятное зрелище.

И это, к сожалению, не исключение.

)(


(Добавить комментарий)


[info]urgor@lj
2008-11-22 11:24 (ссылка)
"Коротко: христианин – или хотя бы человек христианской культуры – может в здравом уме и твёрдой памяти делать вещи, на которые язычники способны только в «изменённом состоянии» (как правило, дурном). Идеальный христианин готов убить и умереть, не теряя при том трезвости духа и благорасположения к миру и людям."

Вспоминая тех же самураев этот пассаж разбивается в дербезги.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Самураи — нет
[info]uzn@lj
2008-11-22 11:36 (ссылка)
> Вспоминая тех же самураев этот пассаж разбивается в дербезги.

Мастеров уданской школы — может быть. Последователей Уэсибы — тоже, пожалуй. Ну и вообще, есть, есть примеры.

Но самураи тут всё-таки неудачный пример. Никаким благорасположением к миру и людям там и не пахло.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Ну как сказать
[info]ohtori@lj
2008-11-22 13:58 (ссылка)
В основном, как я понимаю, для самураев характерна была постоянная осмотрительность, не переходящая в паранойю.
Воины всё-таки.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

В общем, да
[info]uzn@lj
2008-11-22 15:08 (ссылка)
Но в бою они были вполне себе яростны и злобны.
И, хотя это была ярость в не совсем Западном смысле слова, "благорасположением к миру и людям" там и не пахло.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ohtori@lj
2008-11-23 16:57 (ссылка)
Типичная ошибка: сравнение реальных людей с одной стороны и идеального типажа с другой стороны.
Например, идеальных русских дворян с реальными коммунистами, или наоборот.
В реальности самураи были порой, мягко говоря, далеки от декларируемых ценностей. Но и православны христиане, ан масс, не ближе к идеалу.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]reflecter_k@lj
2008-11-22 11:28 (ссылка)
нашел вот у Гоблена набор роликов, в которых исламовед Роман Силантьев рассказывает про ислам, ваххабитов, террористов и т.д.

http://oper.ru/video/list.php?div=505

ИМХО, весьма интересно.

(Ответить)


[info]uzn@lj
2008-11-22 11:32 (ссылка)
> Религия и в самом деле чего-то стоит, когда сообщает человеку свойства, превосходящие естество.

Хм. Это относится не только к религии. А, пожалуй что, вообще ко всему, что делает человека человеком.
Собственно, человек является человеком (в смысле, отличается от животных) в той степени, в которой "превосходит естество". Условие, может быть, и не достаточное, но однозначно необходимое.

> Идеальный христианин готов убить и умереть, не теряя при том трезвости духа и благорасположения к миру и людям.

Буддист и сионист синтоист, кстати, тоже.

(Ответить)


[info]slon357@lj
2008-11-22 11:34 (ссылка)
***Идеальный христианин готов убить и умереть, не теряя при том трезвости духа и благорасположения к миру и людям***
Да, по святотеческому христианству – именно так.
Проблема в том, что многие осовремененные ПХ (включая весьма образованных богословов и священослужителей) считают такое дикостью и предрассудком – мол, умирать – да, а убивать – грех, в котором надо каяться.
Поэтому любое проявление «противленческой» позиции они подсознательно считают невозможным без злобы.
Мол, «всё равно грех».
ИМХО, омерзительно.

(Ответить)


[info]rutopist@lj
2008-11-22 11:36 (ссылка)
полное отсутствие благорасположения к миру вообще и особенно к людям, какая-то внутренняя злоба, их непрерывно снедающая

А чему Вы удивляетесь? Они в точности следуют своему завету:

Не любите мира, ни того, что в мире: кто любит мир, в том нет любви Отчей (1 посл. Иоанна, 2:15)

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]illyge@lj
2008-11-22 13:58 (ссылка)
Плохо следуют. Если человека снедает злоба к чему-то в мире, значит, человек любит что-то в мире (необязательно объект злобы). Значит, это плохой, негодный христианин.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ex_barbos10@lj
2008-11-22 11:36 (ссылка)
Вот если почитать здесь рядышком в Ж.Ж. , как раз в десятки висит блог Нерсесяна , то ощущение ,что православных съедят вместе со священниками и самой Святой Троицей...Поражаешся от куда столько злобы именно на нашу ,одну из основных религий. Пишут буквами подаренными св. Кирилллом и Мефодием причем...

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]retiredwizard@lj
2008-11-22 11:46 (ссылка)
не волнуйтесь, буквы бы у нас и без святых были бы.
уверяю вас!

а не любят вас за то что вы проповедуете поклонению Государству и Власти.
не христианство в целом, а именно православие.

религия, целенаправленно воспитывающая рабов империи.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_tritopor@lj
2008-11-22 11:59 (ссылка)
> поклонению Государству и Власти

Это не православие. Это - "иоакимовское исповедание": "...что велят начальницы, то я готов творить и слушать их во всем".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]retiredwizard@lj
2008-11-22 12:14 (ссылка)
именно это и есть православие.

да что тут спорить! как петр первый патриарха прогнал и Синод установил и чиновников его контролирующих назначил - так все и осталось.

мерзкая религия, реально мерзкая. Именно православие.
католики все же боролись за власть для Папы, а не для Режима :0)

а лютеране - те и есть истинное христианство, как оно должно быть. Не нравится? ваши проблемы. но это вот древнее христианство и есть. с общинами, самоуправлением, десятиной и постоянной идеологической борьбой.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_tritopor@lj
2008-11-22 12:29 (ссылка)
>древнее христианство и есть. с общинами, самоуправлением, десятиной и постоянной идеологической борьбой

Это православие и есть. Ветка, Керженец, Иргиз и так далее.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]retiredwizard@lj
2008-11-22 12:30 (ссылка)
где это такое? старообрядцы небось? не видел такого, не знаю.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_tritopor@lj
2008-11-22 12:34 (ссылка)
Они самые. В том и дело, что я и видел и знаю.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]retiredwizard@lj
2008-11-22 12:36 (ссылка)
ну так речь не про них, а про самых стандартных праффославных.

а это все же раскольники, по сути - протестанты.
впрочем лично наблюдать не мог, промолчу.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_tritopor@lj
2008-11-22 12:44 (ссылка)
Ну так это и есть национальное великорусское православие. Не случайно епископов из великороссов при Романовых XVIII века предпочитали не ставить, всё хохлов да белорусов.

В смысле поведения - протестанты конечно же, матрица та же. Но вот тот же Пётр - он точь-в-точь как Генрих VIII поступил, тоже по-протестантски.

А "стандартные православные" - они от православных канонов весьма далеки, а в смысле эстетики - чистые католики, со всеми присущими "муси-пуси". Обратите, кстати, внимание, как в современных россиянских сериалах непременно присутствует "батюшка", слизанный с патеров из латиноамериканских сериалов.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]brus@lj
2008-11-22 13:28 (ссылка)
"петр первый патриарха прогнал"
Прогнал, значит?!
Вот так вот прямо сорвал погоны, поломал саблю взял и прогнал?
Чемодан-вокзал-Кавказ Учебник-тетрадь-средняя школа!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]arrestant@lj
2008-11-22 16:38 (ссылка)
Дождался смерти начальника. после чего распустил весь его департамент.

Что характерно, православные не отреагировали.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]brus@lj
2008-11-22 18:28 (ссылка)
"после чего распустил"
Ага, ага. Прям сразу взял и распустил... Или всё же пару десятилетий спустя?
Учиться, учиться, учиться!/(с)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]arrestant@lj
2008-11-23 09:00 (ссылка)
Да, это очень важная деталь: пару десятилетий никакого патриарха не назначал.

Православные терпели и каялись.

После этого Петр пошел еще дальше и отменил их церковь вообще.

Что произошло дальше?

Из чего следует, что, возможно, Петр и не замышлял ничего такого уж: приравняв Церковь к государственному департаменту, просто показал ее суть. Показал ее с солдатским юмором, конечно: сейчас бы он предложил иерархам РПЦ явиться в мундирах, например. Те, у кого есть звание, обязаны доложиться вышестоящему по форме, ведь в государственных архивах все обо всех записано... То-то была бы потеха: очень петровская, да.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]akrylo@lj
2008-11-22 17:16 (ссылка)
Не любите православных христиан? Бывает. Видел я таких людей, которые православных не любят.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ex_barbos10@lj
2008-11-22 12:01 (ссылка)
Без православия, Сергия Радонежского ,Дм. Донского , св. Александра Невского и мн. православных святых не было бы и Руси, , а насчет букв , но князь Владимир из трех религий выбирал же нашу , - к вашему сожалению,а другие буквы эт была бы другая история ...а за Государство мы молимся в числе других молитв. А вы????

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]retiredwizard@lj
2008-11-22 12:16 (ссылка)
--Без православия, Сергия Радонежского ,Дм. Донского , св. Александра Невского и мн. православных святых не было бы и Руси,

да и хрен с ней, с Русью.
что-нибудь да и было.

впрочем, врете Вы все, как и положено. Была бы католическая Россия, чем хуже?

-- за Государство мы молимся в числе других молитв.

не врите.
именно государство для православненьких - и есть объект поклонения. А, еще доски крашеные, вопреки всем канонам. ну, это простительное язычество.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_barbos10@lj
2008-11-22 12:20 (ссылка)
Хрен с ней с Русью? Давайте я переадресую это пожелание к вашей отчизне и прекращу на этом пустой спор

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]retiredwizard@lj
2008-11-22 12:22 (ссылка)
да запросто. мы же на Рашку не молимся. что и требовалось доказать, кстати!

так-то, православненький

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_barbos10@lj
2008-11-22 12:51 (ссылка)
Разглядел в вас задатки Савла, - удачи.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ex_zloy_led@lj
2008-11-22 16:01 (ссылка)
Радонежский - происхождением из бояр, всю жизнь сознательно укреплял позорную власть Москвы. Этакий попик-политик, у которого помнят красивые жесты. Невский наклянчил в Орде власти, но после был благодетелями отравлен нахуй. Донской тоже хорошо выступил, казнил беглого темника, поработал на Орду. Владимир ж вообще хуй с бугра, утопить говненка в болоте.

Без них Русь была бы сильнее и опаснее. Без этих вот мудаков православненьких, без слабинки этой вашей, без убогости благодатной.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_barbos10@lj
2008-11-22 16:12 (ссылка)
бы,бы, бы -не быкайте и не печатайте мне историю Руси в изложении Валерии Ильиничны. Радонежский не из бояр а из русских как бы Первосвященников или Коэнов...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_zloy_led@lj
2008-11-22 16:46 (ссылка)
>бы,бы, бы -не быкайте и не печатайте мне историю Руси в изложении Валерии Ильиничны.
Сходи-ка ты, россиянин, нахуй на полусогнутых. Это история Руси в изложении русских. Ну а что о ней может знать экзальтированный московит-христианин? Ничего. Так, сказочки для своего успокоения.

>Радонежский не из бояр а из русских как бы Первосвященников или Коэнов...
Отец Радонежского был боярином - нихуя хорошего из его сына выйти не могло.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_barbos10@lj
2008-11-22 17:11 (ссылка)
ну да ,был бы сынком Троцкого получш было бы...
товарисч , вы мне неинтересны(((

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_zloy_led@lj
2008-11-22 17:31 (ссылка)
усюсю

(Ответить) (Уровень выше)


[info]imfromjasenevo@lj
2008-11-22 15:23 (ссылка)
Хм, библию евреи "подарили", и что, по-вашему, христиане не могут их [евреев] критиковать?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_barbos10@lj
2008-11-22 15:46 (ссылка)
Ну ,не подарили, а скажем ; продали за недорого...

(Ответить) (Уровень выше)


[info]dmitryolshansky@lj
2008-11-22 11:46 (ссылка)
ты за христианина выдаешь Джеймса Бонда какого-то.
а главная православная добродетель - это добродушно-ироничная полная отстраненность по отношению к миру.
в интернет-православных ее нет, потому что они, во-первых, чаще всего сектанты и фундаменталисты, этакие талибы, если не официально, то уж точно внутренне, а во-вторых, они из новой неофитской волны, которая вся бз исключения квазипротестантская.


(Ответить)


[info]afrikanich@lj
2008-11-22 11:49 (ссылка)
как сам буддист-подтверждаю.Только в идеале буддисту должно быть всё равно он убьёт или его. А у христиан двойственности слишком много. С одной стороны человек -ничтожен , с другой " Бог стал человеком чтобы человек стал богом "Так что спокойно "убить и умереть не теряя при том трезвости духа и благорасположения к миру и людям".не получится , убить даже на войне грех , воина после войны три года(насчёт срока могу ошибиться ) к причащению не допускают.С одной стороны-благословляют на войну ,с другой -не допускают к причащению после неё.И так во всём у них ,что печально .

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]slon357@lj
2008-11-22 11:59 (ссылка)
Допускают до причастия.
Про «три года» - это было такое предложение св. Василия Великого, которое на практике не исполнялось. Там смысл не в том, что убивать на войне грешно, а в том, что люди очень часто убивают именно с потерей «трезвости духа и благорасположения» - вот это последнее действительно грех.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]tor85@lj
2008-11-22 12:47 (ссылка)
>Что интересно: известных мне православных именно этого свойства практически лишены. Даже нет, не просто лишены – на этом самом месте у них почему-то развивается нечто прямо противоположное. А именно – полное отсутствие благорасположения к миру вообще и особенно к людям, какая-то внутренняя злоба, их непрерывно снедающая. Злоба мелкая, противная, едкая. Как будто им в душу кто-то крапивы напихал и она им там «жжётся больно».

Ты здесь преувеличиваешь и несправедливо обобщаешь.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]krylov@lj
2008-11-22 19:54 (ссылка)
Гм. У меня там выпали два слова, видимо, бесы стёрли (что проверяется легко, по падежу: "интересно: известных мне православных" - так я бы не сказал). См. полный текст.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]yakimets@lj
2008-11-22 13:10 (ссылка)
У христиан вообще с любовью к ближнему и со смирением проблемы, да. Это естественно: никто в ихьего боженьку веровать не хочет - их это гнетет неподеццки

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

А Вы
[info]nnovgorodskiy@lj
2008-11-22 14:09 (ссылка)
как христиан от нехристей отделяете?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: А Вы
[info]yakimets@lj
2008-11-22 16:33 (ссылка)
А вот кто полагает, что существует некий актуальный решительно для всех Бог, воплощенный в человеческом образе - и что надо всех подсадить на эту картину мира - те христиане и есть, как бы ни назывались

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Правда всегда одна.
[info]nnovgorodskiy@lj
2008-11-23 14:10 (ссылка)
Иное называется шизофренией, правда ведь?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Правда всегда одна.
[info]yakimets@lj
2008-11-23 15:07 (ссылка)
для Вас - правда, а по мне - иное называется несколько иначе, а вот это самое ("правда всегда одна") как раз и свидетельствует о проблемах с башкой

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Правда всегда одна.
[info]nnovgorodskiy@lj
2008-11-23 16:23 (ссылка)
Представьте себе, что Вы столкнулись в своей жизни с кем-то удивительным, прекрасным, добрым, любящим и, главное, поддерживающим по жизни.
У Вас появился тайный друг. Эдакий Карлсон, который живёт на крыше.
И Вы рассказываете всем о Нём, хотите с Ним всех перезнакомить.
А они не верят Вам, не хотят о Нём слышать. Ведь все такие взрослые, а для встречи с Ним нужно сделаться как дети.
Вы уверены, а все вокруг считают, что Вы выдумщик и, вообще, у Вас проблемы с башкой.

Хммм. Вы подали мне интересную тему для следующего поста...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Правда всегда одна.
[info]yakimets@lj
2008-11-23 21:04 (ссылка)
А. Книжка про Карлсона написана, действительно, как раз об этом. И об этом же, но только с другой стороны, написаны некоторые "ужастики" Брэдбери: герои детских выдумок оказываются реальными и, мало того, помогают детям убить неверующих маму и папу.
Но этот друг, этот "Карлсон" (то есть - даймониум, демон, если по-нашему) у каждого свой. А считать своего демона единым и актуальным для всех - это и есть то самое расстройство башки, о котором я толкую.
Поскольку считать, что правды нет - это глупость, а считать, что она одна на всех - сумасшествие

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Почему же
[info]nnovgorodskiy@lj
2008-11-24 04:51 (ссылка)
Карлсон должен быть у каждого свой? На каких скрижалях это начертано и, главное, какой жизненной реальностью это подтверждается?

Вот Ваш личный даймониум какими целями руководствуется? Зачем Вы ему?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ex_navosvet@lj
2008-11-22 14:30 (ссылка)
ОБРАЩЕНИЕ К ПЛЕМЕНИ ШВАЙНБЕРГОВ

Швайнберги! Чемодан, вокзал, Берлин!

Отдерните свои кривые руки от русского рынка постмодерна, иначе вас заставят выкопать ямы в скотомогильнике - для вашего же захоронения. Улепетывайте в Германию. Русский постмодерн имеют право делать - и продавать тоже - только русские.

С данного момента и впредь никто не будет терпеть, если вы будете писать рассказы и стихи, издавать контркультурные журналы, играть музыку и рисовать картины. Ваше дело здесь - мыть полы и мести улицы. Рассчитывая на большее, вы должны знать, что, если вас после этого продадут в турецкий бордель - это будет большим везением.

Уезжайте в Германию и зовите туда ваших союзников-евреев, боровшихся против русских вместе с вами - Сахарова, Вербицкого и Гельмана. Там вы сможете плести любые корпоративные сговоры, пропивая холокостный велфер евреев. Уматывайте или метите улицы. Или готовьтесь к захоронению в скотомогильниках. Немцу - метла и лопата. Русский постмодерн - занятие русских.

(Ответить)


[info]censor7@lj
2008-11-22 14:49 (ссылка)
Одно дело - рассуждать о Христианстве и даже толковать Писание, другое - быть христианином. (Странно, что Вы этого не заметили.) А фарисеев везде хватает.

(Ответить)


[info]nemmerl@lj
2008-11-22 15:33 (ссылка)
Да, именно так.

А секрет в том, что в изначальном христианстве мир воспринимался как жертва сатаны, как оккупированная территория. И задача христианина - отбить ее у дьявола, именно в этой битве христианин призван участвовать.

Отсюда любое проявление зла в мире суть "сатанинская злоба", от которой мир надо чистить. Как исправление бага в программе, как починка сломавшейся машины. Христианин имеет на это все права, более того - свято обязан это делать, именно это ему поручил Христос, чтобы отвоевать мир у сатаны. Христианин, изменяющий мир, делает это по заданию Христа.

И только потом, с проникновением в христианство всякой гнуси из иудаизма и вульгарных религий, неприятные события в мире стали считаться "божьим промыслом", а Бог - кем-то вроде "старика-хоттабыча", который управляет миром. По сути дела эти сторонники "промысла" назвали сатану своим богом.

И вполне естественно, что у приверженцев такого учения возник невротический когнитивный диссонанс. С одной стороны, в мире есть зло, и с ним нужно бороться, т.к. у нас есть все права на это - с другой стороны, "нужно смиряться перед б-жьим промыслом", и никаких прав перед этим "промыслом" у нас нет.
Именно с этим комплексом и связана описанная Вами злоба "православных".

Рецепт лечения простой: засунуть идеи о "боге, правящем миром" и "вседержителе, ограниченном лишь свободой человека" в зад тем, кто их придумал (дабы мягче сиделось на сковородке). Каждому православному следует помнить, что мир во зле лежит исключительно по воле сатаны, и навязать ему волю Христа - задача каждого христианина.

А в столь великом деле злобе не место: мы воюем за правое дело на оккупированной земле, и мы правы. Мы видим вокруг нас испорченный мир, изувеченное общество, всевозможные заразные идеи (от всяких "равенств" с толерастией и феминизмами до "пацанских понятий" и бандитских норм), но все это суть лишь последствия захвата мира дьяволом. Нет смысла злиться на последствия: их надо устранять.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]chigrishonok@lj
2008-11-22 18:21 (ссылка)
"А секрет в том, что в изначальном христианстве мир воспринимался как жертва сатаны, как оккупированная территория. И задача христианина - отбить ее у дьявола, именно в этой битве христианин призван участвовать."

именно.
но мне почему-то кажется, что это такой католицизм.
не знаю, почему :-)
но именно да, устранять последствия, и навязать волю. да.

(Ответить) (Уровень выше)

(Комментарий удалён)

[info]krylov@lj
2008-11-22 19:37 (ссылка)
Какой же это католицизм? Я сам - последователь религии, придерживающейся именно таких взглядов.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]krylov@lj
2008-11-22 19:57 (ссылка)
Гм. Вообще-то это Благоверие "в христианском варианте". Боюсь, православные Вас не поймут.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]nemmerl@lj
2008-11-23 05:53 (ссылка)
А отличие христианства от "благоверия" (насколько я знаю) в этом вопросе только в том, что, согласно христианству, греха ("ошибки", "бага" - точное значение изначального слова) в итоге в мире не будет вообще, а согласно зороастризму, это одно из вечных начал.

Основные различия там будут в другом - в понимании того, что есть "добро", а что есть "зло". Впрочем, эти различия не противоположны и весьма своеобразны.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

маленькое замечание
[info]krylov@lj
2008-11-23 09:51 (ссылка)
Ставить слово в кавычки имеет смысл, когда хочется "иронию проявить". Вера Заратуштры называется именно так, это точный перевод. Вы же не ставите в кавычки слово "ислам"?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]polenov@lj
2008-11-23 12:10 (ссылка)
А что в тексте такого не православного? Земная Церковь и называется Церковь Воинствующая. Клобук монаха символизирует шлем воина.

Здесь вопрос может быть в том, что вера не только взывает к борьбе, она еще и утешает. Когда человек говорит что-то вроде: "на все воля Божия" надо четко понимать почему и для чего он это говорит. И уж точно нельзя понимать это заклинание буквально.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]dujko@lj
2008-11-23 04:23 (ссылка)
О каком правом деле Вы говорите?
Начало войны - это свидетельство того, что правое дело уже проиграно. Game over, миссия провалена, сушите весла. Если тебе навязали войну - не нужно уповать на Бога.
До тех пор, пока у нас существуют якобы "священные войны", до тех пор, пока мы воюем с сознанием "мы правы - а они козлы" и прикрываемся крестами и иконами, у нас существует прекрасное оправдание собственного бездействия в тот период, когда война только назревает, и ее можно предотвратить.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]nemmerl@lj
2008-11-23 05:49 (ссылка)
Война суть не более чем одно из средств борьбы. Отнюдь не лучшее, довольно неприятное, но иногда действенное. "Последний довод" - в том смысле, что ранее было множество других доводов.

Идеально, конечно, вести лишь незримую бескровную битву посредством воспитания, формирования идей и их распространения. Но, к сожалению, это не всегда удается.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]obyvatelius@lj
2008-11-23 09:11 (ссылка)
Мир надо «чистить» в первую очередь от христианства. Как от нагноившейся занозы, которая мешает дальше жить. По своей мерзопакостной человеконенавистнической сущности эта апокалиптическая еврейская секта поистине не имеет себе равных. Что вышеприведенный пост прекрасно демонстрирует.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

А что плохого
[info]nnovgorodskiy@lj
2008-11-24 04:58 (ссылка)
в вышеприведённом пОсте? Чем Вам конкретно мешает жить (просто жить, а не "дальше" жить) православное христианство?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]obyvatelius@lj
2008-11-24 15:06 (ссылка)
Мне лично — пока ничем. Однако упорное стремление заразить этим опасным вирусом среднюю школу крайне настораживает. Сильно раздражает также господдержка этой и без того оплывающей от жира религии. А циничное до наглости лицемерие священнослужителей вкупе с пропагандой ими обскурантизма и ретроградности всех сортов и оттенков временами просто бесит.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Бешенство.
[info]nnovgorodskiy@lj
2008-11-25 02:55 (ссылка)
А вот беситься не нужно. Бесы Вам в душе ни к чему. Хоть Карлсоны, хоть какие.
Да, синод на гешефте. Да, вместо ОПК попытались протащить Закон Божий, о чём говорили и православные.

Да, среди священников, в т.ч. среди обычных, встречаются засранцы, желающие не служить, а устроиться. Да, антинародной власти не выгоден внутрицерковный диалог, им выгоден обскурантизм, который они протаскивают всеми возможными способами.
Например для того, чтобы церковь не занимала конструктивную позицию.
Однако, где этого нет? У священников никто не отнимал, как и у всех остальных людей, право выбора между добром и злом, правдой и кривдой.
Тут ведь работает принцип "свинья грязь найдёт". В том числе, и по отношению к Вам и Крылову - хочется вам с Крыловым найти засранцев - долго искать не нужно. Разумеется, приличные священники "от земли", коих, по моим наблюдениям, большинство, вас в вашем бесновании не привлекают.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]londo_mallari@lj
2008-11-22 16:07 (ссылка)
Что интересно: известных мне православных именно этого свойства практически лишены.
_______________________

Не могу удержаться! Константин, это в Вас Ваше alter ego подало голос с одесским прононсом? :)))

(Ответить)


[info]akrylo@lj
2008-11-22 17:14 (ссылка)
Для любого индуиста,насколько я знаю, главное в этой жизни исполнять карму. И ничего личного. Если твоя карма состоит в лечении людей - лечи их.
Если твоя карма состоит в торговле - торгуй. Если ты рожден воином - можешь спокойно убивать врагов твоей страны - ничего личного - это всего лишь твое задание на эту жизнь. Обратите внимание, что гуманные индусы уже потопили семь пиратских кораблей. Но - спокойно и гуманно - раз у них карма быть пиратами - пусть не обижаются если их топят.
Буддизм, насколько я знаю, также не запрещает служить в армии и убивать врагов твоей страны - это опять же твоя карма - долг, задание на эту жизнь - ничего личного.
В христианстве тема исполнения своего долга тоже, как мне кажется присутствует. Но в православии, католицизме и протестанстве - по разному трактуется. Никакой злобы к этому миру нет и быть не может. Есть мир, созданный Богом, и есть мы. И мы должны правильно жить в этом мире.

(Ответить)


[info]alexey1551@lj
2008-11-22 17:34 (ссылка)
"Что интересно: известных мне православных именно этого свойства практически лишены. Даже нет, не просто лишены – на этом самом месте у них почему-то развивается нечто прямо противоположное. А именно – полное отсутствие благорасположения к миру вообще и особенно к людям, какая-то внутренняя злоба, их непрерывно снедающая. Злоба мелкая, противная, едкая. Как будто им в душу кто-то крапивы напихал и она им там «жжётся больно»."

Может от того, что эти люди еретики, а не христиани православные ?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]obyvatelius@lj
2008-11-22 18:17 (ссылка)
Еретики, конечно. В смысле, нет такого христианина, которого бы другой христианин не считал еретиком. И наоборот. В этом-то вся и суть.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]krylov@lj
2008-11-22 19:53 (ссылка)
Гм. У меня нет никаких личных оснований "как-то особо защищать православных", но это не так. По факту.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]obyvatelius@lj
2008-11-22 22:02 (ссылка)
Вы хотите сказать, что православные искренне любят протестантов, раскольники души не чают в адвентистах седьмого дня, а в Храме гроба Господня армяне с греками бранятся — только тешатся?

(Ответить) (Уровень выше)

Благорасположение.
[info]nnovgorodskiy@lj
2008-11-24 05:03 (ссылка)
Скажите, а как проявляется эта злоба конкретно?
На конкретных примерах можно?
Абстрактно-то мы все можем дерьмом друг друга мазать, а как дело доходить до ответа за базар, как минимум в 3/4 случаев сдуваемся как детский шарик.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]testmodule_01@lj
2008-11-22 18:26 (ссылка)
Ну далеко ходить не надо: Рюша Кураев классический современный символ вашего описания.

(Ответить)


[info]star_elf@lj
2008-11-22 19:01 (ссылка)
А мне вот недавно православные на kuraev.com объясняли, что они одобряют убийство и насилие, когда оно совершается в праведном гневе. Это было обсуждение о том, почему Яхве иногда гневается и убивает массу людей и почему Иисус в ярости раскидывал лавки торговцев. Как я понял - это такая очень правильная высоко-духовная (sic!) форма гнева.
Но гнев не сочетается с беззлобной решимостью, ибо это именно злоба. Так что не всё так однозначно с тем, что там правильно а что нет (учитывая сколько они трактовок напридумывали).

(Ответить)


[info]ksniko@lj
2008-11-23 00:04 (ссылка)
"...Религия и в самом деле чего-то стоит, когда сообщает человеку свойства, превосходящие естество..".
Если это так, то такие свойства можно смело называть "неестественными" и даже "противоестественными" для человека. Со всем вытекающим из этого...

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]nemmerl@lj
2008-11-23 05:55 (ссылка)
Вытекает из этого то, что религия суть средство развития и прогресса.

Для человека когда-то было вполне естественно есть падаль и жить в дерьме. К счастью, в свое время что-то его выдернуло из этого "естественного" состояния.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]obyvatelius@lj
2008-11-23 09:02 (ссылка)
Ага. Особенно наглядно это демонстрирует история христианства, которое все время своего существования упорно борется с прогрессом: то картофель объявит «дьявольским яблоком», то анатомировать тела запретит, то на пагубный дарвинизм гонения устроит. Я уж не знаю, что там имелось в виду «под свойствами, превосходящими естество», и зачем его вообще нужно превосходить, но религия — это одна из самых мерзких, опасных и трудноизлечимых болезней человечества. Если бы не развитие науки и светского общества, мы бы сейчас действительно «ели падаль и жили в дерьме».

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]nemmerl@lj
2008-11-23 09:24 (ссылка)
Можно ссылку на догматы о запрете картофеля и анатомии?
А то слишком часто народные суеверия к христианству относить стали.

В свое время ведьм и колдунов жгла чернь с подачи светских властей, причем без суда и следствия. А сейчас во всех ужасах обвиняют инквизицию, которая как раз пресекла такие казни (вследствие вывода, что "ведьм не существует").

"Гонения на дарвинизм" суть простой научный спор, коих полно и сейчас. Нонешние гонения на "теорию фоменко" или "учение о биополях" почти такие же, как тогда, только вот вместо богословов - именующие себя учеными.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]obyvatelius@lj
2008-11-23 09:53 (ссылка)
Можно ссылку на догматы о запрете картофеля и анатомии?
А то слишком часто народные суеверия к христианству относить стали.


Христианство — это не только догматы. Это еще и весь спектр порожденных им учений, сект, суеверий и проч. Здесь важна не кипа бумажек, а сам тип мышления: жестко-иерархическое мировоззрение, нетерпимость к инакомыслию, «мир во зле лежит», «плоть греховна», «верую, ибо абсурдно», «борьба с Дьяволом» и прочие «дивные» идейки.

В свое время ведьм и колдунов жгла чернь с подачи светских властей, причем без суда и следствия. А сейчас во всех ужасах обвиняют инквизицию, которая как раз пресекла такие казни (вследствие вывода, что "ведьм не существует").

Ага-ага, с подачи светских властей. Только почему-то «преступления» этим «ведьмам» вменялись религиозные, сама инквизиция была христианским институтом, да и инквизиторы тоже не рыбой на рынке торговали. А «благое» христианство, оказывается, даже пресекало такие казни. «О как!»

"Гонения на дарвинизм" суть простой научный спор, коих полно и сейчас. Нонешние гонения на "теорию фоменко" или "учение о биополях" почти такие же, как тогда, только вот вместо богословов - именующие себя учеными.

Спор, в котором одна сторона оперирует экспериментальными доказательствами, а другая ссылается на «Священное» Писание, несомненно, является сугубо научным. Ну и, разумеется, истинный христианин не в состоянии увидеть разницу между научной теорией и псевдонаучным бредом о «биополях».

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]nemmerl@lj
2008-11-23 10:04 (ссылка)
В указанном Вами типе мышления смешаны как христианские идеи, так и антихристианские (напр. "плоть греховна"), а также неправильно интерпретируемые (напр. "верую, ибо абсурдно").

"Нетерпимость" и борьба суть черты любого мировоззрения, которое не довольствуется существующим положением дел в мире.

Дарвинисты не приводили экспериментальных доказательств (таковым было бы непосредственное наблюдение процесса эволюции), а предлагали не более чем другую модель объяснения существующей ситуации. В таком случае сравнение может идти лишь по полноте модели, чем и занимались дискутирующие.

Сам подход именования чего-либо "бредом" антинаучен, так как ученый потому и ученый, что проверяет все полезное, а не отрицает огульно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]obyvatelius@lj
2008-11-23 13:36 (ссылка)
В указанном Вами типе мышления смешаны как христианские идеи, так и антихристианские (напр. "плоть греховна"), а также неправильно интерпретируемые (напр. "верую, ибо абсурдно").

Уж не пагубному ли гностицизму обязаны мы представлением о телесном начале как об источнике всяческого «греха»? Не эти ли проклятые «сатанисты» породили традицию «смирения» и «умерщвления» плоти, демонизацию сексуальности, целибат и прочую противоестественную мерзопакость?

"Нетерпимость" и борьба суть черты любого мировоззрения, которое не довольствуется существующим положением дел в мире.

Совершенно верно. Ибо, как учил нас Иисус свет Иосифович, «врагов же моих тех, которые не хотели, чтобы я царствовал над ними, приведите сюда и избейте предо мною». «Православие или смерть!» — как формулируют эту мудрую мысль современные фофудьеносцы.

Дарвинисты не приводили экспериментальных доказательств (таковым было бы непосредственное наблюдение процесса эволюции), а предлагали не более чем другую модель объяснения существующей ситуации. В таком случае сравнение может идти лишь по полноте модели, чем и занимались дискутирующие.

Ну уж если вести сравнение по «полноте модели», то креационизм давно должен был бы смиренно отойти в историю после нервного перекура в уголочке. Однако ж — живет, здравствует, шрайберит, патриаршит и о-пэ-ка-ет!

Сам подход именования чего-либо "бредом" антинаучен, так как ученый потому и ученый, что проверяет все полезное, а не отрицает огульно.

Он не антинаучен, если бредовость концепции была прежде научно доказана, как это было в случае с фоменковщиной, торсионными и прочими биополями.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]nemmerl@lj
2008-11-23 14:03 (ссылка)
Уж не пагубному ли гностицизму обязаны мы представлением о телесном начале как об источнике всяческого «греха»?

Ему, родимому.

Не эти ли проклятые «сатанисты» породили традицию «смирения» и «умерщвления» плоти, демонизацию сексуальности, целибат и прочую противоестественную мерзопакость?

Эти "традиции" породили скорее глупцы, посчитавшие чисто технические приёмы чем-то "абсолютно благим". Примерно как человек, услышавший, что врачи предписывают голод при отравлениях, и посчитавший, что голодать суть вообще хорошо.

Ну уж если вести сравнение по «полноте модели», то креационизм давно должен был бы смиренно отойти в историю после нервного перекура в уголочке.

Напротив - эта модель как раз наиболее полная, хоть и наименее сложная и полезная. Если все в мире создала высшая сила, то любые особенности мира объясняются "волей высшей силы" :-)
Другой вопрос, что такая модель не дает развивать некоторые биотехнологии. Потому и стоит искать иные.

бредовость концепции была прежде научно доказана, как это было в случае с фоменковщиной, торсионными и прочими биополями

Так "доказательств бредовости" данных концепций и не было. Лишь огульное отрицание либо некорректные эксперименты (т.е. "опровержение" чего-то придуманного опровергателями, а не самих теорий). Например, на тему тех же "торсионных полей" я встречал лишь объяснения несовместимости данной концепции с "официальными" физическими теориями и объяснение результатов одного из экспериментов с "торсионными полями" в рамках традиционной физики. На основе этих доводов можно сделать разве что вывод о ненужности новой, "торсионной" теории (т.к. нет новых практических результатов), но никак не о ее "бредовости".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]obyvatelius@lj
2008-11-23 14:39 (ссылка)
Если я вас правильно понял, то согласно «истинно» христианскому мировоззрению, нет ничего предосудительного (в религиозном плане) в гомосексуализме, множественных половых контактах, принципе «ешь, пей, веселись» и проч. Завтра же побегу креститься.

Эти "традиции" породили скорее глупцы, посчитавшие чисто технические приёмы чем-то "абсолютно благим". Примерно как человек, услышавший, что врачи предписывают голод при отравлениях, и посчитавший, что голодать суть вообще хорошо.

Иными словами, православные святые, отжигавшие в веригах вместе со Святым Духом, были глупцами? «Оригинально».

Напротив - эта модель как раз наиболее полная, хоть и наименее сложная и полезная. Если все в мире создала высшая сила, то любые особенности мира объясняются "волей высшей силы" :-)

Да, полнота налицо. К этому и правда нечего добавить. Остается лишь молиться, поститься и слушать радио «Радонеж».

Так "доказательств бредовости" данных концепций и не было. Лишь огульное отрицание либо некорректные эксперименты (т.е. "опровержение" чего-то придуманного опровергателями, а не самих теорий). Например, на тему тех же "торсионных полей" я встречал лишь объяснения несовместимости данной концепции с "официальными" физическими теориями и объяснение результатов одного из экспериментов с "торсионными полями" в рамках традиционной физики. На основе этих доводов можно сделать разве что вывод о ненужности новой, "торсионной" теории (т.к. нет новых практических результатов), но никак не о ее "бредовости".

Мне, право, лень сейчас вновь вникать в эту шипов-анную концепцию, но само противопоставление ее неким «„официальным“ физическим теориям» настораживает. Научные теории не могут быть «официальными» и «неофициальными» в силу самой специфики научного мышления. Якобы закосневшая в догмах «официальная физика» — это что-то из пара-псевдо-научной оперы.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]nemmerl@lj
2008-11-23 15:01 (ссылка)
Если я вас правильно понял, то согласно «истинно» христианскому мировоззрению, нет ничего предосудительного (в религиозном плане) в гомосексуализме, множественных половых контактах

Поняли неправильно. Указанное вами суть извращения телесного начала.
Точно так же, как хорошая и полноценная еда является благом, а отравленная и гнилая - вредом, хотя, казалось бы, и то, и другое "питает тело".

православные святые, отжигавшие в веригах вместе со Святым Духом...

... применяли специальные технологические приемы для достижения определенных целей.

Глупцами были те, кто, не зная технологии, понадергал приемов и стал их выдавать за "добрые дела". Но это сделали уже точно не святые.

Научные теории не могут быть «официальными» и «неофициальными» в силу самой специфики научного мышления.

Всегда существует "общепринятая" концепция и новые. Например, когда-то "официальной" была космология Аристотеля (которая с эпициклами), а Коперниковская - такой же "фрической". Потом выяснилось (после уточнений), что последняя куда как более полезна.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]obyvatelius@lj
2008-11-23 15:39 (ссылка)
Поняли неправильно. Указанное вами суть извращения телесного начала.

Ага. То-то и я смотрю, что это дважды два не складывается. Но вот слово, наконец, найдено. И это слово «извращения», под которыми в христианстве понимаются естественные природные инстинкты и наклонности.

... применяли специальные технологические приемы для достижения определенных целей

...состоявшие в полном и тотальном искажении естества, подменяемого абстрактно-патологическими идеями, что порождало параноидальный бред, выдаваемый за божественные откровения.

Всегда существует "общепринятая" концепция и новые. Например, когда-то "официальной" была космология Аристотеля (которая с эпициклами), а Коперниковская - такой же "фрической". Потом выяснилось (после уточнений), что последняя куда как более полезна.

Во времена Коперника и уж тем паче Аристотеля сами принципы научного познания находились в зачаточном состоянии, так что сравнение некорректно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]nemmerl@lj
2008-11-23 16:19 (ссылка)
И это слово «извращения», под которыми в христианстве понимаются естественные природные инстинкты и наклонности.

Некоторые из естественных - противодействующие или мешающие развитию.

состоявшие в полном и тотальном искажении естества, подменяемого абстрактно-патологическими идеями

Технология описана неправильно.

что порождало параноидальный бред, выдаваемый за божественные откровения...

...и который церковный разум обычно именовал "прелестью" (т.е. "глюками" или бесовским обманом).

Во времена Коперника и уж тем паче Аристотеля сами принципы научного познания находились в зачаточном состоянии, так что сравнение некорректно.

В эпоху расцвета научного знания - конец 19 века - в, например, медицинской науке ситуация была та же самая. Теория сменяла теорию.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]obyvatelius@lj
2008-11-23 17:20 (ссылка)
Некоторые из естественных - противодействующие или мешающие развитию.

Развитию чего? Христианства?

...и который церковный разум обычно именовал "прелестью" (т.е. "глюками" или бесовским обманом).

А видение самих «бесов» — это тоже «прелесть»?

В эпоху расцвета научного знания - конец 19 века - в, например, медицинской науке ситуация была та же самая. Теория сменяла теорию.

Смена теорий — это нормальный ход научного развития. Только вот гелиоцентризм геоцентризм не сменил, а ЗАменил. Равно как и дарвинизм как научная концепция заменил религиозно-мифологический креационизм.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]krylov@lj
2008-11-23 10:12 (ссылка)
Так ведь и разум неестественен, и язык, и наука, и техника, и даже коньяк с ломтиком лимона - препротивоестественнейшая вещь, в природе не встречающаяся.

И что же? Неужли коньячину не кушать и на самолётах не кататься?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]obyvatelius@lj
2008-11-23 13:39 (ссылка)
А эволюция в таком случае тоже противоестественная вещь? Может, естество-то все в инфузориях-туфельках да амебах, а динозавры уже противоестественны?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kalugin@lj
2008-11-26 23:59 (ссылка)
Переходное звено отыскали штоль? Какая-такая эволюция? Я что-то пропустил?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]yakimets@lj
2008-11-23 15:10 (ссылка)
Именно! И в большинстве своем всякого рода жреческие религии (включая "заветные") калечат человека - что я не устаю повторять

(Ответить) (Уровень выше)

Смело назвать
[info]nnovgorodskiy@lj
2008-11-24 04:54 (ссылка)
можно "СВЕРХестественными". Ибо они превосходят естество, а не противоречат ему.
Как Ньютоновская механика превосходится Энштейновской, а не противоречит ей.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]const@lj
2008-11-24 07:24 (ссылка)
Пожалуй, христианина – если он хороший христианин – отличает такое свойство, как беззлобная решимость: нечто, равно далёкое и от немощной атараксии, и от бешеной ярости, и от холодной расчётливости. Коротко: христианин – или хотя бы человек христианской культуры – может в здравом уме и твёрдой памяти делать вещи, на которые язычники способны только в «изменённом состоянии» (как правило, дурном). Идеальный христианин готов убить и умереть, не теряя при том трезвости духа и благорасположения к миру и людям.

http://krylov.livejournal.com/1741352.html?style=mine

полковник Куртц какой то :) - http://web.archive.org/web/20080102052440/http://resist.gothic.ru/text/kurtz.html

(Ответить)


[info]kalugin@lj
2008-11-27 00:14 (ссылка)
Согласен, но точности ради следует отметить, что пазитиффный образ христианина тобой нарисованный - это образ любого нормального религиозного человека воинского сословия.Есть отличная притча про суфийского шейха, отпустившего побеждённого монгола после того, как тот плюнул победителю в лицо. Шейх разгневался, и попросил монгола через годик снова прийти с завоеванием, дескать тогда он, поработав над собой, отрубит монголу башку без гнева. А безгневные христиане как правило встречаются в т.наз."неообновленческой" среде. Их там Христос и их собственная душа как-то больше интересуют чем окружающая православность.

(Ответить)