какое же оно?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Да нету конечно; анон просто идиот (как всегда).

Пусть есть алгоритм. Возьмем любую конфигурацию, применим его, запишем все ходу и что было при них обнаружено, добавим один в конце, и получим новую конфигурацию.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Какаледин скорее идиот. Условие задачи не уточнено. С какой точностью автор хочет решить задачу?

(Reply to this) (Parent)

Are you sure you're professional mathematician? I begin thinking you have purchased a fake diploma.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Садков заговорил по-русски! Но затем удалил. Опозорился прямо в начале года...

(Reply to this) (Parent) (Thread)

get mad, russian scum

(Reply to this) (Parent) (Thread)

getting mad over in your cheek.

(Reply to this) (Parent)

Verbitsky also!
Fake kremlin mathemakers!

(Reply to this) (Parent)

Да это ясно уже из того, что они числятся в Рашке учеными, а наука в Рашке запрещена. Статьи им пишут индусы за деньги, а преподавать по бумажке студентам может любой идиот. Каковыми большинство российских преподов и являются.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

maybe Kaledin is just drunk?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Если в вузе преподает, то скорей всего однозначно кретин, там просто других не держат.

(Reply to this) (Parent)

ты пьян что ли?

(Reply to this) (Parent)

1. размер вагона ограничен законами физики, скорость света там всякая
2. пассажир не может быть больше чем вагон
3. счетчик (число вагонов) закодирован в мозге пассажира,
следовательно это конечное число

(Reply to this) (Parent) (Thread)

еще вариант посчитать пределы через тепловыделение:

если пассажир ограничен объемом,
то у него не бесконечное кол-во энергии.
(а если не ограничен, то он сука коллапсирует в черную дыру)

для увеличения счетчика на единицу,
потребуется изменение в худшем случае log2(N) бит информации,
где N это максимальное число вагонов.

изменение одного бита соответствует
какому-то минимальному тепловыделению.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

будем считать вагоны столько сколько надо. если надо то и до тепловой смерти вселенной.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

кстати да, смерть вселенной же еще.

т.о. из-за ограничения скорости света,
есть ограничение на количество мат. операций,
которые мы успеем последовательно совершить,
т.е. счетчик вагонов
не может быть увеличен до бесконечности.

т.е. мы допустим увеличиваем счетчик на 1, с частотой 10 гигагерц,
в течение 10 миллиардов лет, это легко уже посчитать

(Reply to this) (Parent) (Thread)

или можно без частоты обойтись,
приняв что длина вагона не меньше, чем размер атома,
а мы сквозь них двигаемся не быстрее, чем скорость света.

(Reply to this) (Parent)

Вот решение, придурок: https://www.quora.com/What-is-a-linear-solution-to-the-following-problem-Given-a-circular-train-with-a-light-bulb-and-on-off-switch-in-each-wagon-find-the-number-of-wagons-My-solution-is-in-details

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Более того, поскольку "поезд", то мы примерно знаем максимальную длину, что оптимизирует.

(Reply to this) (Parent)

>We turn around and turn off the light in all k cars
>turn around

Они допускают возможность идти назад

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Тогда да, тогда исходим из известного максимума.

(Reply to this) (Parent)

не стыдно хуйню такую нести
уши вянут

(Reply to this) (Parent)

ты чё в поезде ни разу не ездил

(Reply to this) (Parent)

Тебя сука надо отправить на Воркутинскую магистраль жопой вагоны считать, чтобы такой хуйни пиздел поменьше.

(Reply to this) (Parent)

Нету слова нету

(Reply to this) (Parent)

Давай правильный ответ,сучье вымя.

(Reply to this) (Parent)

разбиваем в первом для нас вагоне лампочку и идем далее по кругу включая, если надо, свет и считая вагоны. и так пока не дойдем до вагона в котором лампочка не включается.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

You reasoning is wrong. The problem in question is well known (google train cars light switch problem). The availability of solution depends on the definition of universe where it happens. Retards like Kaledin cannot even comprehend it properly.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

>Retards like Kaledin

это же смешно. где ваш персонаж и где его.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

I'm not a graduated mathematician, so when I make an error I don't look that ridiculous. But Kaledin is just a laughing stock.

(Reply to this) (Parent)

Alice had no idea what Latitude was, or Longitude either, but thought they were nice grand words to say.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

You're Alice now?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

No I am not.

Actually, what happened to your English? Used to be just fine a couple of months ago, now it's really going down the drain. Stressful times?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

What happened to your're are math skills?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ну ничего страшного; вы держитесь там.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Короче нихуя ты, Каледин, в поездах не понимаешь, ну и куда ты лезешь, сиди уже.

(Reply to this) (Parent)

"Специалист" он блядь. По мандавошкам ты специалист.

(Reply to this) (Parent)

а тебя ебет?

(Reply to this) (Parent)

Тебе надо не вагоны считать, а хер сосать.

(Reply to this) (Parent)

решения есть. допустим я иду по поезду и записываю на одну туалетную бумажку встреченный паттерн (возможно бесконечный), другой рукой я хуячу свой выдуманный паттерн (заведомо отличающейся от встреченного и конечный, например на 10 вагонов) записываю на вторую туалетную бумажку. если вагон зациклен, то рано или поздно я встречу свой паттерн.
ну и по модулю, как остаток от деления на длину моего паттерна взять количество вагонов.
нужно еще подумать, как выбирать "свой паттерн", наверное как некую функцию от входящего паттерна.
тоесть чтобы решить случай, если случайно совпадет выдуманный паттерн с входным. а может и не надо, оно само гармонично устаканится, т.к. с некоего моента начнут встречаться только мои паттерны, когда я зациклюсь. фу, как я устал сегодня такие "переходные процессы" решать

(Reply to this) (Parent) (Thread)

но если вагона три, тоо паттерн не определить.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

да это работает при условии хорошести паттерна

(Reply to this) (Parent) (Thread)

задача, через выключатели, не решаема. математик прав.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

конечно, у него же не 60 iq. задача не бог весть какая сложная.

(Reply to this) (Parent)

"точного" решения (точного доказательства) наверное нельзя получить.
но "хорошее" программсстское решенеи -- можно. на то мы и маги.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

It is solvable, if there is a finite number of cars. The trick is that Kaledin thinks in terms of possible infinity. As a simple case take single car train and a universe where there are just enough matter to create N cars. It is obvious, that real physical universe is finite, therefore that problem always has a solution.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Именно так, все точно. А число вагонов в поезде конечно, не более 60.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

google train cars light switch problem

(Reply to this) (Parent) (Thread)

You can't go back (backtrack) in this instance of the problem.

Thats why it's hard.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

You don't actually need to. Just set maximum possible number of cars to N and now you have usual modulo algebra.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

хуета
всего для N+1 вагона такой метод уже не работает

(Reply to this) (Parent) (Thread)

first prove that you can have N+1 cars.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

да хоть 2*N
в условиях задачи нет такого ограничения

(Reply to this) (Parent) (Thread)

>да хоть 2*N
proof?

>в условиях задачи нет такого ограничения
It is implied.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

>proof?

ну, например, было 20 вагонов.
закажем на вагоностроительном заводе еще 20.
сцепим.
теперь их 40.

>It is implied.

нет.
есть условие задачи. есть решение. точка.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

>закажем на вагоностроительном заводе еще 20.
What if you extracted all the metal from planet Earth and can't build any more cars?

>есть условие задачи. есть решение. точка.
The antecedent implies consequent. And you're as retarded as always, russian scum. Maybe even Kaledin himself.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

By the same logic you can argue that sealed circular trains do not exist, so not solving the problem actually solves it.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Почему, принципиально можно такой поезд создать, а бесконечный поезд - принципиально нельзя.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Не бесконечный, а больше чем ты расчитываешь.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Не больше максимально наблюдаемого когда-либо поезда, то есть на 2019 год максимум равен 682 вагонам по вашим же сведениям.

(Reply to this) (Parent)

Самая первая фраза в тексте: "А вот кстати задача ПРО ПОЕЗД". Про поезд, а не про какую-то хуйню в твоей голове. А бесконечных поездов не бывает.

(Reply to this) (Parent)

до чего же ты тошнотворный кретин.

(Reply to this) (Parent)

о! бля! или так:

я записываю на туалетную бумагу, на рулон, входящую комбинацию лампочек, ничего не меняя.
если вагоны зациклены, то рано или поздно конфигурация начнет повторятся и оторвав и склеив я получу диаграмму-карту, этой херни.
далее остается щелкнуть выключателем в одном вагоне (поменять состояние) и идти считать вагоны до тех пор пока не встретится расхождение с нарисованной схемой

пиздец! Эврика, нахуй!

(Reply to this) (Parent) (Thread)

это же случайные биты, никаких повторений не определить.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

какой нахуй случайные, если поезд зациклен и количество вагонов конечно и "в разумных пределах", по условию задачи?!!

(Reply to this) (Parent) (Thread)

>В каждом вагоне свет либо включен, либо нет, случайным образом.

если случайным образом, то никаких шансов. спроси у математика.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

в условии это не оговорено. поэтому я считаю, что в каждом впервые встреченном вагоне свет случайно вкл/выкл. а иначе какой смысл в возможности , что-то мкенять, если как только вышел, там он случайно меняется? в этом случае задача нерешаема. но это не этот случай :))

(Reply to this) (Parent) (Thread)

ты не знаешь число разрядов. каждый разряд случайным образом включен или выключен.
нет никаких повторений в ленте составленной из этих разрядов, те что найдешь будут ложными.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

это решается вероятностно-детерминированными методами
см. наши обсуждения ниже

(Reply to this) (Parent) (Thread)

ты ж своими вероятностно-детерминированными методами так все otp шифровки мира вскроешь. и чо потом делать?

(Reply to this) (Parent)

ты дебил
https://en.wikipedia.org/wiki/Myhill%E2%80%93Nerode_theorem

(Reply to this) (Parent)

не немного не так.
>если вагоны зациклены, то рано или поздно конфигурация начнет повторятся
надо пройти несколько кругов, следя по рулону для надежности, а потом щелкнуть выключателем и получить через n-вагонов расхождение, чтобы убедиться, что "сработало". потом пройти еще три четыре круга,
и так еще нескольько десятков раз, все время модифицируя понемногу комбинацию. тогда вероятность того что это все время новые совпадающие конфигурации будет -->0

(Reply to this) (Parent) (Thread)

слышь, мудак, ты долго тут будешь срать?
пиши свои догадки на туалетной бумаге, а публикуй, только когда абсолютно уверен, что прав.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

из нас двоих срешь тут ты, кремлеботный балабол. :))
не можешь опровергнуть, так заткни фонтан

(Reply to this) (Parent)

Да это и сразу ясно, в условии же нет, что лампочки сами по себе включаются и выключаются. После первого же повтора можно считать, что все посчитано.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

не ну можно представить себе жизненную ситуацию, что "пидарасы разные" тоже выходят из купе и нажимают кнопку, как только ты протарировал вагон.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

В условии не указано, значит нас не ебет. Пидарасы разные могут использоваться для метки, то есть если предположить их существование то вообще все просто.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

вот правильно, тоесть "пидорасы разные" только сами себе вредят.
тоесть если они есть, то мы их можем использовать для паттерна распознования повтора

(Reply to this) (Parent)

Но факт в том, что всегда существует поезд с ложным повтором.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

В поезде может быть максимум 60 вагонов (если товарняк).

(Reply to this) (Parent) (Thread)

У товарняка обычно есть локомотив, как минимум, и он не зациклен.

А этот поезд зациклен и все вагоны одинаковы, так что не тварняк, а волшебный поезд.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Поезд есть поезд, он существует в реальности. Следовательно, число вагонов не может быть больше, чем у поезда.

(Reply to this) (Parent)

да. и чтобы минимизировать вероятность совпадения (ложных повторов), нужно долго ходить кругами и примешивать "свой паттерн". евреи так 40 лет по пустыни ходили, например.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Но не бесконечно долго, так как известна максимальная длина поезда.

(Reply to this) (Parent)

Так как "поезд", вагонов в нем не может быть бесконечно много, иначе не поезд. Не более 60 вагонов согласно Госту. То есть максимум через 120 переходов определяется длина однозначно.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Тот, кто зацикливает поезд может нарушать гост.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Тогда не поезд.

(Reply to this) (Parent)

Такие ограничения только в отсталой богоспасаемой.
В остальном мире поезда бывают длиннея:

>Самый большой поезд в мире, он же самый длинный поезд в мире, появился в Австралии в 2001 году. И начал перевозить товары, а точнее, железную руду. Состав имел ровно 682 вагона, их тащили восемь тепловозов, которые были внутри поезда. Самый большой поезд в мире мог перевозить 82,2 тысячи тонн руды. И длина его составляла 7 километров 350 метров.

Далее: https://uznayvse.ru/interesting-facts/samyie-dlinnyie-poezda-v-mire.html

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Хорошо, 682 вагона. Все равно конечно.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Так если построили такой поезд, то кто помешает маньякам строить поезд с удвоенным количеством вагонов?

Гост не в силах.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Если поезд не по ГОСТу, это не поезд, а брак.
Либо берем максимально возможный поезд (австралийский).
В любом случае, денотат реальный, следовательно максимальная длина может быть оценена либо по кодифицированной дефиниции (по ГОСТу), либо эмпирически (не более чем максимально нам известный).
Иначе нет смысла употреблять слово "поезд", если его денотат заранее фальсифицирован (если оно не обозначает какого-либо поезда, который реально может существовать).

(Reply to this) (Parent) (Thread)

потому, что они математики. это задача для математиков.
КАКИЕ Н#Х#Y ГОСТЫ?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Тогда не нужно употреблять слова "поезд", которое обозначает реальный объект.

(Reply to this) (Parent)

Ну ест вариант этой задачи, где вместо поезда круглый дворец, но в стране победившего пролетариата круглые дворцы приходится называть поездом, чтобы не попасть в ряды буржуазных уклонистов.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Не катит, сказали "поезд", значит поезд.

(Reply to this) (Parent)

Для дворца тем более кстати можно получить максимум, исходя из возможных размеров дома, например.

(Reply to this) (Parent)

Если у слова нет денотата либо сигнификата, то вообще не слово. Кстати, примитивные политико-семантические шоу кретинов типа Мырзина или Вербицкого обычно и основаны на том, что они пытаются слова употреблять без денотата либо сигнификата. Но это тогда вообще не слова, то есть полная бессмыслица. С тем же успехом Мырзин мог бы пердеть либо бормотать что-то нечленораздельное.

(Reply to this) (Parent)