lqp - September 24th, 2008

lqp - September 24th, 2008

[Recent Entries][Archive][Friends][User Info]

September 24th, 2008

September 24th, 2008
12:07 am [Link]	Прецедент об отсутствии охраноспособности копаясь в википедийных дискуссиях нашел ссылку на любопытное решение Арбитражного суда Московского округа. Относительно уровня охраноспособности произведения. На основании совокупного толкования ст.ст. 4, 6, 7 названного Закона судом сделано заключение, что произведение - это результат творческой деятельности автора, выраженный в объективной форме. Для признания произведения объектом авторского права оно должно отвечать следующим требованиям: содержать признак новизны и признак оригинальности. При этом признак новизны означает, что данное произведение, как результат творческой деятельности, является неожиданным и ранее никем не достигался, новизна должна присутствовать как для автора, так и для остальных лиц. Признак оригинальности означает, что произведение является уникальным, не повторяющимся при параллельном творчестве и существенно отличает данное произведение от других. Между тем, как установил суд, Руководство по эксплуатации (паспорт) приборов для измерения артериального давления механических моделей LD-70 и LD-71, представленное истцом в материалы дела, указанным выше признакам не соответствует. Данное Руководство представляет собой инструкцию по использованию тонометра и измерению артериального давления, т.е. указывает на действия, которые следует производить при использовании тонометра и измерении давления. Содержащиеся в Руководстве сведения не являются оригинальными, то есть могли быть повторно созданы другими лицами, работающими независимо от первого автора. Более того, Руководство не отличается и признаком новизны, поскольку содержащийся в нем текст и рисунки нельзя признать новыми, неизвестными, так как подобные Инструкции сопровождают все аналогичные тонометры по измерению артериального давления. С учетом изложенного суд счел, что, поскольку в соответствии со ст. 8 Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах» сообщения о событиях и фактах, имеющие информационный характер, объектом авторского права не являются, а именно как сообщение должно быть охарактеризовано Руководство по эксплуатации (паспорт) приборов для измерения артериального давления механических моделей LD-70 и LD-71, основания полагать указанное Руководство объектом авторского права отсутствуют. Исковые требования при таких обстоятельствах нельзя признать обоснованными, подлежащими удовлетворению. Понятное дело, у меня нет никаких иллюзий по поводу арбитражных судов. И скорее всего никакой особой юридической мудрости в решении нет, а есть отписка, призванная прикрывать решение, принятое по совершенно иным мотивам. Но в качестве прецедента для потрясания им в спорах - сойдет. Tags: Россия, копирайт, прецедент (Leave a comment)
Time	Event
03:03 pm [Link]	Sharemula 19 сентября суд испанской провинции Мадрид подтвердил законность деятельности ed2k-поисковика sharemula.com. Подтвердив и расширив тем самым решение суда первой инстанции, вынесенное год назад. В декабре 2006 года против Sharemula некоей “Бригадой по технологическим расследованиям” (гы, уже за одно название следовало бы увольнять с волчьим билетом) и с подачи копирайт-картеля Federación Antipiratería завела уголовное дело против администраторов и пользователей sharemula, арестовав 15 человек. В сентябре 2007 года суд магистрата (или как там называется суд первой инстанции в Испании) оправдал обвиняемых на том основании что обмен произведениями для личного некоммерческого пользования является правом граждан и не есть нарушение авторских прав. Копирайт-картель подал аппеляцию, и 19 сентября сего года провинциальный суд Мадрида подтвердил правильность решения суда первой инстанции, добавив от себя, что вопрос о коммерческом/некоммерческом тут даже и не нужно рассматривать, бо простановка ссылок вообще к копирайту отношения не имеет. решение на испанском в pdf изложение ключевых моментов дела на испанском / автоматический перевод на русский/ автоматический перевод на английский (чуть разборчивее чем каша на русском) Обсуждение на форуме sharemule: 1, 2 (автоперевод на английский: 1, 2) (чтобы получить перевод на русский нужно в URLе en заменить на ru. Но не советую, если вы хоть чуть-чуть владеете английским). Новость на torrentfreaks Два года назад в Испании также провалилась попытка наехать на пользователя emule Tags: p2p, Испания, копирайт (1 comment \| Leave a comment)
Time	Event
06:16 pm [Link]	Webby United Limited А вот еще одно судебное решение о p2p-поисковике, на этот раз немецкое. Менее радикальное по существу, чем испанское, но по нынешним временам вполне себе положительное. Владелец ed2k-сервера, фирма Webby United, подвергся в 2007 году налету со стороны IFPI (и специально Warner Music) и в в суде первой инстанции был присужден к какому-то там астрономическому штрафу. Но апеллировал в верховный суд земли Дюссельдорф и выиграл дело. Правда, выиграл по весьма ограниченным основаниям, а именно, только потому, что он, как владелец сервиса не несет ответственности за ссылки оставленные пользователями, если удаляет эти ссылки по требованию правообладателя. Отдельно судом было отмечено, что сами ссылки, конечно же, сами по себе никаких авторских прав не нарушают. Но на рубеже веков (вроде бы) в немецкое законодательство была вставлена, по американскому образцу и под американским давлением, особая статья о “подстрекательстве к нарушению авторского права” и суду с ней приходится считаться. Решение было принято еще весной, датировано 20 мая, но на публику всплыло только сейчас. Насколько я понимаю, это решение входит в некоторое противоречие с принятым еще в 2005 году решением верховного суда Гамбурга, возлагающем ответственность на хозяина сервера. Теоретически, новое решение не освобождает от удара простых пользователей EDonkey. Практически, уголовный приговор (в отличии от разного рода запугиваний, как полицейских, так и частнопредпринимательских - в Германии существует целая индустрия запугивания пользователей интернета) пользователю “осла” в Германии маловероятен по ряду технических и процедурных причин. После нескольких безуспешных попыток дойти до приговора, прокуроры ряда германских земель запретили своим подчиненным возбуждать такие дела. По крайне мере над теми, кто расшаривает менее 3000 контрафактных файлов зараз. статья на heise.de статья на eRecht24.de статья на golem.de статья на p2p-blog (нормальный английский текст) Ссылки даются в автоматическом переводе на английский, ибо, насколько я понимаю, большинство моих френдофф понимают английский, но лишь немногие-немецкий, а перевод на русский получается больно уж ублюдочный, а давать все три варианта мне лень. Кстати, каково ваше мнение, как следует оформлять ссылки в таких случаях? Tags: microsoft, Германия, копирайт, прецедент (2 comments \| Leave a comment)
Time	Event
08:06 pm [Link]	Неразменный компакт или как продать три раза одну и ту же копию программы. Афера с пресловутой микрософтовской “Первой помошью” продолжается. На сайте Микрософта выложено письмо, где заявляется о намерении комании в 2011 году продать школам тот же самый комплект софта еще раз. via aen Tags: microsoft (4 comments \| Leave a comment)

2008/09/24
[Archive]

Powered by LJ.Rossia.org