Я считаю благодарность лучшим из человеческих качеств.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

На мой взгляд благодарность применительно к актуальной теме должна выражаться не в том, что "этот автор всегда прав", а в попытках как-то его образмерить и объяснить ему, что лучше бы он свои идеи высказывал в другой форме. Ну и в попытках как-то купировать очевидную глупость (впрочем Вы отчасти это и делаете)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Увы. Автор остался "на той войне" навсегда. Ему ничего уже не объяснишь. Это такая типичная картинка, нагляднее всего -- у эмигрантов.
Когда у близкого человека, не дай Бог, альцгеймер, то мы, ухаживая за ним, вспоминаем, какой он был умный, добрый и заботливый. Мы благодарны ему за прошлое, мы понимаем, что грустное его настоящее, скорее всего, -- следствие того, что он не жалел себя в прошлом.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Вряд-ли вы будете транслировать ругань своего больного маразмом дедушки через печатное издание тиражом в миллионы экземпляров.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Нет, конечно. Но я и гадости Подрабинека не транслировал. Я вообще про себя говорю и про свое окружение тех лет, -- это Вы все про каких-то либерастов.

(Reply to this) (Parent)

Для меня Подрабинек -- это прошлое. А для lqp и Вас -- настоящее.
Я прошу не судить его по всей строгости за настоящее, уважая его и мое прошлое.
Как-то так.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Но, Алексей Евгеньевич, не странная ли это просьба?
Идея стоять за свое слово в той культуре, где она
не сводится к подвякиванию сильнейшему, предполагает
честный поединок, а не "десятеро на одного", не говоря
уже об использовании наемной команды.

Подрабинек за последние годы много навредил свободе
высказывания -- да, как раз потому, что остался в
прошлом. Но это здесь не более релевантно, чем
его прошлые заслуги.

А иначе и с пресловутым "Меморандумом" не было бы
проблемы: выступил публично против корпоративных
ценностей, отвечай за базар, исключаем тебя. Ты
сказал -- твое слово отозвалось.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Просьба обращена к участникам обсуждения в этом журнале, а не "вообще".

Я согласен с lqp в том, что наемничество и рука гебни здесь не доказаны. Свобода высказать свое мнение всегда оплачивается травлей, в любом обществе. Потому, защиту Подрабинека от травли я не стал бы превращать в еще одну акцию против режима в целом. Режиму пофиг, а вот жене Подрабинека не пофиг.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

О руке гебни на моей памяти заговорил один lqp;
впрочем, это вопросы терминологии. НАШИ везде пишут о
том, что их активизм приносит солидную прибавку к стипендии.
Их деятельность достаточно одиозна, чтобы кому-то понадобилось
им на пустом месте еще и это инкриминировать.

Что касается режима, то, пока организованные акции
гопников против Подрабинека или жены Подрабинека,
хороших людей или мерзавцев, граждане поддерживают
как "заслуженное наказание" -- они и другого режима
не заслуживают. И не получат. Проблема здесь не
в режиме.

А так, есть некая граница между "я готов отвечать
за свои слова, которые тебе не нравятся" и "будь
готов отвечать за свои слова, которые мне не
нравятся". Эти высказывания грамматически симметричны,
но одно из них -- в поддержку свободы слова, второе --
в поддержку цензуры. Мне кажется так.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Я не увидел у lqp "заслуженного наказания", я увидел "естественные последствия".
Разговор о травле Подрабинека просто как повод пнуть режим для меня неприемлем. Это выступление "против", а не "в защиту", причем тогда, когда нужно защитить. Вспомните принципы правозащиты Есенина-Вольпина.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ну, здесь лучше с примерами (для кого это
"просто повод пнуть режим", я не видела).
Но тщательно обходить тему связи режима с
НАШИМИ, честно говоря, не вижу причин: они-то
об'являют себя солдатами режима, и поэт В. Сурков
их в этом поддерживает, говорит -- важное дело
выполняют, проводят политику партии на улице.
Можно умолчать об этом, но почему это правильно?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Если мы хотим действительно быть услышанными, то лучше говорить о чем-то одном за один раз. Если же говорить о двух вещах, то слушающие нас могут обратить внимание только на одну или задуматься об их взаимосвязи, а не о сути сказанного.

Сказать "плохой режим" значит сейчас не сказать ничего. Это просто шум, который отвлечет слушающего. Он скажет: "да, режим ужасный! вот и дождь с утра!".

(Reply to this) (Parent) (Thread)

В этом (если отвлечься) есть резон, хотя и тут вопрос
спорный. Как-то возвращаются времена, когда сказать
"плохой режим" означает под утренним дождем
серьезно промокнуть. Если все будут говорить, может
быть, будет лучше -- или не будет, но если все будут
молчать, будет заведомо хуже.

Но сказать "НАШИ", видимо, уже значит упомянуть
режим и гебню. Со мной, во всяком случае, так
и было. Не говорить, что это акция "НАШИХ"?
Использовать эвфемизм "гопник Вася с велосипедной
цепью", как lqp? Но это было бы
гораздо меньшей проблемой. Ведь гопник Вася --
один, и действительно могло бы показаться, что
он честно рискует сесть в тюрьму за убийство
старичка. Между тем, никто из НАШИХ до сих пор
за свой активизм, как раз такого сорта, в тюрьму
не сел.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Между тем, никто из НАШИХ до сих пор
за свой активизм, как раз такого сорта, в тюрьму
не сел.

А что, Подрабинека уже убили велосипедной цепью?
Или, может, кто-то из "наших" кого-то убил? Хоть
когда-нибудь? Или покалечил хотя бы, на худой конец?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Кто такой этот Вася, что вообще кого-то калечить?
Народный мститель?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Да где он сначала, этот Вася? Подрабинек жив-здоров до сих пор, вроде(хотя и не заслужил).

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Потому и нет до сих пор народного мстителя Васи, потому что только человек на зарплате будет калечить кого-то цепью.
Призывать к этому и грозиться этим, значит одобрять и подзуживать людей на зарплате.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Кого именно покалечили "люди на зарплате"? За гражданскую позицию именно?

Просьба оперировать лишь доказанными фактами, а то мало ли у кого какие фантазии.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Стомахина, например, да много кого еще.

А насчет доказательств тебе предоставить, докажи сначала что ты не пидорас.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Стомахин самостоятельно из окна выпрыгнул. Очень боялся.

Бремя доказательства ваших клеветнических измышлений лежит на вас.

(Reply to this) (Parent)

>Если все будут говорить, может быть, будет лучше -- или не будет, но если все будут молчать, будет заведомо хуже.

Да. Надо только уметь говорить. "Хроники" -- умели.

НАШИ убили старичка?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

>Да. Надо только уметь говорить. "Хроники" --
>умели.

Кто не умеет, должен учиться. Молча это
не делается.

>НАШИ убили старичка?

Нет. Подождем, пока убьют?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

А кто -- умеет? Кажется, пока никто не хочет.

>>НАШИ убили старичка?

>Нет. Подождем, пока убьют?

Будем их мочить превентивно, потому, что могут?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

>А кто -- умеет? Кажется, пока никто не хочет.

Почему, как раз много желающих. Профессиональные
правозащитники (в хорошем смысле слова) -- движение
"За волю", правда, их газету все время закрывают
и сажают сотрудников. Зато все сидели уже при
новой власти, и люди опытные.

>>>НАШИ убили старичка?

>>Нет. Подождем, пока убьют?

>Будем их мочить превентивно, потому, что могут?

НАШИ -- движение с солидной историей. Его возглавляет
уроженец Люберец,
по данным журнала "Огонек" регулярно
занимавшийся на тренажерах. Сомнения в том,
что "могут", можно сказать, для ветеранов
движения оскорбительны.

"НАШИХ" вербуют посредством листовок, в которых
предлагают присоединиться к сильной партии -- и
тогда у них не будет проблем. (Вплоть до
"проблем с сессией в институте". Некоторые понимают
это буквально и подступают с угрозами к преподавателю.)

Я на самом деле думаю, что не будут (просто нужно
отчитаться об акциях) -- закидают помидорами,
может, уронят на пол. Но того, что они уже сейчас
ходят курьерами, вполне достаточно, тем более,
скорее всего, там этих курьеров некому спустить
с лестницы.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

http://www.zavolu.info/2290.html
Ага, правозащитнички.

Здесь нет никого, по-моему, кому бы нравились НАШИ.
Но вот страх перед травлей удручает. Меня поразил Сорокин, испугавшийся унитаза со своими книгами. Восхитительный же унитаз!
Как известно, все, что не убивает, делает нас сильнее. Готовность к травле, насмешка над травящими, -- это элемент базового воспитания всякого человека. Равно как и защита травимого.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

>http://www.zavolu.info/2290.html
>Ага, правозащитнички.

Ну, многим нравится.
Они за рабочих, ага.
Но поддерживают всяких политзаключенных.

>Здесь нет никого, по-моему, кому бы нравились НАШИ.

Вы думаете?

>Но вот страх перед травлей удручает.
>Меня поразил Сорокин, испугавшийся >унитаза со своими книгами. >Восхитительный же унитаз!

Ну, может быть, ему это показалось профанацией его
эстетики. Писатели люди ранимые, вообще.

>Как известно, все, что не убивает, делает нас сильнее.

Не все. Отчаянный страх за кого-то не делает.

>Готовность к травле, насмешка над травящими, -- это элемент базового >воспитания всякого человека.

Личный опыт полезен. И, действительно, если есть
возможность сосредоточиться, делает сильнее.
Желать такого опыта ближнему -- безумие.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

>Ну, может быть, ему это
>показалось профанацией его
>эстетики.

Нет, он просто испугался, что ему
эти молодчики выбьют глаз или зубы.
Не без оснований, потому что есть
прецеденты, и немало.

(Reply to this) (Parent)

когда нужно защитить.

1) Я не думаю, что физическому здоровью Подрабинека имеется хоть сколь-нибудь заметная угроза со стороны его политических оппонентов, "Наших" или каких бы то ни было еще.

2) Я не думаю что разумный человек мог бы самостоятельно вывести наличие такой угрозы непосредственно из действий и заявлений политических противников Подрабинека, "Наших" или каких бы то ни было еще.

3) Я полагаю, что разговоры о наличии такой угрозы, транслируемые через родственников и сотрудников Подрабинека, служат политической цели. А именно - стать основой для консолидации вокруг Подрабинека "демократической общественности". Говоря другими словами - попыткой получить от людей посредством жалости поддержку, в которой ему уже отказали по результатам его публичного выступления.

4) Я полагаю что люди, искренне ведущиеся на эту разводку совершают глупость, проявляют себя дураками.

5) Я полагаю что люди, сознательно (неважно, какой именно степени сознательности) подхватывающие и распространяющие эту разводку - мерзавцы.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

1. Я убежден, что Ваш п.3 абсолютно неверен.
2. Я мог бы сформулировать свой п.1 в стилистике Вашего п.2. Но не буду. :-)

(Reply to this) (Parent)

а разница как между наполовину полным стаканом и наполовину пустым.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Как между анонимом и пидарасом.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

стало быть, если для вас между анонимом и пидарасом нету разницы, то и между двумя вышеприведенными фразами тем более не должно быть.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Разве я сказала, что для меня нет разницы?
Это просто сравнение.

(Reply to this) (Parent)

Собственно, взять тот же категорический императив.
"Если все будут произносить слова так, как если бы
им пришлось отвечать за них своею кровью, будет
хорошо -- поэтому я буду произносить слова так," --
вроде, годится. "Если все будут поддерживать
коллектив гопников в побивании велосипедной цепью
любого, кто произнесет слова, мне отвратительные,
будет хорошо, поэтому я буду поддерживать..." --
точно ли годится?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

А кто здесь поддерживает?

> Если все будут поддерживать
> коллектив гопников в побивании велосипедной цепью
> любого, кто произнесет слова, мне отвратительные,
> будет хорошо,

Это не общий принцип, он обращен на "меня", потому категорический императив здесь ни при чем.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

>А кто здесь поддерживает?

Цитирую основной пост: "И если гопник Вася, почитав
статей Подрабинека, явится к нему домой и пришибет
старичка велосипедной цепью, после чего загремит
на двадцать лет в тюрьму - это также его выбор.
Который мы должны уважать точно в той же мере и
в точности по тем же причинам, что и выбор Подрабинека."

>Это не общий принцип, он обращен на "меня", потому >категорический императив здесь ни при чем.

Здесь можно поспорить, но пусть "любого, кто
займется нахрапистой антикоммунистической
пропагандой".

(Reply to this) (Parent)

Политика - даже самая чистая - не сводится и нмкогда не сводилась к "честным поединкам". Иначе бы не придумали такую вещь как голосование.

Если одну точку зрения поддерживают и активно защищают десятеро, а автор другой не может найти и одного соратника - то вопросы возникают, как вам это ни покажется странным, как раз ко второму.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Действительно, почему Юрия Ч. забили ногами?
Сразу возникает вопрос, как это он не успел
в ходе экзекуции собрать соратников.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Вот потому и забили, что никакой силы за ним не было.

Он конечно мученик, но мученики непрактичны.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ну, предположим, гражданин подрабинек, желая быть
практичным, ищет способов не стать мучеником.
Каковы же мотивы желающих ему воспрепятствовать?
1) Они непрактичны и любят мучеников;
2) Они боятся, как бы не превратили в мучеников
молодежное движение "НАШИ" (ведь Сванидзе и Шендерович
угрожает им устрашающей Конституцией РФ)?

(Reply to this) (Parent)

> Я прошу не судить его по всей строгости за настоящее, уважая его и мое прошлое.

Алексей Евгеньевич, так ведь, с учётом его прошлого, можно для Подрабинека добиться и высшей меры. :-)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

У кого добиться? За прошлое он уже отсидел.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Значит, рецидивист, получается. Рецидивиста могут и к вышке.

(Reply to this) (Parent)