lqp - Очередной приговор по делу клиента новойгазеты
May 18th, 2013
10:39 pm

[Link]

Previous Entry Add to Memories Tell A Friend Next Entry
Очередной приговор по делу клиента новойгазеты
17 мая мировой арбатский мировой суд Москвы признал Михаила Аншакова виновным в нарушении статьи 129 УК РФ (Клевета) и приговорен к штрафу в 100 тыс. рублей. Все белоленточные издания/блоггеры дали об этом похожие как две капли воды сообщения, в которых говорилось что он осужден "за клевету на Фонд ХХС" за то что он " в сентябре 2012 года в интервью «Новой газете» рассказал, что на территории главного храма России фактически функционирует бизнес-центр, так как там находятся офисы 15 коммерческих фирм, парковка, автомойка, торговые павильоны, столовая и так далее."

Это, что характерно, неправда. Аншакова осудили за клевету не "на Фонд ХХС" а на исполнительного директора этого самого фонда Василия Поддевалина, которого он в означенной статье-интервью (состряпанной им совместно с журналисткой "Новой Газеты" Еленой Масюк, почему-то проходящей по делу свидетелем, а не обвиняемой, как и во множестве аналогичных дел в прошлом), на протяжении всего текста обвиняет в разнообразных уголовных преступлениях, не стесняясь ни в красках, ни в выражениях. Обвинения - прочитайте - далеко не сводятся к "фактическому функционированию бизнес-центра".

Вопрос о том, допустимо ли вообще включать клевету в числу уголовных преступлений, или следует это оставить в области гражданских отношений, или же суду тут вообще делать нечего и нужно отдать эту тематику на откуп общественному мнению - он сложный. Я не имею окончательно сформировавшегося мнения по этому поводу. Да, с одной стороны, уголовное преследование тут очень часто, чтоб не сказать преимущественно - злоупотребление властными полномочиями, разбазаривание бюджетных средств, давление на противников власти. С другой стороны все-таки предпочтительнее установить некоторые факты в судебном порядке, чем надеятся что "правда сама выплывет". При нынешнем развитии индустрии пропаганды - не выплывет (как мы можем наблюдать, в частности, в данном случае).

Однако, если мы считаем уголовную статью за клевету принципиально допустимой - то дело Аншакова будет вписываться в самую сердцевинку, самую мякотку этой статьи. Господин Аншаков имел какие то претензии - политические, финансовые, эстетические, личные, я не вникал - к господину Поддевалину. Господин Аншаков решил воспользоваться общественным мнением для продвижения своих претензий. Однако, вместо того чтобы честно изложить свои действительную позицию перед публикой и ждать ее суда, господин Аншаков обвинил господина Поддевалина во множестве высосанных из пальца преступлений. Должен ли господин Аншаков отвечать за базар, и если должен - то перед кем?

Некоторые подробности и детали
Часть споров в суде шла вокруг фразы Аншакова : "Фонд храма Христа Спасителя — это светская организация, управляемая Поддевалиным и его семьей. Сам Поддевалин фактически является распорядителем всего имущества этого храмового комплекса. Он фактически превратил помещение храмового комплекса в бизнес-центр."

Аншаков (по другому поводу) представил суду список их 45 юрлиц, действовавших в ХХС. (по большей части это очень маленькие фирмочки. Например прилавок с сувенирами по правую руку главного входа - это отдельное юрлицо. А такой же прилавок по левую - еще одно отдельное юрлицо. Называются "Врата-1" и "Врата-2"). Затем, когда его спросили про "семью Поддевалина" он назвал три из них: киоск фирмы "Железнодорожные аптеки", "принадлежащий сыну Василия Поддевалина Михаилу" (на самом деле Михаил Поддевалин является членом Совета директоров этой фирмы, но никакими ее акциями не владеет и никаких денег от нее не получает, во всяком случае непосредственно), мойку при подземном гараже "Мытный двор" (В числе учредителей которого действительно числятся дети Поддевалина Михаил и Елена, но, во всяком случае, непосредственно управляют мойкой явно не они, а некий А.В.Митюшкин) и ЧОП "Колокол" и "Колокол-А" (основной профиль их деятельности - охрана ХХС и обеспечения порядка на проходящих в нем мероприятиях соответственно. Каких либо документальных свидетельств их "родственных" связей с Поддевалиным на настоящий момент Аншакову найти не удалось, так что тот отступил с формулировкой "успели переоформить на других лиц" ).

Другая фраза Аншакова:"Он сидит еще с момента строительства. Раньше, по моей информации, он сидел на денежных потоках, которые выделялись на строительство. После этого он заслужил доверие определенных лиц, и его поставили распоряжаться всем имуществом комплекса. То есть это достаточно масштабная и серьезная афера."

Поддевалин на это отвечает, показывая трудовую, что он стал главой "Фонда ХХС" с 2004 года, то есть через три года после окончания строительства ХХС, а до этого работал в Управлении Делами Совета Федерации, то есть в довольно-таки отдаленной отрасли.

Всякие мелочи, к суду прямого отношения не имеющие, но интересные.

Организация, возргавляемая Аншаковым, называется "Общество по защите прав потребителей "Общественный Контроль"". Но последние два слова Аншаков (и белоленточные СМИ) обычно проглатывает, создавая впечатление, что "Общество защиты прав потребителей" - это имя собственное.

Аншаков неоднократно употребляет фразу "на собственно религиозные цели выделено всего 7% площади ХХС". Но 7% - это доля ХХС, которой владеет/арендует "Подворье Патриарха Московского и всея Руси". Подворье - это не храм и не управление делами, подворье - это церковная гостиница\временные апартаменты, не более того. Ни одна из двух церквей, расположенных в ХХС подворьем не является, в подворье спят и едят, а не молебны служат.

История борьбы Поддевалина и Аншакова вообще говоря феерическая. Там обе стороны совершенно волшебные, не надо думать, что я пожизни сочувствую Поддевалину. Но косяк есть косяк. А массовое распространение дезинформации - такой косяк, который задевает лично меня.

ссылки для памяти
http://www.gazeta.ru/social/2013/03/29/5122145.shtml
http://www.weekjournal.ru/society/news/24279.htm
http://www.weekjournal.ru/society/news/24364.htm
http://esovet.org/news/posadyat-li-za-pravdu.html
http://www.gq.ru/magazine/featured/34997_kak_vzbesit_rpts.php?PAGEN_1=2
http://ruclubnews.ru/rabotniki-xxs-vosprotivilis-mamone.html
http://newsland.com/news/detail/id/1179013/#comments
http://pokuzmi.livejournal.com/60246.html
http://www.compromat.ru/page_32678.htm

Tags:

(15 comments | Leave a comment)

Comments
 
From:[info]probegi
Date:May 18th, 2013 - 11:38 pm
(Link)
Вы кого наебать-то хотите?

хехе
From:[info]lqp
Date:May 19th, 2013 - 07:03 am
(Link)
Ась?
From:[info]probegi
Date:May 19th, 2013 - 12:38 pm
(Link)
Ну, я вижу, что вы хотите кого-то наебать, но как-то уж очень неуклюже, странно как-то. Вот и интересуюсь, кто целевая аудитория.

хехе
From:[info]lqp
Date:May 19th, 2013 - 01:08 pm
(Link)
Повторите слово "наебать" еще пятьдесят раз.

Мне не жалко, а вам авось легче станет.
From:[info]probegi
Date:May 19th, 2013 - 01:29 pm
(Link)
Ну что вы так. Я же специалист по медиакоммуникациям, если буду знать формулу целевой аудитории, смогу помочь вам с текстом, чтобы так уж тупо не выглядело. За деньги, конечно, но относительно небольшие. Мы даже назовем оплату "взаимным одариванием", чтобы никто не смог нас оклеветать.

хехе
From:[info]lqp
Date:May 19th, 2013 - 03:50 pm
(Link)
То есть здесь вы таки на службе?
From:[info]probegi
Date:May 19th, 2013 - 04:04 pm
(Link)
Отнюдь, я как раз безработный: гастарбайтеры, общая деградация России как следствие "вот этого всего" - ну и все такое. Предлагаю коммерчески выгодное сотрудничество (и не думайте, что черного кобеля отбеливать- это легко и просто, тут требуется навык, которым вы пока не обладаете).

хехе
From:[info]lqp
Date:May 19th, 2013 - 08:59 pm
(Link)
Безработный, грите? Отовсюду выперли, грите? Что-то я не впечатлился Вашими способностями и умениями.

Впрочем, если хотите, могу заплатить Вам 85 рублей.
From:[info]probegi
Date:May 19th, 2013 - 11:15 pm
(Link)
Ну вот что же это - вам кинешь косточку, а вы в нее и вгрызаетесь послушно.

> могу заплатить Вам 85 рублей.

Договорились. Тем более, что я ничего и не сделал. Вот мой яндекс-кошелек:
41001899307257

Когда пройдет оплата?
хехе
From:[info]lqp
Date:May 20th, 2013 - 09:21 am
(Link)
Так я не понял, Вы на работу подряжаетесь или милостыню просите?

Если на работу, то где план работ, где договор, где Ваш диплом?

Если милостыню, то я подаю по пятницам. Ждите пятницы.
From:[info]probegi
Date:May 20th, 2013 - 12:13 pm
(Link)
> то где план работ, где договор

Давайте бриф, какой же план работ без брифа?

> диплом

Без диплома никак? Наши дипломы немногого стоят, а спеца Оттуда вам никогда не потянуть.

> Если милостыню

Ну зачем же так грубо снова пытаться кого-то наебать? Одаривание, одаривание - сами же предложили.

Ну ОК, до пятницы жду, никто за язык не тянул.

хехе
[User Picture]
From:[info]z
Date:May 19th, 2013 - 08:47 am
(Link)
Вопрос о том, допустимо ли вообще включать клевету в числу уголовных преступлений, или следует это оставить в области гражданских отношений, или же суду тут вообще делать нечего и нужно отдать эту тематику на откуп общественному мнению - он сложный. Я не имею окончательно сформировавшегося мнения по этому поводу. Да, с одной стороны, уголовное преследование тут очень часто, чтоб не сказать преимущественно - злоупотребление властными полномочиями, разбазаривание бюджетных средств, давление на противников власти. С другой стороны все-таки предпочтительнее установить некоторые факты в судебном порядке, чем надеятся что "правда сама выплывет".

Вообще-то, есть такая вещь как гражданское судопроизводство, в рамках которого разбирались все подобные дела до возвращения состава "Клевета" в УК. В отличие от уголовного, гражданское судопроизводство дает сторонам равные права по представлению доказательств, что обеспечивает большую объективность при рассмотрении дела. Удивляет, что вы регулярно пишете о правовых вопросах, не зная таких элементарных базовых вещей.
From:[info]lqp
Date:May 19th, 2013 - 08:57 pm
(Link)
Во первых, я упомянул гражданский иск в том самом абзаце, который Вы цитируете.

Во вторых, у меня создалось впечатление, что это как раз Вы тут не понимаете некоторых тонкостей.

* Клеветы была вынесена из Уголовного Кодекса буквально на несколько (5-7, точнее не скажу) месяцев, никакой особой практики за это время не накопилось. И - она не была уничтожена напрочь, а просто перенесена на это время из уголовного кодекса в административный. Разница тут довольно таки тонкая.

* С точки зрения наказания для ответчика/подсудимого между гражданским иском и уголовным особой разницы нет, и там и там идет речь о деньгах, разница лишь в том что в гражданском деле эти деньги пойдут истцу, а в уголовном - государству.

* С точки же зрения доказательств уголовное дело для подсудимого даже выгоднее - стандарт доказательства по уголовному делу (презумпция невиновности) гоооораздо выше чем по гражданскому (состязательность сторон). Да, уголовное дела не дает равных прав сторонам - оно дает весьма значительное процессуальное _преимущество_ обвиняемому.

* С третьей стороны, "моральный вред/ущерб деловой репутации" в ГК не тождественен "клевете" в УК по своему содержанию. Там много мелких различий, которые в конечном счете выливаются в бооольшую фигу. К примеру, на возмещение ущерба деловой репутации как правило не может расчитывать человек, не занимающийся предпринимательской деятельностью. И вообще по ГК невозможно судиться за клевету, если она никак не затрагивает профессиональную деятельность.
[User Picture]
From:[info]z
Date:May 19th, 2013 - 09:58 pm
(Link)
Во избежание отмазок, я специально жирным выделил вашу фразу, она не предполагает двойных трактовок. :)

*С точки зрения наказания для ответчика/подсудимого между гражданским иском ...
С точки зрения отвечика/обвиняемого разница есть и весьма существенная, обвиняемый, в отличие от ответчика, становится осужденным. Судимость может очень неприятным образом повлиять на его судьбу в случае последующих уголовно-правовых разборок с государством - и при избрании меры пресечения и при вынесении наказания. Да и в других ситуациях (устройство на работу, политическая деятельность) может создавать проблемы.

*С точки же зрения доказательств уголовное дело для подсудимого даже выгоднее ...
Судя по всему, вы просто не видели ни одного уголовного дела, а я видел много. Стандарт доказывания не высок. ) Потому как в условиях отсутствия состязательности и взаимозависимости оперативников, следователей и судей, следователи не напрягаются, т.к. все равно прокатит. В гражданском процессе халтура аналогичного уровня может сильно повредить репутации.
И с точки зрения доказывания и рассмотрения в суде, гражданское дело для ответчика намного выгоднее. В силу того, что в нашей стране репутация у судей по гражданским делам намного лучше, чем у судей по уголовным делам. Потому как судье по гражданскому праву необходимо быть цивилистом, как минимум, выше среднего и иметь представление о смежных отраслях права. Это, заверю вас, редкость среди выпусников даже серьезных (МГУ, МГЮА) юридических вузов. В то время как для большинства судей по уголовным делам зачастую достаточно перепечатать обвинительное заключение.

*С третьей стороны, "моральный вред/ущерб деловой репутации" в ГК не тождественен ...
Защита чести и достоинства и защита деловой репутации это разные вещи. Защита чести и достоинства в суде это и есть гражданско-правовая мера защиты от клеветы, общепринятая в развитых странах. Соответственно, ваше высказывание, что "по ГК невозможно судиться за клевету, если она никак не затрагивает профессиональную деятельность" - чушь.
From:(Anonymous)
Date:May 25th, 2013 - 03:19 am
(Link)
* для большинства судей по уголовным делам зачастую достаточно перепечатать обвинительное заключение *

В случае Аншакова так и случилось - http://anshakov.livejournal.com/11227.html
Powered by LJ.Rossia.org