[Recent Entries][Archive][Friends][User Info]
| November 6th, 2013 | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 05:51 pm [Link] |     Прочитал (via ![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo-lj.gif) ekniga@lj) про очередной прожект сокращения авторских прав. К сожалению, практически всех рассуждающих на эту тему почему-то выносит на красивые, но заведомо неосуществимые меры, вроде сокращения копирайта до 10 лет или введения тотальной регистрации обьектов копирайта. Не то чтобы эти рассуждения были совсем вредны - в пропагандистском плане вспоминать о них невредно, - но они не дают нам никакого руководства по поводу того, чего нам требовать здесь и сейчас. Какие меры по урезанию копирайта мы можем и должны требовать прямо сейчас, имея шанс на их реализацию, хотя бы частичную. *) Запрет какого бы то ни было государственного копирайта и в особенности - частного копирайта за государственный счет. Любое произведение, на создание которого потрачена, прямо или косвенно, хотя бы одна копейка из госбюджета, должно быть доступно гражданам немедленно и безусловно. Господин Михалков, если он хочет продолжать снимать свои опупеи, должен найти частного инвестора. *) Официальное признание незаконности ретроактивного удлинения копирайта на произведения советской эпохи, с 25 до 70 лет. Все произведения авторов, умерших до 1991 года должны быть безусловно освобождены от копирайта. *)Ограничение на наследование копирайта. Копирайт может принадлежать самому автору или наследникам автора. Последнее очень сложно запретить, поскольку это прописано во множестве международных конвенций. Но порнографии вроде наследников наследников, а тем более наследников наследников наследников быть не должно. Не успели собрать плюшки за два поколения - все. Это, кстати, заметно уменьшит остроту вопроса о сроках. *) Список предметов подпадающих под копирайт должен быть закрытым, должен быть сокращен и содержать только безусловно творческие жанры, практикуемые авторами-единоличниками. Любители поговорить про авторские права на шрифты, расписания автобусов, дизайн пивных кружек и космофотоснимки должны немедленно идти в тюрьму по статье "мошенничество". Отдельно и особо должно быть оговорено, что не могут быть предметом копирайта жанры, уже подпадающие под защиту патентов на "полезные модели". *) Список копирайтных исключительных прав должен быть сокращен, в нем должны оставаться только действия, хоть как то связанные с полезной деятельностью правообладателя. Список не должен позволять повторно требовать разрешения на одно и то же. Никакого "права на прокат". Никакого "права на импорт" (оно появилось в те времена, когда далеко не все страны имели законы о копирайте, сейчас имеет сугубо паразитический характер). Никакого "права на публичный показ" за возможным специальным исключением произведений станковой живописи. Никакого "права на публичное исполнение" правомерно вещаемой радиопередачи с помощью приемника. И да - список должен быть закрытым и должно специально оговариваться, что никаких других исключительных прав тут нет и быть не может. *) Свободное использования объектов копирайта, сейчас доведенное до полного ничтожества, должно быть восстановлено в своих правах. Это, впрочем, тема для отдельного большого текста, так что я просто отмечу этот пункт. *) "Обществам по коллективному управлению правами", собирающим деньги с оптовых пользователей должно быть категорически запрещено заниматься чем-либо еще, кроме сбора и распределения. В частности, им должно быть категорически запрещено тратить собранные деньги на судебные тяжбы в каком бы то ни было качестве. *) Уголовная, административные статьи за нарушение копирайта должны быть отменены. Тем более должны быть запрещены любые формы внесудебного наказания за предполагаемое нарушение копирайта. Претензии к контрафакторам правообладатель должен предъявлять в гражданском суде за собственный счет. Нынешняя ситуация, когда расходы на поддержание копирайтного режима несут все члены общества, а выгоду от него получает узкая группа частных лиц - провоцирует последних на все более и более обременительные для общества эскапады по "защите авторского права". Правообладатель должен сам нести бремя расходов по защите своего копирайта, чтобы "защита" была соразмерна "нарушению". *) Получение правообладателем "компенсации" за незаконное использование произведения должно быть жестко увязано с использованием самим правообладателем того же самого произведения тем же самым образом. Не предоставляешь возможности скачать свой текст за денежку - не имеешь права требовать денег, когда кто-то выкладывает его за бесплатно. Не используешь свое произведение вообще никак - не имеешь права на "компенсацию" вообще. *) Должно быть официально признано, что права на использование произведений в интернете были захвачены копирайт-индустрией явочным порядком, без какого-либо общественного обсуждения, и что ситуация с копирайтом в интеренте по существу мало отличается от пресловутой "приватизации" 1990х. Должно быть проведено новое обсуждение и принято новое законодательство на этот счет, исходящее из принципов справедливости и общественной пользы, а не из фальшивого тезиса "защиты" уже якобы предсуществующих прав. *) Введение гражданской ответственности за ложное обвинение в нарушении копирайта, за ложное присвоения исключительного права на какое-либо произведение или действие, аналогичное ответственности за клевету. Сейчас ситуация резко несимметрична в пользу копирастов. Копирастам вполне официально сходит с рук практически любое мошенничество, в то время как пользователям произведений мельчайшая ошибка стоит огромных денег, а то и свободы. Вот мой старый текст на эту тему. Был бы благодарен за распространение. | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Comments | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
На мой взгляд, у информации не должно быть хозяина в принципе. Все, что вы пишите, это полумеры. Как бы это помягче сказать... Это все равно что запретить "правообладателю" иметь Интернет-пользователя в особо извращенной форме, но согласиться с тем, что в не извращенной форме он это делать может. (Reply to this) (Thread) Не полумера - это Мировая Революция. Причем вопрос копирайта там будет делом десятым. А тут речь о том, чего требовать здесь и сейчас, от существующей власти при существующей политической системе. А не фантазии на тему КМПВ, которых в интернете и так выше крыши. Ну и потом, охраняется копирайтом все-таки не "информация". То что многие произведения (объекты авторского права) можно представить в цифровой форме, не означает того, что они являются информацией в нормальном смысле этого слово. Напротив, если вы докажете, что какой-то текст или изображение являются информацией и ничем более, вы тем самым освобождаете их из под копирайта. (Reply to this) (Parent)
А реальная жизнь она вообще вся из полумер и компромиссов состоит. (Reply to this) (Parent)
А идею неотчуждаемоти исключительных прав ты относишь к "красивым, но заведомо неосуществимым мерам"? В смысле что продать автор имеет право не "имущественные права" а "лицензию на изготовление и продажу какого-то количества копий". Причем любой авторский договор, содержащий ограничение права автора продавать лицензию на то же произведения другим лицам, заведомо считать юридически ничтожным Вроде бы изменение небольшое, и вся риторика по поводу "бедных писателей, которым нечего жрат" против него неприминима. А на самом деле, поскольку бенифициарами копирайта являются индустриальные производители копий (лейблы, издательства etc), которые авторами только прикрываются, оно его убивает. (Reply to this) (Thread) Я написал сборник коротких лозунгов, которые можно обьяснить публике на пальцах, одним-двумя абзацами. Для объяснения того, что такое неотчуждаемость прав, как она влияет на экономику и почему она полезна для публики (а не только авторов) - нужно писать отдельный длинный текст. У меня внизу поста есть ссылка на сходный старый текст, где вкратце говорится и про неотчуждаемость, и про многое другое. А то люди копирайт от патентов отличить не могут, а ты им предлагаешь про неотчуждаемость рассказывать.
Так хрен с ней, с разницей между копирайтом и патентами. Надо рассказать жалостную историю про Пола Маккарни, который не может петь собственные песни, потому что права скупил Майкл Джексон, про Роберта Шекли, которму российские и украинские фэны на лечение шапку по кругу пускали, и говорить "давайте защищать авторов, а не жадных посреднриков, которые авторов грабят". (Reply to this) (Parent) Я не вижу кстати ничего нереалистического в требовании выхода из бернской конвенции. Тем более что пункт про 25 лет его предполагает (Reply to this) (Thread) Ну, выход из Бернской Конвенции предполагает также выход из ВТО, разрыв еще пары десятков международных соглашений (большая часть которых совсем не про копирайт) и, как следствие, почти автоматические торговые/финансовые финансовые санкции со стороны как США, так и Евросоюза. Полную автаркию, короче говоря. У РФ слишком много капиталов и финансовых интересов за рубежом, чтобы об этом можно было говорить при нынешнем режиме. Пункт про 25 лет вполне себе укладывается, в Berne есть именно на такой случай особый пунктик, даже два. (Reply to this) (Parent) Ограничение на наследование не слишком логично. Если отметаем наследников наследников, значит имеем в виду именно детей. Следовательно 70 лет ПСА теряют всякий смысл, прямые наследники переживают родителей на 20-40 лет. И что делать, если из 10 детей, получившим в наследство ИС, один окочурился? Делить долю между 9 оставшимися братьями-сестрами при живых собственных детях? Имхо это противоречит основным современным идеям института наследования. Логичнее все же сокращение срока копирайта, например, до 25 лет пса по Маколею, а потом и от даты обнародования. (Reply to this) (Thread)
>И что делать, если из 10 детей, получившим в наследство ИС, один окочурился? ничего не делать. (Reply to this) (Parent) *) Теоретически, по завещанию могут наследовать и внуки, и правнуки и кто угодно. В принципе, изменить закон так, чтобы авторские права наследовали наследники сразу двух очередей тоже несложно, но, как бы это сказать, это не моя проблема. *) При передаче авторского права по наследству каждый из наследников обладает всей полнотой авторских прав, т.е. вправе разрешать публикацию произведений по своему усмотрению. Обычно наследники перспективных авторских прав все же уговариваются не портить друг другу делянку и/или делиться гонорарами, но это, строго говоря, их частное дело. Ни на какие доли авторское право не делится. *) В Бернской конвенции прописан срок - 50 лет. В Бернской конвенции не прописан порядок (и вообще возможность) передачи авторских прав. В поисках логики мы должны плясать отсюда. Мы не можем сократить срок, но мы можем оставить возможность полной реализации этого срока чисто номинальной. *) Насколько я понимаю, именно так обстоит, или обстояло до недавнего времени, дело с наследованием авторских прав в немецком копирайте. *) Вас же не удивляет, что человек не может передать по наследству, например, свою пенсию? Почему же же с передачей чужого копирайта вам совершенно аналогичное положение кажется ненормальным? *) При передаче авторского права по наследству каждый из наследников обладает всей полнотой авторских прав Да нет конечно же. Исключительное право на произведение существует в единственном экземпляре. И может находиться только в совместном владении. И один из наследников не может продать его или открыть произведение. *) В Бернской конвенции прописан срок - 50 лет. В Бернской конвенции не прописан порядок (и вообще возможность) передачи авторских прав. 50 лет после смерти автора. Следовательно возможность наследования прямо предполагается. А что до передачи - так Витус про то и пишет, что неплохо бы и неотчуждаемость добавить. В соответствии с конвенцией, как выяснилось) *) Вас же не удивляет, что человек не может передать по наследству, например, свою пенсию? Почему же же с передачей чужого копирайта вам совершенно аналогичное положение кажется ненормальным? Мне сам институт наследования не кажется нормальным. Без него и с частной собственностью вполне можно сосуществовать (что заработал - то твое). А пенсию по наследству вполне можно передать, кстати. И один из наследников не может продать его или открыть произведение. Может, разумеется. Точно также как, например, любой из соавторов может дать разрешение на публикацию. То что сейчас издатели иногда собирают разрешения ото всех наследников - это перестраховка. (Reply to this) (Parent)
это все абстракция. если сделать копирайт 10 лет то новьё не будут качать? (Reply to this) (Thread) ... то разборки качающих (раздающих, тогда уже) новье с копирастами не будут оказывать столь разрушительного влияния на остальную культуру. А не имея юридической возможности держать за яйца всю культуру, они и в конфликте с качающими будут иметь куда меньше козырей. (Reply to this) (Parent) | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo.gif){kind=small}
![[info]](http://lj.rossia.org/img/openid-profile.gif){kind=small}