[Recent Entries][Archive][Friends][User Info]
Below are the 9 most recent journal entries recorded in the "lqp" journal:| March 27th, 2014 | |
|---|---|
| 04:47 pm [Link] |
Про умучанного чиновниками Зубова По поводу скандала с с уволенным из МГИМО А.Б.Зубовым AKA ![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo-lj.gif) russia-xx@lj я имею сказать следующее. Прежде всего, я полагаю Зубова профнепригодным для какой бы то ни было преподавательской деятельности. Зубов - политический фрик, идейный монархист-НТСовец, положивший жизнь на распространение романтической монархо-НТСовской версии истории, оторванной от фактов нашего скучного мира чуть менее чем полностью. Доверять такому персонажу преподавание новейшей истории - это все равно что поручить А.Т.Фоменко читать курс истории древнего мира, ага. С тем различием что Фоменко все-таки осознает отличие своих построений от исторического мейнстрима и, при наличии желания, мог бы вполне связно изложить последний. В то время как Зубов рвется открывать глаза и искоренят ересь, совершенно искренне считая свои глюки истиной в последней инстанции. Нет, я не против, пусть, как говорил Мао, расцветают сто цветов. Но пожалуйста, пусть они расцветают где-нибудь в стороне от непрофильных вузов, а? С другой стороны, уволили-то Зубова вовсе не за профнепригодность. Его уволили за высказывания, в прессе, и в частных разговорах, происходящие вне стен МГИМО и не имеющие никакого отношения к его преподавательской деятельности. Увольнение по таким основаниям является грубым вторжением в частную жизнь Зубова и нарушшает его конституционное право на свобду слова. Извините, если каждый жопорожий чинуша будет указывать работникам, что им следует писать в своем блоге (ну, в данном случае было письмо в газету, но не суть) это ведь беспредел получается, почти как в США и даже хуже. То что МГИМО держало Зубова в профессорах - это позор для МГИМО. То что МГИМО уволило Зубова по столь одиозной причине - это еще больший позор для МГИМО. То-то мы удивляемся, что дипломатия у нас, кгхм, перестает быть национальным позором только тогда, когда ей занимается лично Путин, отодвинув в сторону всех "профессиональных дипломатов". Зубова на прежнее место восстанавливать, IMHO, необязательно. А вот "управление по работе с персоналом" следует из МГИМО уволить в полном составе, демонстративно и с волчьим билетом. |
| March 2nd, 2014 | |
| 09:18 pm [Link] |
Позиция по украинским событиям. Весь вечер обдумывал. Если кому вдруг надо для резолюции или прокламации - дарю.
как-то так. |
| January 6th, 2014 | |
| 11:13 pm [Link] |
Позиция по ГМО Латынина выступила с очередным поливом "в защиту" ГМО. Чем вызвала очередную волну восторженных постов и перепостов фанатов ГМО. Это подтолкнуло меня к тому, чтобы наконец разобраться со смутными сомнениями и сформулировать позицию по этому поводу. Прежде всего некий факт, не то чтобы малоизвестный, но упускаемый из внимания. В то время как академические эксперименты с генной инженерией, теоретически, доступны многим, народохозяйственное применение ГМО остается в руках крайне небольшого количества корпораций-монополистов. Их монополия поддерживается патентами. Не просто десятком-других патентов в портфеле, но целыми разделами патентного права, продавленным корпорациями под себя (часто в очевидном противоречии с намерениями законодателя). Монополия поддерживается обязательной государственной сертификацией, запретительно дорогой для чужаков, но легко проходимой для своих. Монополия поддерживается привилегированным доступом к результатам академических исследований и к государственным грантам для "своих" исследователей в университетах. Монополии наслаждаются обильными госконтрактами. Наконец, монополии в ряде случаев добиваются особых законов, специально защищающих их интересы. Иними словами, связи ГМО-корпораций с чиновничеством, государственным и, в частности, академическим, широки и разнообразны. При этом, как я упоминал, число их невелико. Так, выступая в защиту генномодифицированного продукта питания вы в девяти случаях из десяти выступаете в защиту конкретных интересов конкретной компании Монсанто. И будьте уверены - о своих интересах эта компания позаботиться умеет. Я мало что могу сказать про генетику. Однако сращивания капиталистических монополий с капиталистическим государством - это вполне себе моя тема, про которую я могу имею право говорить. Теперь, собственно позиция. Я не жду каких-то сверхнормативных злодейств от ГМО-технологий. Однако я настаиваю на том, чтобы достоинства и недостатки любого ГМО-продукта (как и вообще любого нового товара) могли свободно обсуждаться, исследоваться и критиковаться, в том числе и в первую очередь профессионалами, без того чтобы последним приходилось опасаться за свою жизнь, свободу, имущество и рабочее место. Профессиональное мнение, идущее вразрез с коммерческими интересами фирмы Монсанто не должно вести к публичной травле, административному нажиму, увольнению, лишению степеней и дипломов, судебному преследованию. Из того что в самой генной инженерии нет никакого имманентного злодейства, отнюдь не следует, что любой ГМО-продукт всегда и при любых условиях неизбежно будет полезен. Даже если предположить что генные модификации в принципе не могут использоваться во зло (что очевидно не так), продукт может быть вреден по причинам, непосредственно не связанным с генномодифицированностью, он может быть вреден в конкретной ситуации, при конкретных условиях. Наконец он может быть, - вроде пресловутого "золотого риса" а впрочем прецедентов навалом, - полезен, но несколько менее полезен, чем утверждается департаментом рекламы, и соответственно не достигать какой-то из заявленных целей. Нынешняя ситуация такова, что свободно критиковать продукцию Монсанто - не принципы генной инженерии как таковые, не всю ГМО-пищу скопом, а конкретные сорта или даже конкретные изготовленные из них продукты питания - может себе позволить только абсолютный аутсайдер, человек никак материально и профессионально не связанный ни с биотехнологиями, ни с государственной службой, ни с государственным финансированием. Любые попытка что-то вякнуть со стороны человека с профессией, репутацией и положением на Западе ведет к жестокому и демонстративному наказанию со стороны околонаучного чиновничества. Я потратил время на то чтобы проследить несколько таких историй - они впечатляют. Это как-бы способствует созданию образа "противников ГМО" в виде безумных малограмотных фриков, невежественных в предмете обсуждения - люди знающие, они в особенности знают что на эту тему язык нужно держать за зубами, если дорожишь карьерой. Такое положение, безусловно, позорно и недопустимо. Если в процессе преодолеления этого позорного и недопустимого положения на поверхность всплывут какие-то действительно сумасшедшие фрики - их счастье. Как я уже писал, сумасшедшие-одиночки не делае погоды ни в науке, ни в обществе, оправдываться борьбой с ними глупо. |
| December 9th, 2013 | |
| 09:11 am [Link] |
Гаранич revisited Вновь, через пять лет всплыла тема про Глеба Гаранича и его постановочные фоты из Гори в 2008 году. Я по этому поводу имею сказать вот что. Вообще говоря тема "фальсифицированных снимков" - это довольно часто гнилая тема. Довольно часто обвинение в фальсификации снимков используется реакцией для задавливания неугодных ей тем. При этом поскольку никаких общепринятых стандартов ни на сами снимки, ни на процесс их экспертизы не существует (как бы вам ни доказывали обратное заинтересованные лица), то практически что угодно может быть как провозглашено вне подозрений, так и закопано в дерьмо по самые уши - в зависимости от заказа. В США, скажем, есть такой ультраправый блоггер LittleGreenFootballs - так он специализируется на поточном обвинении в фальсифицированности вообще любых фотографий, как-то компрометирующих неоконскую идеологию. Иногда его обвинения подхватывают мейнстримные СМИ,чаще нет - но это зависит от политического заказа, а не от качества продукции. Поэтому я _крайне_ скептически отношусь к любым рассуждениям про фальсификацию фотографий. Доказательство должно не только показывать возможность фальсификации - но и исключать все другие возможности. Двух-трех подмеченных странностей совершенно недостаточно. И да - это должна быть фальсификация, радикально меняющая смысл изображенного, а не просто замазанная родинка. Подмеченные в фотах Гаранича нестыковки на исчерпывающее доказательство постановки не тянут, на мой взгляд. Да, это серьезный повод для подозрений, но не исчерпывающее доказательство. Да, это достаточная причина потребовать объяснений, но не окончательный приговор. Да, многое выглядит очень и очень странно с точки зрения логики событий, но ничего физически невозможного там почти нет, а во время войны люди совершают странные поступки. Однако. Поведение как самого Гаранича, так и агентства Рейтерс последние пять лет, молчание Гаранича и юление Рейтерс, - дают все основания предполагать что первоначальные обвинения были вполне справедливы. Ну то есть эти обвинения - это же не была блажь малоизвестного блоггера в далеком уголке блогосферы. Про них писали десятки СМИ на разных языках (я видел статьи и на английском, и на испанском), про них рассказывали по телевидению, их обсуждали ведущие авторитеты фоторепортажа. Репутация Гаранича более-менее целиком связана с этими фотами и этими обвинениями. Логично было бы ожидать хоть какой-то реакции. И что мы имеем от Гаранича? Ну, за вычетом ходящего по интернетам интервью с признанием в фальсификации, позднее объявленного фальшивкой (может и справедливо объявленного, я не настаиваю)? Ничего, гробовое молчание в течении всех пяти лет. Хотя он имеет полную возможность несколькими словами опровергнуть все обвинения, например просто назвав имена изображенных на снимках людей. Эти имена у него безусловно есть, никакая фотография с явно различимыми лицами не появится в фотобанке без письменного разрешения изображенных. Сам Гаранич, кстати, сделал за это время вполне недвусмысленную карьеру от малоизвестного спортивного репортера до ведущего придворного репортера различных оранжевых движений. И что мы имеем от Рейтерс? После множества обращений и вопросов они выпустили "опровержение" где говорилось, что после тщательного анализа снимков квалифицированными экспертами они пришли к выводу, что ... снимки не подвергались цифровому ретушированию. Но ведь обвинение-то никакого отношения к фотошопу не имело. Значит Рейтерс вполне целенаправленно вводит в заблуждение тех читателей, которые слышали краем уха про обвинение, но не вникали в их суть. Что говорит о том, что Рейтерс либо знает о постановочности снимков, либо сознательно игнорирует этот вопрос. Так что я думаю, на сегодняшний день факт постановочности горийских фото Гаранича/Мдзинаришвили можно считать установленным. Ну, по меньшей мере до того момента, когда персонажи истории не соизволят сказать что-то содержательное в свое оправдание. Tags: позиция |
| November 12th, 2013 | |
| 12:38 pm [Link] |
Похищение золотой коровы По поводу прорывающегося там и сям совместного право-левого кампфа против "варварского обычая похищения невесты" в кавказских республиках http://feministki.livejournal.com/30949 http://evkurov.livejournal.com/123375.h http://www.newsru.com/russia/02apr2 я хочу сделать осторожное замечание. Как я слышал краем уха, предметом раздора, собственно, является вовсе не ситуация, когда невесту похищают против ее собственной воли. Современное законодательство, уголовное, гражданское и семейное, делает такую эскападу не то чтобы невозможной - но переводит ее из разряда жизненной трагедии в разряд идиотских шуток и мелкого хулиганства. Возмущение седобородых имамов и примкнувших к ним многоголосых феминисток вызывает, как говорят, совершенно другая ситуация - когда девушку увозят из родительского дома вполне себе с ее ведома и согласия - но без согласия родственников и без выплаты им полагающегося по "обычаю" (которому от роду считанные годы) многосоттысячного калыма. И внимательное прочтение вышеприведенных ссылок не только согласуется с такой точкой зрения, но и весьма ее расцвечивает. Так что опять-таки, я не стану на сей час метать молнии и клеймить мерзавцев - все же познания мои в вопросе весьма скудны - но призываю быть в этом вопросе поосторожнее. Tags: антифеминизм, позиция |
| 12:20 am [Link] |
Не всякий интернационализм одинаково полезен. Не могу не отметить такой вот момент. Ксенофобские поливы наших нацыков - с ихними сопливыми истериками по поводу Курбан-Байрама и лезгинки, - омерзительны. Но "антифашистские" агитки наших записных либералов, вроде taki-net@ljа и прочих жакобинцев, - в стиле "Русские, опомнитесь! Вы же не выживете без миллионов рабов!", - пожалуй еще и по-омерзительнее будут. Не надо за ними повторять, пожалуйста. BTW, ![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo.gif) kouzdra как то спрашивал - а каково отношение коммунистов к мигрантскому вопросу? Так вот, по моему оно должно быть прямо противоположным отношению либералов. А именно:Мы оставляем либералам с нацыками придумывать сколь угодно головоломные ограничения на попадание иностранцев на территорию России. Не потому что мы их одобряем, а потому что не верим, что их прожекты могут противостоять объективным тенденциям развития капиталистического общества. Собственно, позиция не столько коммунистическая, сколько последовательно демократическая. Но в наше время это стандартная ситуация - когда кроме коммунистов заботиться о демократии осталось некому. Tags: марксизьма, позиция |
| November 6th, 2013 | |
| 05:51 pm [Link] |
Как нам урезать копирайт Прочитал (via ekniga@lj) про очередной прожект сокращения авторских прав. К сожалению, практически всех рассуждающих на эту тему почему-то выносит на красивые, но заведомо неосуществимые меры, вроде сокращения копирайта до 10 лет или введения тотальной регистрации обьектов копирайта. Не то чтобы эти рассуждения были совсем вредны - в пропагандистском плане вспоминать о них невредно, - но они не дают нам никакого руководства по поводу того, чего нам требовать здесь и сейчас. Какие меры по урезанию копирайта мы можем и должны требовать прямо сейчас, имея шанс на их реализацию, хотя бы частичную. *) Запрет какого бы то ни было государственного копирайта и в особенности - частного копирайта за государственный счет. Любое произведение, на создание которого потрачена, прямо или косвенно, хотя бы одна копейка из госбюджета, должно быть доступно гражданам немедленно и безусловно. Господин Михалков, если он хочет продолжать снимать свои опупеи, должен найти частного инвестора. *) Официальное признание незаконности ретроактивного удлинения копирайта на произведения советской эпохи, с 25 до 70 лет. Все произведения авторов, умерших до 1991 года должны быть безусловно освобождены от копирайта. *)Ограничение на наследование копирайта. Копирайт может принадлежать самому автору или наследникам автора. Последнее очень сложно запретить, поскольку это прописано во множестве международных конвенций. Но порнографии вроде наследников наследников, а тем более наследников наследников наследников быть не должно. Не успели собрать плюшки за два поколения - все. Это, кстати, заметно уменьшит остроту вопроса о сроках. *) Список предметов подпадающих под копирайт должен быть закрытым, должен быть сокращен и содержать только безусловно творческие жанры, практикуемые авторами-единоличниками. Любители поговорить про авторские права на шрифты, расписания автобусов, дизайн пивных кружек и космофотоснимки должны немедленно идти в тюрьму по статье "мошенничество". Отдельно и особо должно быть оговорено, что не могут быть предметом копирайта жанры, уже подпадающие под защиту патентов на "полезные модели". *) Список копирайтных исключительных прав должен быть сокращен, в нем должны оставаться только действия, хоть как то связанные с полезной деятельностью правообладателя. Список не должен позволять повторно требовать разрешения на одно и то же. Никакого "права на прокат". Никакого "права на импорт" (оно появилось в те времена, когда далеко не все страны имели законы о копирайте, сейчас имеет сугубо паразитический характер). Никакого "права на публичный показ" за возможным специальным исключением произведений станковой живописи. Никакого "права на публичное исполнение" правомерно вещаемой радиопередачи с помощью приемника. И да - список должен быть закрытым и должно специально оговариваться, что никаких других исключительных прав тут нет и быть не может. *) Свободное использования объектов копирайта, сейчас доведенное до полного ничтожества, должно быть восстановлено в своих правах. Это, впрочем, тема для отдельного большого текста, так что я просто отмечу этот пункт. *) "Обществам по коллективному управлению правами", собирающим деньги с оптовых пользователей должно быть категорически запрещено заниматься чем-либо еще, кроме сбора и распределения. В частности, им должно быть категорически запрещено тратить собранные деньги на судебные тяжбы в каком бы то ни было качестве. *) Уголовная, административные статьи за нарушение копирайта должны быть отменены. Тем более должны быть запрещены любые формы внесудебного наказания за предполагаемое нарушение копирайта. Претензии к контрафакторам правообладатель должен предъявлять в гражданском суде за собственный счет. Нынешняя ситуация, когда расходы на поддержание копирайтного режима несут все члены общества, а выгоду от него получает узкая группа частных лиц - провоцирует последних на все более и более обременительные для общества эскапады по "защите авторского права". Правообладатель должен сам нести бремя расходов по защите своего копирайта, чтобы "защита" была соразмерна "нарушению". *) Получение правообладателем "компенсации" за незаконное использование произведения должно быть жестко увязано с использованием самим правообладателем того же самого произведения тем же самым образом. Не предоставляешь возможности скачать свой текст за денежку - не имеешь права требовать денег, когда кто-то выкладывает его за бесплатно. Не используешь свое произведение вообще никак - не имеешь права на "компенсацию" вообще. *) Должно быть официально признано, что права на использование произведений в интернете были захвачены копирайт-индустрией явочным порядком, без какого-либо общественного обсуждения, и что ситуация с копирайтом в интеренте по существу мало отличается от пресловутой "приватизации" 1990х. Должно быть проведено новое обсуждение и принято новое законодательство на этот счет, исходящее из принципов справедливости и общественной пользы, а не из фальшивого тезиса "защиты" уже якобы предсуществующих прав. *) Введение гражданской ответственности за ложное обвинение в нарушении копирайта, за ложное присвоения исключительного права на какое-либо произведение или действие, аналогичное ответственности за клевету. Сейчас ситуация резко несимметрична в пользу копирастов. Копирастам вполне официально сходит с рук практически любое мошенничество, в то время как пользователям произведений мельчайшая ошибка стоит огромных денег, а то и свободы. Вот мой старый текст на эту тему. Был бы благодарен за распространение. |
| October 9th, 2013 | |
| 05:51 am [Link] |
Некоторые тезисы об отношении к "экологическому активизму" вообще и Гринпису в частности *) Следует понимать, что всерьез брать на себя звание “защитников природы”, всерьез переживать о ее, природы как таковой, благополучии - смешно. Природе, как таковой - и человечество, и вся его деятельность как слону пушинка. За четыре миллиарда лет своего существования Земля видала такое, что по сравнению с ним все что человек способен себе хотя бы представить - ничего не стоящий пустяк. Какие -нибудь двести-триста лет - и погода напрочь размоет следы даже самой лютой и масштабной экологической катастрофы. Как неоднократно размывала она последствия извержений вулкана Кракатау. Какие нибудь десять-пятнадцать тысячелетий - и на месте исчезнувшего биологического вида появится (при сохранении/восстановлении экологической ниши) новый вид, еще краше прежнего. ( но все не так просто ) *) Говорят, что даже если гринписовцы шарлатаны, защищать Газпром (демшизовый вариант - Кровавого Путена (tm)) все равно некомильфо. Еще говорят, что безотносительно добросовестности конкретных претензий Гринписа, само его существование во всех случаях полезно, поскольку заставляет корпорации заботиться об экологической дисциплине. Это все были бы резонные доводы, заслуживающие внимательного рассмотрения - если бы, повторюсь, речь шла исключительно о собственной деятельности сотрудников Гринписа и его буржуев-спонсоров. *) На практике же Гринпис настойчиво требует сочувствия и содействия от левых организаций, настойчиво навязывает свои проекты левой тусовке в качестве обьекта для приложения сил, настойчиво вербует из левых активистов пехоту для своих акций. В отличии от Газпрома и Кровавого Путена (tm). И если я выступаю - а я выступаю, - против бессмысленной растраты и без того ничтожной энергии левых на внутрибуржуазные дрязги, против политически вредного подчинения левого сообщества одной из групп буржуазии - то мне придется тут выступать именно против Гринписа, а не Газпрома. Я ничего не имею против Гринписа как такового, во всяком случае не более чем против Газпрома - но я категорически против того, чтобы Гринпис вербовал себе пушечное мясо среди моих друзей, единомышленников и соратников. *) Еще говорят, что бедняжки гринписовцы, заточенные в темницу Кровавым Путенским Режимом, тяжко страдают, и уже через то заслуживают сочувствия и соучастия в их проблемах. Я не думаю, что сам по себе факт страдания обязывает кого-то к сочувствию и помощи. Более того. Даже если бы я захотел как-то посочувствовать и чем-то помочь гринписовцам лично - именно как людям попавшим в неприятную личную ситуацию, безотносительно их политических целей и взглядов - я нее смог бы это сделать. Все каналы помощи заранее выстроены и замкнуты Гринписом таким образом, что любая помощь и сочувствие бедняжкам будут перенаправлены на продвижение политической линии Гринписа, и не окажут никакого положительного влияния на судьбу арестованных (в принципе, может даже повредить). Это был выбор активистов - пожертвовать своим комфортом, свободой и безопасностью ради продвижения своей политической линии, и я уважаю этот выбор. Но я напрочь не вижу, почему люди, эту политическую линию нимало не разделяющие, должны ради нее чем бы то ни было жертвовать (пусть это даже всего лишь полчаса времени). *) \На самом деле, мы тоже могли бы подумать, как повернуть их страдания к пропаганде нашей программы, использовать как рычаг для продвижения нашей линии. К текущей ситуации, вероятно, можно было бы привязать немало правозащитных и/или демократических вопросов. Просто отмечу, что на данный момент ничего такого никем сделано не было. Реальный текущий выбор стоит между тем, чтобы вписываться за Гринпис в качестве его пушечного мяса - и тем чтобы отмежеватся от него. Я выбираю второе, и вам настоятельно советую сделать то же. Если кому-то удастся повернуть вопрос иначе - будем смотреть. Tags: greenpeace, марксизьма, позиция |
| December 18th, 2008 | |
| 02:52 pm [Link] |
Вдогонку к флеймам относительно вагнеровского поста приватности и полицейском государстве. Выношу из комментов и добавляю. Действительно в модели описанной Вагнером резко повышается вероятность порчи информации, точнее того, что эта порча останется незамеченной в течении долгого времени. Причем, поскольку порча может быть и умышленной, это может рассматриваться как уязвимость. Однако положительная позиция (в смысле не критика, а представления о должном, от которых такая критика отталкивается) оппонентов Вагнера еще хуже. Концепция приватности, в соответствии с которой гражданин обязан радостно рассказывать государству все, что он о себе знает, а государство взамен обеспечивает “приватность” этих данных, способами и в пределах, определяемыми свободным усмотрением государства - уязвима by design. Даже нельзя сказать, что она содержит дыры - она вся одна сплошная дыра. Единственный способ гарантировать отсутствие утечки приватной информации из госучреждений - это не собирать ее в госучреждениях. Информация которая не хранится в базе данных, не сможет быть оттуда украдена. Если информация признается обществом приватной, чиновникам пожалуй что не стоит собирать ее у себя. И не стоит строить свои управленческие процессы таким образом, чтобы они закладывались на свободную доступность информации чиновникам. Если же оказывается, что какая-то информация критически важна для функционирования государства - то пожалуй таки да, с представлением о приватности этой информации придется проститься. Но! Попытки борьбы за натуральную а не фиктивную приватность регулярно наталкиваются на противодействия не только досужих любопытствующих при погонах - но и на вот эту вот самую систему “централизованной государственной приватности”. И в ряде случаев, по всей видимости, добиться нормальной приватности невозможно без предварительного слома этой системы. Tags: позиция |