примеры-то ты найдешь, да в руках у тебя куски железа в данный момент
практическая ценность которых в разы меньше того же самого мобильного телефона

Ну почему же. Вот, собрал - практическая ценность восстановилась.

ну а теперь прикинь сколько людей можно убить, позвонив с трубы на трубу, присоединенную к бомбе
и сколько ты из этого ствола сможешь шмальнуть народу, пока тя не вычислят

hint: трубы тоже можно менять

эффект от применения чего будет больше ?

А гопников ты тоже трубой будешь мочить? )

ну раз
ну два

а дальше что ?

Ты о чем?

Чувачок ещё забывает, какой путь проделан от дымного пороха к современным взрывчаткам и какое развитие химии за этим стоит.
__________
www.newmail.ru -- Новая Почта для нового поколения.

Да чувак так, видимо, доебаться до тебя решил и френдов поднабрать на этом деле )

Да, это нынче модно.

А бомбу вы из туалетной бумаги сделаете?

ps: впрочем, из туалетной бумаги можно, да.
__________
www.newmail.ru -- всегда что-то новое.

а што, взрывчатые вещества - это хай-тек с каких-то пор ?

кстати, у апача была ссылка на бомбы. оччччень забавно.

ну из пищалей тоже можно стрелять, теоретически

Да-да, вы ещё сравните дульнозарядную пищаль и снайперскую винтовку под .50BMG
__________
www.newmail.ru -- бесплатная почта, бесплатный хостинг.

вот только не пизди !

" И знаешь, что через полгода оно будет стоить те же самые $500, так как не устареет и не выйдет из моды."

твои слова ? тебя послушать - так все, пиздец, совершенней вещей нету.
это техника сборки и цена зависит только от оплаты труда и стоимости материалов
и больше ни от чего.
не устареет ?
ну это ваще смех. что было раньше: гладкоствольное или нарезное ?
а какое эффективнее ?
так что можно считать "устаревшим".
опять же вопрос под какие задачи.
купи йузанный мобильный телефон gsm за 700 рублей ты будешь уверен, что он не устареет ни через полгода, ни через год. потому что стандарт
как калибра боеприпасов. смени его - все. пиздец. никому нахуй твое оружие ненужно.
какой же это, пардон, хай-тек ?

Ой, вот так прямо никому нахуй моё оружие и не нужно?
__________
www.newmail.ru -- бесплатная почта, бесплатный хостинг.

а стрелять ты чем будешь ?
говном своим паф паф ?
если нет боеприпасов ?
поэтому страна, закупающая себе оружие, в первую очередь смотрит на способность продавца обеспечить ее боеприпасами/запчастями и проч.
смени стандарт в одном месте - пиздец твоей "высокой технологии".
а договорица военным всего мира - куда сложнее, чем простым гражданским.
поэтому в гражданской сфере технология будет возникать, существовать и развиваться быстрее только за счет ее финансирования и разработки совместными источниками в открытой и гетерогенной научной среде.

Что-то вы от темы отклонились, дорогой друг.
__________
www.newmail.ru -- всегда что-то новое.

не отклонялся я

"Настоящих технологий, а не полифонического пердежа с цветным экраном."
ты миксуешь, о чом я и пытаюсь тебе объяснить:

а) настоящая технология - мобильная связь. развивавшаяся в гражданской среде.
б) пердежъ и экран - аттрибуты, присущие другой технологии - микроэлектронике.

разве микроэлектроника и свзь - не настоящие технологии ?
разве микроэлектроника шагнула бы так далеко, не будь массовость процессоров и чипов ?
и уже потом начали использовать их как базу для производства военных процессоров (к примеру, моторола в маках). оплатили, заточили под себя - но это не вопрос, скажем, архитектуры камня, не вопрос базовой настоящей технологии - это все модификации, и далеко не самые высокие. интел, штамповавший свои камни миллионами - сделал по всем параметрам ту же военную мотороллу. и они ее удачно продали в apple.
и что, у военных пик или еще у кого ?

а стрелять ты чем будешь ?
говном своим паф паф ?
если нет боеприпасов ?

Приведу простой пример, думаю его даже совсем упёртое существо поймёт: Был у меня телефон, Алкатель ОТ-301, вроде, жил он у меня долго, потому как по телефону мне надо было звонить, а не понтоваться, привлекая к себе внимание окружающих, так вот однажды у него отломилась антеннка, ерунда, да? Однако на эту модель антеннки нигде не продавалось, не найти для него уже и внешней антенны, чтобы бросить аппарат на даче. Совсем недавно я стрелял из ружья Пёрде, конца позапрошлого века выделки, стрелял обычными патронами 12х70, начала этого века выделки, и ничего так, нормально стрелялось. Пошарьте в интернете или мурзилках, поглядите время изобретения, к примеру, патрона 7.62х54R, и потом поищите количество современного оружия под данный патрон, для наглядности. Дальнейшие аналогии нужны?

безусловно, правда, спору нет. :)
эээ, по случаю: запчастей для т34 не подбросите ?
а то у меня на даче он работал, работал, вот щас гусеница отвалилась....

дело не в отдельно взятом аппарате, а в стандарте, понимаете ?
gsm - он же все равно останется независимо от того, есть антенка или нет ? так ведь ? дуло для танка тоже не для всякого можно взять...
да, может быть, пока что, так называемый "хай-тек" молод, развивается.
есессно, куда ему с вековой механикой, или пусть даже договором о калибрах начала века.
но это ведь не значит, что "Оружие всегда было и будет на пике технологий."
биг бен вон тоже стоит.
а точнее ли он атомных часов ?
а надежней ли шифрованный радиоканал (спутниковый канал) передаче сообщения на словах ?

а какое эффективнее ?
А вот это уже смотря для чего, вопрос глуп откровенно. Типа - кто сильнее муравей или слон. Разные задачи - разная эффективность. Речь тут идёт вообще о конечном счёте, вашу навороченую мобилу с полифонией и прочими атрибутами можно использовать лишь как часть оружия, практически равносильно использованию таймера, химического или иного замедлителя, не более того. Речь изначально шла именно о пике технологии, в противовес всяческим рюшечкам и "шашечкам". С древних пор человек сначала изобретал оружие, а потом, на основе знаний, полученных при разработке оружия, он изобретал предметы быта и оружия труда. Это, в принципе, вполне логично, довольно сложно улучшать предметы быта, не будучи, при этом, защищённым от врага современным и надёжным оружием. И Арсений вполне прав в том, что оружие устаревает гораздо дольше, чем предметы быта.

хорошо

што такое пик технологии ?

О, а hi-tech у нас только электроника и софт? Ну-ну, давайте, давайте, расскажите мне, что химия - хуйня, а не наука.

ну от чего же
я этого не говорил

и при чем тут софт ?
и потом, в качестве примеров ты привел спутники и gps - это как понимать ?

я не о том говорю
передовые разработки - передовыми разработками, и хуй с ними.
и совершенно не обязательно, что они будут прям беспесды в военной сфере. если они бесполезны для уничтожения - это еще не значит, что они хуже.
а взрывчатка, стволы твои преславутые - уже давно вещи привычные и сложные чисто технически, а отнюдь не технологически. это уже вопросы механики - науки, изученной несколько веков назад вдоль и поперек.
ясен пень, что себестоимость производства ствола будет ниже, чем мобильного телефона - там и нету ни хуя и он предназначен ровно для одной цели: выпустить пулю.
все.
более у него функций нет. все, пиздец.
о каких технологиях в механике ты вообще говоришь ?
динамит был придуман отнюдь не для армии - все остальное - чисто модификации, причем не особенно засекреченные и далеко не высокотехнологичные.
высокотехнологичная химия - пжалста, технологии напыления микронными слоями металлов.
но это тоже далеко не для армии.
армия может себе забрать современную разработку, но реальный хай-тек пойдет в жизнь.
а пушка как была пушкой - так и останеца. и будет так же ржаветь, как и века назад.
все останется по-прежнему.

l(> это еще не значит, что они хуже. а
l(> взрывчатка, стволы твои преславутые -
l(> уже давно вещи привычные и сложные
l(> чисто технически, а отнюдь не
l(> технологически. это уже вопросы
l(> механики - науки, изученной несколько
l(> веков назад вдоль и поперек.

И что же это несколько веков назад так хуёво было с дальнобойным оружием, не подскажете? Раз давно всё изучено?

Да, и не надо циклиться на стволах. Это, поясняю, был просто пример, один из многих. Рекомендую обратить морду лица хотя бы в сторону высокоточного оружия. Может тогда дойдёт, что мобилы и иже с ними - хуйня вторичная.

l(> что себестоимость производства ствола
l(> будет ниже, чем мобильного телефона -
l(> там и нету ни хуя и он предназначен
l(> ровно для одной цели: выпустить пулю.

То-то в каталогах охотничьи ружьишки по четверть лимона грина попадаются (замечу - без особой отделки и выебонов). А если про войну - так та же винтовочка снайперская стоит поболе мобилы всяко.

Рассказать, отчего? Оттого, что стволы к ним (всё давно изучено, говорите и трудностей не представляет?) отбирают один из сотни, а иногда и тысячи совершенно одинаковых.

l(> ты вообще говоришь? динамит был
l(> придуман отнюдь не для армии - все
l(> остальное - чисто модификации, причем не
l(> особенно засекреченные и далеко не
l(> высокотехнологичные.

Все взрывчатки - модификации динамита? Да я с вас, товарищ, уже плакать начинаю. Печальными слезами. Вы, может, ещё про пороха расскажете?

l(> высокотехнологичная химия - пжалста,
l(> технологии напыления микронными слоями
l(> металлов. но это тоже далеко не для
l(> армии. армия может себе забрать
l(> современную разработку, но реальный
l(> хай-тек пойдет в жизнь.

И как долго живёт этот ваш "реальный хайтек"? Полгода? Быу-га-га. Наиграются мальчики с гаджетом и полетит он в мусорку. Так как по сути своей - хуета никчёмная.
__________
www.newmail.ru -- бесплатная почта, бесплатный хостинг.

заметь "наиграются".
он будет использоваться, испытываться в реальной жизни миллионами человек.
вон тебе - курск. суперсовременная лодка, напичканная "высокими технологиями".
и хули ?
сплавала, ага.
и што ? и это "высокие технологии в оружии"
хватает - на раз. и все. а дальше все будут думать - куда и почему двигаться дальше.
не понимая причин фиаско этой высокой технологии (скажем, высокопрочные металлы для обшивки).
нету опыта решения, пока очередная гражданская голова не додумываться до очередного гениального изобретения.
и не факт, что оно будет полезно для армии.
армия берет то, что ей нужно
а не самое высокотехнологичное

А не подскажете, отчего истребители падают гораздо реже гражданских самолётов? В процентном, замечу, отношении.
__________
www.newmail.ru -- бесплатная почта, бесплатный хостинг.

а отчего вообще падают самолеты ?
и, кстати, первые самолеты тоже для военных целей делались ?
истребители, может, и реже. а они вообще часто летают, если не считать учебных полетов ?
а гражданские - сотни тысяч самолетов в день.

и к тому же. ну если упадет истребитель на территории своей же страны - ну какая армия будет об этом орать ? :) а ?
на территории чужой - еще куда ни шло, могут много людей узнать.

если мы не знаем, что в штатах падают истребители (не самые старые, "высокотехнологичные") - это еще не значит, что они не падают вообще, или что процент их падения - меньше.
просто плохая информированность.

такая же как и нащщот реального положения с высокими технологиями в оружейном деле.
информация и пиар - всего навсего. не доказано.
а мобильная связь - вот она. вот труба, вот интернет, вот пжалста тепловым лучом (beam) могу инфу сбросить, легко.

...у... очередной хорошоинформированный и образованый среднестатистический пользователь ынтернета =)
прелесть =)

...да.. нас таких осталось маловато.. :)

ясен пень, что себестоимость производства ствола будет ниже, чем мобильного телефона - там и нету ни хуя и он предназначен ровно для одной цели: выпустить пулю.
все.
более у него функций нет. все, пиздец.

Вы в технологию изготовления оружия вообще вникали? Или это так, из пальца сосётся? Всё оружие это, прежде всего, ручная сборка и многократные испытания с проверками на всех этапах производства. Кроме того - конструкторская мысль тоже чего-то да стоит, как говаривал известный советский оружейник Шапошников - "сделать сложно - просто, вот сделать просто - сложно", любая система стрелкового оружия развивается с развитием технологий, ствол должен не только выпустить пулю или заряд дроби (кстати тут вернее было бы писать "снаряд", относительно всех типов поражающих элементов, вылетающих из ствола), но и сделать так, чтобы снаряд поразил цель, и не просто поразил, а стабильно поражал цель, кроме того - ствол должен быть вынослив в достаточной мере, чтобы оправдать своё производство и затраченные средства, и, кстати, ствол в оружии далеко не самая сложная и технологичная деталь. В больнице, где проводят операции, в городе, где люди пользуются мобильными телефонами, всегда есть возможность дублирования функций, использования резервного оборудования, оружие, изначально, конструируется с рассчётом работы без дублёра, отсюда и пик технологии, тот самый "хайтек".

"Всё оружие это, прежде всего, ручная сборка и многократные испытания с проверками на всех этапах производства."

а бытовые приборы, или эвм и т.д (к примеру, просто я на работе в голову первое что полезло), основанные на суперсовременных технологиях, проверяют миллионы, если не миллиарды людей не только на производстве, но и каждый день. и ладно, что там ваша ненавистная полифония играет.

я бы попросил не путать качество сборки механизма с технологией, на котором основана его работа. иначе спор теряет смысл.

а если говорить о системах наведения и прочих радостях военных будней, то не стоит забывать, что за всю многовековую историю (не холодного) оружия до наших дней дошел только финальный этап его использования: "выстрел".
все остальное появилось в последние, скажем, лет 60-70, ведь так ?
и именно благодаря технологиям, разработанным и развитым для гражданских/научных нужд.
а што предложили военные миру ? что из изобретений они рассекретили и дали использовать ?
они взяли себе кусочек, который им нужен и ограничились этим. и на поверку, это далеко не пик того, что может эта технология, что дает некоторый открытый принцип.
надежное именно для поражения ? да, может быть.
но, во многом, кастрированное и далеко не самое прогрессивное и экономичное.
это и есть пик, по-вашему ? :)