Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет old_apazhe ([info]old_apazhe)
@ 2005-10-09 14:13:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Есть два вида борцов за что либо.
Одним важен результат, другим процесс. Первые почти всегда делают полезное (хотя бы лично для себя) дело, вторые просто бесятся с жиру или выполняют политтехнологический заказ. Акции вторых всегда бессмысленны, требования принципиально невыполнимы либо абсурдны.

Яркий пример.
http://www.livejournal.com/users/ezhinka/375979.html?thread=3928747#t3928747

Так вот, моё личное мнение — "зелёные экстремисты" являются не просто общественно опасными психопатами.

Главное их преступление не торты, не залитые краской шубы, не сожжённые меховые магазины.

Они активно и последовательно работают против нашего с вами будущего, отдаляя момент полного перехода на самый экологически чистый и рентабельный источник энергии — атомный. Бог весть, сколько уже не построено АЭС из за истерик общественности, спровоцированных экопидорасами и неизвестно, сколько строек отменят, заморозят, сколько закроют действующих станций — чтобы дальше сжигать нефть, уголь, перегораживать реки.

Они громят бактериологические лаборатории, выпуская на волю крыс и других животных, заражённых неизвестно какими болезнями, подвергая опасности целые страны, а может и всю Землю, срывая исследования в области лечения рака, СПИДа и множества других опасных болезней.

За эти деяния они подлежат переработке в Биореакторе Луговского на экологически чистый метан.

А зверюшек, конечно, жалко. Но не настолько, чтобы одевать жену в шубу из искусственной чебурашки или куртячку спортивного покроя из чудо-ткани гортекса. Носите сами, хипухи вшивые.


(Добавить комментарий)


[info]juliy@lj
2005-10-09 07:18 (ссылка)

(Ответить)


[info]dr_wolf@lj
2005-10-09 07:27 (ссылка)
Меня что удивляет, так то что в мире вообще много боли с зла, настоящего, с которым если бороться - быть готовым к смерти надо быть: работорговля, торговля детьми, наркотики и прочее и прочее. Но зачем если всегда можно кинуть в кого-нибудь тортом и рассказать о том как заживо свежуют зверей - и благородно и безопасно.
Правда некоторые зеленые делают очень правильное дело - хоть как то информируют общество о бездне в которую мы падаем.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: Reply to your post...
[info]ex_ex_apazh@lj
2005-10-09 07:30 (ссылка)
Наркоторговцы могут тихо прирезать в переулочке — вот и вся тайна.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Reply to your post...
[info]todesser@lj
2005-10-09 07:31 (ссылка)
"Мы боремся как можем, а вы ввобще нихуя не делаете" - излюбленный девиз скинов-гопников, зеленых и прочей трусоватой радикальной дребедени.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Reply to your post...
[info]2_pa3a_ky@lj
2005-10-09 07:35 (ссылка)
"-А знаете, почему гринписовцы так ненавидят шубы, но весьма спокойно реагируют на кожанные куртки?
-Да потому, что обливать краской дамочек в шубках куда безвреднее для здоровья, чем злобных байкеров в кожанках."

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Reply to your post...
[info]mithrilian@lj
2005-10-09 07:41 (ссылка)
О! В пару к моему любимому "вететарианцы животных не едят - они их объедают" (с) неизвестен.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Reply to your post...
[info]2_pa3a_ky@lj
2005-10-09 07:43 (ссылка)
http://www.antigreen.org/index.php?index=9&part=anek

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Reply to your post...
[info]rblaze@lj
2005-10-09 17:26 (ссылка)
Ну, если в центре Москвы облить шубу краской, то закатают не отходя от кассы прямо под брусчатку Красной площади... я всё жду не дождусь, когда же веганы проведут подобную акцию.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]basile@lj
2005-10-09 08:31 (ссылка)
Нормальные зеленые тоже делают настоящее дело.
Информирование общественности - очень небольшой участок работы.
Ни торты, ни шубы к этому настоящему делу отношения почти не имеют.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]todesser@lj
2005-10-09 07:28 (ссылка)
За эти деяния они подлежат направлению в лаборатории для экспериментов.
Ну а пока - увидел хиппана - дай в рыло. Даже если это баба. Как говорил лагерфюрер Мюллер - это профилактика от гриппа :)

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Улыбнуло.
[info]fornit1@lj
2005-10-13 20:57 (ссылка)
Вы с Бладспиритом относитесь к неферам одинаково. Image

А тот фантаст и вправду хорошо написал, да.

(задумчиво) А я экологический кончал в свое время... Image

(Ответить) (Уровень выше)


[info]abra_akbar@lj
2005-10-09 07:45 (ссылка)
Кто вам сказал, что АЭС самое чистое и самое рентабельное производство электроэнергии? Вы о чем? Реально (с учетом стоимости утилиации отработавшего топлива и закрытия станций после выработки ресурса - что никогда не считается радетелями атомной эрнергетики) - атомная энергетика есть самый дорогой вид электроэнергии. А самый дешевый из трех наиболее распространенных - ГЭС, несмотря на большие расходы по первоначальным вложениям.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]azot@lj
2005-10-09 07:48 (ссылка)
То есть рыночные цены в Европе на электроэнергию - подделаны атомным лобби?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]abra_akbar@lj
2005-10-09 07:56 (ссылка)
Не понял. Если вы дадите ссылку на то, о чем вы, то я с удовольствием ознакомился бы с ценами на электроэнергию в Европе. И есливы правы - забрал бы свои слова обратно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]azot@lj
2005-10-09 08:54 (ссылка)
В Германии закупочные зены атомной энергии (примерно 4 ct/kWh) втрое ниже "ветрянной" (примерно 12 ct/kWh).
Линки поищу..

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]abra_akbar@lj
2005-10-09 14:43 (ссылка)
Если вы не знаете, то атомная энергетика в Германии дотируется государством.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]azot@lj
2005-10-09 16:21 (ссылка)
Если вы не знаете, то "зелёная" энергетика дотируется государством намного больше.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - [info]abra_akbar@lj, 2005-10-09 17:30:52
(без темы) - [info]azot@lj, 2005-10-09 18:52:55
(без темы) - [info]abra_akbar@lj, 2005-10-10 04:44:51
(без темы) - [info]azot@lj, 2005-10-10 05:06:20
(без темы) - [info]abra_akbar@lj, 2005-10-10 05:34:23

[info]2_pa3a_ky@lj
2005-10-09 07:49 (ссылка)
Вы, действительно считаете, что строительством ГЭС можно покрыть растущее энергопотребление? Приведите хотя бы пару адекватных примеров месторасположения гидроэлектростанций в средней полосе России.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]abra_akbar@lj
2005-10-09 07:57 (ссылка)
А я сказал о том, что нужно строить ГЭС и имено этим перекрывать растущее энергопотребление? Я вообще за развитие альтернативных источников электроэнергии - прилив, солнце, ветер, биомасса.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]2_pa3a_ky@lj
2005-10-09 08:01 (ссылка)
Это шуточное, но, прочитать стоит.
http://www.antigreen.org/issue.php?index=37

Это мое, чуток посерьезнее
http://www.antigreen.org/issue.php?index=71

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Reply to your post...
[info]ex_ex_apazh@lj
2005-10-09 08:12 (ссылка)
прилив, солнце, ветер

О да, они охуенно рентабельны. Прямо все рекорды бьют. По стоимости киловатт-часа.

биомасса

При нашистах я про биомассу не скажу ни слова.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Reply to your post...
[info]2_pa3a_ky@lj
2005-10-09 08:15 (ссылка)
Ну, биореактор, как известно, запущен и успешно функционирует :-))

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Reply to your post...
[info]mithrilian@lj
2005-10-09 14:59 (ссылка)
Апач, ты зря, ветряки хорошо работают. Только, естессно, нужна местность подходящая. По Европе они потихоньку появляются, а в Америке целые поля ими заставлены, тот еще пейзажик.

С солнечными батареями та же фигня, другое дело, что их производство пока дорогое очень, оттого и киловатт-час дорог. Но это все на месте не стоит. В солнечной местности одна небольшая батарея особняк на три семьи обеспечивает электричеством наполовину в год на круг.

А атомная только с виду дешевая. Если понижать вероятность аварии-с-утечкой как следует, тут и возрастает себестоимость. Если отходы захоранивать с умом, а не кидать в море-окиян, где контейнеры таки начинают подтекать - опять-таки себестоимость возрастает.

Я не жалую гринпис и зеленых, если что. Но ы.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]angryxpeh@lj
2005-10-09 15:07 (ссылка)
Пейзажик...
От ветряков ЗВУК. Нехуёвый такой.
Этого вон "наши_врн" б туда поселить.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - [info]mithrilian@lj, 2005-10-09 16:22:18
Re: Reply to your post... - [info]olegart@lj, 2005-10-09 15:46:35

[info]olegart@lj
2005-10-09 08:19 (ссылка)
Я вообще за развитие альтернативных источников электроэнергии - прилив, солнце, ветер, биомасса

И за батарейки Duracell. В современных промышленных масштабах они столь же интересны, как и приливы с солнцем и ветром.

И, да, я надеюсь, уже все в курсе, что американские зелёные выступают за демонтаж ветряков, приводящих к массовой гибели птиц?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]2_pa3a_ky@lj
2005-10-09 08:23 (ссылка)
Калифорнийцев жалко, совсем без электростанций останутся, болезные.

>американские зелёные выступают за демонтаж ветряков

для тех, кто не в курсе:

http://lenta.ru/news/2005/09/26/wind/

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - [info]olegart@lj, 2005-10-09 08:29:55
(без темы) - [info]2_pa3a_ky@lj, 2005-10-09 08:37:35
(без темы) - [info]olegart@lj, 2005-10-09 08:45:05
(без темы) - [info]2_pa3a_ky@lj, 2005-10-09 09:03:52
(без темы) - [info]olegart@lj, 2005-10-09 09:29:45
(без темы) - [info]2_pa3a_ky@lj, 2005-10-09 09:42:08

[info]abra_akbar@lj
2005-10-09 14:37 (ссылка)
Могут выступать за демонтаж, а можно и придумать сделать так, чтобы птички не погибали. Кто думать будет - тот и решит проблему. А демонтировать хотят, видимо, такие вот апологеты атомной энергетики, которым рядом с могильниками жить самим не хочется, но другим - почему бы нет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - [info]olegart@lj, 2005-10-09 14:41:29
(без темы) - [info]abra_akbar@lj, 2005-10-09 14:43:40
(без темы) - [info]olegart@lj, 2005-10-09 15:08:52
(без темы) - [info]abra_akbar@lj, 2005-10-09 15:34:36
(без темы) - [info]azot@lj, 2005-10-09 16:25:10
(без темы) - [info]fornit1@lj, 2005-10-20 23:21:24
Re: Reply to your post... - [info]ex_ex_apazh@lj, 2005-10-20 23:40:44
Киса, ты чего, абиделас? 8-) - [info]fornit2@lj, 2005-10-21 01:15:48
(язвительно) - [info]fornit2@lj, 2005-10-21 01:23:04
Опачка - "ёжик-из-говна"! ;-) - [info]fornit2@lj, 2005-10-21 01:27:53
Re: Опачка - "ёжик-из-говна"! ;-) - [info]ex_ex_apazh@lj, 2005-10-21 01:51:26
Re: Опачка - "ёжик-из-говна"! ;-) - [info]fornit3@lj, 2005-10-21 01:54:28
Re[2]: Опачка - "ёжик-из-говна"! ;-) - [info]ex_ex_apazh@lj, 2005-10-21 02:20:36
(задумчиво) - [info]fornit_me@lj, 2005-10-21 02:33:29
Re: (задумчиво) - [info]ex_ex_apazh@lj, 2005-10-21 02:47:58
Re: (задумчиво) - [info]fornit_4@lj, 2005-10-21 02:51:53
Re[2]: (задумчиво) - [info]ex_ex_apazh@lj, 2005-10-21 03:21:01
(весело) - [info]senishienta@lj, 2005-10-21 04:11:20
Re: (весело) - [info]ex_ex_apazh@lj, 2005-10-21 04:21:57
Re: (задумчиво) - [info]molnija@lj, 2005-10-21 13:44:29

[info]olegart@lj
2005-10-09 08:14 (ссылка)
АЭС, разумеется, является наиболее чистым источников электроэнергии промышленных масштабов из существующих. И будет оставаться таковым до появления промышленных термоядерных реакторов, то есть ещё минимум лет тридцать.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]abra_akbar@lj
2005-10-09 14:35 (ссылка)
А как насчет захоронения отходов? Это тоже самые экологически чистые зоны? Вам мало аварий на территории бывшего Союза?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]olegart@lj
2005-10-09 14:39 (ссылка)
Ну уж всяко чище, чем выбросы типичной ТЭЦ.

Да, и какие же аварии хранилищ радиоактивных отходов АЭС были на территории бывшего Союза?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]abra_akbar@lj
2005-10-09 14:42 (ссылка)
Не хотите в Красноярский край переехать? Поближе к хранилищу? Нет? А что так? Там говорят, не сильно фонит-то. Только мутации у местноо населения. А так все нормально. Или в Челябинскую область, там была авария. Или в Белоруссию/Украину, поближе к Чернобылю. Там везде было тепло, сухо и чисто, пока ядерная хрень не рванула.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - [info]olegart@lj, 2005-10-09 15:07:53
(без темы) - [info]abra_akbar@lj, 2005-10-09 15:32:57
(без темы) - [info]olegart@lj, 2005-10-09 15:35:30
(без темы) - [info]abra_akbar@lj, 2005-10-09 15:40:40
(без темы) - [info]olegart@lj, 2005-10-09 15:39:47
(без темы) - [info]azot@lj, 2005-10-09 16:35:56
(без темы) - [info]abra_akbar@lj, 2005-10-09 17:40:15
Re: Reply to your post... - [info]ex_ex_apazh@lj, 2005-10-09 17:49:45
Re: Reply to your post... - [info]abra_akbar@lj, 2005-10-10 04:24:58
Re[2]: Reply to your post... - [info]ex_ex_apazh@lj, 2005-10-10 08:43:02
Re: Re[2]: Reply to your post... - [info]brammator@lj, 2005-10-12 10:00:10
Re[4]: Reply to your post... - [info]ex_ex_apazh@lj, 2005-10-12 10:11:48
Re: Re[4]: Reply to your post... - [info]brammator@lj, 2005-10-12 10:18:59
Re[6]: Reply to your post... - [info]ex_ex_apazh@lj, 2005-10-12 10:46:38
Re: Re[6]: Reply to your post... - [info]brammator@lj, 2005-10-12 11:28:50
(без темы) - [info]azot@lj, 2005-10-09 18:56:57
(без темы) - [info]danik555@lj, 2005-10-09 23:15:52
(без темы) - [info]abra_akbar@lj, 2005-10-10 04:53:58
(без темы) - [info]danik555@lj, 2005-10-10 05:03:43
(без темы) - [info]angryxpeh@lj, 2005-10-09 15:08:56
(без темы) - [info]abra_akbar@lj, 2005-10-09 15:35:21
(без темы) - [info]angryxpeh@lj, 2005-10-11 14:50:45
Re: Reply to your post... - [info]ex_ex_apazh@lj, 2005-10-09 17:17:48
Re: Reply to your post... - [info]abra_akbar@lj, 2005-10-09 17:44:12
Re[2]: Reply to your post... - [info]ex_ex_apazh@lj, 2005-10-09 17:50:38
Re: Re[2]: Reply to your post... - [info]abra_akbar@lj, 2005-10-10 04:26:40

[info]azot@lj
2005-10-09 14:45 (ссылка)
Вы в курсе, что производство экологически чистых источников энергии - отнюдь не экологически кошерно, (особенно если учесть малый кпд этих самых источников)?
Я отнюдь не уверен, что "ветряной" или "солнечный" киловатт-час загрязняет природу меньше, чем "атомный".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]abra_akbar@lj
2005-10-09 14:53 (ссылка)
Ветровые и солнечные станции не настолько распространены. чтобы можно было бы обосновано говорить об их вреде. Хотя в Дании и Голландии почему то их строят и даже государственные дотации на них выдают. :-)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - [info]azot@lj, 2005-10-09 16:04:17
(без темы) - [info]abra_akbar@lj, 2005-10-09 17:27:44
(без темы) - [info]azot@lj, 2005-10-09 18:48:15
(без темы) - [info]abra_akbar@lj, 2005-10-10 04:35:50
(без темы) - [info]azot@lj, 2005-10-10 05:03:41
(без темы) - [info]abra_akbar@lj, 2005-10-10 05:32:14
(без темы) - [info]azot@lj, 2005-10-10 05:56:53

[info]olegart@lj
2005-10-09 15:49 (ссылка)
Солнечный -- скорее всего действительно больше, полупроводниковое производство довольно грязное.

Впрочем, это в любом случае дискуссия о батарейках Duracell. Ни ветряки, ни солнечные батареи не способны вытянуть современную энергетику.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - [info]azot@lj, 2005-10-09 16:20:58
(без темы) - [info]olegart@lj, 2005-10-09 16:25:59
(без темы) - [info]azot@lj, 2005-10-09 16:39:29
(без темы) - [info]olegart@lj, 2005-10-09 16:43:36
(без темы) - [info]azot@lj, 2005-10-09 16:56:27
Re: Reply to your post...
[info]ex_ex_apazh@lj
2005-10-09 17:17 (ссылка)
Вот только остальные виды источников энергии гадят куда больше - в пересчёте kWt*час/килограммговна.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Reply to your post...
[info]abra_akbar@lj
2005-10-09 17:48 (ссылка)
Давайте все килограммы говна подсчитаем.
Сколько этого самого от АЭС, сколько от ТЭС на мащуте, сколько от ТЭС на угле, сколько от ТЭС на газу, сколько от ГЭС.
А также - сколько от ветровой станции, сколько от приливной, сколько от солнечной, сколько от геотермальной.
И сравним.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Reply to your post... - [info]_zanac@lj, 2005-10-10 00:16:20
Re: Reply to your post... - [info]abra_akbar@lj, 2005-10-10 04:55:54
Re: Reply to your post... - [info]azot@lj, 2005-10-10 05:05:46
Re: Reply to your post... - [info]abra_akbar@lj, 2005-10-10 05:33:57
Re: Reply to your post... - [info]_zanac@lj, 2005-10-10 05:42:06
Re: Reply to your post... - [info]_zanac@lj, 2005-10-10 05:38:37

[info]ex_flamy745@lj
2005-10-09 20:00 (ссылка)
Вы к стате в курсе, что строительство большого количества приливно-отливных электростанций может потенциально замедлить скорость вращения земли вокруг своей оси?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]voldmar@lj
2005-10-09 20:03 (ссылка)
И Земля слетит с катушек…

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_flamy745@lj
2005-10-09 20:14 (ссылка)
Кроме слетания с катушек, в мире есть столько неприятных вещей...

(Ответить) (Уровень выше)


[info]abra_akbar@lj
2005-10-10 04:49 (ссылка)
Нет не в курсе. А что значит "строительство большого количества приливно-отливных электростанций" и когда и насколько из-за этого замедлится скорость?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_flamy745@lj
2005-10-10 14:40 (ссылка)
Давайте сразу построим дохрена, тогда и узнаем.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]wurt@lj
2005-10-10 04:50 (ссылка)
Вы видимо, очень слабо разбираетесь в предмете.
По последнему предложению: Апач рассматривал не только рентабельность, но и экологическую безопасность.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]brutus_howell@lj
2005-10-09 07:50 (ссылка)
Тоже самое приключается порой и с защитниками животин. Казалось бы неплохое занятие, но вот пример из жизни. Остров Кенгуру в Южной Австралии. Размер 150 на 50 км. На острове живет немного народу и около 33000 коал. Мэр острова хватается то за сердце, то за ружье с целью перебить большую часть. Зеленые легли грудью на политиков и не дают ему это сделать. Меж делом простой подсчет. Одна долбаная мишка коала схарчивает около 2000 листьев в день, что дает приблизительно 63 эвкалипта в год. 33000*63=2079000 обожраных деревьев за год. Для такого маленького острова это несколько дохера и деревья по новой обрасти не успевают. Что ждет остров, если мэр так и не дотянется до ружья?

(Ответить)


[info]azot@lj
2005-10-09 07:51 (ссылка)
За это:
Бог весть, сколько уже не построено АЭС из за истерик общественности, спровоцированных экопидорасами и неизвестно, сколько строек отменят, заморозят, сколько закроют действующих станций — чтобы дальше сжигать нефть, уголь, перегораживать реки.
и это:
Они громят бактериологические лаборатории, выпуская на волю крыс и других животных, заражённых неизвестно какими болезнями, подвергая опасности целые страны, а может и всю Землю, срывая исследования в области лечения рака, СПИДа и множества других опасных болезней.
- жму руку.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]abra_akbar@lj
2005-10-09 14:40 (ссылка)
А вы после пожатия руки не хотите переехать поближе к хранилищу отходов от атомной энергетики? В Красноярский край, например.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]azot@lj
2005-10-09 14:51 (ссылка)
В детстве я не раз видел чёрный снег по всему городу. ТЭЦ наша старалась.
А потом два года жил в 70ти километрах от атомной АЭС. Чисто.
Второе мне больше по душе.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]abra_akbar@lj
2005-10-09 14:54 (ссылка)
Я имел ввиду не к АЭС переехать, а к хранилищу, в которое свозят отходы. Это совершенно разные вещи.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]olegart@lj
2005-10-09 15:47 (ссылка)
Дорогой мой, вы бы погодили пиздеть о страшном ядерном хранилище, пока не найдете ссылку о, цитирую, "мутациях местного населения". А то вы как-то очень быстренько слили, когда я её попросил.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - [info]abra_akbar@lj, 2005-10-09 15:57:38
(без темы) - [info]olegart@lj, 2005-10-09 15:59:07
(без темы) - [info]danik555@lj, 2005-10-09 23:17:48

[info]azot@lj
2005-10-09 16:17 (ссылка)
Я живу в ФРГ. Хранилища атомных отходов есть. Площадь ФРГ в 6,5 раз меньше площади Красноярской области.
И?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - [info]olegart@lj, 2005-10-09 16:31:30
(без темы) - [info]abra_akbar@lj, 2005-10-09 17:29:47
(посмеиваясь) - [info]ex_ex_apazh@lj, 2005-10-09 17:49:00
Re: (посмеиваясь) - [info]abra_akbar@lj, 2005-10-09 17:52:42
(без темы) - [info]azot@lj, 2005-10-09 18:51:39
(без темы) - [info]abra_akbar@lj, 2005-10-10 04:44:33
(без темы) - [info]azot@lj, 2005-10-10 06:01:23
(без темы) - [info]abra_akbar@lj, 2005-10-10 06:10:43
(без темы) - [info]azot@lj, 2005-10-10 09:33:51
(без темы) - [info]mr_night@lj, 2005-10-10 10:32:13
Re: Reply to your post...
[info]ex_ex_apazh@lj
2005-10-09 17:17 (ссылка)
И сколько тех хранилищ?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Reply to your post... - [info]abra_akbar@lj, 2005-10-09 17:49:49

[info]teplorod@lj
2005-10-09 08:08 (ссылка)
+1

(Ответить)


[info]basile@lj
2005-10-09 08:27 (ссылка)
Ой, вот только не надо про экологичесикх экстремистов. Я сам был в молодости экологический экстремист.
Эти персонажи не имеют понятия ни об экологии, ни о настоящем экстремизме.
Очередная пиар-акция с привлечением красивых слов.

(Ответить)

Есть борцы ЗА и бойцы ПРОТИВ
[info]nomad_frog@lj
2005-10-09 08:53 (ссылка)
И синдром "искателей Грааля" (подмена цели борьбы собственно борьбой) присущ обоим.
Аффтор, структурируй мыслЮ.

(Ответить)

Задачник для зелёных
[info]gorev@lj
2005-10-09 08:53 (ссылка)
Задача 1.
Дано: имеется пропиаренная организация, безмозглые члены которой активно и невозбранно шатаются вокруг режимных объектов на территории стран - потенциальных противников. Кроме того, организация занимается сбором закрытой информации.
Найти: каким структурам выгодна такая организация? Люди каких профессий могут использовать эту организацию? Как можно использовать такую организацию?

Задача 2.
Дано: при активном участии некой организации был пробит запрет производства ДДТ. Впоследствии вредность ДДТ не подтвердилась.
Вопрос: Во сколько раз дороже заменители ДДТ? Какие предприятия получили прибыль от этого? Сколько миллионо человек в Африке умерло от малярии в результате нехватки средств у слаборазвитых стран на закупку ДДТ?

Задача 3: сравните ущерб от вредных выбросов при производстве синтетической одежды с ущербом от досрочного прекращения жизнедеятельности нескольких звероособей.

Задача 4: сколько вообще вредных производств работает на поддержание жизнедеятельности одного "зелёного"
...
Задача N: что должен сделать с собой честный "зелёный" после решения этого задачника? Каким наиболее экологически чистым способом он должен это сделать? Как наиболее экологично утилизировать останки?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: Задачник для зелёных
[info]ex_ex_apazh@lj
2005-10-09 09:08 (ссылка)
Ну да.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]dws227@lj
2005-10-09 09:37 (ссылка)
Мы с супругой, стало быть, "вшивые хипухи", потому что не носим меха. А вы-то, сцуконах, не иначе - цвет нации. Шубки не из кошечек носите, а? :)

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Кошечек не трож!
[info]ex_ex_apazh@lj
2005-10-09 09:42 (ссылка)
(деловито) других пытаетесь заставить не носить?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Кошечек не трож!
[info]dws227@lj
2005-10-09 10:28 (ссылка)
Нет, не пытаемся. Но носящих не одобряем, хотя говном и не поливаем, в отличие от.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re[2]: Кошечек не трож!
[info]ex_ex_apazh@lj
2005-10-09 10:49 (ссылка)
Ну и всё, нет претензий.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dws227@lj
2005-10-09 11:26 (ссылка)
Нет претензий. Нет человека. Нет проблем. Убить всех человеков.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - [info]kincajou@lj, 2005-10-09 12:48:04
Re: Reply to your comment... - [info]ex_ex_apazh@lj, 2005-10-09 16:37:50

[info]boddhi@lj
2005-10-09 13:54 (ссылка)
Очень справедливо. Меня всегда удивляло столь явное отрицание "зелеными" одежды из натурального меха. Потому что какова альтернатива? Искусственный мех? Но насколько я понимаю (может быть, я ошибаюсь), искусственный мех - это ведь химическое производство. А значит, загрязнение той самой окружающей среды, против которого они борются. Так логика-то где?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]dws227@lj
2005-10-09 15:44 (ссылка)
Скажу Вам по секрету, что выделка натуральной кожи и меха - тоже отнюдь не экологически чистое производство.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Reply to your post...
[info]ex_ex_apazh@lj
2005-10-09 16:57 (ссылка)
Логика? А зачем?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]jdevelop@lj
2005-10-09 14:18 (ссылка)
Они громят бактериологические лаборатории, выпуская на волю крыс и других животных, заражённых неизвестно какими болезнями, подвергая опасности целые страны, а может и всю Землю, срывая исследования в области лечения рака, СПИДа и множества других опасных болезней.

"28 дней спустя".

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_belater@lj
2005-10-09 15:04 (ссылка)
не, "джей и молчаливый боб"

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]trisuff@lj
2005-10-10 03:44 (ссылка)
не, "12 обезьян".

(Ответить) (Уровень выше)


[info]rblaze@lj
2005-10-09 17:23 (ссылка)
Купил бы я жене удобную теплую полартековую куртку, и сама она хочет, да не нравятся ей фасончики :-( Что за жизнь.

(Ответить)


[info]zmej@lj
2005-10-09 18:10 (ссылка)
дададад!

http://antigreen.org/

(Ответить)


[info]shad0w_cr4wler@lj
2005-10-09 20:49 (ссылка)
Богата мудаками земля Русская, это точно.
>>Носите сами, хипухи вшивые
Проще раздеть догола и в тундру. Экологически чисто и почти безотходно.

(Ответить)


[info]halven@lj
2005-10-10 02:08 (ссылка)
Может быть я слишком поздно ввязался, но ...
Почему почтеннейшая публика забыли упомянуть самый важный аспект энергетики? А именно - экономичное использование энергии и введение ресурсосберегающих технологий?
Имхо это единственная возможность успокоить тех же зеленых, которые почему-то жить хотят не в пещерах, а во вполне урбанизированной среде.

(Ответить)


[info]po6om@lj
2005-10-10 03:59 (ссылка)
Не скажи, Арсений Юрич, шмотку из Gore-Tex-а я бы и сам не прочь поносить =)

(Ответить)


[info]nadia_yacik@lj
2005-10-10 04:22 (ссылка)
я чудовище. мне и зверюшек не жалко.

(Ответить)


[info]blacklion@lj
2005-10-10 05:39 (ссылка)
Ну, на гортекс ты зря наезжаешь, оно рулит. Оно функциональнее меха во многих (но не во всех, конечно!) ситуациях.

Но вот чего я не понимаю... Я не считал, и не знаю как... Но... Интересно, сколько погибло разных экземпляров разных видов, что бы получить 1кв.м. гортекса? СинтетискА, огромное производство, добыча нефти.. Уверен, что много больше, чем две нутрии или одна овца, скажем :)

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: Reply to your post...
[info]ex_ex_apazh@lj
2005-10-10 09:02 (ссылка)
Я не на горетекс наежжаю. Это прекрасная вещь, я знаю.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]vasq_ues@lj
2005-10-10 10:23 (ссылка)
Блиа! Зверушек жалко, конечно, но как-то в контексте: http://www.livejournal.com/users/vasq_ues/9201.html (Не пиар, на прочтении не настаиваю, но точку зрения отчасти отражает). А вот одеть дубленочку и ноебнуть дичи... Но надо быть толерантным. Не все же любят тепло, да и мясца охота не всем и испытанных медикаментов, и света, и дешевой электроэнергии...

(Ответить)