На самом деле могло быть все что угодно.
Заметь, она не определяет причину катастрофы, да она и не может это сделать. Будут выводы экспертной комиссии, тогда будет ясно, - и нам и ей. Мало ли... может, "Аль-Каеда" опору взорвала. Такого рода катастрофы расследуются долго и тщательно, и обычно виноватых получается несколько, а не кто-то один, - и уж из числа виноватых выбирают одного безусловного стрелочника.
У тети набор бессвязных текстов. Темы некоторых из них косвенно связаны с возможными причинами катастрофы (а некоторых - не связаны), но в любой рассматриваемой ею области она понимает как свинья в апельсинах.
Ну, например, идиотское утверждение, что архитекторы дорвались до денег. На самом деле деньги на проект всегда распределял главный архитектор проекта (ГАП), он же подбирал смежников. Ее цифры и проценты тоже далеки от реальности.
Дальше, - она пишет о студентах техникума, считающих нагрузки. Это полная чушь. Конструктивные чертежи принимаются только за подписью инженера, имеющего лицензию, в любой стране. Ясно, что у студента лицензии нет. На моем опыте - ни один инженер не подпишет чужие расчеты и чертежи, всесторонне их не проверив. Вообще инженеры-конструкторы крайне не любят подписывать чужие чертежи и делают это очень редко и за очень отдельные деньги, причем досконально их проверив.
О турках. Я не работал с фирмой "Кочак иншаат", но лет семь назад турецкая фирма строила здание в Яффо по моему проекту. Что тебе сказать? Бетона такого качества я не видел ни до, ни после. Турки, строящие по всему миру, вначале строят в Германии, Австрии или Швейцарии, а потом, научившись, ездят в другие страны.
Когда каркас и перекрытия были уже возведены (здание было с тремя этажами подземных стоянок, на которых сверху - парк с пальмами и ручейками; над землей было от 6 до 8 жилых этажей), случилось как раз землетрясение, помнишь, лет 7 назад... Оно было не особо сильным, баллов 4.5 - 5. Но направление было наименее благоприятным (при землетрясении вообще направление волны относительно здания играет бОльшую роль, чем его сила в баллах).
Посредине здания был осадочный шов в 2 см шириной. Обе половинки здания схлопнулись, стукнулись друг о друга и разошлись, - направление волны было как раз перпендикулярно шву. Это самый опасный сценарий при землетрясении - удар зданий друг о друга. И что?
В результате шов внизу остался 2 см, а на уровне 8-го этажа стал 3.5 см. И - ни одной трещины! Могу судить об этом точно, потому что штукатурки или иной отделки еще не было, все было как на ладошке.
Ну, и так далее. Расчеты оболочек - дело достаточно простое, мы рассчитывали бетонные оболочки на сопромате. Ничего там сверхсложного нету. Я уверен, что ошибок при проектировании не было, да просто не могло быть.
Является ли бетон идеальным материалом для оболочек? Да, является, хотя, конечно, предпочтительнее титан :-) Семисантиметровые оболочки итальянца Нерви с пролетом в 200 метров стоят уже 50 лет и еще 50 простоят... В последнее время такого размера пролеты делают из фанеры (балки из многослойной клееной древесины, такие балки эффективнее даже металлических), но и бетонные оболочки никто не отменял.

За качеством при строительстве таких уникальных сооружений следят очень строго. То, что там тетя пишет о неумении турков вибрировать, - мягко говоря, полная чепуха. На нескольких моих объектах, построенных турками, сегрегация бетона была гораздо ниже, чем на построенных арабами. Хотя и арабы заливают бетон вполне в пределах нормы.
Я бы поверил, что подрядчик в целях экономии взял и изъял половину арматуры из оболочки, но и в это поверить трудно. Кроме всяческих прорабов, при заливке бетона присутствует представитель фирмы инженера-конструктора (а на таком уникальном объекте, я уверен, сам глава фирмы должен был присутствовать и ставить свою подпись, удостоверяющую, что вся арматура в наличии). Это ж сколько ему денег надо было заплатить за эту подпись? Поверь, что гораздо больше, чем можно сэкономить на арматуре.
...Скорее всего - это уже мои предположения, - просто геология. Какие-то подземные сдвижки, не учтенные при проектировании, потому что их тогда еще не было. Какая-то вода. Ямы, блин, песком засыпанные... :-) Дура тетка. Песчаные грунты - самые благоприятные для строительства. Котлованы всегда песком засыпают, "замки на песке" - самые крепкие.
Насчет естественного уплотнения грунтов в несколько сот лет она тоже загнула, - на самом деле несколько месяцев и несколько единиц строительной техники.
Однако вода, какие-нибудь грунтовые воды - это может быть. Опять же, если есть такие опасности - бьют сваи до глубины большей, чем уровень грунтовых вод. Не знаю, как там это дело строилось... думаю, однако, что не могли такое пропустить. Вполне возможны, хотя и редки, изменения геологии в процессе эксплуатации, - скорее всего, здесь именно это и произошло. Но опять же, полную уверенность даст только заключение экспертной комиссии.

Чего не могу отрицать - это что Андрея посылали в буфет за тестом. Может, и посылали. Меня там не было. Но истерики по этому поводу не поддерживаю :-)

именно это я и сказала в другом треде - что множество вполне равноправных вариантов и надо ждать результатов экспертизы. Если они будут доведены до сведения общественности, конечно.

Кстати, простое разгильдяйство тоже не исключается.

Никак не исключается.
Но уж очень масштаб большой. Что, впрочем, тоже не исключает.

Если Вас не затруднит, не могли бы Вы дать пару очень коротких комментариев по коротким вопросам?
1) есть ли у такого купола распор, или все напряжения сосредоточены в нем самом?
2) есть ли отдельная мощная "лента", стягивающая его по периметру?
3) нормально ли, что при удалении одной-единственной опорной колонны купол начинает сыпаться? Казалось бы, там должен быть многократный запас...

Первый и второй вопросы тесно связаны. То есть если первый "да", то второй, соответственно, "нет", и наоборот.
Я склоняюсь к тому, что первый - "нет", а второй - "да". По таким причинам:
-так строят купола начиная с купола собора Петра и Павла в Риме... да, наверное, и раньше... Правда, купола античных римских храмов передавали горизонтальную нагрузку на внешние конструкции, как и вся готика... все же начиная с этого собора.
То есть уже 500 лет стараются сделать купол "самодостаточным".
Поэтому есть наружное, а в некоторых случаях и внутреннее кольцо (или пояс, если форма купола в плане нерегулярна), составляющее одно целое с куполом и воспринимающее горизонтальные напряжения. В куполе собора Петра и Павла роль этого кольца играла железная цепь; сейчас делают железобетонный мощный пояс. Если в куполе есть отверстие, то и вокруг отверстия наличествует такого рода кольцо.
-На фотографии макета ясно виден этот пояс; считать его декоративным не хочется :-)

На третий вопрос ответ - нет, ненормально. Так быть не должно. Я как-то спросил у конструктора, строящего здание по моему проекту:
-Что будет, если убрать любые две колонны из трех?
-Ничего.
Конструкторы обычно работают как минимум с 50%-м запасом... никому в тюрьме сидеть не хочется.

Трудно сказать, что именно там произошло, но я склоняюсь к мнению, что это ошибки в эксплуатации. Там же бассейны, - вода, хлор, агрессивная среда... Может быть, в инструкции по эксплуатации сооружения было написано каждые полгода промазывать что-то каким-то составом, а это не делалось... не знаю.

Спасибо!

Извините, мы Вас, наверное, уже замучали вопросами, но всё-таки, как Вы прокоментируете вот эту фразу автора проекта купола: Сейчас в любом доме, даже там, где сидите вы, если выбить одну колонну, то все этажи обвалятся. Кроме того, есть такое понятие статической определимости, то есть когда лишних связей нет, а есть только необходимые. Это применяется всюду - любая ферма, любой цех статически определимы. В такой системе один стержень, будучи выбитым, приводит к обрушению всей системы. (http://www.izvestia.ru/emergency/article44419)

Это высказывание в какой-то степени справедливо для панельных домов или других сборных конструкций.
Поэтому было так много жертв в Армении лет 15 назад, при землетрясении...
Для зданий или сооружений из монолитного железобетона (в этом сильны турецкие строители) - это высказывание не имеет смысла. Совсем другие законы там действуют, и конструктивные и социальные, - например, западному инженеру не придет в голову ради премии за "рационализацию" в размере 10 000 рублей взять и убрать половину арматуры.

Спасибо за ответ.
К турецким строителям у меня, правда, сложное отношение. Если верить нашей хозслужбе, я работаю в здании с треснувшим фундаментом.

Не, ну за всеми нужно следить...
Это же ясно, - турок - не турок, а если за ним не следить, украдет и удерет, будь хоть трижды немец или швейцарец :-)
У нас когда даже простая вилла строится, клиент нанимает человека, который просто следит за всем. Чтобы везде положили гидроизоляцию правильно, не уронили молоток на уложенную плитку, не украли...
Этот человек получает порядка 15 000 долл. в месяц, - правда, и работа собачья.
Но хозяину того стоит...

http://www.livejournal.com/users/u_alex/497522.html?mode=reply&style=mine

Что скажешь?

Я в этом, к сожалению, не особо разбираюсь.
Помню, учили мы статически определимые конструкции, - они применяются для сооружений типа автоматизированных цехов, резервуаров (типа градирен), всякое такое... Помню, что преподаватель обращал особое внимание на то, что статически определимые конструкции менее жесткие.
Но всё это теория. В практике за все годы я ни разу не встретил инженера, расчитывающего здание по статически определимой схеме. Причем дело не в особой уникальности этого купола, - например, на Манхэттене видел строительство нового здания Дональда Трампа, высотой этажей в 80 - и поразился тому, что это здание строилось совершенно конвенциональным способом, тем же, как у нас строятся четырехэтажные жилые дома. Все тот же "статически неопределимый" монолитный бетон внутри, а уж сверху оно так блестит и переливается, словно все из стекла и металла - за счет отделки.
Но, повторяю, я в этом не специалист. Не встречал на практике.

Значит могли они всё-таки спроектировать Трансвааль статически опеределимым?

Не знаю. Все, что может случиться, случается, ты же знаешь. Наверное, могли. Какие есть ограничения, нормативные или законодательные, на применение статически определимых конструкций в России - не знаю. Да и есть ли они вообще.
Я знаю, что у нас инженеры не делают статически определимых схем, боятся. А кто эти инженеры? Половина из них из России.
Но опять же, я же в основном занимаюсь жилыми зданиями...
Да и в статически определимых конструкциях ничего плохого нет, если исключить терроризм/диверсии или приравненное к ним раздолбайство при эксплуатации.

меня про статическую определимость слова смущают в этой цитате. если я не совсем забыл сопромат, то вроде статическая определимость - это не требование, а характеристика

то есть вроде бы из соображения увеличения запаса прочности можно увеличивать число конструктивных элементов? тем более, для ответственной конструкции

а то получается, что формально вроде соблюдены (?) все требования, но при этом конструкция очень неустойчива к внешним воздействиям, нарушающим ее структуру

в рассматриваемом случае, если известно, что удаление одной колонны критично (http://www.livejournal.com/users/u_alex/497522.html?replyto=1045618 ), почему нельзя было увеличить число колонн, чтобы уменьшить нагрузку на каждую из них?

единственный аргумент, на мой взгляд - избежание увеличения затрат

Нет, сам принцип статической определимости отрицает увеличение числа конструктивных элементов, насколько я помню. Если добавить несущий элемент, конструкция станет статически неопределимой. Ну, как ферма Шухова из палок и веревок... Это умная схема, экономичная, но на практике я ни разу не встречал такого. Мне кажется, инженеры-конструкторы инстинктивно боятся статически определимых конструкций и не применяют их в случае, когда существует опасность, что погибнут люди. Впрочем, возможно, я ошибаюсь, - не очень помню теорию, а на практике за все годы ни разу не встречал.
С другой стороны, возьмем стержневую пространственную конструкцию. Это пример классической статически определимой схемы, и применяется часто. Что будет, если вынуть один стержень? В обычных условиях - ничего. А если на ней 2 метра влажного снега, да еще за ней не следили и она проржавела, да еще при изготовлении использовали не тот металл, который был в проектной документации - тогда упадет.
Но, повторяю, я в этом не специалист.

Совершенно верно.

Во избежание перерасхода материалов (и, соответственно, затрат на их обработку) сейчас на ВСЕХ производствах, особенно масоовых, методами оптимизации подтягивают контрольные параметры целевых приборов и систем к минимально допустимым. Сужают т.н. рабочую зону. Например, при проектировании автомобиля одним из параметров процесса оптимизации может быть интегральный коэффициент качества покрытия в области, где это авто будет продаваться, при проектировании электронных приборов - допустимый диапазон температур.

Отсюда и появляются "мыльницы" в самом широком смысле слова. Хреновые фотоаппараты, машины и т.д.

Коррупция правит бал.
За качеством, может, где-то (в другой какой-нибудь стране) и следят, только не у нас в России. Пока сам не столкнешься близко с системой, то пребываешь в блаженном незнании. О каком соблюдении СНиПов может идти речь? Любая подпись, экспертиза и т.п. покупаются. Любые судебные решения покупаются... Как всегда, опять не найдут виновных...
За примерами далеко ходить не надо. В Питере в строящемся доме лестничные марши сложились, погибло 2 человека. Если бы не трагедия в Москве, всё прошло бы тихо, а так приостановили лицензию у трёх фирм.

Я – кандидат технических наук по специальности «Основания, фундамента и подземные сооружения». Проектировала все типы фундаментов, 6 лет работала на ведущей кафедре «Основания, фундаменты и сооружения на дорогах» Пермского государственного технического университета. Имею более 40-ка научных трудов, монографий, изобретений по специальности.
Достаточно?
То, что пишите вы – глупость. Но сам факт, что вы это пишите, говорит о полном пренебрежении к мнению специалистов. Для вас специалист – любая чиновная сволочь, которая заплатит больше. Только ни вы, ни он от такого отношения ни умнее, ни лучше не станете.

я не могу паясничать в ситуации, когда люди гибнут
но если все так хорошо как вы говорите - что ж он рухнул то?????????????

ВЫ ВНАЧАЛЕ
УМИШКОМ ДОРАСТИТЕ ДО ТОГО, ЧТО Я ГОВОРЮ, А ПОТОМ КРИТИКОВАТЬ ЛЕЗТЕ.

я не права, я знаю
но почему мне не обидно вас читать, а смешно?

а потому, что у вас одна извилина, соединяющая пищевод с задним проходом. потому, что вы пока не задумались, для чего вам Господь
жизнь
дал. вы же считаете, что все это задумано, чтобы вам мягко было спать и сладко есть.
потому что смех без причины - признак деградации. а уж смех по такой причине - еще и внутреннего гниения.
у нас всех жизнь одна, а вот смерть будет у каждого своя. Раз родились - значит, и помрете.
это очень смешно, если задуматься вашим
недоразвитыми
спинным мозгом.

...как господь, прошу не упоминать меня... (с)

"всяк, выступивший от Имени Его, несет на себе и десницу Его"
Бог в помощь!

btw в данном случае более употребимо слово "пишЕте" и шифт у вас иногда залипает...
Inshallah.
гыгы =)

Ни у кого нет уверенности, что комиссия будет объективной и непредвзятой.

А в остальном я вполне доверяю твоему мнению.

Нет! Есть полная уверенность, что комиссия НЕ будет объективной и непредвзятой. Слишком много устремлений, денег и жертв тут крутится.
Но стрелочника найдут, тут уж будьте благонадежны :-)