(Добавить комментарий)

semen_serpent@lj 2004-09-24 15:39 (ссылка)

Признаться, не могу найти какого-то принципального отличия от Панюшкина недельной давности (http://www.gazeta.ru/2004/09/16/oa_133763.shtml) или двухмесячной (http://www.gazeta.ru/2004/07/07/oa_126369.shtml). Это стиль у человека такой. То есть публичная истерика - очень распространенный стиль, но именно у Панюшкина получается лучше всех, практически натурально, даже психиатра, наверно, сможет провести. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	dima_ru@lj 2004-09-27 08:09 (ссылка)
	конечно, газета "Завтра" интереснее ;) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	semen_serpent@lj 2004-09-27 08:40 (ссылка)
	Вы что-то сказать хотели, уважаемый? (Ответить) (Уровень выше)

	object@lj 2004-09-24 16:01 (ссылка)
	Я о новых статьях Панюшкина из вашего ЖЖ узнаю. Удобно :-) (Ответить)

	ta13ka@lj 2004-09-24 16:04 (ссылка)
	Да он самого спокойного завести может! Дорого бы ему штаб Буша заплатил, я думаю - у них самих пока не получается такого вселенского надрыва. (Ответить)

	sorex@lj 2004-09-24 16:08 (ссылка)
	С пафосом Панюшкина в этой его статье согласен. Только несправедливо, что он пишет это именно и исключительно о России. Израиль, Америка, Европа подвержены всем этим фобиям много более. Русские - в принципе народ бесшабашный. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	pe3yc@lj 2004-09-24 16:11 (ссылка)
	Так мир вообще несовершенен. Что не является поводом. (Ответить) (Уровень выше)

	big_black_cat@lj 2004-09-24 16:09 (ссылка)
	Вот, кой-где он прав. Запуганые зверушки. Только он самая запуганная из них. Истерический, выдаваемый за героический, писк. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	mozzgi@lj 2004-09-26 20:38 (ссылка)
	а я его знаю и учусь у него журналистскому ремеслу поверьте он никогда не пищит а прямо так и говорит: путин палач те люди трусы эти убийцы эти герои (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	ex_russkiy257@lj 2004-09-27 01:55 (ссылка)
	Хм. А это он вас отучил от точек, запятых и прочих анахронизмов? Или это уже лично ваша находка? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	brigadier@lj 2004-09-27 02:58 (ссылка)
	:)))))))) (Ответить) (Уровень выше)

	nozod@lj 2004-09-29 08:41 (ссылка)
	А где он Вас, простите, ремеслу учит? Неужто на журфаке? М-да... . (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	mozzgi@lj 2004-09-30 08:56 (ссылка)
	нет не на журфаке у нас маленький кружок там 5 начинающих журналистов (Ответить) (Уровень выше)

	liin@lj 2004-09-24 16:41 (ссылка)
	Беда %))) А он это серьезно пишет? (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	pe3yc@lj 2004-09-24 16:43 (ссылка)
	Абсолютно серьёзно. Он ещё и считается тут типа светилом журналистики.. :) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	liin@lj 2004-09-24 16:47 (ссылка)
	Так у него ж паранойя. Возможно, клиническая. С переклинами в половой жизни. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	pe3yc@lj 2004-09-24 16:49 (ссылка)
	Про половую жизнь Панюшкина мне не известно решительно ничего. У меня тут и своя несколько позаброшена из-за загруженности.. (Ответить) (Уровень выше)

	mozzgi@lj 2004-09-26 20:42 (ссылка)
	да вам завидно просто вы можете написать лишь жалкую мерзость в жэжэ а он прекрасную колонку которая заставляет вас брызгать слюной во все стороны и рассуждать заправски о журналистике о который вы понятия не имеете (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	sendfor@lj 2004-09-27 00:29 (ссылка)
	Гы-гы ;) (Ответить) (Уровень выше)

	brigadier@lj 2004-09-27 02:58 (ссылка)
	о, да! ;)))) (Ответить) (Уровень выше)

	liin@lj 2004-09-27 06:56 (ссылка)
	Действительно, некорректно выразилась, извините. Мне такой стиль кажется чуждым, малоинформативным и истеричным. Но если у него есть своя аудитория - то и прекрасно. Людям нравится, он пишет, всем хорошо. А что значит разбираться в журналистике? Разве он не для людей пишет, которые и есть ценители его колонки? (Ответить) (Уровень выше)

	judu@lj 2004-09-24 17:19 (ссылка)
	а, по-моему, все верно он пишет. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	pe3yc@lj 2004-09-24 17:29 (ссылка)
	Истерики верными не бывают. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	judu@lj 2004-09-24 17:43 (ссылка)
	истерирует не он, а люди вокруг. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	pe3yc@lj 2004-09-24 17:55 (ссылка)
	Да ну? (Ответить) (Уровень выше)

	mozzgi@lj 2004-09-26 20:36 (ссылка)
	это не истерика при чем тут истерика???? истерика была у людей в самолете при виде женщины в платке отвратительная жалкая истерика (Ответить) (Уровень выше)

	pepel@lj 2004-09-24 17:37 (ссылка)
	*тихо* Не люблю я его. Каждый раз такое ощущение, что перед написанием статьи он мажет яйца горчицей. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	big_black_cat@lj 2004-09-24 17:54 (ссылка)
	Gut! Sehr gut! выражение запишу себе в мемори. А вообще, та пусть себе бьётся в конвульсиях. Индикатор одноклеточности мышления. Порой полезно наблюдать. (Ответить) (Уровень выше)

	ezhinka@lj 2004-09-24 20:00 (ссылка)
	Десять баллов :) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	woobinda@lj 2004-09-27 00:45 (ссылка)
	То-то я думаю, чего-то мне не хватает... надо попробовать. (Ответить) (Уровень выше)

	mozzgi@lj 2004-09-26 20:44 (ссылка)
	а вы все похоже со стерелизованными яйцами (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	pepel@lj 2004-09-27 03:16 (ссылка)
	*удивленно глядя вниз* Вы мне льстите даже стерилизованными... (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	ex_yandex_ru640@lj 2004-09-27 10:44 (ссылка)
	все просто - ученик чародея гуру журналистики ни разу не видел обнаженной женщины - все его время уходит на восхищение стилем великого гуру. ;)) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	agavr@lj 2004-09-27 10:50 (ссылка)
	вы бы поосторожнее. ученик чародея - юная девушка. в свете борьбы за информативность и бесстрастие - вас не смущает ваша готовность переходить на личности и оскорблять собеседника? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	pepel@lj 2004-09-27 11:00 (ссылка)
	Меня, кстати, весьма смущает готовность юной девушки предположить у меня наличие яиц:-/ (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	agavr@lj 2004-09-27 11:02 (ссылка)
	девушка-то, понятное дело, в заводе и запальчивости. но ведь она-то отстаивает "эмоциональную журналистику", ей полагается. BTW панюшкина как колумниста я люблю. но от мыслей о горчице теперь, конечно, уже избавиться не смогу :) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	pepel@lj 2004-09-27 11:06 (ссылка)
	Ну, против эмоциональной журналистики слова не скажу. Но эмоции и истерика - очень разные вещи, за последнюю бьют по щекам. Кроме того, истерика со стороны мужчины - это еще более не к месту, чем мои стерильные яйца. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

agavr@lj 2004-09-27 11:20 (ссылка)

знаете, лен, как-то так странно получилось, что изо всего, что мне приходится или хочется читать, единственную более-менее адекватную журналистику по террактам вообще и беслану в частности представляла деловая пресса. с хорошим анализом, с неплохой публицистикой, с адекватными опросами и разумными экспертами. так вот журнал "Компания", например, отвёл значительное место под эмоциональный комментарий тенденциям на рынке ценных бумаг во дни беслана. причиной такого решения стало то, что никакого (никакого!) влияния на рынок ни взрывы в москве, ни взрывы самолётов, ни бесланская трагедий - не оказали. спокойно работающие на бирже люди этих причудливых обстоятельст жизни даже не заметили. рынок растёт себе и растёт. страна как жила спокойно, так и живёт. только вот люди в хиджабах ей не нравятся - а в остальном всё совершенно О'кей! на фоне этого мне панюшкинская историка, честно говоря, понятна. я бы не включил этот текст в учебники журналистики. и разговоры про "эту страну" и "этот народ" мне не симпатичны. это моя единственная страна и мой не слишком чисто умытый народ. но желание разбудить спящий народ и тем хоть отчасти обиходить страну иногда доводит людей до крика. это как колотушечник ночью - бегает и орёт: "не спите, жители багдада! не всё в багдаде спокойно!" хотя от этого и неуютно, но надо ли колотушечника за это ругать? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

pepel@lj 2004-09-27 11:29 (ссылка)

Простите мне мой непрофессионализм, а в газетах "Дом и быт", "Мой аквариум" и "Тушканчики нечерноземной полосы России" вас не оскорбило описание теракта в Беслане исключительно с профессионально бытовой, аквариумистской и тушкановедской точки зрения? Может, вы еще и новости электроники с политическим комментарием сравните, с расшаркиваниями в сторону комментария??? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

agavr@lj 2004-09-27 11:36 (ссылка)

нет-нет, меня как раз очень устроило, что там пишут про экономику, а не про слезинку ребёночка. меня - как и журналиста тамошнего - удивило только, что, оказывается, люди всего этого могли не заметить. могли. вот и удивился. мне показалось, что панюшкин мог быть движим тою же эмоцией. удивлением всеобщим спокойствием. вот почему и кричит. у меня вообще с этим проблема: я когда читаю кого-нибудь, то постепенно сочиняю себе обстоятельства, в которых это могло бы быть оправданно и имело бы смысл. и потом уже с этим и живу. так что мне трудно ругать кого-нибудь. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	pepel@lj 2004-09-27 11:52 (ссылка)
	Если вас это устраивает - зачем же вы сравниваете горячее и мокрое? Кроме того, одна фотография или четкий репортаж будят страну похлеще, чем квохтания в колонке. (Ответить) (Уровень выше)

	inger02@lj 2004-09-27 11:04 (ссылка)
	Вау ! Александр !А Вам не кажется что ученица чародея мягко говоря рамсы попутала ? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

agavr@lj 2004-09-27 11:08 (ссылка)

попутала. и горячится. и (как часто случается в эмоциональной журналистике) не интересуется информацией. и вступает в диалог не интересуясь собеседником. и не обращает внимания на интонацию собеседника. и пишется за своих до последней кровушки. дык странно только то, что её гонители и хулители ничем принципиально не отличаются от нея. чем же им-то не угодили панюшкин (изначально) и ира (как пророк его?) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

inger02@lj 2004-09-27 11:17 (ссылка)

Похвально что девушка вписывается зв Своих, но зачем при этом Наших то оскорблять. И какие к нее могут быть хулители ? Я наверное не в курсе. но если она создала что-то значительное и достойное хулы, то был бы благодарен за ссылку. А чт окасается Панюшкина, то не будем же мы всерьез обсуждать журналисткое мастерство (мастерство заказной истерики) Панюшкина или не приведи Г-споди Геворкян. Мы же с Вами не обсуждаем всерьех Киркорова с Басковым ? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	agavr@lj 2004-09-27 11:31 (ссылка)
	не думаю. не уверен, что у панюшкина она заказная. мне кажется, это по любви. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	inger02@lj 2004-09-27 11:34 (ссылка)
	Ну если он выдает такую истерику не по заказу мне остается только развести руками...Это до чего ж себя должен здовести взрослый мужик чтобы такое спеть ? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	agavr@lj 2004-09-27 11:37 (ссылка)
	есть многое на свете, друг гораций, в чём без поллитра и не разобраться :) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	inger02@lj 2004-09-27 11:40 (ссылка)
	есть многое на свете друг гораций намного круче чем с горчицей яйца (Ответить) (Уровень выше)

pepel@lj 2004-09-27 11:19 (ссылка)

*вечер перестает быть томным* Простите, а на девушку, собственно, кто-то наезжал? Гнал? Хулил? Первичные половые признаки пришивал и кипятил? Яйца Панюшкина в горчичном соусе, опять же, никто не заказывал, равно как и его голову и прочие части тела, высказано было частное мнение о стиле и возможном способе этого стиля достичь. Я не утверждала, что мое предположение верно, я делилась впечатлением. Еще вопросы? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

agavr@lj 2004-09-27 11:25 (ссылка)

ой-ой-ой! никого не собирался бить и обижать :) мне показался некорректным выпад молодого человека с ником yandex_ru, о чём я молодого человека и проинформировал. на протяжении этого богатого оттенками треда Ира Ролдугина много раз получала от собеседников ответы ещё более эмоциональные и ещё менее информативные, чем её собственные. я вот, собственно, только об этом. и - а где заказывают яйца панюшкина в горчичном соусе? ;) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	inger02@lj 2004-09-27 11:33 (ссылка)
	Можно с Кашиным договориться. Он их с удовольствием принесет. (Ответить) (Уровень выше)

ex_yandex_ru640@lj 2004-09-27 13:48 (ссылка)

я не буду рассказывать Вам, что делают обычно люди, когда им кажется. Или нет, все-таки расскажу. Они перепроверяют информацию. Если Вам показалось, что мой "выпад" некорректен, то я обращаю Ваше внимание на следующие вещи: 1) мой коммент был направлен не поклоннице Панюшкина, приписавшей другой девушке наличие яиц, причем стерилизованных, а как раз той самой внезапно "объяиченной" девушке. Это, если хотите, была попытка, оставаясь в рамках формальной логики, объяснить подобные странные антропологические взгляды поклонницы Панюшкина (во время написания коммента я полагал, что это поклонник - отсюда и такое смелое предположение о его неинформированности относительно женских и мужских половых признаков) 2) мой коммент был в несколько раз сдержаннее и взвешеннее, чем обильно рассыпанные по дискуссии обвинения в адрес гонителей светоча отечественной журналистики г-на Панюшкина. так что я думаю, что Вы заблуждаетесь относительно "некорректности" и прочих вещей. (Ответить) (Уровень выше)

	ex_yandex_ru640@lj 2004-09-27 13:40 (ссылка)
	ах девушка? ну так еще забавнее - неужели себя в зеркале ни разу не видела? далее по тексту: 1) я не перехожу на личности, а высказываю догадки относительно бездарного коммента; 2) и где это я оскорблял собеседника? по-моему, это собеседник грязновато выразился по поводу "стерильных яиц" собеседников. 3) /далее непечатно/ (Ответить) (Уровень выше)

	lvalien@lj 2004-09-27 00:02 (ссылка)
	В точку :) (Ответить) (Уровень выше)

	brigadier@lj 2004-09-27 02:59 (ссылка)
	как же точно сказано (Ответить) (Уровень выше)

	stilo@lj 2004-09-24 18:04 (ссылка)
	И правда, мерзкая статья. И по тону, и по тематике. По мне, так это нормально, что люди стали сторониться исламистов, как зачумленных. Если все будут от них брезгливо отходить, зажавши нос, так у них спеси быстро поубавится. Это сейчас они гордыми ходят, мол, чистые-правоверные, аллаховы дети на всемирном джихаде. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	А если так? josef_gotlib@lj 2004-09-24 20:03 (ссылка)
	По мне так это нормально, когда люди начнут строниться иудаистов, как зачумленных. Если все будут от них брезгливо отходить, зажавши нос, так у них спеси быстро поубавится. Это сейчас они гордыми ходят, мол, чистые-правоверные, Б-жьи дети на всемирной борьбе с джихадом. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: А если так? stilo@lj 2004-09-24 22:55 (ссылка)

Немедленно подпишусь под вашими словами, как только иудаисты начнут захватывать самолеты, чтоб пустить их в здания с мирными людьми, одевать пояс шахида, чтоб уничтожить как можно больше случайных прохожих, отпиливать под телекамеры головы заложникам, терзать детей в школе, взятых в заложники и готовить всемирный джихад - войну на уничтожение против всей цивилизации. Но пока таких примеров в истории не было, все эти преступления совершаются исключительно исламистами и исключительно во славу аллаха. Поэтому ваш текст является просто глупостью. А мой - мирной попыткой дать сомневающимся мусульманам понять, что путь в радикальные исламисты - гибельный и одобрения у окружающих он не встретит. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: А если так? maksimka@lj 2004-09-26 19:54 (ссылка)
	интересно, а как Вы "на глаз" собираетесь отличать радикальных от нерадикальных? в том-то и дело. и это уже не говоря о том, что насчет "здания с мирными людьми" никто ничего толком не знает и никогда не узнает, уж за время нашей жизни точно. (Ответить) (Уровень выше)

	Re: А если так? nushka@lj 2004-09-29 02:42 (ссылка)
	Можно подумать, кого-то из них "одобрение окружающих" всерьез волнует. Смешно, право. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: А если так? stilo@lj 2004-10-04 18:36 (ссылка)

Знаете, это серьезный стимул для всех. Сомневающиеся, неопределившиеся здешние (я во Франции), молодые мусульмане многие еще на распутье - пойти ли им европейским путем и интегрироваться в местную жизнь, или пойти в отморозки. Если от отморозков люди отшатываются с омерзением, зажав носы, то они лишаются героического ореола и сомневающиеся лишний раз задумаются, стоит ли идти в исламисты, от которых люди шарахаются. Как-то так. (Ответить) (Уровень выше)

	u_alex@lj 2004-09-24 21:20 (ссылка)
	собственно, Бродский еще когда-то давно уже сказал про Евтушенко и колхозы. то же и тут 8-) (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	agavr@lj 2004-09-27 10:52 (ссылка)
	то есть вы за "паспорт крови" и разделение пассажиров по этническим признакам? просто потому, что панюшкин против? думаете, этим стоит хвастаться? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	u_alex@lj 2004-09-27 11:20 (ссылка)
	(записывая - отсутствие чувства юмора) вы обознались, Бродский в данном случае - Панюшкин (Ответить) (Уровень выше)

	rudis@lj 2004-09-25 00:27 (ссылка)
	А чем Панюшкин отличается от тех же Соколова, Политковской, Радзиховского? Постсовок - девайс убитый. Только две функции, или самому раком стоять или соседа раком ставить. Или и то и другое одновременно, приятное с полезным. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

pe3yc@lj 2004-09-25 02:57 (ссылка)

От текстов Соколова его тексты отличаются значительно, от текстов Радзиховского - меньше, от тесктов Политковской - ещё меньше. Это если по содержанию. А если по подаче, то равных ему в истерике нет. Когда он только начинает в первых абзацах кокетливо подёргивать ножкой, - уже становится ясно, что к концу статьи будет полноценный эпилептический припадок с разжиманием зубов и фиксацией языка. Непревзойдённый мастер конвульсий. Танцор Святого Витта. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	brigadier@lj 2004-09-27 03:01 (ссылка)
	Непревзойдённый мастер конвульсий. Танцор Святого Витта спасибо, за веселое утро :))) (Ответить) (Уровень выше)

	dashetta@lj 2004-09-25 06:04 (ссылка)
	я вот про это немножко не поняла: Например, предъявлять стюардессе половые органы. Мужчинам – что не обрезан. Женщинам – что не брита. Экскъюзе муа за безграмотность, а что мусульманские женщины бреют лобок? (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	pe3yc@lj 2004-09-25 06:29 (ссылка)
	Шахиды бреются полностью перед операцией. И мужчины, и женщины. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	dashetta@lj 2004-09-25 06:42 (ссылка)
	чем обусловлено? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	pe3yc@lj 2004-09-25 10:27 (ссылка)
	А х их з. Какие-то исламские дела.. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	dashetta@lj 2004-09-26 05:02 (ссылка)
	Выяснила. Мотивация лежит тут- http://crimean.org/islam/hadis_sp_hadisi.asp?glava=215 1203 и 1204 хадисы. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	pe3yc@lj 2004-09-26 05:08 (ссылка)
	Вот охота тебе в этом копаться.. :) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	dashetta@lj 2004-09-26 10:33 (ссылка)
	Конечно интересно-зато теперь никогда не лягу в постель с женщиной с бритым лобком:) мало ли какие у нее намерения:) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	pe3yc@lj 2004-09-26 10:36 (ссылка)
	:) (Ответить) (Уровень выше)

	ex_yandex_ru640@lj 2004-09-27 10:49 (ссылка)
	а вот интересно - голову они тоже бреют? и бороды сбривают (мужчины)? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	dashetta@lj 2004-09-27 11:21 (ссылка)
	насколько помню по кадрам из норд-оста небритые они там были. про усы в хадисах написано - не не брить, а стрич (Ответить) (Уровень выше)

	zenturion@lj 2004-09-25 06:12 (ссылка)
	Гм, это он серьезно? (Ответить)

	verary@lj 2004-09-25 15:28 (ссылка)
	С творчеством г-на Панюшкина практически не знакома. Впрочем, ничего не удивляет. Типичная совковая подача материала (вне зачисимости от содержания и темы) - дескать, все вы говны по определению, а я весь из себя умный и политкорректный лапочка. Нет даже попытки диалога, а есть манифест - "вы" и "я". (Ответить)

	mozzgi@lj 2004-09-26 20:33 (ссылка)
	это лучшая журналистика которая только может быть в этой стране запуганной зашоренной шовинистской фашистской стране стада и баранов и важно - это колонка колонка - это мнение журналиста поэтому заявление "это не журналистика" просто аллогично как минимум а вообще идиотично (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	miram@lj 2004-09-26 21:29 (ссылка)
	Уважаемая Ирина, безотносительно к достоинствам и недостаткам Вашего учителя хотел бы заметить, что человеку, который учится журналистике, не стоит писать "алогично" через два "л" и "стерИлизованный" через "е". (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	mozzgi@lj 2004-09-26 21:37 (ссылка)
	супер это правильно хотя мне совершенно за это не стыдно стыдно за тех, кто поливает грязью прекрасного журналиста (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	sendfor@lj 2004-09-27 00:38 (ссылка)
	Заявление про прекрасного журналиста очень спорно. Вот литератор или агитатор из него действительно был бы замечательный. А с журналистикой все как-то сложнее. (Ответить) (Уровень выше)

	sendfor@lj 2004-09-27 00:41 (ссылка)
	Так и, хм, и (http://www.livejournal.com/userinfo.bml?user=tiphareth)Вербицкого (http://www.livejournal.com/users/tiphareth/) можно объявить прекрасным журналистом - тот тоже пишет очень страстно и искренне. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	skuzn@lj 2004-09-27 18:41 (ссылка)
	да, Миша хороший журналист по-моему, это очевидно (Ответить) (Уровень выше)

	molcha@lj 2004-09-27 01:27 (ссылка)
	простите, лично его никто не поливает грязью это колонка она вызвала кучу споров это ее предназначение радуйтесь, что колонка вашего любимого журналиста выполнила свое предназначение зачем стыдиться-то? (Ответить) (Уровень выше)

pe3yc@lj 2004-09-27 03:12 (ссылка)

Про "эту страну" мы уже слышали. Возможно, Ваш учитель внушил Вам, что другие страны лучше, - ждите разочарования: нет стран, населённых богами, все страны более или менее одинаковы, во всех живут люди, которым свойственно именно человеческое, слишком человеческое. Я хоть и не удостоился чести быть Вашим учителем, но позволю себе дать Вам совет: прежде чем навешивать на меня ярлык идиота, прочтите внимательно то, что я написал. И ещё: учиться у Панюшкина и ему подобных ремеслу не зазорно. Желание научиться эффективно и элегантно шаманить с журналистским бубном и вводить публику в эпилептический транс можно даже приветствовать: это приятное непыльное занятие и какой-никакой кусок хлеба "в этой стране". Но зазорно путать роли, смешиваться с целевой аудиторией и впадать вместе с ней в унизительную прострацию. Вы уж определитесь: либо Вы ученик Панюшкина, либо его клиент. (Ответить) (Уровень выше)

	austinfan@lj 2004-09-27 07:19 (ссылка)
	При всем моем уважении к Панюшкину как к пронзительному идеалисту - никакой он не журналист. Журналистика - это подача фактов с полным отсутствием демонстрации собственного мнения. Остальное - это уже как минимум агитация. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	mozzgi@lj 2004-09-27 12:02 (ссылка)
	"Журналистика - это подача фактов с полным отсутствием демонстрации собственного мнения." эьто вы так шутите или это ваше действительное мнение? но тако (Ответить) (Уровень выше)

	mozzgi@lj 2004-09-27 12:03 (ссылка)
	но такой журналистики не бывает (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	austinfan@lj 2004-09-27 12:08 (ссылка)
	Но она такой должна быть. То, что щит журналистики используется, в подавляющем большинстве случаев т.н. журналистов, всего лишь как способ выкрикнуть свое мнение (которое, не будь у этого человека бирочки, никого бы не интересовало) - это, как я уже упоминал, просто пропаганда. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	mozzgi@lj 2004-09-27 12:30 (ссылка)
	не согласна но в таком случае Панюшкин в этой колонке (которая призвана не объективно подавать информацию, а нужна исключительно для выражения эмоций автора) пропагандирует не быть трусами и фашистами. я за такую пропаганду. а вообще Бродский, помнится, писал, что завтрашний день - это всегда пропаганда. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	austinfan@lj 2004-09-27 12:42 (ссылка)
	Т.е. вы все-таки "клиент", как выразился владелец журнала. (Ответить) (Уровень выше)

	skuzn@lj 2004-09-27 18:43 (ссылка)
	боюсь, что Бродский писал про прошлое, но это к слову и еще про траву, но не про ту :) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	mozzgi@lj 2004-09-27 18:59 (ссылка)
	Сергей вы ошиблись "Меньше единицы": "Почему-то прошлое не дышит такой чудовищной монотонностью, как будущее. будущее, ввиду его обилия, - пропаганда. Также и трава." (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	skuzn@lj 2004-09-27 19:12 (ссылка)
	упс прошу прощения облажался в любом случае, Бродский будущее не любил это, как мы знаем, место, где нас нет (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	mozzgi@lj 2004-09-27 19:18 (ссылка)
	да это как раз не страшно да (Ответить) (Уровень выше)

	mozzgi@lj 2004-09-27 12:32 (ссылка)
	ну какой абсурд про бирочку! но бирочка же сама по себе ничего не дает человеку и журналист Панюшкин без бирочки остался бы им же и вы бы с интересом продолжали читать его заметки потому что он умеет это делать и умеет вызывать эмоции (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	austinfan@lj 2004-09-27 12:33 (ссылка)
	Правильно. Все правильно. Просто он - не журналист. По крайней мере, в его "колоночной" ипостаси. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	mozzgi@lj 2004-09-27 12:35 (ссылка)
	вы действительно запутались в терминах колонка - это еще один инструмент журналиста бывает репортаж бывает заметка бывает колонка колонку обычно пишут те журналисты, которые добились определенного успеха в своей работе, хорошо знакомы читателю и ему интересно читать не только заметки с фактами и проч но и мнение самого журналиста (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

austinfan@lj 2004-09-27 12:41 (ссылка)

Возможно, запутался. Видимо, образование мешает. Чтобы внести ясность. Я действительно с интересом читаю Панюшкина. Хотя бы потому, что он редчайший образец мимикрии - будучи умилительным идеалистом в письме, умудряется все еще жить на белом свете. Последнее, на самом деле, позволяет усомниться в его действительной идеалистичности, но это уже мелочи. Но тем не менее. Про журналиста-Панюшкина никто - в миру, а не в цеху - не слышал. Зато про "колумниста" знают все. И это принципиально важно - он хорош (и получил известность) не тем, О ЧЕМ он пишет, а тем, КАК он пишет. А это уже весовые категории публицистов, поэтов, писателей. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	mozzgi@lj 2004-09-27 15:17 (ссылка)
	"Но тем не менее. Про журналиста-Панюшкина никто - в миру, а не в цеху - не слышал" вы серьезно? про человека, который спец который спец корр газеты Коммерсант, имеет свою колонку на газете ру и пишет еще в дюжине изданий по вашему неизвестен? вы ошибаетесь (Ответить) (Уровень выше)

skuzn@lj 2004-09-27 18:52 (ссылка)

я, как всегда, про формальные вещи вас ввели в заблуждение в журналистике существует некое количество жанров скажем, репортаж и новость. В них следует избегать демонстрации собственного мнения. Или, точнее, предоставлять слово всем сторонам. Есть рецензия (тоже журналистский жанр). В нем обычно видно мнение автора. Иногда даже звездочки ставят или какие-то другие оценки рецензируемых объектов. Есть жанр, называемые по-английски opinion writing с разными поджанрами, на которых я не буду останавливаться. Как следует из названия, он предполагает высказывание своего мнения. По-русски это называется "колонка". Поверьте мне, во всем мире колумнисты и opinion writers считаются журналистами. Я понимаю эмоции участников дискуссии. Потому что в России в девяностые - на волне размывания границ - наблюдалась полная путаница. И никто не хотел писать нормальных новостей и репортажей, а все норовили написать эссе или колонку. Это чудовищно непрофессионально. Как реакция - теперь любое opinion в журналистской статье (в особенности - темпераментно поданное) вызывает страшное раздражение. Но давайте возьмем себя в руки, и признаем, что жанр колонки имеет право на существование - именно когда он четко обозначен, как колонка. а потом обсудим хорошую ли колонку написал Панюшкин верны ли его идеи полезно ли этим идеям (если они верны) защищать их с такой интонацией и так далее потому что обсуждать на уровне "это не журналистика" как-то странно (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	pe3yc@lj 2004-09-27 19:12 (ссылка)
	Всё верно, но только до слов "верны ли его идеи". Потому что то, что написал Панюшкин - это не колонка. Это истерика. А истерика не является жанром журналистики. Заметьте: я не обсуждаю содержание (хотя там тоже есть о чём поговорить). Речь исключительно о форме. О подаче, если хотите. (Ответить) (Уровень выше)

	austinfan@lj 2004-09-28 02:17 (ссылка)
	Пожалуй, Вы тут правы. Дело лишь в раздражении, когда натыкаешься на "мнение" вместо фактов :) И очень похоже на правду, что в смысле термина "журналистика" я выдаю желаемое за действительное. (Ответить) (Уровень выше)

	austinfan@lj 2004-09-28 03:09 (ссылка)
	Пожалуй, Вы тут правы. Дело лишь в раздражении, когда натыкаешься на "мнение" вместо фактов :) И очень похоже на правду, что в смысле термина "журналистика" я выдаю желаемое за действительное. (Ответить) (Уровень выше)

	semen_serpent@lj 2004-09-27 09:19 (ссылка)
	Ну вот. Еще одна истерика. Такое впечатление, что вы выкрикиваете разроненные слова в паузах между конвульсиями. (Ответить) (Уровень выше)

skuzn@lj 2004-09-27 19:05 (ссылка)

вот за это, Ира, я не люблю иногда колонки Панюшкина потому что ответственность журналиста заключается в том, чтобы концепт "запуганной зашоренной шовинисткой фашисткой страны стада и баранов" не возникал у его читателей потому что как скажешь - так и будет скажешь про **** - она такой и будет а скажешь "Россия никогда не была расистской страной. Даже тоталитаризм в ней был окрашен в интернациональные цвета" - глядишь, будет именно так. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	mozzgi@lj 2004-09-27 19:12 (ссылка)
	я с вами не могу согласиться никогда второе просто вранье ведь (Ответить) (Уровень выше)

mozzgi@lj 2004-09-27 19:16 (ссылка)

я вас просто даже не поняла получается журналист только и делает что играет со словами от его удачливости и умения конечно может сложиться такой или сякой образ например россии но ведь то второе о чем вы сказали вранье а то что сказала я и говорит регулярно Валера - правда он честно играет в отличие от многих остальных и вы это коненчо знаете не понимаю чего я перед вами распинаюсь меня поразили остальные завистливые жалкие изрыгающие мерзкие какие-то вещи люди очень я страдаю (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	pe3yc@lj 2004-09-27 19:24 (ссылка)
	Да что ж это Вы всё честностью оправдываетсь? Никто его в нечестности и не обвиняет. Кликуши искренни. (Ответить) (Уровень выше)

	nushka@lj 2004-09-29 02:50 (ссылка)
	Скажите, а Вы правда так считаете - или для красного словца сказали? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	skuzn@lj 2004-09-29 15:38 (ссылка)
	я правда так считаю если бы я считал, что Россия - ксенофобская фашистская страна, я бы тут не жил и, главное, Валера тоже тут бы не жил, я подозреваю (Ответить) (Уровень выше)

	dimdumim@lj 2004-09-27 06:34 (ссылка)
	Странные вы типы. Лишь бы поспорить! Написал человек страстную до истеричности статью, ну и что? Об этом типе никогда не слышал и, естесственно, не читал его. Теперь - спасибо вам, авве, темкину - узнал, почитал, проникся, понял. Панюшкин может быть доволен. Мало дрека выливается на нас? Его нужно отфильтровывать, а не рекламировать... (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	mozzgi@lj 2004-09-27 19:21 (ссылка)
	"Об этом типе никогда не слышал и, естесственно, не читал его. " это не правда. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	dimdumim@lj 2004-09-28 05:31 (ссылка)
	Что - неправда?? (Ответить) (Уровень выше)

	nichkin@lj 2004-09-27 07:27 (ссылка)
	Гетто господина Панюшкина, вероятно, будет располагаться на Лазурном берегу Французской Республики... И не стыдно взрослому мужику подписываться под такой лицемерной спекуляцией?.. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	mozzgi@lj 2004-09-27 19:20 (ссылка)
	что вы говорите? ГДЕ СКАЖИТЕ СПЕКУЛЯЦИЯ??? и я буду счастлива, что это выдумка. увы, каждое его слово - правда. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	nichkin@lj 2004-09-27 19:25 (ссылка)
	Я не о фактах. Они, возможно, и соответствуют действительности. Я о демагогических всхлипах а-ля "я пойду жить в гетто". Так у нас один президент на рельсы лечь обещал, если своих прочих обещаний не выполнит. (Ответить) (Уровень выше)

	mozzgi@lj 2004-09-27 19:21 (ссылка)
	что вы говорите? ГДЕ СКАЖИТЕ СПЕКУЛЯЦИЯ??? и я буду счастлива, что это выдумка. увы, каждое его слово - правда. (Ответить) (Уровень выше)

	mozzgi@lj 2004-09-27 19:22 (ссылка)
	где спекуляция? к сожалению каждое слово правда. (Ответить) (Уровень выше)

ex_yandex_ru640@lj 2004-09-27 10:47 (ссылка)

человек борется, понимаешь, с ростом русского фашизма и против национальной розни. Борется так же здорово и лихо, как госканалы, которые ни слова не сказали о вот этом происшествии, зато раструбили на весь свет о героическом космонавте Толбоеве, пострадавшем от русских шовинистов: 23 сентября в средней школе поселка Приаргунск Читинской области был учинен настоящий погром. Накануне между русскими детьми и дагестанскими, обучающимися здесь же, возник конфликт. Через несколько часов в школу ворвались около 25 взрослых дагестанцев, оттолкнули учителя и начали избивать учеников, ломать парты, бить стекла в окнах. Далее в грубой форме они заявили: "Если вы не приструните своих щенков, то в следующий раз мы придем к вам с оружием". В результате нападения пострадали четыре человека, все они госпитализированы. В местное отделение милиции доставлены все участники происшествия. На зачинщика погрома, имя которого не разглашается, заведено уголовное дело. 29 сентября в школе состоится общее собрание, на котором будет обсуждаться сложившаяся ситуация, сообщила "РСН-Чита". Отметим, что сегодня в Приаргунске проживает немало уроженцев Дагестана. Они контролируют некоторые коммерческие структуры поселка, в том числе и китайские. http://regnum.ru/allnews/331449.html (Ответить)

	azzedine@lj 2004-09-27 14:15 (ссылка)
	нормальный текст, вполне справедливый.. а комментирующие против Панюшкина пишут лучше? ест линки? (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	pe3yc@lj 2004-09-27 18:46 (ссылка)
	А что, если футболист плохо играет, то обсуждать это могут только другие футболисты? Боксёрам запрещено? (Ответить) (Уровень выше)

	kind_witch@lj 2004-09-27 15:17 (ссылка)
	Не читала раньше этого автора. Как-то он очень субъективно пишет. Как мне кажется, его статьи лучше бы смотрелись не в газете, а ... в Live Journale. (Ответить)

skuzn@lj 2004-09-27 18:37 (ссылка)

ну, колонка вполне в жанре колонки в принципе всем надоели - после девяностых неудивительно - но жанр вполне выдержан поверьте мне, как человеку, бывшему журналистом довольно долго я такого довольно много читал, к слову, и в американской прессе и правой, и левой написано обычно было похуже, но мы же не об этом говорим так что и совок тут не при чем, к слову я, собственно, не за Панюшкина вступаюсь - он обойдется - а за журналистику. есть разные жанры журналистики, этот вполне законный к слову, репортажи Панюшкина из Беслана были куда как более спокойными по тону потому что - репортажи, а не колонки дальше можно обсуждать идею колонки, но это явно не входит в мои цели вы же не сказали "я не согласен с идеей", вы же сказали "не журналистика" (Ответить) (Ветвь дискуссии)

pe3yc@lj 2004-09-27 19:00 (ссылка)

И всё-таки колумнист колумнисту рознь. Получается же сохранять достоинство и не впадать истерику у других. Чтобы далеко не ходить, возьмём соседей Панюшкина по газете.ру: Бовт, Мостовщиков, Геворкян, Харатьян. Тексты разные как по наполнению, так и по подаче, да и по уровню. Но такой истеричности - нет ни у кого. Грань, разделяющая колумниста и кликушу, Панюшкиным уже пройдена. Если он и дальше будет продолжать двигаться в этом направлении, это будет всё заметнее и заметнее.. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	austinfan@lj 2004-09-28 03:10 (ссылка)
	Мое предвзятое мнение, конечно. Но у Геворкян истерики не меньше уж точно. (Ответить) (Уровень выше)

(Комментарий удалён)

	skuzn@lj 2004-09-27 19:15 (ссылка)
	(шопотом) этих остальных я вообще читать не могу их тексты в 90% случаев испаряются у меня из голову до того, как я их дочитаю до конца честно говоря, думаю, сказывается разница темперамента мне и Прохановские тексты тоже нравятся тем же - страстные такие, почти в трансе написанные. колонка - такой жанр как и литература о вкусах не спорят (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	pe3yc@lj 2004-09-27 19:27 (ссылка)
	Тут я согласиться не могу. То, что в трансе написано - это точно не журналистика, это вообще-то бредом называется. Медицинский, между прочим, факт. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	skuzn@lj 2004-09-27 19:33 (ссылка)
	не надо мне ляля насчет медицинских фактов трансовые состояния довольно обычны в нашей жизни не надо быть милтоном эриксоном чтобы это знать :) не уверен, что журналистика пишется в трансе (хотя бывает), но к примеру, почти вся поэзия так и делается. И изрядная часть точных наук. И в медицинском смысле бредом не является. :)) (Ответить) (Уровень выше)

	avva@lj 2004-09-28 05:39 (ссылка)
	Никогда не видел ничего такого в серьёзной американской прессе. И даже близко не видел. Во всяких маргинальных изданиях, в партийных рупорах итп. - да, такое есть. Но нормальные люди это всерьёз не принимают. "есть разные жанры журналистики, этот вполне законный" Это вообще не журналистика, ну нет ничего общего с ней. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	skuzn@lj 2004-09-28 13:24 (ссылка)
	ну, не знаю как-то в Стэнфорде на отделении журналистики когда мы обсуждали opinion writing такие примеры тоже вполне приводились. авва, поверь мне, я все-таки немножко этим занимался профессионально. нормальная колонка против избирательного профайлинга. да, либеральная. ну и? а скажи мне лучше, ты принципиально проигнорировал мое письмо? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

avva@lj 2004-09-28 14:19 (ссылка)

нормальная колонка против избирательного профайлинга. да, либеральная. ну и? Нет, не нормальная. В уважаемой газете, даже с либеральным уклоном (NYTimes, например) её никогда бы не могли напечатать. Ну нет там таких заметок, и не надо мне про Станфорд говорить, я достаточно читаю американскую прессу, чтобы знать, что там печатают. Дело не в том, что она либеральная, а в том, что это поток истерики и шарлатанского передёргивания. Даже в очень левой The Nation такое вряд ли напечатают. В совершенно маргинальной CounterPunch какой-нибудь - это да. а скажи мне лучше, ты принципиально проигнорировал мое письмо? Это не я проигнорировал твоё, а Брэд проигнорировал моё ;) Сорри, я ему ещё раз напомню сегодня. (Ответить) (Уровень выше)

	nozod@lj 2004-09-29 08:46 (ссылка)
	Вообще не вижу объекта для критики. Словесная сперматоррея, не стоящая обсуждения. (Ответить)