Ну-у-у, КОБ это совершенно классическая клиника. Я даже представить не могу, на кого это рассчитано. У меня есть один знакомый, который даже книжки про это читал, бедняга. Получил в результате искажённое представление о дореволюционной орθографiи.

> Ну, а каждому человеку нужно задать себе вопрос. [...]
> Как вперёдсмотрящему, мне непонятно это всеобщее
> безразличие к пункту прибытия.

Ответы на все эти вопросы мне прекрасно известны. Безразличием я, очевидно, не охвачен. Пока катаКОБный носитель тайного знания будет озвучивать этот абсурд, по-настоящему небезразличные люди будут догонять западную цивилизацию свободных людей и строить своё будущее. Они будут действовать. А лекции они тоже читать умеют, но этим не ограничиваются, в отличие от.

(Reply to this) (Thread)

>Ну-у-у, КОБ это совершенно классическая клиника.

А я нахожу в нёй много полезного. Если есть чем возразить по существу, можно пополемизировать. К примеру, данный постинг, типы психики: я думаю, очень полезная и понятная классификация. Приведи возражения (только чистые эмоции я не засчитываю), если можешь; или потом - я продолжу конспектировать КОБ.

>Я даже представить не могу, на кого это рассчитано.

Если говорить о теологическом компоненте, да и не только, это сборная-солянка философии (теософии), переведённая на доступный для технарей язык.

>Пока катаКОБный носитель тайного знания будет озвучивать этот абсурд,

О каком тайном знании идёт речь? КОБ проповедует "разгерметизацию знаний" - т.е. доступность знаний, образования, понимания всем людям. Невозможно бороться с тайными сообществами (миссия КОБ), будучи самим тайным сообществом.

>по-настоящему небезразличные люди будут догонять западную цивилизацию
>свободных людей и строить своё будущее.

Русская (советская) культура умирает - по причине вымирания народа, и западную цивилизацию уже не догнать. Да в этом и нет смысла в наше время глобализации... ты ещё не эмигрировал, кстати? У меня также возражение к утверждению о том, что западная цивилизация - это цивилизация свободных людей, ну, да неважно. В остальном я не понял.

Но хочу спросить, для чего ты живёшь? (раз ты знаешь ответ на этот вопрос, мне интересно)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

>сборная-солянка философии (теософии)
Именно. Постмодернистский салатец. Притом опасный. Любая "солянка", в которую как угодно подмешан "хороший Сталин" - чудовищная отрава. Так что мой Вам совет: поскорее суйте два пальца в рот и всё это изблёвывайте. Или не успеете и заметить, как там окажется несколько иной вонючий орган, притом чужой и помимо Вашей воли.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Подобные множественные высказывания от многих представителей "научно-технической интеллигенции", обычно не подкреплённые никакими аргументами, определённо подогревают мой интерес. Кроме всего прочего, изучение КОБ и реакции на КОБ даст мне полезную пищу к размышлениям на извечную тему различий между "технарями и гуманитариями". (есть ещё много тем, интересующих меня в КОБ или на примере КОБ)

У человека нет проблемы наполненности, переполненности культурным багажом - а есть вечная, как сам человек, фундаментальная проблема его пустоты, опустошённости, ненаполненностью смыслами, как мне кажется. У современного человека самая главная его болезнь - проблема бездуховности, отсутствия идеологии.

Эмоционального компонента в критике чего бы то ни было недостаточно. Потрудись привести аргументы по существу против КОБ, в частности - вот конкретный постинг о классификации людей по строям психики, есть ли возражения к ней? Если тебе не нравится КОБ, то что ты предлагаешь взамен? Какую версию истории, какую идеологию, какую религию, в конце концов?

(Reply to this) (Parent)

> Любая "солянка", в которую как угодно подмешан
> "хороший Сталин" - чудовищная отрава.

Ну вот, кстати, да. Видишь ли, phantom, у меня есть в сознании аксиомы, а есть теоремы, доказательство которых стало настолько прозрачным, что его уже не видно. Процитированное утверждение, может быть, есть такая теорема, а может быть и аксиома, мне это уже совершенно неважно. Но это правда: КОБ это такая смесь («постмодернистский салатец» это тоже хорошее высказывание), и смесь из разнородных вещей. Но есть эклектика, а есть постмодернизм, и постмодернизм — это на самом деле намного хуже, его можно только гомеопатически применять. А если в этой КОБ есть ещё и «хороший Сталин» (этого я не знал), то тут и подавно говорить не о чем. Сталина можно назвать «хорошим» лишь с позиции, озвученной Настей в романе «Контроль»: троцкизм был бы ещё хуже.

Про добрых вождей мне и моя бабушка рассказывала, у которой папа обратился к Калинину и что-то там себе вернул обратно. На меня эти истории уже не действуют, тут бесполезно что-то доказывать. Я тоже не буду ничего доказывать, потому что это надо опять-таки семинар проводить (только не одеваясь в военную форму, в отличие от).

(Reply to this) (Parent) (Thread)

А тебе не кажется, что в гуманитарной сфере метод двоичной логики неприемлем? В гуманитарной сфере не могут быть никаких "верных" или "неверных" теорем, и она не может быть формализована, аналогично математике.

Минимально приемлемый математико-логический аппарат в этой сфере - нечёткая логика.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Я уже недавно говорил кому-то в комментах, что

(1)    история точно такая же наука, как математика, только там требуется не одно доказательство, а пять.

Это почти цитата из истории, связанной с Колмогоровым и его исканиями рода деятельности. Он склонялся к истории и писал об истории, но когда его попросили дать пять доказательств, занялся математикой. Такая легенда.

От утверждения (1) я не отказываюсь и сейчас. Нечёткой логикой я не интересовался. Сейчас примерно поясню, почему.

Нечёткую логику основывать на чём-то надо. Основывать будут на чёткой, потому что если основывать на нечёткой, получится, видимо, вообще хавос, а не логика. Во всяком случае это будет не «математико-логический аппарат». А раз нечёткая логика строится на чёткой, то ничего в ней нечёткого (т.е., того, чего нет в классической логике) уже не может быть.

...но я сылшал, что есть алгоритмы, связанные с этим делом, с нейронными сетями и прочими модными штуками типа ИИ. Говорят, что это работает. Ну, если работает — хорошо. Но мне пока что сложно представить себя, говорящего обо всём этом с серьёзным лицом. Может, потом ситуация изменится. Посмотрим. Месяцев через девять.

(Reply to this) (Parent)

> Кто ты, человек, зачем ты живёшь? Куда движешься?
> <...>
> а куда, собственно, движется теперешнее русскоговорящее сообщество,
> страны, в частности, Россия, Украина (выбирайте по месту жительства)?

Начнём с конца. Украина движется в НАТО и в ЕС, что я могу только приветствовать, порадоваться за украинцев и поставить их в пример русским. У нас тут никакого Майдана не предвидится, не дозрели ещё. У нас тут про загнивающий Запад продолжают объяснять.

Россия же движется неясно куда. С 1985 по 1994 годы она двигалась в правильном направлении. В 1994 зачем-то снова, как в СССР, захотелось решать чужие проблемы, хотя своих было полно, и полезли в Чечню. Это потом аукнулось. До 2001 года Россия вообще никуда не двигалась. С 2001 года она развернулась и пошла обратно, в направлении, противоположном направлению движения цивилизованной части человечества. Эти семь лет потом придётся с трудом навёрстывать, а сейчас этого почти никто не понимает, и поэтому придётся навёрстывать не семь лет, а больше.

Я же двигаюсь к тому моменту, когда моя страна получит в подарок свою статую Свободы. Это — в направлении, противоположном направлению, которое страна сейчас избрала.

Зачем я живу и кто я? Это метавопросы, а потому их формулировать ещё бессмысленнее, чем отвечать на них. Если на них отвечать, иногда получается хорошая философия, если же их формулировать в явном виде, делать серьёзное лицо и говорить, что мы хотим получить на них ответы, а не очередную порцию философских трактатов, ничего хорошего, я думаю, не получится. У меня есть цели, мне есть чего добиваться. Я хочу преподавать, хочу заниматься прикладной математикой, хочу знать разные языки, хочу писать учебники, хочу искать лекарства от рака, альтернативные источники энергии, в августе хочу искать грибы в лесу (и чтобы в этом лесу было чисто), хочу уметь хорошо готовить еду... этот список можно долго продолжать, но в этом списке не будет унылой рефлексии с её бесконечно долгим взглядом в степь, «уникальным третьим путём» и прочими подобными радостями, доставшимися Руси от кочевников.

>>Я даже представить не могу, на кого это рассчитано.

>Если говорить о теологическом компоненте, да и не только, это сборная-
>солянка философии (теософии), переведённая на доступный для технарей язык.

Про это я уже сказал, под комментом vermishel.

>КОБ проповедует "разгерметизацию знаний"

Чтобы проповедовать разгерметизацию, нужно предполагать наличие герметических знаний. Это и есть причина, по которой я говорил о «тайном знании». С эзотерической частью человеческих занятий я ещё разберусь, когда буду жить подальше от города и завершу остальные дела. Но я уверен, что начну поиски с перечтения Успенского, а не с КОБ.

> Русская (советская) культура умирает - по причине вымирания народа,
> и западную цивилизацию уже не догнать.

Советская умирает, и хрен с ней. А русская пусть возрождается. Это рзаные культуры.

> ты ещё не эмигрировал, кстати?

«Это возмутительно!» )) А почему я? Я русский, почему мне нужно просто взять, плюнуть на других русских и уехать, всё бросив? К тому же это не я развязывал чеченскую войну, это не я убивал граждан своей страны, спящих в своих постелях, не я восстанавливал сталинский гимн, не я разгонял независимые СМИ, не я занимался южноосетинскими провокациями, не я развращал население медовыми сказками о том, что работать на самом деле не нужно, потому как есть нефть, я не раскулачивал бизнесменов, я не вёл себя в международном обществе как хам и самодур... это всё, и многое-многое другое, делал не я. Почему же я должен уезжать? Почему я, а не кто-то другой, вместе со всей своей когоротой продажных чинуш, развращённых «священнослужителей» и сладкими парочками «добрых и злых следователей»? Ты ошибаешься, это не я должен узжать, это недоосуждённые чекисты должны уехать в какую-нибудь Северную Корею, где им самое место. Пусть все напакостившие этатисты съезжаются в одно место, мы там им выстроим новый Нюрнберг и всех осудим. Никого, конечно, не казним, даже убийц, это делать нельзя, но осудим непременно.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Оставим пока политические споры, собственно, не вижу причин их здесь вести с тобой (см. например, почему).

Обратимся к теме эмиграции. Совершенно очевидно, что наукой тебе здесь заниматься не удастся, и необходимо ехать заграницу. Вероятно, я далеко не первый, кто тебе об этом говорит?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

> Вероятно, я далеко не первый, кто тебе об этом говорит?

Не первый. Но это не единственное, о чём ты хотел спросить. А о чём, я не очень понимаю. Но я не могу сказать, что горю желанием уехать. Другое дело — всегда нужно иметь чёрный ход, на случай полного обвала крыши (это когда все, не дай Бог, начнут строем ходить и друг друга резать). Однако для начала мне надо заработать денег. Финансовый фундамент — это прежде всего. Потому что без этой компоненты мне вообще непонятно, как жить.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Так не бывает, что "для начала нужно заработать". Начинаешь работать, навык и интерес к исследованиям сходит на нет из-за недостатка времени на занятия наукой. Исключить заботу о хлебе насущном позволяет научная работа за бугром.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

> Начинаешь работать, навык и интерес к исследованиям сходит на нет

Необязательно. Это зависит от того, какого рода работа.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

А что, в экс-СССР ещё осталась оплачиваемая исследовательская работа (для аспирантского возраста)?

(Reply to this) (Parent)