В науках - то же самое, при изучении политических идеологий - то же самое! Если человек, допустим, взялся серьезно исследовать масонство, он и сам станет масоном в том или ином понимании.

Мифологии и религии не уникальны в этом отношении. Повсюду разные способы мыслить и разные способы решать задачи. Иногда абсолютно бесполезные, просто украшающие коллекцию и не более. А иногда кособокие, некрасивые, не дающие никаких поводов для личной гордости, не открывающие для личности прямой дороги в учебники, но зато необходимые ежечасно для решения новых конкретных задач.

П.С. И тут мне пришло в голову, что идея конкуренции между мифологией и наукой так же нелепа, как спор, что лучше - статуэтка или вантуз.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

/Если человек, допустим, взялся серьезно исследовать масонство,
он и сам станет масоном в том или ином понимании./

Не станет, если ему не покажут, где растёт акация.
Сделать это может только тот, кто уже масон.

То же самое и с мифами.
Конечная цель (практически, никем не осознаваемая) возни со всем этим религиозно-мифическим
материалом, -- самому стать богом.
Но такое может произойти только если один из
"уже богов" укажет тебе путь.
Т.е. изучение мифо-религиозных конструктов, есть
своего рода молитва, стук в дверь, отделяющую "этот" мир
от "того".
Ну а дальше - как повезёт. Чаще всего - ничего не происходит, но
иногда бездна начинает всматриваться в смотрящего.
Очень редко только :))
Я к тому, что отличие от научной деятельности, имеется, всё же.

/идея конкуренции между мифологией и наукой .... нелепа/
Вполне верная идея, ИМХО. Одно из проявлений войны богов.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Оперировать богами и безднами - может быть, жажда величия. В особо изощренной форме.
Над этим, бывает, смеются. Но мне-то некогда и я просто тихо не понимаю, как возможно жить и думать, и чувствовать на манер, две тыщи пятый по счету. Не понимаю, но записываю.
Малому незначительному существу не пристало искать величия. Оно и не ощущается как ценность. Хочется даже стать идеальным отбросом - тем, что ничему, никому, никогда не служит. Вот это было бы прекрасное состояние, так я считаю, хотя вселенского значения мое мнение, я вижу, не имеет

(Reply to this) (Parent) (Thread)

"Доктор шутит", мифология служения - отнюдь не единственно возможная...

Миф не дает знания, он дает цель (или цель дает его, с какой стороны смотреть). Наука дает знание, но цели, сопоставимой с философской или мифической, она не дает. Плохо, если они начинают меняться местами или конкурировать. То есть это не статуэтка и вантуз, а что-то более комплементарное (но при этом не знающее о существовании друг друга, что интересно)...

(здесь миф - то же, что недавнее "понимание" или "онтология")

(Reply to this) (Parent) (Thread)

/Миф не дает знания, он дает цель/

Идеально сформулировано.
Спасибо :)

(Reply to this) (Parent)

Про убогое место науки относительно всего остального вроде бы уже говорилось в этом смысле. На выразительном немецком языке и более убедительно (потому что меня вполне убедило)*. Однако тот же автор не менее выразительно заявлял, что религии и философии воспроизводят содержание болезней своих создателей и их далеко не благонравные потребности.

Это я к тому, что дело ведь не в касте (здесь не в том смысле, что у Lankar), а в отдельном человеке. Неправильно говорить, что миф дает цель. Я бы даже сказала, что аморально так говорить, потому что тот, кто дробит людей на касты, мало-помалу разучится смотреть на них поштучно. Тебе не нравится расовый подход, но минимум формально он в разговорах о разнице между учеными и людьми, обретающими в мифе цель, воспроизведен.

То есть:
1. Пусть "онтологии" на старте будут равны;
2. Давайте будем оценивать цели и дела конкретных персон, а не абстрактные достоинства их "онтологий". Причем оценивать, не прикрываясь собственной абстрактной правдой.

* Я больше всего имею в виду "По ту сторону добра и зла"

(Reply to this) (Parent) (Thread)

в разговорах о разнице между учеными и людьми, обретающими в мифе цель
Никаких таких разговоров и нет. Расовая мифология - следствие неполного знания. Знание определяет движение личности - личность строит себе такую структуру мифа, которая отвечает структуре знания (так сделал Ланкар). Очень трудно построить миф, не отвечающий знанию (более простой легче, но он будет мешать знанию - видел такие вещи на семинарах по философии; более сложный совсем тяжело, хотя и не обязательно невозможно - вот Джордано Бруно, скажем). Личность ученого движется вперед, меняя структуру мифа динамично - она знает, что конечной остановки не будет.

оценивать, не прикрываясь собственной абстрактной правдой.
А на основании чего мы можем тогда оценивать? Любой критерий - это ценностная установка, а она собственная и абстрактная...

(Reply to this) (Parent) (Thread)

1. Ага
2. Хотела сказать, что помимо оценок и споров, дела тоже должны делаться

(Reply to this) (Parent)

/Оперировать богами и безднами - может быть, жажда величия. В особо изощренной форме. /
Это банальная автоматика. Она есть и работает в любом человеке. Именно поэтому, люди прошедшие снизу вверх всю иерархическую лестницу, исчерпавшие всю её высоту, обожествляют себя. Ибо их зовёт, их тянет дальше и выше, естественно предустановленная для каждой личности цель - стать богом.
Очевидные примеры -египетские фараоны, римские кесари, диктаторы нового времени и т.д.
При снижении критичности и нарушениях мышления (в силу псих. заболевания) эта цель становится основой бреда величия, но сие не означает, что она была изначально бредовой.
Так, например, и бред преследования возникает из вполне нормального
инстинкта самосохранения.

Массовый человек сию цель в себе никогда не осознаёт.
И вытесняет, как заведомо недостижимую. Отсюда реакция осмеивания.

/Малому незначительному существу не пристало искать величия. /
Такая степень самоуничижения претендует на святость.
Сначала святость, потом божественность.... :)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Наверное, не стоит на меня вообще обращать внимания :)

П. С. Я возражаю на каждый тезис, потому что такова м о я "автоматика". Это совершенно не означает, что я глуха к тезисам. Наоборот, если я возражаю, то, значит, уже именно услышала.
Я действительно пытаюсь коллекционировать решения задач, осваивать их. Некоторые в данную минуту мне совершенно не нужны, но я вижу, что они идеальны для задач какого-то рода, поэтому их разумно держать в голове.
Мало ли как жизнь меня припрет...
Все это - превентивное освоение навыка (в данном случае, я бы сказала, навыка организации собственного поведения и описания мира). Я вполне представляю себе функцию мифа, религии в психике, точнее я знаю, для чего конкретно мне они были когда-то нужны. Много лет их роль отыгрывает общение с произведениями искусства. Вместо тотальной веры я обхожусь отдельными уроками, которые помогать сохранять психику целой и работающей, но при этом не требуют долговременной фиксации на одних мотивах и способе оперировать представлениями. Ведь это вопрос динамики корковых доминант! У меня она высокая, я технически не могу ни на чем задержаться без специальных практик воспроизведения внимания и энтузиазма. Если я обрету веру, то она будет временной. Мои научные увлечения - временны. Энтузиазм по поводу физиологии ВНД и модальности описания человеческого мышления, которую она предлагает, - длится около года (я изучаю это приблизительно год). До этого я трындела о чем-то еще и после этого будет что-то, не сообразующееся с предыдущим, но все-таки не выбрасывающее его из памяти и круга научных умений.

П. П. С. Из-за этого я совершенно не могу верить Вам, когда Вы говорите о цели воплотиться тогда-то и там-то. По моим меркам такого можно хотеть некоторое время, но никак не долго. Мне бы потребовалась сложная практика фиксации на цели, и я даже не представляю, что именно это могло бы быть. Потому что изучение истории точно тормозит желание вернуться в прошлое :)

(Reply to this) (Parent)