Не верь, не бойся, не проси - [entries|archive|friends|userinfo]
phantom

[ website | My Website ]
[ userinfo | ljr userinfo ]
[ archive | journal archive ]

[Feb. 21st, 2009|11:30 pm]
Previous Entry Add to Memories Tell A Friend Next Entry
The Last H.O.P.E. 2008: FOIA, часть 1

HOPE - это такая конференция* у академических хакеров была в июле*. На сайте выложены mp3-шки, но лучше скачать видео с какого-нибудь трекера, если кому интересно. Я тут просматривал доклад про то, как хакать (точнее эксплуатировать) FOIA, приведу краткий конспект. Возможно, потом на anticopyright.ru оформлю как статью.




FOIA - это Freedom of Information Act в США*, принятый в 1966 году (поправки в 1996, 2002 и 2007), он гарантирует доступ к документам федеральных агенств за некоторыми исключениями. Доступ к информации по конкретным штатам не рассматривался, но все они имеют аналогичные законы, гарантирующие ту или иную степень прозрачности. Около 70 стран в мире имеют аналогичные законопроекты*. Россия в списке не числится.



Итак, рассказую, как пользоваться FOIA-законом. Прежде всего, почему это нам интересно. А потому, чтобы воспользоваться законом необязательно быть гражданином США. Наконец-то вы сможете задать давно мучившие вас вопросы и, возможно, получить исчерпывающий ответ. Ну, например, что же в действительности произошло в Джонстауне в 1978 году.

Кому можно посылать запросы. Из объёмного списка федеральных агенств* нас больше всего интересует ЦРУ, АНБ и ФБР, не так ли? Далее рассматриваем только ФБР.

Как составлять запрос. Вот так составляем:



и отправляем по email-у в интересующее нас агенство. Таймлайн-диаграмма:



Исключения. Спрашивать можно всё, что угодно, но понятное дело, не на всё ответят. Список исключений:



Например, можно запросить чертежи термоядерного боеприпаса, но запрос отклонят в соответствии с п. (b)(1). С другой стороны, большинство представляющих исторический интерес документов времён холодной войны уже рассекречено, например.

Как работает система. Понимание этого нужно, чтобы правильно составлять запросы, иначе информацию не найдут или будут дольше искать (чем могли бы). Полезно знать, как индексирована база данных. Например, у ФБР картотека до 1973 года в бумажном виде, после - в электронной БД, индексация по имени-фамилии. Учитывайте, что картотека до 73 года - это 65 миллионов карточек, и запрос не может быть удовлетворён быстро. Индексация по фамилии означает, что в запросе про Джонстаун нужно спрашивать не Peoples Temple, не Jonestown, а Jim Jones и по именам, причастным к делу. Иначе клерк пойдёт искать карточку на имя-фамилию Peoples-Temple и вам вернётся "no records" ответ, в худшем случае.

Итак, низкооплачиваемый клерк 1 делает выборку "в лоб" документов по индексу, наполняет коробку документами, и она поступает в следующую очередь. Там более высокооплачиваемый клерк 2 вручную проверяет, соответствует ли каждый документ запросу, и отсекает нерелевантные, наполняя коробку для следующей очереди. В ней клерк 3 (с доступом к секретной информации) отсекает секретные документы и цензурирует оставшиеся (затирая имена, например).

Сколько это занимает времени. Как вы уже догадались из предыдущего пункта, немало - полгода в среднем. Вот распределение времён по 132 запросам, сделанным тем мужиком в 2005-2008 гг.:



Сколько это стоит. Затраты включают 1) поисковые и 2) на копирование. В письме-запросе правильно идентифицировать себя, и тогда в большинстве случаев вы получите информацию бесплатно:



Если вы идентифицируетесь как all others, за поисковое время, скорее всего вы не будете платить, т.к. на поиск уходит менее, чем 2 часа (по крайней мере, у ФБР). Более того, скажем, за копирование немногим свыше 100 страниц ФБР обычно денег не берёт (однако, если это 10 тысяч страниц, например, копирование выльется в круглую сумму). Но зависит от агенства. Автор исследования запросил чего-то у NSA, ему ответили, что на поиск уйдёт 12 часов, так что он должен заплатить вперёд за 10 часов по 80 баксов каждый, итого 800 (мужик тот, естественно, отозвал запрос).

Примеры. Вот такое приходит в ответ на запросы к ФБР:



Обратите внимание на затёртые имена.

Пример рассекреченного файла:



Выдержка оттуда:



Но это прикол. TAP (Technological American Party) - это такой хакерский журнал был про телефонный фрикинг. Некто не шибко образованный посетил их тусняк и, услышав краем уха про создание ядрёных бомб, поспешил доложить по инстанциям.

Неприкосновенность частной жизни. Правило большого пальца говорит, что о живых людях без их разрешения информацию получить нельзя:



Зато можно получить информацию о себе (право контролировать информацию о себе), организациях, живых людях с их согласиях и уже скончавшихся (обязательно прилагайте некрологи). В случае, если вы запрашиваете информацию у ФБР на конкретного живого человека, агенство не отвечает прямо, что не выдаст вам его инфу (это было бы подтверждение существования досье на него, а ведь он, возможно, ни в чём не виноват), и говорит "не можем обработать ваш запрос"...

В общем, хватит пока что (здесь рассмотрена примерно половина презентации). Если кто проявит интерес, продолжим FOIA-тему. Тогда будет часть 2 (пейсать утомительно, знаете ли).
LinkLeave a comment

Comments:
[User Picture]
From:[info]aspirantus
Date:February 22nd, 2009 - 03:01 am
(Link)
очень прикольно. это что, можно запросить досье на себя?

если статью напишешь, то будет совстем круто
From:[info]phantom
Date:February 22nd, 2009 - 03:50 am
(Link)
Да, причём они обязаны выдать, если на тебя оно есть.
[User Picture]
From:[info]nit
Date:February 22nd, 2009 - 03:02 am
(Link)
Интересно, спасибо.

From:[info]phantom
Date:February 22nd, 2009 - 03:51 am
(Link)
Ну, тогда продолжу тему вскоре.
[User Picture]
From:[info]ppkk
Date:February 22nd, 2009 - 11:55 am
(Link)
Ну, это интересно, но лучше бы больше ссылок с комментариями.

Акцент на технических деталях (типа денег и времени ответов, как не надо запрашивать и т.п.) очень хорош, но картинки без графиков довольно дурацкие.

Вот, например, англ. Википедия в заметке про FOIA даёт ссылки на http://www.getmyfbifile.com/ , http://www.getgrandpasfbifile.com/ , http://www.fas.org/sgp/foia/index.html и http://www.gwu.edu/~nsarchiv/ (последние две ссылки могут быть интересными).

Хотя это и интересно, но никаких разумных методов узнать что-то действительно тайное этим методом я не вижу. Кроме узнавания чего-то забавного в голову мало чего приходит. Как инструмент для обхода явного вранья со стороны американских спецслужб, наверное, это тоже годится. Но лично мне американские спецслужбы не врут, да и правды не говорят.

Вопрос: "Научились ли Вы ломать PGP эффективно?"— определённо сложно задать так, чтобы надеяться получить ответ. Хотя досье на Циммермана могло бы дать какие-то намёки.
From:[info]phantom
Date:February 23rd, 2009 - 01:52 am
(Link)
>Ну, это интересно, но лучше бы больше ссылок с комментариями.

В следующей части я хотел больше ссылок дать. Однако, дельные комментарии к ним сгенерировать сложно, т.к. для меня эта тема новая. И не такая уж интересная, к тому же.

>но картинки без графиков довольно дурацкие.

Это я из презентации того хакера скриншоты делал. В следующей части будет график - динамика запросов и заказов к ФБР по годам.

>Хотя это и интересно, но никаких разумных методов узнать что-то действительно
>тайное этим методом я не вижу.


Конечно, FOIA придумывался как средство бороться с коррупцией на государственном уровне. Практика показывает, у таких агенств, как ЦРУ, информацию приходиться отсуживать. Однако, и тот факт, что это возможно сделать (судиться с Конторой и получить информацию в конечном счёте), поражает.

В теории насилия оное осуществляется обычно в ниспадающем масштабе (государство или корпорация осуществляет насилие над физическими лицами). FOIA занимает в этой теории особое место - инструмент насилия человека над корпорацией (агенством) или даже государством. Потому и удивительно.

>Вопрос: "Научились ли Вы ломать PGP эффективно?"— определённо сложно задать
>так, чтобы надеяться получить ответ. Хотя досье на Циммермана могло бы дать
>какие-то намёки.


Досье Циммермана не дадут, т.к. он ещё жив. Однако, если знать его документы по номерам, тогда возможно, и то придётся отсуживать, скорее всего, эти документы через министерство юстиции. С другой стороны, можно сделать запрос по PGP, и вполне возможно, что-нибудь всплывёт. Опять же, вся криптография легко подводиться под исключение "нацбезопасность" - американцы немного двинутые на этой теме всегда были.

Но вообще, я не так пессимистично оценивал бы шансы нарыть чего-нибудь удивительно-тайное. Ведь агенства те и их базы данных огромны, с такими объёмами и человеческим фактором во многих звеньях цепи при перемещении информации утечки (действительно тайного, особенно устаревшего тайного) неизбежны. Довольно много журналистов и историков в США регулярно используют этот закон для получения информации.
[User Picture]
From:[info]ppkk
Date:February 23rd, 2009 - 01:03 pm
(Link)
Конечно, FOIA придумывался как средство бороться с коррупцией на государственном уровне.
Да, и выглядит употребимым средством ловить спецслужбы на лжи.

Потому и удивительно.
Нам нередко что-то утверждают высшие лица со ссылкой на спецслужбы.

Досье Циммермана не дадут, т.к. он ещё жив.
Ему-то дадут. Фишка в том, что он сейчас деньги на этом PGP зарабатывает, так что ему это не слишком интересно, полагаю.
Опять же, вся криптография легко подводиться под исключение "нацбезопасность"
Поэтому я и написал о том, чтобы попросить на человека досье.

Довольно много журналистов и историков в США регулярно используют этот закон для получения информации.
Но с доступом в архивы это не сравнить.