Не верь, не бойся, не проси - [entries|archive|friends|userinfo]
phantom

[ website | My Website ]
[ userinfo | ljr userinfo ]
[ archive | journal archive ]

[Jan. 19th, 2010|10:40 am]
Previous Entry Add to Memories Tell A Friend Next Entry
Учение Фалеса *

Сдаётся мне, доксографы вслед за Аристотелем извратили интерпретацию утверждения Фалеса о том, что изначальный элемент - вода. Аристотель налегает на биологическую трактовку, а Фалес, возможно, имел в виду хаос в ипостаси воды. Типа кварк-глюонный бульон или эпоху первичного нуклеосинтеза, например. Вслед за Аристотелем же пошло, вероятно, приписывание Фалесу утверждения, что Земля плавает по воде, подобно кораблю, а землетрясения - от того, что её качает на волнах.

Авторитет Фалеса, как астронома, не стоит оспаривать. В дополнение к уже упомянутому, он разделил небесную сферу на пять поясов: арктический (всегда видимый), летний тропик, экватор, зимний тропик, антарктический (невидимый) (Сервий). Вероятно, он стал утверждать, что Земля - центр Вселенной (Псевдо-Плутарх). Возможно, зодиак открыл не он, а Энопид (Теон Смирнский). Хотя какой тут "открыл", если греки переняли его от вавилонян.

Луна состоит из земли (Теон Смирнский). Впрочем, Фалес считал, что и звёзды, и Солнце состоит из (раскалёной) земли.

Аристарх
из Самоса, который пишет: «Фалес сказал, что Солнце затмевается, когда его покрывает
Луна, умозаключив об зтом по тому дню, в который [обычно] происходят затмения.
Этот день одни называют триакадой (тридцатым), другие неоменией (новолунием)».


5 (Стобей): Фалес первым сказал, что [Луна]
освещается Солнцем. Пифагор, Парменид, Эмпедокл, Анаксагор, Метродор — то же.


Пример в неверного утверждения Фалеса:
ГЕРОДОТ, II, 20 [«Желавшие отличиться мудростью» греки дали три
объяснения разливов Нила, два из которых едва заслуживают упоминания]: Первое из двух
гласит, что в разливах реки повинны [—причиняют, alxioi] ветры-этесии,
препятствующие Нилу вытекать в море.
Мнения философов (Псевдо-Плутарх), IV, 1, 1: Фалес полагает, что ветры-этесии,
дующие на Египет в лоб, поднимают [водную! толщу Нила, так как его течение в устье
останавливается вздутием прибрежной морской полосы. Ср. А 1, § 37 выше.


А Фалес честолюбив (Юлиан, см. тж. Апулей):
Кто-то спросил [Фалеса], сколько он должен
заплатить за то, чему научился. «Заплатишь цену сполна, — ответил Фалес, —
признанием, что научился у меня».


Фалес как геометр доказал: диаметр делит окружность пополам, углы при основании в равнобедренном треугольнике равны (Прокл), равенство углов при пересечении двух прямых (что?), одну из теорем равенства треугольников (Прокл, Евдем). По его словам, чтобы найти расстояние [от берега] до находящихся в море кораблей тем способом, который предание приписывает Фалесу, необходимо использовать эту теорему.

На сракопедии написано, что Прокл свидетельствует о доказательстве Фалесом утверждения, что угол, опирающийся на диаметр - прямой. Как видим, ничего он такого не свидетельствует.

Плиний: Фалес использовал подобие треугольников для измерения пирамид.

Философ из Фалеса, на мой взгляд, слабенький. Утверждение "всего в меру" некоторые приписывают ему, впрочем. "Познай себя" бесспорно, знаковая фраза, только Фалесова ли?

ЯМВЛИХ. Введение в «Арифметику» Никомаха, 10.8 Pist.: Фалес определил
[число] как «совокупность единиц», следуя египетскому воззрению, а именно в Египте
он и занимался науками.

А Пифагор с его числами был учеником Ферекида, который тоже учился у египтян.

Аристотель: Фалес считал, что душа размазана по Вселенной, и всё полно богов поэтому. [Из предшествующих философов одни исходят из концепции души как принципа движения, другие — как принципа ощущения и познания]. Также и Фалес, судя по воспоминаниям [о нем], полагал душу двигательным началом, раз он говорил, что [магнесийский] камень[=магнит] имеет душу, так как движет железо. (это место нескладно критикует Иоанн Филопон).
Фалес первым объявил душу вечнодвижущейся или самодвижущейся субстанцией.
Фалес полагает, что бог — это ум (vous) космоса, а Вселенная одушевлена и одновременно полна божеств; элементарную влагу пронизывает божественная сила, приводящая воду в движение.
Цицерон: Фалес Милетский, который первым исследовал подобные [=теологические] вопросы, считал воду началом всех вещей, а бога — тем умом (mens=vo5c), который все создал из воды.
(тж. Апоний и Плутарх)

Подложные фрагменты: "Морская астрономия" (на самом деле Фок), "О началах", "О солнцевороте" и "О равноденствии". Вполне возможно, последние два существовали. Что касается "начал", то вероятно, Псевдо-Гален приписывает Фалесу его реальные слова («Стало быть, пресловутые четыре, из коих первым и как бы единственным элементом мы полагаем воду, смешиваются меж собой для соединения, затвердения и образования внутримирных [тел]. ).


Подведём итог словами предисловия (Рожанский):

Первой философской школой Древней Греции считается милетская школа,
названная так потому, что все ее представители были гражданами города Милета. Ее
деятельность приходится в основном на начало и середину VI в. до н. э. Время жизни
основателя щколы Фалеса Милетского определяется сообщением, что он будто бы
предсказал полное солнечное затмение, случившееся в 585 г. до н. э. (об этом, в частности,
писали Ксенофан и Геродот), хотя реальная возможность такого предсказания — даже
при допущении знакомства с вычислениями вавилонских звездочетов — в настоящее
время подвергается сомнению.

Научных сочинений Фалес после себя не оставил, поэтому все материалы о нем
относятся к группе А. Эти материалы многочисленны и разнообразны. Большое место
среди них занимают рассказы о Фалесе как об одном из полулегендарных «семи мувре-
цов». Геродот сообщает некоторые сведения, из которых следует, что Фалес был
выдающимся общественным деятелем Милета, пользовавшимся уважением среди своих
сограждан.

Космологическая концепция Фалеса, о которой уже Аристотель, по-видимому,
имел довольно смутное представление, сводилась к трем положениям:
1. Все произошло из воды (в формулировке Аристотеля — «начало всего есть
вода»).
2. Земля плавает на воде, подобно куску дерева (этим Фалес объяснял ряд
явлений природы, в том числе землетрясения).
3. Все в мире одушевлено (или «полно богов»). Древние, в частности, указывали,
что Фалес приписывал душу ч.чгннту, притягивающему железо.

Философское значение учения Фалеса состояло прежде всего в том, что он впервые
в истории человечества поставил вопрос, ставший в дальнейшем основным вопросом
всей греческой философии: «Что есть все?».

Другие важные свидетельства относятся к математическим работам Фалеса.
Ссылаясь на ученика Аристотеля Евдема, написавшего труд по истории ранней греческой
математики, неоплатоник Прокл сообщает, что Фалес был первым греком, начавшим
доказывать геометрические теоремы. В частности, согласно Евдему, им были доказаны
следующие положения: 1) круг делится диаметром пополам; 2) в равнобедренном
треугольнике углы при основании равны; 3) при пересечении двух прямых образуемые
ими вертикальные углы равны, и, наконец, 4) два треугольника равны, если два угла
и одна сторона одного из них равны двум углам и соответствующей стороне другого.

Историки науки по-разному интерпретировали зти сообщения. Так, Б. Л. ван
дер Варден считает, что к свидетельствам Евдема надо отнестись вполне серьезно и что
именно Фалес, опираясь на достижения вавилонян и египтян, ввел в геометрию
доказательства, придав этой науке логическое построение 9. Другие ученые полагают, что
доказательства Фалеса еще не могли иметь строго логический характер и были, скорее
всего, основаны на приемах перегибания и наложения чертежей 10. Скептическую
позицию занимает О. Нейгебауэр, считающий, что «традиционные рассказы об открытиях,
сделанных Фалесом или Пифагором, следует отбросить как совершенно
неисторические» 11.

Если не становиться на крайнюю точку зрения Нейгебауэра, то надо будет
признать, что Фалес был основоположником не только греческой философии, но и
греческой математики — первой дисциплины, которая в Греции выделилась в
самостоятельную область и стала развиваться независимо от синкретичной науки о «природе».

LinkLeave a comment

Comments:
[User Picture]
From:[info]dmitry_danner
Date:January 19th, 2010 - 03:39 pm
(Link)
Типа кварк-глюонный бульон или эпоху первичного нуклеосинтеза, например.
Ой :)

Вода сочетает динамичность, пассивность и отчетливую материальность, то бишь вода - это "субстанция". Пассивность воды ставит вопрос об активных источниках, а динамичность - о природе стабильности. Отсюда один шаг до Аристотелевской концепции форм, а платонизм явно базируется на совершенно других подходах. Вот в этом заслуга Фалеса как философа, хотя Джемаль писал, что его приоритет очевиден только для "возникшей ниоткуда" европейской (античной) традиции, а ближневосточная (авраамическая) уже тогда давно освоила все те идеи, которые за Фалесом последовали.

А считать это космологией можно только постольку, поскольку "космологии" как чего-то отдельного, тогда не было.

Только из лучших побуждений - ну теряешь ведь время.
From:[info]phantom
Date:January 19th, 2010 - 03:55 pm
(Link)
>Типа кварк-глюонный бульон или эпоху первичного нуклеосинтеза, например.
>Ой :)


Там у Ферекида (возможно, только в изложении Дамаского) мне учудилось такое понимание, что вода = Хаос. Для меня изучение философии "начал-элементов" удобно стимулирует интерес к современной космологии-космогонии.

В тексте обнаружил противопоставление субстанции и "акциденции". Ты в акциденциях разбираешься?

>Вода сочетает динамичность, пассивность и отчетливую материальность,

Т.е. заслуга Фалеса, что он - предпосылка Аристотеля?

>Джемаль писал,

Который исламский философ?

>Только из лучших побуждений - ну теряешь ведь время.

Всё равное его у меня нету. :) Однако, памятуя твой предыдущий совет, давай ты мне посоветуешь с чего начать изучение эпистемологии? Мне она интересна, в одну из первых очередей. Я тогда параллельно хронологическому чтению буду читать по этой теме. Насколько я понимаю, лучше начать с учебника по эпистемологии? Посоветуй, в общем.
[User Picture]
From:[info]dmitry_danner
Date:January 19th, 2010 - 05:08 pm
(Link)
Для меня изучение философии "начал-элементов" удобно стимулирует интерес к современной космологии-космогонии.
А не стремимся ли мы таким образом к упрощению? Все-таки стихии-начала-элементы имеют прежде всего символическое значение. Хотя, "мифология науки", кхе-кхе... :)

В тексте обнаружил противопоставление субстанции и "акциденции". Ты в акциденциях разбираешься?
мм.. я бы, наверное, не стал смешивать эти два смысла "субстанции". Понятно, что "субстанция"="существенное свойство" и "акциденция"="несущественное", но субстанция как последний "слой" бытия (современной физике неизвестный или "пока" неизвестный) - все-таки чаще подразумеваемое значение. Вот это я и имел в виду.

Фалес первым отделил философию от физики и религии (в принципе, авраамическая традиция этого не делает, кстати). Фалесовская "вода", которая "все", концептуально отличается от той, на которой плавает Земля. Хотя, важная оговорка - он сам мог их и не различать так, как мы это делаем. Продолжая историю с Джемалем - Фалесовское "все" отделено (тоже неосознанно) и от божественной реальности.

(tbc...)
From:[info]phantom
Date:January 19th, 2010 - 05:43 pm
(Link)
>А не стремимся ли мы таким образом к упрощению?

Стремимся, ведь не будучи погружёнными в исторический культурный контекст, мы не можем эффективно выявлять скрытые пласты смысла. Хорошо, если кто-нибудь специализирующийся в теме убедительно разъяснит нам, какие у символов подтексты, как когда-то (забыл фамилию) разъяснил нам с "Дилогом господина и раба" (о кризисе рационального мышления).

С другой стороны мы ведь стремимся к знанию абсолютному, и тем ближе к нему, чем яснее мы его проговариваем-проявляем. Отсюда то знание, которое вообще возможно быть высказанным, раньше или позже (при удачных обстоятельствах) будет проявлено в виде научной или квази-научной теории (или более общо, в том виде, в котором это знание наиболее элегантно формулируется). К примеру, как номинализм или берклианство проявляют некоторые идеи буддизма (надеюсь, пальцем в небо я не попал).

По причине ограниченности памяти и возможностей человеческого мышления, всё равно приходится пропускать большую часть подтекстов, и получать их уже в проявленном виде.

Кстати, здесь возникает вопрос, а не является ли наиболее подходящая (элегантная, красивая) форма изложения некоторых (абстрактных) объектов, систем абсолютно неприемлемой для человеческого разума (ну, я называю такое знание невысказываемым)? В связи с чем любое возможное изложение будет в устах человека "загрязнённым". Каким образом, в таком случае можно хоть как-то характеризовать объект... (тут, понятное дело, просматривается связь с богопознанием, математикой, буддизмом и т. д.)
[User Picture]
From:[info]dmitry_danner
Date:January 29th, 2010 - 08:21 pm

платонизм ;)

(Link)
я называю такое знание невысказываемым
Думается мне, что оно будет не абстрактным, а наоборот, предельно опытным.
From:[info]phantom
Date:January 19th, 2010 - 05:54 pm
(Link)
>Фалес первым отделил философию от физики и религии

Не уверен, что это именно Фалес сделал. На каких выдержках выдержках ты основываешься? Потому что прочтя все сохранившиеся от него, я не понял, что в Фалесе особенного (почитаю ученика Анаксимандра, может пойму).

>Фалесовская "вода", которая "все", концептуально отличается от той, на которой
>плавает Земля.


Т.е. Фалес считал, что Земля плавает, как пробка, на обычной воде, а всё проникнуто не водой, а божественным "духом-душой"?

>Продолжая историю с Джемалем - Фалесовское "все" отделено (тоже неосознанно) и
>от божественной реальности.


Не сохранилась ли ссылка на текст Джемаля?
[User Picture]
From:[info]dmitry_danner
Date:January 29th, 2010 - 08:12 pm

Джемаль

(Link)
(...) греки удивительный народ. Читаешь древних греков, их простые попытки объяснить что-то на пальцах, и думаешь: а ведь в это время Моисей уже триста лет как привел свой народ в Ханаан из Египта. А привел он его от фараона, который был окружен жрецами, знавшими такие тайны, к которым только уже на деградированном уровне этих тайн приблизился Платон. А в это время ведические гимны уже комментировались философами адвайтистских школ. Правда, термин «адвайта» появился много веков спустя, но сама адвайта была уже и тогда. Сложнейшие, интеллектуальные комментарии Традиции существовали в Индии, Китае, Египте, Вавилоне, Халдее. Но эти комментарии были настолько громадны, настолько мощны, звучны, как трубный глас, что с ними нечего было поделать, их можно было только изучить. А в Греции встает человек с развивающейся седой бородой, и говорит: все есть вода. Это же великолепно! Что стоит за этим наивным, детским и, по видимости, совершенно убогим восклицанием?

Там хорошо написано, даже очень, только надо обращать внимание на специфическую традиционалистскую (видимо) риторику "перцепция vs откровение". Хотя с другой стороны, она 1) в определенном смысле очень полезна; 2) может и не напрягать так, как напрягает меня моментами. У меня этот текст - что-то вроде самопроверки, integrity checkа.
[User Picture]
From:[info]dmitry_danner
Date:January 29th, 2010 - 08:19 pm
(Link)
В Фалесе особенного вот это и есть "все есть вода". Все остальное необязательные дополнения.

Т.е. Фалес считал, что Земля плавает, как пробка, на обычной воде, а всё проникнуто не водой, а божественным "духом-душой"?
В том-то и дело, что у него не было божественного духа. Если нужен божественный дух, он потом уже учениками его разрабатывался. Но прикол как раз в этом - они начали с единства, а закончили (у Гераклита) четырьмя стихиями-материей и каким-то дао, которое все это движет (к радости традиционалистов). Тут опять религиозные мотивы появляются, так что да, можно сказать, что после Фалеса это разделение еще не оформилось в полной мере. Но все таки если брать этот его тезис в отрыве от всего, что за ним следовало, то он уже не оставляет места мифологии.
[User Picture]
From:[info]dmitry_danner
Date:January 29th, 2010 - 08:47 pm
(Link)
Набрел на библиотеку киевского филфака, там дальше есть еще ссылке, плюс в гугле россыпь (как ни странно) книг по философии науки.
Учебники хороши концентирированным изложением, хотя чаще всего односторонни. Плюс наша философия развивалась (и развивается) изолированно. Поэтому советую найти программу какого-нибудь буржуйского курса (например) по философии науки и проработать его. Там у них фокус на современной дискуссии, плюс вся почти литература онлайн. А вот и еще что-то с ресурсами! По ходу дела к этому можно будет подключить и отечественную литературу, от этого ни то, ни другое, не пострадает, а вот структурность какая-то будет обеспечена. Погугли на предмет того курса, который Тебе больше понравится...
From:(Anonymous)
Date:November 10th, 2010 - 11:37 pm

Помогите

(Link)
Как доказать то что <1 = <2 следовательно а параллельно в