Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет polytheme ([info]polytheme)
@ 2018-10-25 10:30:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Сходил по ссылке
в твиттор одной девушки (которая удивлялась,
как это прожигать болванки своим музлом -
сейчас все стримают).

Ну и короче там одни негритянские ёбла.
Причем довольно тупые. Ну и я задумался
на много вопросов.

Насколько негры и белые ментально
сегрегированы в плане внутреннего расизма;
но это даже не так интересно.

Интересно - в плане "новой черепомерки" -
насколько мы по еблу можем хорошо определить
IQ носителя - в статике, и в динамике (мимика,
гипотетически, значит многое); насколько зависит
биас этого определения от принадлежности к
нашей собственной группе (раса, пол, "культурный
слой").

Насколько хорошо это может делать нейросеть
(кто-то говорил, что "сексуальную ориентацию"
нейросеть определяет то ли прямо по единой
фотке достаточно прилично).

Забавным образом, на обоих всеросах самый яркий
чел из моей параллели выглядел, как натуральный
даун, жертва аборта. Ну он сейчас вполне приличный
математик, кстати, мотивами занимается.


(Добавить комментарий)


(Анонимно)
2018-10-25 09:42 (ссылка)
" натуральный даун, жертва аборта. Ну он сейчас вполне приличный математик"

такая раса

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]polytheme
2018-10-25 09:55 (ссылка)
Какая "такая раса" ? Судя по фамилии, он украинец вообще.
По типу куздры.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2018-10-25 12:29 (ссылка)
знаем мы такие фамилии

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]polytheme
2018-10-25 12:49 (ссылка)
https://cyrillitsa.ru/actual/43736-kakie-russkie-familii-na-samom-dele-e.html

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2018-10-25 15:42 (ссылка)
хохляцкая раса - це унтерменши, да

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]polytheme
2018-10-25 16:09 (ссылка)
Очень талантливый математик
Дважды победитель IMO, например

(Ответить) (Уровень выше)


[info]wieiner_
2018-10-25 10:13 (ссылка)
как оно выглядит — то оно и есть. Это ясно. Это любой доктор скажет. Во всяком случае то великое множество медицинских работников, кои являются моими друзьями или друзьями-друзей говорят так. С другой стороны, они учат, что есть адаптация к железу, то есть к тем вычислительным возможностям которые есть. то есть если человек с IQ-100500, то это даже в инвалидном кресле по зубам можно установить. Вроде так.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]polytheme
2018-10-25 10:30 (ссылка)
ну как, "доктор", конечно, скажет, и гомеопатию пропишет -
а Дробышевский, например, писал, что мозг по внешнему
виду не позволяет ни мужчину от женщины отличить, ни
негра от белого.
По черепу расу увидеть можно, да. Но про IQ я очень
сильно сомневаюсь. Вот мимика уже гораздо больше
значит, как мне кажется - но это мышечная деятельность,
на черепе от нее мало что остается.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]lookatindivid
2018-10-25 10:52 (ссылка)
>это мышечная деятельность, на черепе от нее мало что остается

Череп и мягкое на нем развиваются сопряженно.
По черепу можно судить о мягком почти однозначно, и обратное верно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]polytheme
2018-10-25 10:56 (ссылка)
Я же не про статику, а про динамику. Сомневаюсь,
что о том, насколько "выразительное" (например)
лицо у человека можно судить по его черепу.

Хотя интересно, есть ли исследования.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]lookatindivid
2018-10-25 11:03 (ссылка)
А динамика определяется статикой.
Более массивная мышца требует более массивного крепления к твердому, а значит на кости есть соответствующий след в виде бугорков и неровностей.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]polytheme
2018-10-25 11:08 (ссылка)
Ну это да; я про ту часть динамики, которая определяется
все-таки темпераментом (ну там Пушкин любил кривляться,
например, а Кюхельбекер - не любил).

(Ответить) (Уровень выше)


[info]wieiner_
2018-10-25 10:55 (ссылка)
выражение глаз, вообще. еще медики учат, что глаза это единственное такое более-менее прямое внешнее продолжение мозга, выступающее из черепа. то есть кожа-тактильная перцепция, как и остальные органы чувств и их нервные окончания, тоже "продолжение мозга". но глаза наиболее близки к мозговым структурам. к тому же глаза это высокодифференциальный орган. в том плане, что остальные органы не имеют таких четких границ и дифференциаций по типу ткани. А и кинестезис еще, то есть подвижность суставов и мыщц действующих синхронно и взаимосвязанно. ну и рефлексы -- быстрота реакции. вобщем, не сильно ли я тут разумничался. вообще изучал медицину одно время.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]polytheme
2018-10-25 10:59 (ссылка)
Глаз - это, действительно, "часть мозга, вынесенная наружу", но непосредственно
к мозгу относится сетчатка, у которой никакого выражения нет. О выразительности
же глаз говорят применительно к мимическим мышцам вокруг - динамика бровей,
то, что делает "лапки" в углах глаз, это все вот.

Есть, конечно, еще динамика диаметра зрачка (о которой пишет Канеман), но
я не уверен, что люди хоть подсознательно на него реагируют (если не думали
об этом специально); мне кажется, что в любом случае на мимике написано
гораздо больше.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]wieiner_
2018-10-25 11:13 (ссылка)
а оно все взаимосвязано определенные типы сетчаток, требуют определенных типов мышц вокруг. и где там кончается Беня, а где начинается Полиция неясно. одно проявляется в другом, образуя серию.

и кинестезис, это вроде чувство равновесия, а не "слаженность действия мышц", то я неправильно написал. кстати важный параметр. человек именно начался ведь как эректус, у которого освободились верхние руки, стали ненужными для хождения на четырех руках.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]double_agent
2018-10-25 11:51 (ссылка)
Чё несёт!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]polytheme
2018-10-25 12:13 (ссылка)
Я примерно понимаю, но у меня тоже возникло ощущение
философии от этого комментария (потому что
трактовать его можно чрезвычайно многояко, и непонятно,
как это привязать к теме).

А ты еще защищала гуманитарные науки в свое время,
я точно помню. Они, думаю, ровно этим и пагубны -
стимулируют отклоняться от темы и пространно рассуждать.

У меня один знакомый, бездуховный еврей, как-то спросил
другого знакомого, духовного русского (оба очень хорошие
учителя математики, уровня подготовки к межнару, но первый
еще и сам математик отличный, но собою недооцененный и
похороненный), что такого духовный русский нашел в Хайдеггере
(тот цитировал Хайдеггера в fb и весь такой ах-ах-ах).

То есть какой смысл в процитированном отрывке из Хайдеггера.
И духовный русский стал тужиться и пытаться, но ничего, кроме
ах-ах-ах, не объяснил.

А я его троллил и говорил, что от этого ах-ах-ах и рождается
людоедство, потому что папуасы все духовные аж не в себя,
а особенно духовные - звери и животные. Это, кстати, правда.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]polytheme
2018-10-25 12:19 (ссылка)
Но реально вот у этой девочки в твитторе - одни
негры ! Мне так стыдно за нее стало, что ж она
так росиста-то, а потом стал думать, много ли
у меня негров упоминается.

Может и так, белый есть белый, негр есть негр,
и вместе им не сойтись.

Но я люблю Эдди Мерфи, Дерека Уолкотта
и Нила Деграсса Тайсона; но как же я не
люблю Уилла Смита ! Феерически тупое животное !

Ща, надо уравновесить. Мэл Гибсон тоже тупое
животное аж ахуй, и Хью Грант ёбаный.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]double_agent
2018-10-25 12:23 (ссылка)
А Уилл Смит даже не очень негр!
Он даже столько же негр, сколько и белый.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]polytheme
2018-10-25 12:34 (ссылка)
Гадкий он очень; и тупой.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]double_agent
2018-10-25 12:38 (ссылка)
Самый гладкий это Мэтт Дэймон.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]polytheme
2018-10-25 12:46 (ссылка)
Да, этот тоже очень говняный.
Но тут мне повезло - я не смотрел ни одного фильма сцуко с ним.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]double_agent
2018-10-25 14:47 (ссылка)
А я смотрела, хорошее кино было про шпионов, ему давали специальные таблетки, которые его корректировали физически и умственно.
Потом учёные придумали вирус, который его генетически изменил физически (Ну я не помню что там было, может он мог 1000 кг поднять и быстро бегать, метко стрелял с обеих рук). Но вируса, который бы поменял его умственно не придумали.

Короче хорошее кино было, но с Мэттом этим.

А вот ещё Там Круз довольно противный.

Можно ли по мимике определить интеллект я не знаю. Лично я не могу.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]polytheme
2018-10-25 14:52 (ссылка)
о, это ты смотрела какого-то Борна, видимо; я не смотрел, но знаю очень много.

а с Крузом у меня беда - он мне тоже противный, но я обожаю кино с ним -
"Vanilla sky", "Minority Report", эта вся хуйня :(

как-то я смотрел кино с ним просто вогонами, но теперь только эти
два знаю и люблю.

а от Джеки Чана помню уже только "Тень Орла" и "Закусочную
на колесах". тоже смотрел вогонами

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]double_agent
2018-10-25 15:07 (ссылка)
>Джеки Чан

А на ушу какое-нибудь не записался? Я вот теоретически хотела, но практически не записалась. Теперь жалею, знала бы ушу.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]polytheme
2018-10-25 15:09 (ссылка)
я до 15 лет занимался рукопашным боем,
надоело, в принципе

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]double_agent
2018-10-25 15:14 (ссылка)
Ууууу!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]double_agent
2018-10-25 15:15 (ссылка)
В смысле зааидую. Но почему так быстро?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]polytheme
2018-10-25 15:18 (ссылка)
да не быстро, я им лет пять занимался.
ща забыл уже все, конечно.
впрочем, убить я, думаю, и сейчас могу
непрофессионала довольно быстро,
но это бессмысленный навык - потом
в тюрьме сидеть, лучше сразу сдохнуть.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]paver
2018-10-25 15:58 (ссылка)
Вспомнилось.
Еврей нашел наконец-то невесту с расовой фамилией Голдберг.
- А звать-то как?
- О, у нее прекрасное имя - Вупи.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]spqr
2018-12-09 19:56 (ссылка)
Ну есть же всякие там марокканские евреи, вообще какие-то инки-евреи...

(Ответить) (Уровень выше)


[info]double_agent
2018-10-25 11:49 (ссылка)
Ну как раз он пишет, что реагируют на величину зрачка.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]polytheme
2018-10-25 12:06 (ссылка)
А где, не напомнишь ? Я пропустил (я помню, он
писал, что размер зрачка является хорошим критерием).

Хотя, кажется, что-то было насчет привлекательности
противоположного пола с расширенным зрачком, ты про
это ?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]double_agent
2018-10-25 12:19 (ссылка)
Где-то в самом начале, после когнитивных иллюзий.

Про это, и ещё про популярность беладонны в древние времена.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]polytheme
2018-10-25 12:22 (ссылка)
Ну да, она же еще красавка называется, то
есть для красоты.

Кажется, еще во время оргазма зрачки расширяются;
то есть губная помада - это имитация того, что
человек много целуется; а беладонна - имитация
оргазма.

Блядь, как же хуево это все. Неужели нельзя лучше
просто все время целоваться и оргазм испытывать.

-----------------------------------------

Да, ты права, действительно реагируют, но все-таки
в ширине зрачка не так много инфы; а в мимических
мышцах гораздо больше - сразу видно, что человек
устал или там ты его заебал; кажется.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]double_agent
2018-10-25 12:35 (ссылка)
What do an orgasm, a multiplication problem and a photo of a dead body have in common? Each induces a slight, irrepressible expansion of the pupils in our eyes.

---
>В химических мышцах.

Не возражают. Очки только надо новые купить мне.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]polytheme
2018-10-25 12:48 (ссылка)
Интересно, а есть уже такой сервис, где можно
очки виртуально померять на фотку ? Должен
быть же.

(Ответить) (Уровень выше)

биологизация интенсифайс
(Анонимно)
2018-10-25 12:35 (ссылка)
а вот под опиатами зрачок уменьшается. я что-то совершено без идей, как это объяснить

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: биологизация интенсифайс
[info]polytheme
2018-10-25 12:47 (ссылка)
Вроде несложно - зрачок еще от боли расширяется,
а опитаты её выключают наглухо, просто перерубают
пути.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]wieiner_
2018-10-25 14:12 (ссылка)
блин, вы все каменты засрали. отвечу тут:

что странного, если определенные типы сетчатки глаза идут в паре с определенными чертами лица.

я не отрицаю фенотипические различия, но и генетическую предрасположенность к физической или умственной работе тоже нельзя отметать, как вон Дабл_агент пытается меня обвинить, абсолютно лысенковскими методами.

и причем тут Хайдеггер или философия. котлеты отдельно. Хайдеггер кстати совершенно "текстовый" религионый философ ему левацкая медицина и псхоанализ совершенно чужд, даже противоположен

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]polytheme
2018-10-25 14:23 (ссылка)
вот это уже лучше;

то, про что ты пишешь, называется "сцепленное наследование"; в нем нет ничего странного, но то, что два произвольных гена сцеплены, достаточно маловероятно.

что хуже, это и неважно, в смысле определения психотипа по лицу:
сетчатку снаружи не видно (видно радужку, но она уже к мозгу
имеет крайне далекое отношение). опять же, предупреждая:
да, радужка тоже может с чем-то коррелировать, но это маловероятно,
и то, что она "близко к мозгу", не является весомым аргументом.

хотя есть нюанс: радужка может коррелировать опосредовано,
через расу (в то, что у рас нет интеллектуальных коррелятов,
мне не очень верится, честно говоря, хотя они и вряд ли
имеют характер "умнее/глупее" - такие сравнения применительно
к интеллекту, думаю, имеют не очень много смысла, по причине
многомерности интеллекта; но в проекции на IQ-измерение они
тоже могут быть разными, why not ?).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]wieiner_
2018-10-25 14:41 (ссылка)
мне понятно, почему эта тема зацепила Дабл_агент, уважаемую. Я некоторым образом тоже поклонник всяких autocad-систем и 3dsmax. и в частности немного читал по дизайну и анимации морд персонажей. но не только єто. короче, одно из художественных правил гласит: рисуйте это, даже если это не будет видно. потому что именно мелкие детали: царапины, потертости создают антураж реальности, после которого зритель верит в образ. так и здесь. нет особого смысла выяснять видна та или иная деталь глаза или как были сцеплены гены при зачатии. но сам факт, что наблюдатель схватывает уже сразу весь образ целиком, молярно, производя все вот эти оценки подсознательно и на основе этого сортирует наблюдаемого человека, как интеллектуала или беглого-робота беомусорщика. Из этого выстраивает свое общение.
причем у человека это доведено до искусства и он сразу безошибочно при общении определяет кто перед ним. это генетическая интуиция.
а фенотипический анализ уже идет потом. из общения. в этом смысле важны также толщина/ширина костей. размер рук. надбровных дуг. высота лба. ну и все такое прочее.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]double_agent
2018-10-25 14:49 (ссылка)
> причем у человека это доведено до искусства и он сразу безошибочно при общении определяет кто перед ним. 


Да прям.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]wieiner_
2018-10-25 14:53 (ссылка)
собсно это древний инстинкт, просто комплексы мешают. вообще, зависит от уровня эгоизма или "субьектности", пардон

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]polytheme
2018-10-25 14:55 (ссылка)
Не только комплексы, много мешает.
Почитай Сакса, "Человек, который принял жену за шляпу";
там есть две замечательные главы, "речь президента" и "человек-собака".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]wieiner_
2018-10-25 15:17 (ссылка)
знакомое название. прочитаю. вообще, отдельно от этого, из всех культовых математиков, только Вы меня хоть как-то поддерживаете в моих попытках.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]polytheme
2018-10-25 15:23 (ссылка)
Я - не культовый математик ! И вообще не математик.
Учитель математики, может быть, неплохой.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]wieiner_
2018-10-25 15:47 (ссылка)
я про уровень

(Ответить) (Уровень выше)


[info]double_agent
2018-10-25 15:13 (ссылка)
Это у тебя иллюзия. Очень популярная между прочим. Многие думают: "надо как следует подготовиться, лучше два дня потерять, потом за полчаса долететь; вот я сейчас лучше комплексы поборю и потом сразу начну сканировать людей и стану чемпионом мира по спринту. Потому что бегать это тоже древний инстинкт.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]wieiner_
2018-10-25 15:22 (ссылка)
не-не-не. я никого не сканирую и "не мучаю жопу", сорри за моветон. это все ерунда. А "по-настоящему" нельзя потому что это получается наглость (как например боксеры перед боем дико смотрят в глаза друг-другу) и после этого отношения портятся. но фактически, при общении, в меру своих комплексов и слабости собеседника все время такие косые-взгляды промелькивают. такие "заезды" на чужую территорию с обоих сторон.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]polytheme
2018-10-25 14:55 (ссылка)
У менталистов (и шизофреников) - так вполне
(правда, у шизофреников определяется проекция
из своей головы и сообщение от Вселенной,
уважаемой, а не реальный человек).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]wieiner_
2018-10-25 15:55 (ссылка)
хочу посоветовать небольшую хорошую книгу Felix Guattari "Schizoanalytic Cartographies" для меня она явилась настоящим откровением и резонировала с моими идеями искусственного интеллекта. тоесть я понял, что занимаюсь не математикой и не логикой а антипсихиатрией. Но не это главное. Я ее советую, потому что там, в лаконичной форме, чотко расписано как устроена черепушка на уровне эффектов-аффектов. такая квинтессенция всех этих многословных психоаналитиков и медицинских-философов-леваков, а также ученых-биологов углубляющихся в анатомические детали и упускающие "высокоуровневый смысл" — бурлящий океан человеческих мыслительных машин.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]polytheme
2018-10-25 16:11 (ссылка)
Sorry, нет, Гваттари не могу.
В детстве очень интересовался Делезом, Дерридой и прочим.
Сейчас не могу пока.

Может, на новом витке развития разве что.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]wieiner_
2018-10-25 16:54 (ссылка)
страх метафизической интоксикации? есть такое дело.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]wieiner_
2018-10-25 17:52 (ссылка)
а вот, например, теория катастроф Арнольда котируются у математиков или это тоже ушло в забвение на новый виток развития?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]polytheme
2018-10-25 18:07 (ссылка)
ну, в детстве я на это смотрел, как на некую невнятную хуйню.
сейчас я б м понимаю, о чем это; но стилистически это чудовищно,
конечно, не зная заранее, о чем это, понять ничего нельзя.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]wieiner_
2018-10-25 21:16 (ссылка)
сейчас же теория Ходжа в моде. а по мне так профита в ней мало. я немного читал.

собираюсь взяться за катастрофы, после леваков (если все не накроется медным тазом опять, мои штудии). еще один автор: -- Рене Том "структурная устойчивость и морфогенез". Тифарет говорит что это хуйня, но я ему не верю . вернее думаю, что он не очень разбирался что это, когда отвечал. эта книга действительно мутная и неконкретная, если не понимаешь, как это все сконструировать. А если понимаешь, то это кладезь идей, возможно. несколько раз пытался начать читать и все откладывал. я как-то чувствую что мне нужно перед чем читать.
Гваттари, вообще хвалит Рене Тома и ссылается на него. А Гваттари меня достаточно далеко продвинул в понимании того что же я строю.
блин, целый опус получился.

(Ответить) (Уровень выше)