Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет puffinus ([info]puffinus)
@ 2012-06-03 11:10:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
"Данте одной ногой стоял в средневековье, а другой приветствовал зарю нового времени"(с)
[info]supermipter@lj попросил меня пропиарить этот текст Торбасова. Пиарю, поскольку он, на мой взгляд, и в самом деле заслуживает внимания.

Итак, в России инцест не подсуден, но и отнюдь не одобряем обществом. Но тут вот какой курьёз. Сейчас у нас разрешены даже совершенно официальные браки между двоюродными родственниками, а также и между дядей и племянницей, тётей и племянником...
...Но ещё не так давно в царской России карался секс между лицами аж до «четвертой степени родства или… второй степени свойства». Кое-где и сейчас такие запреты распространяются даже на лиц, вовсе не состоящих в исчислимом кровном родстве, на свойственников. Нам сейчас бывает просто дико читать о таком отношении, как о каких-нибудь расовых законах. Это всё говорит о том, что граница понятия инцеста, между законным и незаконным, между осуждаемым и не осуждаемым не является чем-то всеобщим и неизменным. А значит и нынешнее осуждение сискона когда-то может обрести вид нелепости или варварства — и, по-моему, скорее всего обретёт. 


Вот только в довесок я выскажу и кое-какие свои соображения. Они будут иметь к сексу весьма отдалённое отношение, но плясать я всё же буду от торбасовского поста.

Итак, допустим, некто на святой Руси заявляет: если брат с сестрой, извините за мой пьемонтский акцент, трахаются - ничего страшного в этом нет. Или мать с сыном, или отец с дочерью. Вы представляете себе реакцию почтеннейшей публики? Полагаю, отложенных кирпичей хватит на постройку целого квартала.

Или, например, я несколько раз высказывался в том смысле, что возраст согласия можно бы и снизить, и даже если взрослый мужик по согласию находится в постели с физически созревшей школьницей - это по степени ужасности несколько уступает Треблинке, Освенциму и Хиросиме. Вой поднялся такой, что я удивляюсь, как Ктулху не проснулся. Ахтямов, тот даже стихи мне посвящал:

Здравствуй, дедушка ГумбЕрт,
Борода из ваты!
Ты принять готов ли смерть,
Педофил проклятый?


Но венец всего, конечно, гейство. Канонiчный русский ещё согласен его терпеть, если геи предаются любви тайком, тишком, сами этого стыдясь. Но чтобы однополая любовь была уравнена в правах с разнополой? Анафема! Да, на Западе, конечно, и жизнь куда более сытная, и больше уважения к правам отдельного гражданина, и от его мнения кое-что зависит - но ведь там же, сцуко, гей-парады! Нет, уж лучше наше привычное скотство без гей-парадов.

Между тем, если дорогого россиянина или его сына обуют в сапоги и погонят на убой - он это воспримет с полным пониманием. Если понизят зарплаты и пенсии, но повысят цены на продовольствие и квартплату - выматерится сквозь зубы, но и только. А вот "неправильное" сексуальное поведение вызывает в нём бешеную ярость. Почему так?

Я долго думал об этом, и, кажется, нашёл ответ. Вот только в двух словах его не изложить, так что прошу простить за многабукафие.

Все мы, даже самые молодые, родом из СССР. Чтобы понять нас - нужно понять, что такое советский человек, коротко говоря, совок. Я это слово употребляю без малейшего намерения кого-либо оскорбить, просто как термин. Если я всё-таки кого-то обидел, то позвольте замереть в глубоком пардоне.



Усреднённый сферический совок в вакууме - это человек необыкновенно противоречивый. В ходе революции и гражданской войны он отправил фтопку всех своих кумиров (и традиции, и символы) - и тут же с жаром принялся создавать новых. Он тянулся к знаниям и культуре (сколько макулатуры совки сдавали, чтобы купить дефицитную книгу? как в СССР процветал чёрный рынок книг?) - но ценил физический труд куда выше умственного. Эти люди превратили отсталую аграрную Российскую империю в страну с самой передовой наукой. И они же в полной мере страдали двумя своими главными пороками, которые при ближайшем рассмотрении оказываются одним: безответственностью ("начальству виднее") и неспособностью к самоорганизации. В конечном итоге именно эти пороки и погубили СССР.

Я склонен объяснять эти противоречия тем, что совок по своей природе являет собой переходный тип. Это уже не крестьянин, но ещё не вполне горожанин. Он живёт в городе, живёт по-городскому, но в его мышлении сохраняется ещё немало архаичного. Я не так давно уже писал об этом, а теперь стараюсь развить тогдашние идеи. Городской воздух делает свободным, но ведь не в одночасье же. Общественное сознание - штука инерционная.

Крестьянское же сознание имеет одну хитрую особенность. Для него, как я и говорил, природа и общество представляются единым конгломератом. Для него нет разницы между законами природы и общественными установлениями. Мир имеет единую структуру, и каждый в этой структуре занимает раз навсегда заданное место. Изменить его нельзя. Хаецкая когда-то выдала замечательную иллюстрацию к этому правилу:

– А Бог меня не покарает? – недоверчиво спросила она.

В этом суть средневекового=крестьянского сознания. От начала мира раз навсегда установлено, кому есть на глиняном блюде, а кому на серебряном. Это - закон мироздания, как смена дня и ночи.

Именно поэтому меня так дико смешат рассуждения якобы просвещённых господ о "рабской ментальности русских". Они сами не понимают, что демонстрируют те самые рудименты крестьянского сознания. Ну да, от природы так заведено, чтобы леопард был пятнистым, бурундук - полосатым, а русский обожал господский кнут и святой сапог. Как же может быть иначе?

А теперь вернёмся к нашим инцестам. Есть ли в этом что-то противоестественное? Да ничего подобного, и в природе подобное встречается сплошь и рядом. Так и вспоминается древний анекдот о хозяйке, уверенной, что её кошка никак не могла забеременеть от кота, поскольку это её родной брат.

В этом может быть не противоестественное, а лишь противосоциальное. А может и не быть - смотря какие обычаи приняты в данном обществе. Некоторые примеры приводит и Торбасов в своём посте. Ну а случай с египетскими царями, женившимися на своих сёстрах - слишком известный, чтобы о нём стоило напоминать.

Но в сознании наших соотечественников ещё сильны крестьянские рудименты. Они убеждены: если в обществе что-то не принято - значит, это против природы. Этого не может быть, потому что не может быть никогда. А если оно всё-таки есть - значит, это извращение. И за него нужно карать по всей строгости.

Процесс пробуждения горожан, вестимо, идёт. Как сейчас принято говорить, хомяк расправил плечи. А что такое - хомяк? Это и есть горожанин в европейском смысле. Хорош он или плох, других горожан у меня для вас нет.

Конечно, и в городе скоро должны обнажиться противоречия между буржуазией и пролетариатом. Должны - но пока в полной мере не обнажились. Ибо такая классовая борьба может быть только сознательной, а сознательность у наших соотечественников сейчас лишь просыпается.

Как-то так.




(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]boltatel@lj
2012-06-03 04:29 (ссылка)
Есть, есть противоестественное. Хотя коты действительно трахаются невзирая на родство, уже человекообразные обезьяны этого избегают. Про других приматов не уверен. Слышали о вредных рецессивных генах? Хотя, конечно, генетика продажная девка капитализма и вообще от неё до богомерзкого дарвинизма один шаг :)

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]puffinus@lj
2012-06-03 04:32 (ссылка)
Нет, генетикой я в своё время всерьёз интересовался. Но если это так - почему же примитивные человеческие общества клали столько сил на то, чтобы избежать инцеста (см. того же Энгельса)?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]boltatel@lj
2012-06-03 04:44 (ссылка)
Если есть инстинкт избегания инбридинга, то есть и те, у кого этот инстинкт подавлен или заменён на обратный. (Также как есть инстинкт спать с людьми противоположного пола, но есть и гомики, а также зоофилы.)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_doloew@lj
2012-06-03 04:51 (ссылка)
Уй бля... И тут, и снова. Ну нету у человека инстинктов! Нету!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]boltatel@lj
2012-06-03 04:52 (ссылка)
Эту глупость, что нету у человека инстинктов, я уже читал 1000 раз. Теперь в 1001-й.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_doloew@lj
2012-06-03 04:54 (ссылка)
Вы ведь ко всему прочему еще и не представляете, что такое инстинкты. И потому у вас они могут подавляться или заменяться на обратные. Такая глупость мне еще не попадалась ни разу.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]boltatel@lj
2012-06-03 04:58 (ссылка)
Вы отрицаете существование гомосексуалистов?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_doloew@lj
2012-06-03 05:00 (ссылка)
Я отрицаю существования т.н. "инстинкта размножения", как и прочих инстинктов, у человека:

http://doloew.livejournal.com/20730.html

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]boltatel@lj
2012-06-03 05:06 (ссылка)
объясняю простыми словами: если в одном и том же социуме, в одном и том же слое социума одни мужчины предпочитают спать с женщинами, а другие с мужчинами - различие между ними можно объяснить только инстинктом. Так что правильно вам говорили на психфаке.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_doloew@lj
2012-06-03 05:09 (ссылка)
Инстинкты - они потому и инстинкты, что их преодолеть, и уж тем более автозаменить невозможно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]boltatel@lj
2012-06-03 05:24 (ссылка)
Для человекообразных - возможно. (А если инстинктом называть обусловленное стимулом сложное поведение, которое не выполнить невозможно, то тогда у человекообразных инстинктов действительно нет.)

Что касается обучения, то разные виды поведения шимпанзе перенимают друг у друга с разной лёгкостью:

В серии исследований Охман и его коллеги показали, что возникающая у людей в результате обусловливания кожно-гальваническая реакция более устойчива к затуханию, если условный стимул — изображение змеи или паука, а не изображение цветов или грибов (Ohman, 1986). Кук и Минека (Cook & Mineka, 1990) получили доказательства существования подобного избирательного страха у обезьян. Младенцы обезьян пугались змей после просмотра видеозаписи, на которой взрослая обезьяна проявляла на змею реакцию страха, но не обнаруживали никакой реакции страха на цветы после наблюдения искусно отредактированной видеозаписи, на которой взрослая обезьяна демонстрировала состояние паники при виде цветка.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_doloew@lj
2012-06-03 05:30 (ссылка)
*А если инстинктом называть обусловленное стимулом сложное поведение, которое не выполнить невозможно, то тогда у человекообразных инстинктов действительно нет.*

А инстинкт размножения чем, по-вашему, является?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]boltatel@lj
2012-06-03 05:38 (ссылка)
По-моему, такого не существует. Есть инстинкт спаривания с людьми того же, или, гораздо реже, противоположного пола. "Инстинкт" в применении к человекообразным означает способность очень легко перенимать такое поведение от других. (Дисклеймер: я тоже не биолог, но интересуюсь биологией)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_doloew@lj
2012-06-03 05:44 (ссылка)
*"Инстинкт" в применении к человекообразным означает способность очень легко перенимать такое поведение от других.*

ЩИТО?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]boltatel@lj
2012-06-03 05:47 (ссылка)
Читайте книжки, может, что-то умное и узнаете.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]torbasow@lj
2012-06-11 07:42 (ссылка)
Назовите конкретные татлы, что ли.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]gaur_miaur@lj
2012-07-04 16:08 (ссылка)
(Дисклеймер: я тоже не биолог, но интересуюсь биологией)
===============
Недоучка хуже профана

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]boltatel@lj
2012-07-04 17:10 (ссылка)
Дурак, который приходит хамить, ещё хуже.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]gaur_miaur@lj
2012-07-04 17:30 (ссылка)
Так это вам к зеркалу

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]boltatel@lj
2012-07-04 18:00 (ссылка)
Вам туда же.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - [info]gaur_miaur@lj, 2012-07-04 19:52:12
(без темы) - [info]boltatel@lj, 2012-07-04 22:21:17
(без темы) - [info]gaur_miaur@lj, 2012-07-05 02:09:40
(без темы) - [info]boltatel@lj, 2012-07-05 02:20:17
(без темы) - [info]gaur_miaur@lj, 2012-07-05 02:33:16

[info]momoti_clan@lj
2012-06-03 09:03 (ссылка)
===Инстинкты - они потому и инстинкты, что их преодолеть, и уж тем более автозаменить невозможно===
Инстинкты преодолеваются ВОЛЕЙ. Из всех живых существ на Земле, воля есть только у Homo sapiens.
Насчёт автозамены - это, скорее, просто неврозы по Фрейду.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ragnarok_2017@lj
2012-06-09 17:13 (ссылка)
Бред. Высшие животные не детерминированы. Это миллион раз экспериментально доказано.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]momoti_clan@lj
2012-06-10 00:58 (ссылка)
Ни одно животное не может ТЕРПЕТЬ - например, боль, голод, страх, сексуальное возбуждение и т.д. Сознательно терпеть, преодолевая инстинктивные реакции, может только человек.
Конечно, у высших животных есть примитивные психика, сознание и даже зачатки интеллекта. С этим никто не спорит.
Но человек отличается качественно, на порядок. Именно наличием воли.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]gaur_miaur@lj
2012-07-04 15:59 (ссылка)
А вот я в этом вовсе не уверен.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]gaur_miaur@lj
2012-06-03 14:17 (ссылка)
объясняю простыми словами: если в одном и том же социуме, в одном и том же слое социума одни мужчины предпочитают спать с женщинами, а другие с мужчинами - различие между ними можно объяснить только инстинктом.
==========
Каким? Рожденных гомосексуалистами не бывает. Это социальная особенность.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]diewolpertinger@lj
2012-07-03 17:05 (ссылка)
> Рожденных гомосексуалистами не бывает. Это социальная особенность.

как раз бывает, см.
http://medportal.ru/mednovosti/news/2008/06/19/homo/

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]gaur_miaur@lj
2012-07-04 05:04 (ссылка)
Это притянутая за уши псевдонаучная чушь.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]diewolpertinger@lj
2012-07-04 11:50 (ссылка)
еще одна "псевдонаучная" чушь
rspb.royalsocietypublishing.org/content/273/1605/3031.full

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]gaur_miaur@lj
2012-07-04 15:53 (ссылка)
Избрав науку объектом веры, заменив для себя священные книги на статьи в научных изданиях, а речи пророков пророков на интервью ученых человек вовсе не перестает быть ни религиозным фанатиком, ни догматиком, ни узколобым мракобесом, воспринимающим не суть вещей, а лишь форму. (ц)

По сабжу: этому явлению есть 1001 объяснение. и вам домашнее задание, найти хотя бы 2-3 из них. Да, придется подумать, нетривиально задействовать мозг. Вреда от этого точно не будет, так что постарайтесь.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]diewolpertinger@lj
2012-07-04 16:05 (ссылка)
догматизм и веру в священные книги я пока наблюдаю именно у вас.
вы принципиально не способны принять точку зрения, что вы можете оказаться неправы.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]gaur_miaur@lj
2012-07-04 16:34 (ссылка)
Отнюдь. Просто лично вы неспособны поведать мне ничего нового. Это в принципе редко удается людям, склонным искать сложным явлениям примитивные объяснения.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]yoserian@lj
2012-06-03 16:22 (ссылка)
тут про поломки врожденных программ и приобретенных моделях поведения, которые обусловливают гомосексуализм: http://ms1970.livejournal.com/72154.html

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]gaur_miaur@lj
2012-07-04 16:02 (ссылка)
Зачем это? Куда проще все на свете объяснять генами. Человеку нравится в это истово веровать, зачем пытаться ломать его иллюзии, все равно ничего не выйдет.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]momoti_clan@lj
2012-06-03 09:00 (ссылка)
===отрицаю существования т.н. "инстинкта размножения", как и прочих инстинктов, у человека===
А почему тогда встаёт?
Или у вас не встаёт? :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_doloew@lj
2012-06-03 09:36 (ссылка)
А когда у вас встает, вы часто о продолжении рода думаете? :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]momoti_clan@lj
2012-06-03 09:39 (ссылка)
Когда у меня встаёт - я вообще не думаю. :) Он за меня думает.
В смысле, инстинкт - а вы что подумали? ;)))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]torbasow@lj
2012-06-11 07:46 (ссылка)
Инстинкт подразумевает паттерны поведения,— а это только физиологическая реакция.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]momoti_clan@lj
2012-06-11 08:11 (ссылка)
Что это за физиологическая реакция??? Реакция на что, простите? И не имеет ли она прямого отношения к половому инстинкту, а?..

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]torbasow@lj
2012-06-11 11:12 (ссылка)
На изменение гормонального фона. А изменение гормонального фона обусловлено у человека актуализацией в сознании идеи секса социально-культурными факторами (которые в каждом обществе, разумеется, свои).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]momoti_clan@lj
2012-06-11 11:47 (ссылка)
Ну, тогда ещё актуализируйте идею пожрать, когда испытываете голод, для полного счастья.
Вы сами не понимаете, о чём говорите.
Человек - такое же животное, как и любое другое, с одной принципиальной разницей - наличием ВОЛИ и на порядок более развитого ИНТЕЛЛЕКТА.
Хомо сапиенс имеет все те же самые инстинкты, что и любой другой вид - и было бы странно в этом сомневаться, коли он состоит из таких же клеток, имеет принципиально такую же нервно-синоптическую систему и т.д. Физиологически, биологически человек НИЧЕМ принципиально от животных не отличается. Различия есть только на уровне высшей психической деятельности.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]torbasow@lj
2012-06-27 14:32 (ссылка)
Ну, тогда ещё актуализируйте идею пожрать, когда испытываете голод, для полного счастья.

Я актуализирую идею пожрать не «когда испытываю голод», а когда для этого надлежащее время и условия,— соответствующие усвоенной мной культуре и социокультурному окружению. А когда я испытываю голод,— ни один этолог этого, наблюдая за мной, не определит. Именно потому, что нет у меня инстинктивных реакций. Ни по дереву я не начинаю стучать носом, ни рыть пол ногой, ни хватать мелкие шевелящиеся предметы. Нет у меня никакой видоспецифической реакции. Работаю, как работал.

Физиологически, биологически человек НИЧЕМ принципиально от животных не отличается.

Вот именно разрушенными инстинктами и отличается,— ибо оные у него просто не наблюдаются. Причём даже не от всех: разрушение инстинктов произошло уже у (всех?) высших приматов — из-за чего они эволюционно весьма малоуспешны.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]momoti_clan@lj
2012-06-27 14:47 (ссылка)
===Нет у меня никакой видоспецифической реакции. Работаю, как работал===
Это воля, чо...сколько максимально времени вы обходились без еды? Попробуйте несколько дней - потом позовите этолога. :)) А если рядом стоит холодильник - не попробуете его открыть? Это приравнивается к стучанию носом. :))

===Вот именно разрушенными инстинктами и отличается,— ибо оные у него просто не наблюдаются===
В этом случае, человечество бы, как минимум, не размножалось. Однако, население планеты неуклонно увеличивается.
===из-за чего они эволюционно весьма малоуспешны.===
Ну, о виде Homo sapiens этого сказать нельзя - он доминирует на планете как вид - так что эволюционно вполне успешен.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - [info]gaur_miaur@lj, 2012-07-04 16:07:12
(без темы) - [info]momoti_clan@lj, 2012-12-31 04:38:59
(без темы) - [info]torbasow@lj, 2012-07-19 14:11:50
(без темы) - [info]momoti_clan@lj, 2012-07-19 15:30:05
(без темы) - [info]torbasow@lj, 2012-07-29 11:59:13
(без темы) - [info]momoti_clan@lj, 2012-07-29 16:11:35
(без темы) - [info]torbasow@lj, 2012-08-13 00:47:07
(без темы) - [info]momoti_clan@lj, 2012-08-13 01:48:56
(без темы) - [info]torbasow@lj, 2012-08-17 12:10:00
(без темы) - [info]momoti_clan@lj, 2012-08-17 12:40:50
(без темы) - [info]torbasow@lj, 2012-08-20 13:56:29
(без темы) - [info]momoti_clan@lj, 2012-08-24 07:19:10
(без темы) - [info]torbasow@lj, 2012-09-09 10:52:44
(без темы) - [info]momoti_clan@lj, 2012-09-10 04:34:48
(без темы) - [info]torbasow@lj, 2012-12-24 14:43:02
(без темы) - [info]momoti_clan@lj, 2012-12-31 04:23:31
(без темы) - [info]torbasow@lj, 2013-01-07 12:04:17
(без темы) - [info]momoti_clan@lj, 2013-01-08 13:31:23
(без темы) - [info]torbasow@lj, 2013-01-13 11:17:32
(без темы) - [info]momoti_clan@lj, 2013-01-28 01:25:25
(без темы) - [info]torbasow@lj, 2013-03-17 06:13:38
(без темы) - [info]momoti_clan@lj, 2013-03-17 06:34:17
(без темы) - [info]torbasow@lj, 2013-03-24 11:55:22
(без темы) - [info]momoti_clan@lj, 2013-04-08 16:21:16
(без темы) - [info]torbasow@lj, 2014-01-20 12:28:21

[info]diewolpertinger@lj
2012-07-03 17:01 (ссылка)
> Я отрицаю существования т.н. "инстинкта размножения", как и прочих инстинктов, у человека:

между тем ученые нашли у человека гены гомосексуализма.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_doloew@lj
2012-07-03 17:06 (ссылка)
А еще гены предпринимательства, веры в бога и занудства. Ученые - они такие.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]diewolpertinger@lj
2012-07-03 17:11 (ссылка)
остроумие супротив научных публикаций в журнале Королевского сообщества это архисерьезный аргумент.
пример как Каштанка против изика.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_doloew@lj
2012-07-03 17:15 (ссылка)
Да я кагбэ и не против. Только не пойму, каким боком ген гомосексуализма подтверждает наличие инстинкта размножения. Скорее наоборот.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]diewolpertinger@lj
2012-07-04 11:33 (ссылка)
> Только не пойму, каким боком ген гомосексуализма подтверждает наличие инстинкта размножения. Скорее наоборот.

Каковы последствия из того факта, что у людей нет инстинктов?
Видимо что человек - tabula rasa, что в него можно заложить что угодно, да?
В концов же левшей практически полностью переучивали на правшей, не так ли?
Может и геев переучить удастся, излечить их от ненормального поведения?
Я правильно излагаю?
Так вот если у человека нет инстинктов, то логично задатся вопросом: а что же у человека есть? До какой степени пластична человеческая психика?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]gaur_miaur@lj
2012-07-04 16:37 (ссылка)
Зато если предположить, что они есть, на все эти вопросы отвечать не надо. Это же умственные усилия делать придется, зачем оно надо.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]diewolpertinger@lj
2012-07-05 13:32 (ссылка)
вам - думать не надо.
за вас все карлы-марлы придумали.
человека из обезьяны сделал труд, у человека нет никаких инстинктов
и прочая псевдонаучная идеология

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]gaur_miaur@lj
2012-07-05 23:44 (ссылка)
И о чем из этого писал Маркс? ))
Вы по факту снова обделались, показав свое невежество.
Больше вас не задерживаю.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]diewolpertinger@lj
2012-07-06 13:30 (ссылка)
> И о чем из этого писал Маркс? ))

причем тут вообще Маркс?
Маркс, впрочем как и Энгельс, писали об инстинктах у человека и вообще, будучи материалистами, задумывались о материальной природе человеческой души.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]gaur_miaur@lj
2012-07-04 05:32 (ссылка)
1.Нет ни единого научного журнала, никогда не публиковавшего наукообразных заблуждений и глупостей. Гены гомосексуализма существуют только в воображении ученых. Это гипотеза. Вы знаете что такое гипотеза? Это не "нашли ген" это значит, что какой-то человек. называющий себя ученым утверждает, что такой ген есть и что это очень удобно -- кормиться за счет грантов получаемых в силу попсовости этой темы.

2. Королевское общество ту не при чем. PLoS ONE is an interactive open-access journal for the communication . Это вообще не научное издание.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]diewolpertinger@lj
2012-07-04 11:27 (ссылка)
> 1.Нет ни единого научного журнала, никогда не публиковавшего наукообразных заблуждений и глупостей.

обтекайте
http://rspb.royalsocietypublishing.org/content/271/1554/2217.short

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]gaur_miaur@lj
2012-07-04 11:39 (ссылка)
Я понял, что вы громко пернули. Я не понял с каких пор это считается аргументом.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]boltatel@lj
2012-06-03 04:59 (ссылка)
Я правильно угадал, что вы не биолог?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_doloew@lj
2012-06-03 05:02 (ссылка)
Нет. Но в каментах по ссылке можете найти и мнение специалистов, таких как Вольф Кицес.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]gaur_miaur@lj
2012-07-04 16:09 (ссылка)
мнение специалистов, таких как Вольф Кицес.
===============
и как минимум stelazin

(Ответить) (Уровень выше)


[info]vmozgutuman@lj
2012-06-03 22:37 (ссылка)
Ребенок, через минуту после рождения начинает дышать. А так же орать и сосать сиську. Согласитесь, довольно сложное действие что бы обучиться за минуту. Если это не инкстинкт, то что это?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_doloew@lj
2012-06-04 02:24 (ссылка)
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D1%80%D0%BE%D0%B6%D0%B4%D1%91%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%B5_%D1%84%D0%B8%D0%B7%D0%B8%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B5_%D1%80%D0%B5%D1%84%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%81%D1%8B

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]torbasow@lj
2012-06-11 07:47 (ссылка)
Правда, тот же Кицес, если не изменяет память, называл рефлексы обломками инстинктов.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]gaur_miaur@lj
2012-07-04 15:56 (ссылка)
Вы правда считаете, что эта несомненно образная фраза, выдернутая из контекста характеризует его с плохой стороны? )))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]torbasow@lj
2012-07-24 00:46 (ссылка)
Я ничего подобного и не предполагал.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]marina_fr@lj
2012-06-03 05:04 (ссылка)
Во всяком случае, тут дело совсем не в чистых инстинктах. Вроде как подавляется влечение у тех детей (родственников и неродственников), которые выросли вместе. При этом генетическое сходство влечение скорее увеличивает (вот за это, в отличие от первого, уже голову на отсечение не отдам). В общем, нефиг разлучать братьев и сестёр и бедный лорд Байрон.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]warlen@lj
2012-06-04 04:03 (ссылка)
> Вроде как подавляется влечение у тех детей
> (родственников и неродственников), которые выросли вместе.

Да, наверное так и есть.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]pups_alik@lj
2012-06-03 05:31 (ссылка)
Инстинкты у человека есть... например, если человек зазевается, переходя дорогу, и увидит неожиданно для себя в опасной близости автомобиль, то он ИНСТИНКТИВНО замрет на месте с единовременным напряжением всех мышц - это именно ИНСТИНКТ, унаследованный от предков-обезьян; не антропоидных даже, а хвостатых, прыгавших по веткам... они так делали, чтобы при неожиданном испуге не сорваться с дерева. Копытное в такой ситуации резко сиганет в сторону, для него естественной инстинктивной защитой будет бегство; хищник - сожмется и спружинится перед прыжком-контратакой. именно это у ефремова где-то описывалось; в "Лезвии бритвы" вроде бы.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]pups_alik@lj
2012-06-03 05:34 (ссылка)
Или если поскользнуться зимой на льду... сбалансироваться и избежать падения часто успеваешь "на автомате", на инстинкте; раньше, чем успеваешь осознать, что падаешь - подсознание работает.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]silly_sad@lj
2012-06-03 06:10 (ссылка)
ты хоть раз за сковородку без тряпки схватись, безъинстинкный ты наш.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]torbasow@lj
2012-06-11 07:52 (ссылка)
Рефлекс же.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]torbasow@lj
2012-06-11 07:40 (ссылка)
А он есть? Ладно, не у людей, а вообще?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]boltatel@lj
2012-06-11 08:23 (ссылка)
Я читал, что у обезьян есть.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]torbasow@lj
2012-06-11 11:12 (ссылка)
Ну-ну, продолжайте: где Вы читали?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]boltatel@lj
2012-06-11 12:10 (ссылка)
http://www.oup.com/us/catalog/general/subject/Anthropology/BiologicalPhysicalAnthropology/?view=usa&ci=9780198541431

Второе издание.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]torbasow@lj
2012-06-27 14:39 (ссылка)
Ничего не могу сказать, недоступный источник. Могу только, отступаясь от него, указать, что о подобном инстинкте ни у каких домашних животных, вроде бы, свидетельств нет.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]boltatel@lj
2012-06-03 04:57 (ссылка)
Вспомнил, как этот инстинкт называется: эффект Вестмарка. вот что выдаёт гугль:

Эффект Вестермарка подтверждался не раз. Самый показательный результат привел в 1950-х американский антрополог Мелфорд Спиро, изучавший воспитанников кибуцев. Девочками и мальчиками они все время проводили друг с другом: играли, учились, жили в одних комнатах и вместе купались в душе. Когда выросли, обзавелись семьями. Но из 3000 браков кибуцников только 16 было заключено между товарищами детства, причем все эти пары познакомились после того, как им исполнилось шесть лет. “Мы друг другу как братья и сестры”, — объясняли выросшие вместе израильтяне свое нежелание видеть друг в друге спутников жизни.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]pups_alik@lj
2012-06-03 06:07 (ссылка)
Потомство при близкородственной связи действительно получается генетически ущербное... у пупса в начале 90-х была кошка Мурка, периодически бегавшая во двор и возвращавшаяся оттуда с пузом. Один раз двух котят, Барсика с Васькой, не успели пристроить и они достигли половой зрелости у нас на квартире... ну, Васька Мурку и оседлал. От сей извращенной связи получился котенок Звонок, очень слабый... и мать-Мурка отказалась его кормить, так, бедняга, и помер...

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -