Маркс в своих формационных построениях исходил из господствующего способа производства, способов присвоения и перераспределения всей прибавочной стоимости, присущих формации, оттого и путаница. Достаточно посмотреть, как распределяются налоги, кем и как определяется их величина, и мы получим несколько иной инструмент для анализа. Давайте сразу договоримся: демократия бывает только одна, и та демократия а) прямая, б) касается всего дееспособного населения, то есть тех, кто платит налоги. Такая демократия и существовала при племенном строе вплоть до распада большой семьи и некоторе время после того, затем и начались наши игрушки с формациями. 

До появления мелких земельных владений количество дееспособного населения ограничивалось количеством старейшин – глав больших семей, после их появления каждая семья, выделившаяся из большой, имела право на свое представительство при обсуждении общих нужд и трат, с ростом количества землевладельцев появилась и необходимость в ограничении числа лиц, принимающих участие в том обсуждении, появился и первый ограничитель – жребий. 

Постепенно количество желающих бросать жребий уменьшалось, появились специальные люди и определяющие количество прямых налогов, и их распределяющие, и их собирающие, они и стали впоследствии теми самыми олигархами, что в древнегреческих, что в итальянских городах-государствах. Рудименты и их советов, и их прерогатив в средневековой Европе – Совет уитанов, Генеральные штаты и прочие конторы, имевшие исключительное право на введение прямых налогов, низложение и призвание королей и прочие прелести, зафиксированные Картой Магной. 

Параллельно тому процессу шел и иной: большие семьи имели возможность определять границы своих владений на общем совете, мелким хозяйствам для разрешения споров о границах потребовался арбитр и исполнитель приговора суда, вынесенного кворумом судей-присяжных, набираемых опять-таки по жребию. Так появились выборные судьи – председатели судов и гаранты исполнения их решений со своим исполнительным аппаратом – личными дружинами. Эти судьи для исполнения своих обязанностей получили право на введение и взимание налогов, не связанных с доходами и имуществом своих сограждан, т.е. на косвенные налоги. И Иоанн Безземельный, и прочие европейские короли, и азиатские эмиры – наследники тех судей, право верховного суда, как вы помните, их эксклюзивное право.

С момента появления профессиональных сборщиков налогов и судей и началось разделение на олигархический, "европейский" и "азиатский" пути развития.  Верховная единоличная власть в Европе, да и в Азии тоже, выросла на косвенных налогах, позволившим ей завести наемную армию, независимую от всяких советов и штатов, она в свою очередь позволила и пополнить количество налогоплательщиков, и расширить территории, облагаемые прямыми налогами. 

В странах с "азиатским способом" судьи подмяли под себя будущих олигархов, заменив состязательный суд судом своих представителей, в странах с "европейским" развитием долгое время существовал баланс интересов и возможностей, королевская власть вынуждена была считаться сначала с советами бывших сборщиков налогов, а затем и с новоявленными судами-парламентами, появившимися для разрешения конфликтов между прежними и новыми земельными собственниками, явившимися из получивших земли и судебный иммунитет бывших королевских наемников, городских общин и церкви, тоже ставшей в XI веке подобием империи. 

В олигархиях удалось нейтрализовать поползновения судей к верховной власти. В разных землях это происходило по разному, например, в Новгородской князей вынуждали клясться на Ярославовых грамотах, ограничивающих их возможности, в Рагузе выбирали своего князя на месяц и запирали его во дворце, иногда должность судьи и вовсе упразднялась, точнее, для рассмотрения каждого дела назначался свой судья. Олигархии, узурпировав судейское право на чрезвычайные и косвенные налоги, вовсе отказались от сбора прямых, поскольку они ложились уже почти полностью на самих олигархов. 

"Азиатский способ", как видим, к производству не имеет ни малейшего отношения, впрочем, как и остальные "способы". Прямая демократия в Швейцарии в разных своих кантонах прошла сквозь все эти "способы", оставаясь все той же прямой демократией, наиболее политически развитой в Европе XV века была осталая экономически Испания, где в Кортесах были представлены даже крестьяне-землевладельцы, а сами Кортесы утверждали налоги и их распределяли, объявляли войну и заключали мир, разрешали споры между королем и его подданными, низлагали и утверждали в правах королей, при том, что сосед Испании – Гранада, был самым экономически развитым (и в смысле развития капиталистического способа производства тож) регионом Европы, оставаясь при своем "азиатском способе".