Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет r_l ([info]r_l)
@ 2012-08-05 12:06:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Еше о букве "ё": энтузиасты ее сплошного написания путают филогенез и онтогенез.
Индивидуально все русские дети проходили через стадию, когда буква ё всюду лукаво улыбалась им, как ильич с портретов. При этом она была комфортна, как бутылочка с молочной смесью "Малютка": проклятые безударные гласные надо было проверять или заучивать, а вечно-ударная пионерская задорная ё писалась автоматически.
Некоторые дети впоследствии перенесли эти эмоциональные переживания на представления об орфографии.
Им кажется, что раньше буква ё писалась всюду (для взрослых книг это, как известно, совсем не так), а теперь злые люди у них ее отобрали вместе с треугольным молоком, школьным долбаным звонком и черно-белым (голубым) огоньком. Реставрация, возвращение к исторической норме видится им в букве ё (повторюсь: "ять для бедных", дополню: "ять для октябрят").
Кстати сказать, Столыпин в "Красном колесе" - едва ли не та же фигура.

(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]gregory_777
2012-08-05 17:35 (ссылка)
Ну да, естественно. Она обозначает ударное "о" после смягчённых или шипящих согласных без промежуточного мягкого знака (типа "пёс" или "чёрт"). Хармс, кстати, вообще писал "чорт", через "о".

Насколько я помню (чтобы не лазить по всяким косопузии и грамоты.ру), обязательное употребление "ё" было введено Сталиным во время войны, и когда я учился в школе, это правило действовало. Во всяком случае нас учили, что букву "ё" надо было писать во всех перечисленных случаях, при написании имён собственных, после гласных ("её") и в словах "ёж", "ёлка" и "ёб твою мать".

Отменили это правило (сделали употребление необязательным) относительно недавно, уже при новой власти. Точно не помню когда, но лет 5 назад или около того - там ещё Лебедев что-то рисовал на эту тему...

Так с какого хобота я, соблюдающий данное правило всю сознательную жизнь, оказываюсь маргиналом по отношению к тем, кто соблюдает новое?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]r_l
2012-08-05 17:41 (ссылка)
Проблема в том, что Вы помните ерунду. Чего не было.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]gregory_777
2012-08-05 17:45 (ссылка)
Увы, это не ответ. Слив засчитан.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]r_l
2012-08-05 17:46 (ссылка)
Довольно трудно разговаривать с человеком, который помнит Бабу-Ягу и не желает заглядывать в Википедию.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]gregory_777
2012-08-05 17:52 (ссылка)
Ок, заглянул в википедию. Дословно:
Буква «ё» употребляется:
для передачи ударного гласного [o] и одновременно для указания на мягкость предшествующего согласного: гребёнка, овёс, молодёжь, ползём, лёжа, мёд, днём, пёс, брёл, всё, тётя, Фёдор (после г, к, х это возможно только в заимствованиях: Гёте, Кёльн, Хёглунд, ликёр, не считая единственного собственно русского слова ткёшь, ткёт, ткём, ткёте с производными, а также образованного в русском языке от заимствования слова паникёр);
для передачи ударного [o] после шипящих: жжём, чёрт, шёлк, щёлкать (в этой позиции выбор между написаниями через «ё» или через «о» задаётся достаточно сложной системой правил и списков слов-исключений);
для передачи сочетания [j] и ударного [o]:
в начале слова: ёлка, ёж, ёмкость;
после гласных: заём, её, остриё, боёк, куёт, плюём;
после согласных (отделяется разделительным знаком): вьёт, бельё, объём.
В русских словах «ё» возможно только под ударением[примечание 9] (хотя бы побочным: трёхместный, четырёхэтажный, лёссовидный); если же при словоизменении или словообразовании ударение уходит на другой слог, то «ё» заменяется на «е» (мёд — на меду́ — медо́вый, берёт — вы́берет, о чём — не́ о чем (но: ни о чём)).
В заимствованиях, наряду с буквой «ё», в том же звуковом значении могут использоваться сочетания ьо после согласных и йо в иных случаях. Кроме того, в заимствованиях может встречаться «ё» в безударной позиции.
Ничего себе "Баба-Яга"...

(Ответить) (Уровень выше)


[info]r_l
2012-08-05 17:43 (ссылка)
Откройте любую книгу, изданную до 1995 года (за исключением сороковых годов ХХ в.). Если она не для детей или иностранцев, Вы легко убедитесь, что несете ерунду.
Гуглбукс - есть такая служба. Ах да, не лазить чтоб... ну тогда давайте поговорим про нейтричество.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]gregory_777
2012-08-05 17:49 (ссылка)
Вот кстати по-разному было. Я вот прямо щас снял с полки том "БСЭ" издания 1962 года, там везде буква "ё".
"Иллюстрированный авиационный словарь для молодёжи" 1965 года издания - буква "ё".
Сэлинджер. "Над пропастью во ржи", М.,Мир, 1992 год. Буква "ё".

Три книги подряд - все с "ё"...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]r_l
2012-08-05 17:53 (ссылка)
На этом я раскланиваюсь, шандалов не подвезли.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]r_l
2012-08-05 18:00 (ссылка)
Ну вот, а теперь, почитавши идиотов, обратитесь к грамоте.ру.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]gregory_777
2012-08-05 18:12 (ссылка)
А где гарантия того, что там - не идиоты? И почему на косопузии - обязательно идиоты? Хотя, идиоты, конечно, но хотелось бы услышать именно Ваши критерии. Просто потому хотя бы, что на вопрос про нейтричество я ответил, а вот Вы ещё не на один сой вопрос не ответили, а только отсылаете меня к своим источникам, достоверность которых с моей точки зрения ничуть не выше достоверности моих.

Ну это опуская высокомерное дёргание бровями про "подтвержление тезисов" и "памяти на ерунду", которые я стараюсь пропускать мимо ушей чисто из желания вытянуть из Вас хоть сколько-то вменяемое объяснение. Без апелляций к грамоте.ру и сайту спортлото.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]r_l
2012-08-05 18:23 (ссылка)
Я же говорю: шандалы не подвезли.
В ответ на призыв открыть книжку не для детей и иностранцев до 1995 года, Вы открываете две справочные книжки (для народов СССР они печатались) и одну - 1992 года.
Хорошо, до 1985, чтобы точно до компьютеров.
Ну о чем говорить с человеком, который помнит то, чего не было и открывает почему-то только малочисленные книжки со сплошным ё? Не о чем!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]gregory_777
2012-08-05 18:37 (ссылка)
Опять 25 за рыбу деньги.

Я говорю: "объясните", а Вы мне "да чо те объяснять".

Вот можно популярно, как больному ребёнку. Доходчиво. Почему употребляющие букву "ё" на письме в соответствии с приобретённым в раннем возрасте навыком, не могут писать законы и книги, употрябеляя в соответствии с данным навыком букву "ё" там, где предписывают правила её употребления?

Собственно это и есть мой вопрос, я кажется уже 3-й раз его задаю. Про филогенез и онтогенез я понял не лаптем щи хлебаю, но это всё философия, к дискриминации по грамматическому признаку отношения не имеющая.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]r_l
2012-08-05 22:37 (ссылка)
Потому что таких правил нет. Я еще раз посылаю Вас читать статью об этом, написанную специальными людьми, отвечающими за правило. Пойдите уже и прочитайте, прежде, чем задавать мне вопросы!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]gregory_777
2012-08-06 02:59 (ссылка)
Нет, сначала Вы ответите на мои.
Или у себя там в эстониях умляуты отмените. Прежде чем.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]r_l
2012-08-06 03:20 (ссылка)
Ваши вопросы - идиотские, рекомендованную мной статью Вы так и не прочли, о чем я пишу, просто не понимаете. Поговорите с юзером 666, он Вам все расскажет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]gregory_777
2012-08-06 03:21 (ссылка)
Я прочёл статью, Роман Григорьевич.
Просто вопрос совершенно другой. И Вы на него не отвечаете.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]r_l
2012-08-06 03:24 (ссылка)
Ваш вопрос не имеет смысла. Я никому ничего не запрещаю. Даже если мог бы, не стал бы.
Я описываю свои эмоции по поводу людей, настаивающих на обязательном сплошном употреблении буквы как на правиле.
Эти эмоции таковы: таких людей называют мудаками обычно. Есть и детали, о них, в частности, эта запись.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]gregory_777
2012-08-06 05:16 (ссылка)
И вообще. Обзываться нехорошо.

Я вот вам слова дурного не сказал. А Вы меня уже который раз мудаком называете. И только за то, что я привык писать букву "ё" в словах "ёж", "ёлка", "её", "всё" и т.д.

Ну это так, реплика в зал была.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]r_l
2012-08-06 13:09 (ссылка)
> поводу людей, настаивающих на
> обязательном сплошном употреблении
> буквы как на правиле. Эти эмоции таковы:

Вы настаиваете, да? Если нет, то, пожалуйста, извинитесь.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]gregory_777
2012-08-06 16:09 (ссылка)
Я обычно настаиваю на можжевельнике. Иногда на лимонных корках и ореховой шелухе.

А что касается буквы "ё", то мой начальный вопрос был: "отчего Вы считаете людей, употребляющих эту букву на письме грамматически неполноценными". А Вы в который раз отвечаете: "я (т.е. Вы) считаю их мудаками, потому что мне (т.е. Вам) кажется, что они считают меня (т.е. Вас) дебилом".

Отличный ответ по-моему. Просто руины Парфенона логики и здравого смысла.

Поздравляю.

Я в общем-то удовлетворён, больше вопросов не имею.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]r_l
2012-08-06 16:57 (ссылка)
Мне надоело, Вы не читаете моих ответов вообще.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]gregory_777
2012-08-06 16:59 (ссылка)
Вы не читаете моих вопросов.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]r_l
2012-08-06 03:26 (ссылка)
Кроме диактритических знаков между буквой ё и умлаутами нет ничего общего вообще. Сама постановка вопроса с такой аналогией - идиотична, говорить об этом я не стану.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]gregory_777
2012-08-06 03:32 (ссылка)
Я не нашёл идиотичным даже Ваш идиотский вопрос про нейтричество. И даже на него ответил вполне аргументированно, и как Вы просили, сжато.

Извольте. Вы обещали соответствовать.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]r_l
2012-08-06 03:34 (ссылка)
Ну понимаете, Вам две точечки заслоняют проблему. Это - чистый детский сад, я так не могу. Есть учебники, почитайте.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]gregory_777
2012-08-06 03:39 (ссылка)
Ну что же Вы не почитали про нейтричество, прежде чем мне на комментарии-то отвечать?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]r_l
2012-08-06 03:43 (ссылка)
Я задал нарочито нелепый вопрос, нелепость которого я понимаю.
А Вы задаете просто нелепые вопросы. Типа: почему русские до сих пор не пишут справа налево. По кочану - правильный ответ.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]gregory_777
2012-08-06 03:52 (ссылка)
Нет, правильный ответ - потому, что кириллица, будуче привнесена извне (из Греции) Кириллом и Мефодием подразумевала порядок начертания слева направо, и никак иначе. А вот почему справа налево не писали греци - это впрос другой. У славянских пемён, имевших узелковую или мнемоническую письменность, порядок письма был совершенно разный. Сверху вниз, например, как у китайцев.

Вы ещё и истории не знаете...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]gregory_777
2012-08-06 03:56 (ссылка)
будучИ

Да что же такое... Прошу ещё раз простить за ублюдские описки.

И поймите, я не вовсе не конфликтую. Мне действительно интересно именно Ваше мнение - учёного и носителя языка. Мне грамота.ру и "филологи" в хуй не впились, я с Вами общаюсь, с живым человеком. У которого может и должно быть своё мнение. Чётко аргументированное и понятное. А не на уровне религии - "я так думаю, потому что так завещали Мудрые"...

Между прочим, Розенталь, по которому нам преподавали русский язык в школе, буквы Е и Ё различал. Розенталь - филолог?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]r_l
2012-08-06 03:58 (ссылка)
Вы не в состоянии сформулировать вопрос. Что значит "Розенталь различал буквы"? Это абсолютная околесица.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]gregory_777
2012-08-06 04:00 (ссылка)
мммм... Вы правы.

Но в учебнике было написано ровно то, что написано в Википедии, которую Вы назвали идиотской. А именно о случаях употребления буквы "ё". Практически слово в слово.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]r_l
2012-08-06 04:04 (ссылка)
Там описано, когда буква ё может употребляться, а не когда ее следует употреблять. Лингвисты рекомендуют ее выборочное написание, чтобы сохранить традицию. Мне это нравится, потому что иначе будет олбанская карова, а я ее не люблю. Но самое смешное, что сторонники обязательного сплошного ёканья обычно как раз полагают себя врагами каровы.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]gregory_777
2012-08-06 04:15 (ссылка)
Я кстати не сторонник сплошного ёканья. Просто мне не приятно видеть слова типа "ее". Ее, на корабле... Или вот "елка". Или "пес". Кто такой "пес"? Пес чего он? Пес песды? Пёс должен быть, и никак иначе. Вы же полагаете данное правило (бывшее в учебнике, клянусь!) идотским. И я так и не добился - почему.

А "карова" - это совсем другое вообще говоря. Если "как слышится, так и пишется" - то и "пёс" и "карова" равнозначны.

Вы против "каровы"? Я - за.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]r_l
2012-08-06 04:19 (ссылка)
А я против. Я за русскую традицию потому что. И мне неприятно видеть "её", я не идиот и сам знаю, как читать это слово, мне тыкать не надо.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]gregory_777
2012-08-06 04:23 (ссылка)
КМК цель написания текста - донести до потенциального читателя свою мысль. Да, я тоже знаю, как прочитать. И я не споткнусь при чтении текста без "ё". Но мне кажется элементарной вежливостью то, что вам кажется идиотизмом.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]r_l
2012-08-06 04:27 (ссылка)
А мне кажется вежливостью, когда в сочетании "нет мочи" не ставят ударения. Вот ё - это то же самое.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]gregory_777
2012-08-06 04:30 (ссылка)
Ок.

"Ссать хочу - нет мочи".

Интерпретируйте.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]r_l
2012-08-06 04:35 (ссылка)
О, прекрасно. Логика сторонника ёфикации тут должна быть такова:
1. я придумал искусственный пример, где без постановки ударения не определить, с каким словом мы имеем дело.
2. давайте поэтому во всех словах ставить ударения!

Как-то Карп Семенович
Сорвался с балкона,
И на нем суконные
Были панталоны.

Ах, в остережение
Дан пример нам оный:
Братья, без медления
Снимем панталоны!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]gregory_777
2012-08-06 05:22 (ссылка)
Я не сторонник ёфикации. Я не Лебедев и даже не Каганов, простигосподи. И уж тем более я не приверженец тотального "снимания панталон" (собственно, это и как раз скорее и есть культурный путинизм, последовательным противником которого я являюсь в числе прочего).

Просто меня учили писать "её", "пёс" и "всё".

Про карову я, естественно, пошутил. Меня опять же учили писать "корова". Но это у меня, как написала бы Татьяна Толстая, тоже "он-то-ге-нез". Да-да, и никак иначе, я в те годы о традициях русской словесности задумывался куда реже, чем о рогатках, стеклянных шариках и карбиде. Если вообще задумывался. Так что это сугубо приобретённое: если за "карову" ставили 2, а за "корову" 5, то приходилось соответствовать: получать "пятёрки" было комфортнее, а потом я привык и теперь пишу только "корова". Один хрен сама по себе живтное от того, как его называют, нисколько не страдало. Но теперь только "корова".

Но и "пёс".

Конечно, я озорничаю, но мне исключительно интересен данный разговор. Причин много, и почти все их я уже привёл.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]r_l
2012-08-06 03:57 (ссылка)
А, ну да, ну да.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]gregory_777
2012-08-06 05:20 (ссылка)
Из Византии, конечно, но не суть.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]mcparker
2012-08-06 10:15 (ссылка)
я лично вижу чрезвычайно много общего между буквами ö и ё. "лён" = "lön", а не "ljon", как зачастую практикуется в разговорниках для иностранцев.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]gregory_777
2012-08-06 03:08 (ссылка)
И вообще, речь не об этом. Речь о том, что Вы декларируете дискриминацию тех, кто употребляет букву "ё" в письменной речи.
Почему Вы это делаете? Спрашиваю в 4-й раз.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]r_l
2012-08-06 03:14 (ссылка)
А где? Я не беседую с теми, кто не умеет читать.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]gregory_777
2012-08-06 03:18 (ссылка)
Это отмазка, и она не работает.

Объясните мне принципиальную разницу между "специальными людьми" с грамота.ру и из косопедии.
А вообще посылать к источникам, и делать выводы об умении или неумении читать, писать, какать и водить дорожный коток по переписке - это такой специальный скилл профессора филологии? Этому где учат? Может быть мне тоже поднатореть, а то пишут тут всякие, а читать не умеют...

Я задаю предельно ясный вопрос: если употребление буквы "ё" в русском письменном языке в соответствии с правилами оного языка опционально, то почему Вы подвергаете дискриминайии тех, кто её употребляет, декларируя невозможность для них заниматься написанием книг и законов?

Я только это хочу знать, ничего больше.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]r_l
2012-08-06 03:21 (ссылка)
Где, я спросил. Где я запрещаю кому-то писать какую-то букву? Кого-то дискриминирую - где?
Пока Вы не ответите, я не стану продолжать эту утомительную беседу.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]gregory_777
2012-08-06 03:26 (ссылка)
Ты указов не издаешь и книг не печатаешь. А дома у себя всякий волен.

Это я интерпретирую как дискриминацию. То есть хочешь издавать указы и писать книги - пиши без буквы "ё", а дома в душе хоть ленинизмом занимайся. Я и ж с этого Вашего комметария разговор и начал.

А вы меня - в грамоту.ру. Да срать мне на грамоту.ру, пока Вы не ответите, чем она принципиально по качеству материала не отличается от косопузии. Вы же и этого не говорите. Типа, иди к вечнозелёной реке Лимпопоп, тым ты узнаешь всё.

В нашщем мире достоверность источников дорогого стоит. Мне Ваше мение нудно, я с Вами разговариваю, а не с грамотой.ру. Если мне надо будет, я и не туда зайду за нуждной инфой.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]gregory_777
2012-08-06 03:29 (ссылка)
Ой, совсем у меня кнопки не жмутся. Прошу простить ошибки.

нудно = нужно
нашщем = нашем
Лимпопоп - Лимпопо

Ну в общем, я не специально. Просто на айпаде не очень удобно быстро печатать, как выяснилось.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]r_l
2012-08-06 03:31 (ссылка)
Простите, я не стану проповедовать прописей, нет. Если Вы не понимаете, чем специалист отличается от любителя, то я не в состоянии объяснить.
Издавать указы о сплошном употреблении буквы ё, как это сделал ульяновский губернатор, не стоит.
Писать книги каждый волен как угодно. Печатать надо по правилам. Правила описаны в известной Вам статье. Никаких других правил, кроме тех, которые придумали лингвисты, не бывает вообще. Еще раз: не бывает.
Это не мое мнение, это так и есть. Не нравятся лингвисты - заведите свою академию наук.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]gregory_777
2012-08-06 03:38 (ссылка)
> Если Вы не понимаете, чем специалист отличается от любителя, то я не в состоянии объяснить.

Я сам являюсь специалистом, и могу сказать, что упразднение буквы Ё в электронных текстах например сильно удорожает операцию семантического анализа. Т.к. слова "всё" и "все" - это разные слова, в большинстве случаев задающих контекст, который в отсутствии буквы Ё приходится угадывать из окружения. Что по факту снижает релевантность индексации текстов, например, и даёт лазейки спаммерам.

Такой ответ Вас интересует? И это не все мои претензии к "лигвистам".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]r_l
2012-08-06 03:42 (ссылка)
Безумие какое-то. Еще омографы мешают, ага, я в курсе. Запретить "лингвистам" омографы! Велеть ставить ударения всюду!
А лучше пусть сами авторы семантически анализируют и размечают тексты, прежде, чем публиковать, ага.
Удорожает ему, понимаешь ли. Вам деньги за то и платят!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]gregory_777
2012-08-06 03:49 (ссылка)
Ну не передёргивайте, в самом деле...

С омографами проблема решается куда проще, это я Вам опять же как специалист говорю.
Я в 5-й раз спрашиваю.

ПОЧЕМУ человек, который употребляет букву Ё во всех случаях, предусмотренных правилами её употребления, усвоенными со школы, является менее грамотным с ВАШЕЙ (и ни с чьей другой более) точки зрения?

Мне вот например в школе (я учился в 80-е, соответственно) в словах "все"-"всё", "её"-"ее" в диктантах засчитывали ошибки. И я сегодня говорил (специально спросил у него!) с человеком, который учился в 2000-е (пошёл в школу в 1997-м, закончил в 2007), он мне сказал, что была та же фигня. В диктантах букву "ё" и "е" различали, и замено одной из них другой считалась ошибкой.

Опять филологи нагадили?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]r_l
2012-08-06 03:56 (ссылка)
Просто у вас были сумасшедшие учителя, видимо. Потому что никогда такого требования не было, я знаю это не понаслышке, и в школе работал, и вступительные сочинения проверял.

С моей точки зрения, такой человек не является менее грамотным. Он просто любит употреблять необязательную букву. Может, просто привык, а может, пишет для дебилов, не знаю. Во всяком случае, когда я его читаю, мне кажется, что он полагает меня дебилом.

А книга, которая издана со сплошными ё нарушает рекомендации, сформированные на основании длительной русской традиции. Русская офрография вообще ориентируется на традицию. В отличие от белорусской, скажем, где ё обязательна. В ней я тоже ничего плохого не вижу.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]gregory_777
2012-08-06 04:09 (ссылка)
Ну конечно. Учителя теперь сумасшедшие. И я дебил. А Вас дебилом считаю. Не слишком ли плотная упаковка силлогизмов для одного комментария? Смысл не реснет?

> А книга, которая издана со сплошными ё нарушает рекомендации, сформированные на основании
> длительной русской традиции. Русская офрография вообще ориентируется на традицию. В отличие от
> белорусской, скажем, где ё обязательна. В ней я тоже ничего плохого не вижу.

Ну вот, хоть что-то.

Просто это называется снобизм. Употребление буквы "ё" на письме Вы, очевидно, полагаете чем-то вроде врождённого сифилиса - недуг позорный, но неизбежный среди двуногих определённого вида...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]r_l
2012-08-06 04:14 (ссылка)
А почему Вы мне запрещаете быть снобом?

Врожденного тут ничего нет, и аналогия плохая. Я полагаю это употребление (не на письме, а в публичной письменной речи и не вообще, а сплошь) чем-то вроде обильного использования деодоранта "Кукуев лес".

А учителя не могли снижать оценки за букву ё. Это Вы что-то забыли. Или приснилось. Или действительно это были идиоты.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]gregory_777
2012-08-06 04:20 (ссылка)
Ну снобом быть я уж точно никому запретить не могу. Просто снобизм болжен быть чем-то подкреплён, кроме статей на сайте "гармота.ру". Хотя бы некими личными более-менее поясняемыми причинами.

Пока я таковых не встретил в нем диалоге, увы. Пока только апелляции к "авторитетным источникам" (ну или без кавычек) и оттопыривание пальчика с гранёным стаканом в ладони.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]r_l
2012-08-06 04:26 (ссылка)
Сорок пятый раз: орфографическая норма не имеет ничего общего с причинами в естественнонаучном понимании. Никто ничего кроме отсылки к книжке с правилами и комментариям розенталей к ним тут предложить не может. Постарайтесь с этим смириться.
Я при этом сослался на традицию и на правила, а также попытался сформулировать культурный путинизм, содержащийся в ёканье, а Вы вообще безо всяких ссылок и мотивировок мне излагаете свою позицию, состоящую в том, что
1. Вам снижали оценки в школе;
2. Вам нравится карова.
По-моему, мои ссылки несколько более основательны.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]r_l
2012-08-06 03:59 (ссылка)
Да, и два "все" - это таки омографы и есть.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]r_l
2012-08-06 00:49 (ссылка)
В 1962 году БСЭ не выходила, вроде?
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D1%88%D0%B0%D1%8F_%D1%81%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D1%82%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D1%8D%D0%BD%D1%86%D0%B8%D0%BA%D0%BB%D0%BE%D0%BF%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D1%8F

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]gregory_777
2012-08-06 03:42 (ссылка)
69-й, конечно. Это ИАС 62-го, который про самолёты. Кстати занятнейшая книженция.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]r_l
2012-08-05 17:53 (ссылка)
>Так с какого хобота я, соблюдающий данное правило всю
>сознательную жизнь, оказываюсь маргиналом по отношению
>к тем, кто соблюдает новое?

Спасибо за прекрасную иллюстрацию моего тезиса, кстати.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]gregory_777
2012-08-05 18:24 (ссылка)
На мой взгляд Вы путаете "навык" и "привычку". Навык - приобретается потому, что за несоблюдение правила ставили "двойки", а привычка появляется потому, что так удобнее.

Мой случай - первый.

(Ответить) (Уровень выше)

(Читать комментарии) -