>Сдвиг от мифологического мышления к чисто научному.

Не было такого сдвига.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ваще не было, вот, прям до сих пор не сдвинуло?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Нет, конечно. Если повезёт и застанешь очередную научную революцию, то, возможно, и увидишь, что нет. А так в период застоя, который длится уже почти 100 лет, можешь сколько угодно надувать щёки со своей просвещённостью, из учебников взятой. Мамкины Вольтеры да Монтескьё на бабушкиных котлетах вы хуевы, ебал вас в рот.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Кого ты там ебал, собака-ебака-барабака? Впрочем, мне твои сексуальные предпочтения до пизды.

Ответь по делу, был сдвиг или нет? Если не был, то почему? Если будет, то когда?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

>Если не был, то почему?

А ты не охуел ли там, гнида?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Вот да. Охуел сука он.

(Reply to this) (Parent)

Я сейчас тебя буду наказывать.
Не было и не будет. Я же всё объяснил. Ты что, тупой? Тогда я повторю, но только один раз. Ты ничего нового не создашь никогда со своей "рациональностью" из учебника, особенно учебника про сдвиги за авторством какого-нибудь Карла Маркса, или его любовника Фридриха Энгельса, или ихнего фанбоя, ёбтыть. Ты, блядь, ещё ебучий си-минор надрочи криво, как до-мажор на уроках пения в младших классах, и ходи потом всем рассказывай, что у тебя сдвиг произошёл, и теперь ты научный композитор, а Вагнер был отсталый дурачок, потому что к си-минору мифологию присобачил, "Полётом Валькирий" обозвал. Гандом, дескать, просвещённый, он уже всё про эту музыку прочухал, наперёд даже.
Зоофильный дружок твой как только с самотыком играться закончит, и я тогда и с ним тоже поразговариваю по душам.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Итак, одноклеточное. Сру тебе в рот походя, и продолжаем беседу. Или сколько там вас, сру в рот обоим.

Из твоего захлебучего речитатива, я пока не понял ни хуя. Ты, лошок, бредишь. Ты что-то создаёшь там, отключив разум и "рациональность". Интересно что? Оперу пишешь, судя по музыкальным комментам? Или оперу пишешь? Оперуполномоченному?

Так вот, Гандом ты непросвещённый, выражайся яснее. Без всяких метафор.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Слышь, а люди в адеквате всегда могут задать уточняющий вопрос. Ты же там в состоянии не в том. Так чтоб доступно в рот положить я б тебе положил, спроси ты сука нормально, но у тебя языка нет, так что и резона нуль. Попсовик телеэкранный, как тебе такая метафора?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ты что слепой, глухой и тупой одновременно? Я же задал уточняющие вопросы. Ты начал бредить и слюной плюваться вместо того, чтобы отвечать.

Ладно, начинаем сначала, буду гадать на кофейной гуще. Из твоего хип-хоп речитатива, или чем вы там хипстеры разговариваете, я попытался выделить мысли и догадаться, о чём ты там мычал, жывотное, причём противореча сам себе.

Вот что получилось:

1) за всю историю человечества мышление не изменилось с мифологического на рациональное, мы навечно застыли в эпохе Мифа
2) прошлая научная революция была 100 лет назад, потом 100 лет застоя, и сейчас застой, ждём теперь следующей научной революции
3) в эпоху застоя рациональное мышление обречено на неудачу, поэтому не нужно читать учебники и пытаться мыслить
4) создать Настоящий Научный и Культурный Артефакт можно только сделав себе лоботомию и отключив мозг
5) контрольная сумма - ты очень любил бабушкины котлеты

Итак, что из этого ты пытался утверждать, и что нужно поправить? Править нужно по-любэ, потому что там всё всему противоречит.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ты ужасно скучный чувак. Мифы повсюду и будут всегда. Наука тоже миф, и это неплохо. Вся твоя так называемая рациональность суть курение задротской диссертации один хуй на тему какого-нибудь мифа. Ты прочёл, морали мифа как всегда нихуя не понял, но зато очень высоко о себе подумал, ведь тебе показалось, что ты в чём-то лучше него. Написал диссертацию. Пошёл закручивать триллион раз закрученную гайку за 100 рублей в месяц и воображал, что без своей собственной задротской диссертации на тему ранее написанных задротских диссертаций в деле закручивания гаек нормальным пацанам вроде тебя и ловить нечего.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

короче если будешь на Аристотеля накатывать пизды ща отхватишь
я впрягаюсь за него
он хороший пацан

(Reply to this) (Parent) (Thread)

тимоха, хуй сосать переставай. потом впрягайся уже за кого-то.

(Reply to this) (Parent)

Ага, главное, чтоб не получилось как в анекдоте. А то Аристотель, знаешь ли, уважал логику и рациональное мышление.

Попадают звери в яму и когда голод невыносим, решают кого то съесть. Крутят булылочку. Выпадает на зайца. Выходит вперед кабан и говорит: "Я за зайца встряну". У кабана клыки большие, звери отступают. И так, на зайца выпадает несколько раз, ситуация повторяется. Потом бутылочка указывает на кабана. Заяц выскакивает вперед и кричит: "Ну, что свинья, довстревалась?!"

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Нет, ты не умеешь в образное мышление.

(Reply to this) (Parent)

Давай не будем меня обсуждать, раз я скучный. Тем более ты меня за кого-то принимаешь другого.

Давай о морали мифа. Я действительно не понял. В чём мораль мифа?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Какого именно мифа? У каждого мифа своя мораль.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Что ты как еврей, вопросом на вопрос?

Откуда я знаю, что ты понимаешь под мифом.

Ну хорошо, допустим, классическое понимание, тогда поведай всю правду о мифе Мирового дерева, хронологически первого, говорят.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Какое Мировое дерево? Ты же математик. Слушай, а ты чё, всё буквально воспринимаешь, что я пишу?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Кароче, ты слился, мальчик анонимный.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Мальчик - это тот, кто судит спор со своим участием и объявляет себя победителем, когда нервы уже не выдерживают, манюнь.
Ну хорошо. У Николая Кузанского как там дела обстояли со сдвигом от мифологического сознания? Не очень, насколько я знаю. Или Николай Кузанский хуй вонючий, а не математик? Про Мировое древо в связи с наукой ничего не знаю, извини.

(Reply to this) (Parent)

Ладно, если не понимаешь, вот тебе конкретный пример. Математическая бесконечность. Миф? Миф. Буквальный миф, с религиозными истоками. Мы живём этим мифом? Да отож. Если мы притворимся, что это не миф, а сугубо рациональная вещь, мы только сведём этот миф к мёртвой догме. Если мы всё сведём к мёртвой догме, ничего нового мы не создадим больше.
Даже чисто эволюционно - нам нужны живые мифы, которые мы чувствуем висцерально. Притвориться, что мы ушли от мифов - это мерзкая бесплодная схоластика. Про это как раз была метафора диссертации.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

неймфаг, кажется, финитист. но да, вся наука построена на актуальной бесконечности.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

С хуя ли, онанофаг? Ты хоть мой бложек пролистай. Финитистов я на хую вертел ещё с рождения.

Про "всю науку построенную на актуальной бесконечности" даже комментировать не буду, это очень смешно в твоих устах.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

иди нахуй, чмо

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Сру тебе на голову. Не благодари. Иди помой шампунем.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

нихера себе у тебя пукан горит во всех тредах.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

За добавкой вернулся? Что ж, ссу тебе в глаза. Всё божья роса.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

лол. да это тобой же движет задетое самолюбие. если судить по твоему выступлению под этим постом.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Не, меня простейшая жизнь не задевает. Меня даже обезьяна в зоопарке, показывающая жопу, не задевает. Это же обезьяна.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

да, я вижу, как тебе все равно.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ну, не всё равно, люблю вот посраться между делом. Поддерживаю беседу светскую. Но лично на тебя мне насрать, как и что ты там обо мне думаешь.

(Reply to this) (Parent)

Вот, можешь ведь, если захочешь. Не вижу религиозных истоков у самой бесконечности и в том, как мы её воспринимаем. Это восприятие появилось раньше религий.

Разложим миф на страх и тайну. Страх перед бесконечностью - это страх ещё обезьяны, слезшей с дерева, перед саванной, страх прямоходящего, высовывающего ночью голову из пещерки. Страх перед открытым пространством, невозможность смотреть за горизонт.

Нужен ли этот страх нам? Уже нет. Страх был нужен для эффективного выживания, а его утрата означала эволюционный проигрыш. Так что я понимаю твой "страх потерять свой страх", но перестань быть мышкой, трясущейся в норке, мы не в Африке живём.

Тайна бесконечности волновала ещё греков, апории Зенона до наших дней дошли. Пока эта тайна не полностью раскрыта, но рациональному анализу она вполне поддаётся. Может только в математике она "сведена к мёртвой догме" (и какие результаты достигнуты, однако!), а в остальных науках она вполне такая живенькая и трепещущая.

Так что вот тебе тезис: миф = страх + тайна, страх не нужен, тайну надо разгадать. Парируй.

P.S. Я типа не замечу, манюнь, что в Мировом дереве ты не шаришь. Но вопрос всё ещё стоит, в чём мораль, пусть будет "в чём мораль мифа о бесконечности?"

(Reply to this) (Parent) (Thread)

У палеолитических людей не было сколько-нибудь осмысленного представления о бесконечности. Обыватели, может, её и боялись, а шаманы наверняка любили. Греки не успели создать разработанную систему и извлечь из неё пользу, но заложили часть фундамента философии бесконечности. И что? они что, когда создавали свои философии, чувствовали, что приближаются к разгадке тайны, а в конце вздыхали с облегчением? Да нихуя, они наслаждались процессом, причём не как антропологи и не как схоласты. А вот уже классические математики и физики смогли создать разработанную систему. И они тоже именно ВЕРИЛИ в бесконечность, жили ей, как и греки. Они не свели иррациональное к рациональному, а использовали силу иррационального для создания нового.
Так что постфактум ты можешь сколько угодно изображать просвещённость и уход от мифа. Главное не забывай, кто тебя кормит.
Можешь ещё вступить к скопцам и считать себя агнцем божиим. На деле ты будешь, конечно, просто инвалидом, в том числе умственным.

>Так что вот тебе тезис: миф = страх + тайна, страх не нужен, тайну надо разгадать.

Уверен, что многие с тобой не согласятся, что миф - это страх. Кто-то боится драки или там экстремального велоспорта, а кто-то... ну ты понял. Насчёт разгадки тайны см. первый абзац.
Кроме того, ты уже заранее отрезал себя от мифа. Одно дело нырнуть туда с головой, победить хаос, так сказать, и принести в мир что-то новое, а другое - с умным видом стоять в сторонке.

>вполне такая живенькая и трепещущая.

Да нет, конечно. Люди в основном заняты перекладыванием кубиков. Для народного хозяйства это полезно, как и для понимания формальных свойств теории. Но это не то, о чём я говорю.

Мораль мифа о бесконечности в том, что бесконечность невидима, недостижима и непостижима. Но она присутствует во всём.

P.S. Преодоление страха и отвращение, конечно, играет какую-то роль, но это только начало. Ну, представь, что ты боялся подойти к очень красивой девке, но подошёл, причём удачно. Страх пропал. И всё, на этом тайна заканчивается? или только начинается?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

>Да нет, конечно. Люди в основном заняты перекладыванием кубиков. Для народного хозяйства это полезно, как и для понимания формальных свойств теории. Но это не то, о чём я говорю.

Уточню. Ну, то есть, не совсем. Понятно, что что-то новое просачивается, хоть и очень потихоньку. Скорее вопреки радикально рационалистической парадигме, чем благодаря ней. Нельзя сказать, что мифологическое сознание в учёных вовсе угасло.

(Reply to this) (Parent)

Слушай мальчик, ты продолжаешь мычать как корова... апофатика, скопцы, перекладывание кубиков... ты ебанулась, дорогуша.

"...бесконечность невидима, недостижима и непостижима. Но она присутствует во всём"

Единственное, с чем работать можно. Расскажи, как ты ныряешь в неё, преодолев свой страх, и не отрезав себя от иррационального.

Расскажи, что есть миф, если не тайна+страх, то просто тайна, получается?

(Reply to this) (Parent)

Послушай, Онаний. В ужасном откровении приходил ко мне Великий Бог Бесконечности, и объявил пророком своим.

Он называл своё имя, то ли алеф-нуль, то ли два в степени алеф-нуль, я не расслышал. Потому что не человеческим языком это было сказано.

Но он говорил со мной. Сказал, что двуедин в ликах своих. А ликов два: один - познаваемое, другой - непознаваемое.

Он говорил, что нужно познать познаваемое, и так приблизимся мы к блаженным чертогам бесконечности.

- А что же Онаний? - спросил я.
- А чмо и лузер он, - ответил бог.
- Но что он делает не так?
- Передай Онанию, пусть не пытается познать непознаваемое. Лишь познавая познаваемое через мышление рациональное, падёт на него тень непознаваемого. Лишь так.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

а кстати, Ананьев тебя сразу раскусил

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Это который? Тут Онаниев да Ананьевых как грязи.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

sasha_a

(Reply to this) (Parent) (Thread)

А тот баклан. Ты тут не в клетке сидишь всё же, одноклеточное.

Тот саша_а доказал, что он баклан, когда через 5 минут "передумал" на 180 градусов.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

ничего он не передумал. он просто дал тебе возможность сохранить лицо. взял бы и настоял, чтобы он дал задачи.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Хехе, с хуя ли бы у него просил чего-то. Посмотри на заголовок моего бложека. А задачи те решил бы, не сомневайся.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

тогда предлагаю тебе провести аналогичный эксперимент.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

У меня дежавю. Ананьев, залогинься.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

я не Ананьев. предложу тебе две-три книги на выбор, по разным темам. сложных, но вопросы будут на понимание основных моментов.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

У баклана Ананьева была простая задача самоутвердиться за мой счёт. Показать, что он умный, а я тупой. У тебя та же задача, я так понимаю?

Хочешь меня на слабо взять? Ню-ню. А какие книги?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

зачем Ананьеву самоутвреждаться за счет анонима, если он состоявшийся математик? и как один аноним может самоутвердиться за счет другого анонима?

так ты согласен принципиально? скажи примерно свой уровень, иначе будет нечестно. и интересы, кроме узкоспециальных. только математика или и физика тоже?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Хаха, состоявшийся матиматик. Аноним.. ой, не могу. Привет выкормышам Вербицкого, о-хо-хо. Щас, обожди. Отыдшусь чутка.

(Reply to this) (Parent)

Фух... рассмешил, однако.

Не, ну а кто ещё здесь шароёбиться будет в комментах, на ЛЖР-е то.

Давай тебя сначала проверим. По твоей заявленной специальности пара вопросов.

Как связаны инъекция и сюръекция в алгебраическом смысле?

В чём отличие гамильтониана от лагранжиана?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Да, по поводу интересов: я начал изучение экономики сейчас. Так что, если могёшь, давай по ней. Только что-то меня сомнения берут, что ты можешь судьёй выступить по любой науке.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

экономикой не владею.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Я не пойму, это тот же аноним, или уже следующий? Предыдущий, вроде, отрицал рациональное. Теперь вот выясняется, что он очень даже рациональный, настолько, что таков его плач по иррациональности?

(Reply to this) (Parent)

1. они двойственны в категории Set.

2. слишком общий вопрос. поточнее. ну, допустим L = T - V, H = T + V или полная энергия. они связаны через преобразование Лежандра.

чел, это несерьезно. ты будешь книжку читать или нет?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

О, нет, ещё один малыш, в чью программу входила теория категорий. Жаль, что экономикой не владеешь. Ну, да ладно, посоветуй книжку.

(Reply to this) (Parent)

Малыш, куда те делся? Вернись, я всё прощу.

Давай книжку, я читать её буду.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Итак, вы наблюдали "синдром Онаньева" в действии.

(Reply to this) (Parent)