Пес Ебленский [entries|archive|friends|userinfo]
rex_weblen

[ website | Наши рисуночки ]
[ userinfo | ljr userinfo ]
[ archive | journal archive ]

Links
[Links:| update journal edit friends fif tiphareth recent comments ]

Классифицирующие Топосы [Aug. 22nd, 2024|11:39 pm]
[Tags|, , , , , , ]
[Current Mood | anxious]
[Current Music |Обсуждаем художественное творчество и философию Юрия Мамлеева]




Значит так, классифицирующие топосы. Не совсем моя тема. Но мне кажется, идею я понял. Вещица это занятная. Но зачем она нужна сказать не могу. Может быть тут появится какая-то ясность, когда я прочитаю главу про геометрическую логику. Но может это просто такая прикольная шутка.

Если вы не хотите читать этот пост, то все равно рекомендую пост Джона Баеза про торсоры, на который я дальше ссылаюсь.


Чтобы понять, что такое классифицирующий топос предлагается вспомнить про классифицирующие объекты в алгебраической топологии. Вспомним, что такое симплициальный объект. А конкретней можно рассмотреть cимпликтический объект — цепь, задающую сингулярные гомологии пространства Х. Тогда можно построить ко-цепь морфизмов оттуда в произвольную Абелеву группу. Когомологии этой ко-цепи называются сингулярными когомологиями Х с коэффициентами в А. Про эти когомологии можно думать как про би-функтор из произведения категории пространств на категорию Абелевых групп в категорию Абелевых групп. В курсе алгебраической топологии доказывают, что это этот функтор принимает одно и то же значение на всех гомотопически-эквивалентных отображениях. Пространство K называется пространством Эйленберга-Мак Лейна энной когомологии, если эта энная когомология у него всегда устроена просто как множество эндоморфизмов той группы, в которой лежат его коэффициенты. И действительно можно доказать, что такое пространство существует. Назовём универсальный класс когомологий, который переходит в тождественное отображение под этой эквивалентности. Тогда уже для произвольного класса когомологий c произвольного пространство X можно однозначно с точностью до гомотопии построить отображение из X в K так, чтобы гамма перешла в c (тут учитывается, что функтор контрвариантный). Получается, что есть естественная биекция между классами когомологий произвольного и классами гомотопически-эквивалентных отображений в пространство Эйленберга-Мак Лейна. В таком случае говорят, что пространство K является классифицирующим объектом для энных когомологий, но оно еще не является классифицирующим топосом. Польза, как я понял, тут такая, что получающиеся с точность до гомотопии отображения можно применять к универсальным классам когомологий другого порядка. И таким образом получить контрабандные переходы между этими классами. Примеры, тут такие: окружность является классифицирующим пространством для первой когомологии с коэффициентами в натуральных чисел. А для второй когомологии это уже бесконечномерное комплексное проективное пространство. То есть, такое впечатление, что сложность классифицирующих пространств растет очень быстро вместе с порядком когомологии.

Другой топологический пример — это расслоения топологических групп. Для начала можно рассмотреть грассманиан (многообразие соостоящие из подпространств фиксированной размерной) и многообразие Штифеля (состоящее из наборов ортогональных векторов) одной размерности в эн-мерном пространстве. Тогда, натягивая подпространства, получим накрытие многообразия Штифеля Грассманиана. Ортогональная группа транзитивно и свободно действует на каждый слой этого накрытия. Так мы получили главное расслоение ортогональной группы. Главным свойством тут является то, что действие на группы должно сохранять слои. Это эквивалентно существованию локальной тривиализации с определенными свойствами, что очень похоже на определение гладкого многообразия. И это не просто так. Потому что касательные расслоения являются главными расслоениями для общей линейной группы GL(...). Другим примером являются (регулярные) топологические накрытия. И в этом случае группой будет их топологическая группа Галуа! Без особых проблем можно определить морфизмы главных расслоений, и не сложно показать, что все такие морфизмы будут гомеоморфизмами. По аналогии с когомологиями можно также определить универсальное расслоение над пространством X c группой G, как такое расслоение, что любое другое главное расслоения с группой G получается как пулбэк некоторой непрерывной функции с образом в Х. Теперь снова отображения определяется c точностью до гомотопии. Такое пространство обозначают ВG. И можно сказать, что множества главных расслоений с группой G над Y канонически и естественно эквивалентно классам гомотопически-эквивалентных отображений из Y в ВG. Опять мы имеем дело с классифицирующим объектом, но не классифицирующим топосами.

Потом речь заходит про торсоры, и торсоры дают нам первый пример классифицирующего топоса. Мак Лейн определяет торсоры как главные расслоения дискретных групп. И из результатов про этальные пространства в начале книги сразу следует, что их можно представлять как пучки с действием группы транзитивным и свободным на ростках. Джон Баез дает в своем блоге более элементарное определение торсора. Он пишет, что торсор — это группа, забывшая свой единичный элемент. То есть тут канонический пример — это отношения векторного и аффиного пространства. А в предыдущем абзаце торсорами были сечения главных расслоений. В целом очень рекомендую этот пост Джона Баеза, потому что там много элементарных примеров из школьной физики и теории музыки. Но также там есть и более продвинутая физика типа спина электронов и калибровочной теории. И кажется, что тут мы приходим к противоречию между определениями Джона Баеза и Мак Лейна. Но это не совсем так. Потому что используя торию сопряженных функторов можно доказать, что определение Мак Лейна эквивалентна тому, что квадрат пучка канонически изоморфен произведению пучка на группу. Поэтому в некотором смысле это тоже особая форма эквивалентности объекта действующей на нем группе (если сократить множитель, хотя эта операция и не имеет смысла). Это определение легко обобщается на произвольные топосы. yниверсальный торсор для группы G — это она сома как объект в категории пространств с действием группы G. Напомню, что эта категория — это топос BG. И он будет классифицирующим топосом для торсоров. То есть, любой торсор в топосе T получается из некоего геометрического морфизма T -> BG. И эта операция заключается в вычисление обратной части геометрического морфизма на G.

Грубо говоря определить классифицирующий топос можно для геометрический теории. Грубо, потому что мы нигде не определяли, что такое геометрическая теория. Потому пока геометрическая теория это просто некоторая операция, которая более-менее функториально конструирует в любом данном топосе подкатегорию, которую я буду называть категорией моделей данной теории в данном топосе. В предыдущем примере была теория торсоров. Можно также, например, рассмотреть тривиальную теорию у которой любой объект всегда будет моделью. Классифицирующий топос такой тривиальной теории называется просто классификатором объектов. Оказывается такой топос не сложно описать просто как категорию функторов из категории конечных множеств в категорию произвольных множеств с универсальным объектом — функтором вложения. Кажется, что пользой от знания классифицирующего топоса может стать операция замены топоса для модели. Так как геометрические морфизмы работают в обе стороны. Можно также по аналогии с контрабандой между когомологиями разного порядка попробовать организовать контрабанду между моделями разных теорий. И наверное всю историю с когомологиями как-то тоже можно описать через пучки. Поэтому, наверное, иногда и говорят про когомологические теории.

Дальше приводятся примеры:

Для теории коммутативных колец классифифицирующим топосом будет топос предпучков на категории двойственной к конечно-порождённым коммутативным кольцам. Это малую категорию можно считать очень простым обобщением идеи алгебраического (аффиного) многообразия. Универсальной моделью кольца будет функтор вложения. Другой пример, это теория локальных колец. Локакальным называют такое кольцо, где максимальный идеал единственен. Это условие можно переписать так, что для каждого элемента либо он сам обратим, либо единичный минус этот элемент обратим. Идея тут, кажется, в том, чтобы определит класс колец похожий на ростки гладких функций в точке. Например, кольцо многочленов не будет локальным. Классифицирующим топосом для локальных колец будет топос Зарисского. Это пучки на той же малой категории, что и выше, с одноименной топологией. И универсальной моделью локального кольца выступает так называемый структурный пучок. Это что-то вроде ростков многочленов на соответствующем алгебраическом многообразии. Причем, структурный пучок — это то же самое, что и вложение в данном случае. Интересно, можно ли из всего этого построить функтор локализации.

Другой пример, этой теория линейных интервалов. Интересный пример модели линейного интервала в котегории пучков на замунутых множеством топологического пространства с локально-конечной топологией Гротендика — это непрерывные функции со значениями в интервале [0,1]. Можно доказать, что классифицирующим топосом для них является топос симплициальных множеств. Тут главная идея в том, что для любой модели линейного интервала можно построить симплекс произвольной размерности в данном топосе. А если есть симпликсы, то на топосы можно определить сингулярные комлексы, а также функтор геометрической реализации для симплициальных моделей в данном топосе. Например в топосе пучков симплексы размерности n могут фактически состоять из непрерывных функций со значениями в обычных симплексах.

Еще один пример это разрешимые объекты, которых классифицирует топос Шануэля. Топос Шануэля, можно представить как категорию пространств с действием группы перестановок натуральных чисел. Разрешимые объекты — это те объекты, диагональ в квадрате которых имеет дополнение. Это можно интерпретировать с точки зрения теории вычислений, что у этих объектов есть вычислимая операция сравнения элементов. Только смысл слова "вычисления" зависит от топоса. Например, в топосе множеств, или в общем говоря, в любом булевом топосе все объекты разрешимы.

Ине эта глава понравилась. Тут много примеров, а доказательства не сложные. Но они требуют теории фильтрующих функторов. То есть фильтрующие функторы тут выступают в роли такого дракона, которого нужно победить, чтобы попасть в пещеру с сокровищами.
Link174 comments|Leave a comment

Топосы Гротендика [Nov. 9th, 2023|10:04 pm]
[Tags|, , , , , , ]
[Current Mood | excited]
[Current Music |The Happy Hood: An Interview With Alan Moore]




Несмотря на долгое молчания я продолжал изучать эту книгу про топосы. Учитывая все мои мытарства на освоение третей главы у меня ушло целых два месяца. Однако, это того стоило, потому что я наконец-то дочитал до концепции нового уровня, а именно топоса Гротендика. Как всегда освоение нового уровня требует усилий.

Топосы Гротендика это буквально, по определению, категории изоморфные категориям пучков. Но не просто пучков на топологических пространствах, а пучков на ситусе (site). Ситусы это малые категории с топологией Гротендика. Топология Гротендика это обобщение понятия топологии с множеств на категории. Заметим, что определение топологии на множестве эквивалентно определению множества открытых покрытий. При этом в малой категории открытых множеств включение множеств соответствует просто существованию морфизма, вложения, между этими множествами. Идея, топологии Гротендика в том, чтобы повторить эту ситуацию, но с объектами категории вместо открытых множеств и просто морфизмами вместо включений. Тогда множествам покрытий соответствуют множества решет (sieve, обобщенных накрытий), которые меняются от объекта к объекту. Решето на объекте X это просто множество морфизмов с кодоменом X, замкнутое под предкомпозицей. Интересно, что про решета можно также думать как про подфункторы. Топологии Гротендика должны удовлетворять ряду свойств. Аксиомы топологии Гротендика это обобщения следующих свойств открытого покрытие: 1) Пространство покрывает само себя. 2) Покрытие множества ограниченное на его подмножество будет покрытием подмножества. 3) Если взять покрытие и заменить его множества на покрытия этих множеств, то мы снова получим покрытия.

Базовым примером ситуса является категория открытых множеств. Но есть и другие примеры. Например разные упорядоченные множества с "топологией порядка" или "плотной топологий". Наименьшая возможная топология Зарисского называется тривиальной, а наибольшая, не содержащая пустые покрытия, называется атомной. Важным примером, приведшем Гротендика к созданию этой теории, является топология Зарисcкого из алгебраической геометрии. Причем, ее можно определить не только для поля, а для произвольного коммутативного кольца k. Малой категорией для топологии Зарисского выступает категория двойственная конечно-порождённым коммутативным унитарным k-Aлгебрам. Покрытиями алгебры A я буду называть конечные множества элементов А, такие что единица лежит в идеале, порождённом этим множеством. Каждому такому элементу a можно сопоставить канонический гомоморфизм. В алгебру дробей A[a^(-1)]. И если алгебра A соответствуют алгебраическим многообразиям, то такие отображения соответствуют гиперповерхностям a(x) = 0 в этих многообразиям. Поэтому каждому покрытию алгебры A можно сопоставить покрытие "гиперповерхностями", что для многообразия означает покрытие дополнениями к геометрическим гиперповерхностям. И эти покрытия и порождают топологию Зарисского как топологию Гротендика. Использование ситусов тут продиктовано тем, что в произвольном кольце k может не выполняться теорема Гильберта о нулях.

Сам по себе встает интересный вопрос, существует ли аналог топологии Зарисского у некоммутативных колец? Например, подобную теорию развивал Розенберг. Интересно, что другой вариант ответ на этот вопрос пришел из теории моделей, где придумали структуры Зарисского. С этой теорией можно ознакомиться в диссертации Солянки из Оксфорда.

Пучки на ситусах это предпучки (контравариантные функторы в категорию множеств), которые позволяют единственно-возможным образом склеивать согласованные семейства элементов на обобщенных открытых множествах покрытия (говоря проще, на покрышках), и получать элементы на покрываемом объекте. Самый канонический пример это непрерывные функции на открытых множествах. Другой пример, это структурный пучок в топологии Зарисского, который является просто забывающим функтором. Про элементы этого пучка на k[a^-1] можно думать как про рациональные функции, у которых может быть полюс только в поверхности a(x) = 0. Можно догадаться, что категории пучков будут элементарными Топосами. А элементарные топосы, которые эквиваленты категориям пучков и будут топосами Гротендика. Можно определить топосы Гротендика, без отсылок к пучкам. Этот результат называется теоремой Жирада, и он достаточно технически сложный.

Поэтому, у категорий Гротендика есть присущие элементарным топосам фичи. Их объекты можно складывать, умножать и возводить в степень. Также есть классификатор подобъектов, который состоит из замкнутых пучков. Пучки и топоса Гротендика будут иметь логику подпучков, которая соответствует полной алгебре Гетинга. Причем, любую полную алгебру Гейтинга можно получить таким образом. На упорядоченных множествах с топологией плотности, эта логика будет булевой. А если взять атомную топологию, то эта топология будет атомной, то есть каждый элемент булевой алгебры будет содержать атом. Поэтому атомная топология так называется.



Интересный и нетривиальный пример — это топос B(G) дискретных множеств с непрерывным действием топологической группы G. Оказывается, такие множества можно представить как пучки на малой категории, где открытым подгруппам G сопоставляются множества классов смежности. Если в качестве группы G взять группу перестановок натуральных чисел S_infty, то получаемая конструкция называется топосом Шануэля. Можно доказать, что он эквивалентен пучкам на категории конечных подмножеств натуральных чисел с морфизмами-инъекциями. Этот пример уж точно не сводится к топологическим пространствам.

***


Равномерные пространства позволяют оперировать интуитивными понятиями элементарной метрической топологии, когда никакой метрики нет. Есть определение равномерной структуры Туки: равномерная структура это множество "равномерных" покрытий, которое является фильтром относительно звездных измельчений. Раньше мне это определение казалось довольно неуклюжим по сравнению с более алгебраическим определением А. Вейля через антуражи, но теперь меня заворожило его сходство с определением топологии Гротендика. На топологических пространствах Топологии Гротендика это тоже фильтры покрытий, только относительно порядка просто измельчений. Причем, равномерные структуры Туки будут топологиями Гротендика в категории открытых множеств пространства, если этим пространства полностью ограничены, то есть имеют компактные пополнения. Это не удивительно, ведь для компактов топология содержит полную информацию о равномерной структуре (все непрерывные отображения компакта равномерно непрерывны). Поэтому такие равномерные структуры соответствуют топологиям на компактных пополнениях.

Французский академик Ив Андрэ в своей статье uniform sheaves and differential equations использовал эту идею для того, чтобы обобщить концепцию раздутия на проколотые p-адические области и определить p-адические когомологии де Рама. Область научных интересов Андрэ называется не-Архемедовой алгебраической геометрией. Если вам интересна эта область математики, то я бы рекомендовал начинать с изучения книги Non-Archimedean Analysis: A Systematic Approach to Rigid Analytic Geometry. Она начинается с самых азов не-Архимедового анализа и не требует особой предварительной подготовки в современной алгебраической геометрии. Потом можно читать книгу Берковича https://bookstore.ams.org/surv-33-s. Потому что пространства Берковича, ставшие фундаментальными в этой теории появляются именно там. Эта книга не такая фундаментальная, но довольно короткая.

Но пишу я об тут не ради не-Архимедовой алгебраической геометрии, а потому что меня эти равномерности просто торкнули, и я начал задаватьcz вопросами. Например, можно ли, используя аналог определения Туки определить равномерные структуры на ситусах? Основной преградой к этому является определение звездных измельчений. В общей топологии эти измельчения определяются с помощью теоретико-множественных операций. Но в случае общих категорий этот подход нам недоступен. Поэтому пока я думаю, что звезда Туки для морфизма в решете должна определяться через универсальное свойство кодекартова квадрата, но не просто кодекартова квадрата, а такой кодекартовой кирпичной стены, состоящей из всех ненулевых расслоенных произведений с морфизмами в решете. Но я не уверен. вопрос как правильно, зависит от возможности найти интересные примеры.

Для того, чтобы разобраться с примерами. То нужно для начала разобраться с тем, как равномерность связана с топологией. Считать, что равномерность просто порождает топологию Гротендика неправильно. Потому что тогда нам не получиться повторить интересную ситуацию с компактными пополнениями, и раздутиями. Кажется, что на практике топологии Гротендика топологии получаются из топологий Гротендика равномерности путем добавления пересечений цепей измельчений. И это можно считать частью определения того, что равномерность на ситусе подходят топологии Гротендика. Теперь можно задаться вопросом, какие равномерности можно задать на топологии Зарисского? А какие на топосе Шануэля? Если Топология Гротендика порождает саму себя как равномерность, то такой топос можно назвать компактным. А если у топоса есть равномерность, которая сама является топологией Гротендика, то паракомпактным. Можно рассуждать о раздутиях паракомпактных топосов и пополнениях топосов в более общем смысле. И все это без каких-либо отссылок к точкам, метрикам и сходящихся последовательностях. Поэтому, неудивительно, что существует теория равномерных локалей, которая должна включаться и сюда. Про локали я планирую рассказать через один математический пост.

Другой интересный вопрос это равномерные пучки. Понятно, что когда равномерность является топологие Гротендика, то равномерные пучки это просто пучки для этой топологии Гротендика. Но можно ли определить их аналог, для случая когда равномерность не топология Гротендиика? Кажется, что в общем случае мы получим просто предпучки, поэтому лучше говорить не равномерные пучки, а унипучки, потому что он не пучки. Я думаю, что можно был ослабить определение пучков и потребовать, чтобы они склеивались только на звездных измельчениях, чтобы оно всегда работало на равномерностях. Причем, понятно отсюда, что унипучков будет больше чем пучков. С одной стороны, можно считать Пучки непрерывными функциями со значениями множествами, поэтому унипучки это не равномерно-непрерывные функции со значениями-множествами. Унипучки это что-то, что можно склеивать равномерно, то есть на практики, только с помощью маленьких аккуратных движений. И равномерность как-раз задает правила того, что считается аккуратным. Мне кажется, что унипучки будут разделенными пучками на топологии, к которой они подходят. То есть если их можно склеить, то это можно сделать только единственным образом. Получается, что каждая равномерная структура задает какое-то погружениям в хорощо-устроенные категории. Можно предположить, что категория унипучков должна быть квазитопосом. Примеры унипучков, которые не являются пучками: ограниченные функции на открытом интервале, разные функции ограниченного роста, непрерывные функции с конечным числом особых точек на действительной прямой. Но это все примеры на открытых множествах. А какие могут быть примеры в более абстрактном контексте.

У Андре есть еще более общее определение равномерной структуры на объекте категории с конечными степенями. Но совершенно не понятно как его использовать. Может быть мое определение соответствует тому, чтобы взять в качестве объекта топос Гротендика в категории квазитопосов. Тогда антуражи будут соответствовать погружениям топоса Гротендика пучков в квазитопос унипучков.

Другое важное замечание Андре это связь предкомпактных равномерных структур c борнологиями. Это ставит на сцену связь между топологиями Гротендика и грубой геометрией. Кажется именно такие пространства и их гомологии является ее предметом. Что-то из этого было давно известно.

***


Пока любые попытки рассуждать, о топосах Гротендика приводят меня к примерам, связанным с топологией. Поэтому, мне хочется сказать, что топосы Гротендика это категории, работа с которыми похожа на работу с топологическими пространствами. В том же смысле, что абелевы категории, работа с которыми похожа на работу с коммутативными алгебраическими объектами. Даже если забыть о ситусах. В целом категории ситусов и топостов Гротендика эквиваленты. И их можно считать разными взглядами на одно и то же. Поэтому Топосы можно представлять себе как такие топологические пространства, которые в общем случае почему-то нельзя полностью описать, а можно только частично. И каждый пучок является частью такого описания. С другой стороны топосы можно считать чем-то вроде теорий множества, зависящих от параметров. Но об этом я расскажу в следующий раз.
Link22 comments|Leave a comment

navigation
[ viewing | most recent entries ]