ознакомился с интересом, спасибо :)

Пожалуйста. Всё же жду, что скажет по этому поводу amazonka-urals@lj. У неё феминизм иного типа, основанный на здравом смысле, а не желании извести мужиков под корень. То есть, выступает, главным образом, против дискриминации на рабочем месте. Надеюсь, она сегодня прочтёт френдленту и отреагирует.

Ох, ну вы же умный, образованный человек, неужели вы верите этим идиотским стереотипам о феминизме, желающем извести мужчин? "Другой" феминизм он и есть феминизм, остальное измышления антифеминистов, у которых от страха видать глаза велики и 1% всяческих ненормальных, которых почему-то любят связывать с этим движением...
У меня в журнале шикарные карикатуры прошлого века на суфражисток, почитав подобное, в очередной раз кажется - как же мало изменилось с тех пор. страхи антифенистов - абсолютно те же.

А вспомните все эти общественные движения в помощь обломавшимся шантажисткам в деле о кобелизме израильского президента. Что он кобелина — верю, насильник — никак. Впрочем, и Мазуз был бы рад заключить сделку, потому что доказательств нуль.

насилие бывает физическим, а бывает и моральным, когда речь идет о человеке обладающем властью, для совершения насилия ему совсем не обязательно задействовать физическую силу.

А как насчёт уволиться? Или записать босса на плёнку, когда он это моральное насилие оказывает (сейчас это можно сделать при помощи проигрывателя mp3 размером с палец и ценой 50 долларов)? Почему-то ни одной улики, её слово против президентского. В норме, не искажённой давлением на суд пособниц шантажисток, такое дело заканчивается ничем, за отсутствием улик.

на пленку многое там было записано (я лично краем уха слышала разговоры записанные на пленку в новостях), Если бы подобное [проис ходило бы наоборот, и речь шал о женщине начальнице, мое мнение бы не изменилось, ее точно так же надо было судить бы в подобной ситуации. О каком равноправии на работе (за которое ратует Амазонка, которая по вашему "другая" феминистка, может идти речь, если президент страны использует своих подчиненных в сексуальных целях?
но изначально мы говорили абсолютно о другом,вы уводите дело от основной темы, имхо.

Там были записаны телефонные разговоры, свидетельствующие об обратном. Их-то и передавали в новостях.

Не смешите. В России харрасмент и дискриминация по полу, возрасту, расе и т.п. является нормой. Мало кто из работодателей захочет связываться с женщиной, подавшей в суд на начальника. И мало кто из женщин захочет терять работу и проходить через неизбежное унижение в попытка дойти до суда, на самом суде и после суда.

Ну, это уже местная специфика. Увы, если так.

Правоприменение, вызвавшее жалобы автора, тоже отражает местную специфику. Ту же самую. Без ее учета разговор не имеет смысла.

Да не совсем. Преимущество женщин в правах на детей нигде не закреплено де-юре, а де-факто встречается всюду.

С чего бы это, в самом деле? Такая несправедливость!

Жаль, статистики нет - сколько брошено отцами семей с больными детьми, сколько - матерями. Автор-то как защищает право мужчины бросить жену с больным ребенком, чтобы самому жить В НОРМАЛЬНОЙ семье.

А еще хорошо бы посмотреть статистику по алкоголизму - сколько разводящихся отцов и матерей им страдает.

Статистику по правонарушениям, по домашнему насилию - на момент развода.

И, наконец, статистику по отцам, желающим оставить детей себе, и готовых отстаивать свое право в суде. Сколько таких дел было подано в суд, в процентах к общему числу разводов.

Если мужик бросил семью с детьми, он на них и не претендует, они ему не нужны ни даром, ни за деньги. Там и конфликт-то по поводу того, у кого будут жить дети, отсутствует, проблема возникает лишь в случае отказа платить алименты.
Я о тех случаях, когда родители судятся за право держать мелких у себя, каждый хочет взять их себе, а судьи обоего пола "на автопилоте" отдают женщине. При этом речь идёт о случаях, когда обе стороны нормативны и адекватны (я сильно сомневаюсь в том, что алкаш станет судиться за то, чтобы дети жили у него, они ему будут мешать пить).

То есть неравенство, "когда дети даром не нужны", не смущает? Хозяин-барин, хочет - берет, хочет - оставляет?
Этот автопилот не с потолка взялся. Из-за массового нежелания мужчин брать на себя хлопоты по взращиванию детей норма именно такова. Не получится отдельного отношения к исключениям. Вот когда массы отцов станут бороться за детей, и судиться - тогда и массовое сознание изменится. В том числе и тех судей обоих полов.

Отказаться от детей может и мать. Добровольно, в пользу отца. Никто её этого права не лишал.

Еще раз: неравенство, когда отказывается отец, не смущает?
Статистика - соотношение числа дел, где отцы хотят оставить детей себе, к общему числу разводов?

Несправедливость - всегда несправедливость. Но для предвзятости основания огромные.

Подождите, давайте отделим котлеты от мух. Под равноправием подразумевается равноправие юридическое — по формулировке закона и практике правоприменения. Я веду речь к тому, что если на ушастика/ов претендуют оба родителя, вопрос должен решаться по существу, исходя из интересов самого/их ушастика/ов (с определённого возраста учитывать их желание), а не "автоматом".
А если один/одна из родителей сам/а отказался/ась от мелких и ушёл/ушла из семьи, то естественно, ему/ей надо присудить выплату алиментов.
То есть, человек, отказавшийся от детей, будет платить лавэ, какого полу бы он ни был. Кстати, в случае мужчины, если тесты показывают, что отцовство не его (и он не усыновлял сознательно заведомо чужих детей по доброй воле), то его следует освободить от уплаты, поскольку его отцовство было зарегистрировано вследствие обманных действий бывшей жены. Пусть бывшая ищет того, от кого родила, и привлекает к уплате. Содержать чужих детей он обязан не в большей степени, чем любой другой налогоплательщик.
Аналогично — женщина, хотя материнство без всякого ДНК устанавливается, по записи в роддоме, и случаев, когда мужик выдавал чужих детей за детей своей жены, вроде бы не было в истории человечества.
Кроме того, исключить возможность взыскания алиментов с доноров спермы для искусственного оплодотворения (в США уже был такой случай). Исключить и возможность "кражи семени" в корыстных целях (вроде истории с теннисистом Борисом Беккером и, пардон, минетчицей).

что если на ушастика/ов претендуют оба родителя, вопрос должен решаться по существу, исходя из интересов самого/их ушастика/ов (с определённого возраста учитывать их желание), а не "автоматом".

Но интересы одного из родителей все равно будут ущемлены.

следует освободить от уплаты - согласна
Кроме того, исключить возможность взыскания алиментов с доноров спермы для искусственного оплодотворения (в США уже был такой случай). Исключить и возможность "кражи семени" в корыстных целях (вроде истории с теннисистом Борисом Беккером и, пардон, минетчицей). - согласна.

Да будут, ибо их интересы в случае обоюдной претензии на мелкого взаимно исключают друг друга. Они не будут ущемлены только в случае примирения и отказа от развода. Так что в данном случае главное — не ущемить детку. И решать в пользу ребёнка, независимо от пола родителя (кстати, слышал, что нередко девочки хотели бы остаться с отцом, так называемые "папины принцессы").
А то, что мы по остальным вопросам придём к согласию, почти не сомневался, ибо это просто здравый смысл.

Хорошо что я не доживу...

До чего?

До того, когда отцы станут всерьез бороться за детей и судиться. То есть мало того, что в любой произвольный момент мужчина может сказать тебе "до свидания" - так еще и детей заберет. Или будет этим шантажировать.
На самом деле это мой кошмар (и я радуюсь, что в нашем обществе это скорее все-таки именно кошмар). Вообще эта современная система "дележа детей" меня ужасает.

Вы, между прочим, тоже можете в любой момент сказать "до свидания". Вы же не в Тегеране живёте,а в Москве, и согласно кодексу о браке и семье РСФСР инициатором развода может быть любой из супругов.
А детей заберёт не явочным порядком, а по решению суда.

Тут дело ИМХО во том, что материнский и отцовский инстинкты - все-таки разные вещи. Женщина тяжелее переносит потерю детей, это биология. И ценность семьи для женщины в среднем выше. Поэтому женщина с детьми (особенно с маленькими) будет разводиться только в крайнем случае.
И кстати - как в обществе относятся к женщине, у которой детей забрали? Это не поменять так просто, тут все равно - явочным порядком детей забрали, или по решению суда. Особенно учитывая наши суды...
В общем если бы можно было по суду обменять отказ от алимантов на отказ от прочих прав - было бы хорошо. А то например тот факт, что на любую поездку за границу, чтобы прописать ребенка и т.д. разведенная женщина обязана получить разрешение отца ребенка - это о-очень осложняет жизнь. Сколько случаев когда мужчина начинает мстить, или шантажировать этим, или просто ему некогда с этим возиться...

Когда ушастики маленькие, их оставят с матерью просто из соображения их блага: большинство мужчин не умеют обеспечить совсем мелкой мелочи должный уход (если они не педиатры по профессии).

А относиться надо так же, как и к мужчине, проигравшему суд о делёжке детей. А насчёт поездок за границу, то милль пардон. Если оба супруга нормативные (не уголовники и не алкаши с наркоманами), то право на регулярный контакт с ребёнком имеют оба из них. Мелкий живёт у одного/ой, а другой/ая в определённые дни и часы видится с ним.

Бывает, что за границу мелких увозят навсегда, лишая одного из родителей законного права поддерживать отношения с собственным ребёнком. Я же говорю не об алкашах и алкашках, которых ничего кроме бутылки, не волнует, а о нормальных людях, которые могут испытывать чувства к собственным потомкам.

1) По поводу "оставят с матерью из соображений их блага" - это все вилами по воде. А через пяток лет - пересудят обратно? Богатый мужчина легко няню наймет, опять же...
2) Мало ли что "надо"... отношение общества законодательно не регулируется. Собственно я и против состязательного процесса в этой области. Суд выигрывает не тот, кто нужнее ребенку, и не тот, кому нужнее ребенок, а кто лучше отвечает представлениям суда...
3) По поводу заграницы - хорошо, право имеют (хотя ИМХО это "и рыбку съесть и на елку влезть, почему женщина теперь должна быть всю жизнь связана"). И бывает, что за границу увозят ребенка навсегда. Но честное слово, ситуации, когда мужчина из вредности начинает чинить препятствия гораздо больше. Опять же - по туристической визе навсегда ребенка не вывезешь, а геморрою много.
Но я тут пожалуй экстремист - я бы отнимала все права на ребенка у человека, инициирующего развод (за исключением случаев, когда органами опеки признано, что лучше бы наоборот). Хочет жить с ребенком - пусть договаривается.

Отказ от состязательности процесса означает дискриминацию. Нельзя дискриминировать ни женщин, и ни мужчин. Лицо может инициировать развод потому, что вторая сторона ведёт себя неподобающим образом (например, гуляет на стороне или расходует средства семейного бюджета, не согласуя это с супругом/ой; пример — Эллочка Щукина, правда, у неё не было детей, но вполне могли быть, возраст вполне детородный, не древняя старуха; наконец, инициатором развода может быть и женщина и поступить так потому, что муж её бьёт).

Если муж/жена его/ее бьет, средства семейного бюджета расходуются так, что это наносит ущерб прочим членам семьи и т.д. - то это как раз вопрос для органов опеки. Это все можно прописать.
Просто дискриминация и так получается. Брак как правило заключают, рассчитывая на совместную жизнь. Свои планы корректируют исходя из этого. В общем нормальный договор. После чего в одностороннем порядке один из супругов контракт расторгает. Если это не вызвано черезвычайными обстоятельствами (пьет, бьет и т.д.) то второй оказывается и так в проигрыше.
Предположим, мужчина ушел от женщины (Я пишу про женщин, хотя это и к мужинам в той же ситуации относится, меня просто напрягает все время писать он/она). В ситуации, когда мало того, что муж ушел - у нее еще и забирают ребенка - я вообще не очень редставляю, как она выкарабкается. Я бы не смогла наверное. Хорошо. Она остается с ребенком, и мы предполагаем что обе стороны выполняют свои обязательства.
Дальше почему-то в подобных статьях предполагается, что женщина шикарно живет на полученные от мужа деньги. Не знаю, как в Израиле, а в России алименты платятся _на ребенка_. И мужчина при желании вполне может проконтролировать, куда они тратятся, и не покупает ли женщина себе норковую шубу. Не говоря уже о том, что суммы обычно не шибко велики.
В обмен на это, она обязана: предоставлять мужу возможность общаться с ребенком (вне зависимости от), и спрашивать его разрешения чтобы съездить хотя бы к тете в Киев, чтобы прописать ребенка по новому адресу и т.д. То есть фактически оказывается, что ее свобода перемещения полностью зависит от бывшего мужа и его доброй воли (обратное неверно, муж может свободно эмигрировать в Австралию, ему никто слова против не скажет - необходимости обращаться к нему за разрешением это не отменяет).

Если ребёнок будет у мужа, жена точно так же вправе будет ограничить вывоз мелкого за границу.
А тётка может уйти от мужа и попытаться забрать ребёнка, из-за того, что вдруг у неё "лябовь" обнаружилась, разумеется, не к мужу. Алексею Александровичу Каренину просто повезло (а его супруге — напротив, не повезло), что в России 19-го века легче было царя укокошить, чем развестись. И ведь он не пьяница, не бабник и не мордобойца. И что женат был на Анне, а не на леди Макбет Мценского уезда, само собой; остался в живых, хотя вдовцом и с рогами. Просто "постылый", и вся недолга, а "индивид имеет право на слободную любовь" (© Л.Филатов, "Сказ про Федота-стрельца, удалого молодца"). Но это ещё не основание разлучать его с сыном и облагать матримониальным налогом.

Так я вроде прямо сказала - что то же самое будет и с мужчиной в этой ситуации. А разницы? Все равно один из супругов, причем именно тот, на которого и так ложится бОльшая часть забот о ребенке - будет дискриминирован. Потому что второй хочет и свободу, и ребенка одновременно.

И вариант, когда женщина найдя новую "лябовь" уходит от мужа и ребенка с собой забирает мне нравится не сильно больше, чем если то же самое сделает мужчина - только что давление общества на мужчину будет меньше (никто не станет думать "что же он за урод/наркоман/алкоголик/маньяк что у него детей забрали"). Но разводы запретить тоже не выход.
То есть ИМХО: либо местожительства ребенка после развода должно прописываться в брачном контракте заранее (но я не уверена, что это можно), либо вопрос должен решаться каким-то еще, не столь даже важно каким - но _однозначным_ способом. Не путем "соревновательного правосудия". И шантаж надо пресекать с обоих сторон, его при разводе и там и там бывает изрядно

Кстати, наличие договора не исключает судебного разбирательства: например, когда одна из сторон утверждает, что другая сторона нарушает те или иные пункты. И в демократическом государстве процесс может быть только состязательным. Несостязательный процесс это — на Ваш выбор — особая тройка, исламский кади и военно-полевой суд. Или российское судебное присутствие до реформ Александра Второго, во главе с гоголевским Ляпкиным-Тяпкиным.

Я не имела в виду несостязательный процесс. Он тут ничем не лучше. Я имела в виду, что это вообще не должно определяться судом. Оно должно определяться законодательством. Как минимум в нормальном случае, когда не встает вопроса о том, что кто-то из родителей вообще не в состоянии выполнять родительские обязанности. Иначе это получается перетягивание ребенка

Закон не может предусмотреть всех возможных раскладов... Поэтому есть ещё и суд. Иначе толковать букву закона станет просто чиновник исполнительной власти (ведь кто-то должен настоять на соблюдении законодательства).

=массы отцов станут бороться за детей, и судиться=
Это не может быть в принципе. Отцовского инстинкта природа не предусмотрела.

Тех отцов, которые уже судились, не может быть?
Или масс отцов не может быть?

По добавленному:
почему не станет? На детей пособие дают, его пропить можно.

Хм-м, не подумал, что его можно пропить. Вот что значит, что сам непьющий. Подумал, что его можно на мелких потратить.

Алкаши - они такие, заботливые. Будет ли ответ на вопрос, заданный выше?

Не напрягает ли неравенство в тех случаях, когда отцам "дети и даром не нужны"?

В таких случаях на того, кому они даром не нужны, следует возложить обязанность платить алименты. А если нужны, то решать вопрос по существу, оценивая возможности сторон содержать ребёнка (а не покупать себе норковые шубы).

Так она и возложена законом, обязанность. А автор статьи недоволен. На его святое - деньги - покушаются! Как так? Где справедливость?

А пассаж про шубы мне интересен. Раскрой, пожалуйста - кто себе шубы покупает? Отцы? Матери? Дети? Судьи?

После выгодного развода с богатеньким Буратино — бывшие Мальвины.

Так и он не алкаш. И мог бы взять ушастиков себе. А бывшая жена пусть идёт работать и платит алименты.

"Например: при разводе суд спрашивает обоих родителей, желают ли они (и
могут ли) содержать ребенка СОБСТВЕННЫМИ СИЛАМИ. Если такое желание
изъявляет один из родителей – ребенка отдают ему. Если изъявляют желание
оба – то ребенка отдают тому, у кого больше возможностей обеспечить его
проживание, воспитание, обучение и так далее. И лишь если оба родителя
заявляют, что самостоятельно прокормить ребенка не смогут – тогда уже суд
отдает ребенка одному из них (предположительно - матери), а второй платит
алименты.

Но ведь милых дам такой вариант не устроит – не так ли? Вы же на каждом
углу вопите о клятых отцах, которым дети не нужны.
Если действительно не нужны – так чего вам бояться?! Но гораздо удобнее
привычно жонглировать двумя взаимоисключающими формулировками: «Это я его
выносила и родила в муках, а ты только сунул-высунул!» и «Вместе сделали –
вместе и на ноги ставить». Когда какую использовать – сами догадаетесь."

Да он просто горит желанием брать ребенка и содержать собственными силами!
Еще раз: современный уровень зарплат не дает такой возможности большинству населения. В одиночку поднять ребенка, тем более двух, крайне сложно.

Закон един и для Мальвин, и для жены сантехника. И если для того, чтобы лишить Мальвину шубы, нужно лишить 10 тысяч женщин с детьми половины дохода, то шубу лучше оставить.
Вариант - вводить прогрессивные ставки, но он аморален.

ага... например, спросил замужем ли она и ... морально изнасиловал :)

Спасибо за комплимент, но вот эти рассуждения как его там адеофага читала и я не вижу у него в упор того, что это направлено именно против подлых людей женского пола. Это направлено против всех женщин. Я со своей стороны не раз говорила, что женщине секс невыгоден в биологической точки зрения, так как она несет за него биологические последствия (огромные энергетические затраты на вопроизводство новой жизни). За это на меня нападали и в феминистском сообществе тоже. А когда я выдвигаю предположение о том, что в обществе будущего секс будет занимать гораздо меньше места в жизни, чем сейчас (я выдвигала много аргументов в пользу этого), против меня обрушивается вообще шквал. Текст "Как правильно пороть женщин" воспринимается просто дико, хотя над ним ржали и в сообществе феминистки тоже.Но тем не менее я на такой текст могу только отреагировать призывом срочно всех женщин в возрасте от 4 и до 80 в секции каратэ, рукопашного боя, айкидо и так далее. Из моего личного житейского опыта как раз следует, что мужчины очень даже склонны подчиняться бабам, которые умеют ими "вертеть", причем бабам откровенно глупым, а агрессию очень часто проявляют в отношении тех женщин, которые даже зачастую и отношения-то к ним никакого не имеют как женщины, то есть к тем, половую принаадлежность которых даже и идентифицировать-то этим мужчинам не обязательно (ну, какое кому дело до моего пола, возраста, кармана, жилплощади т.п.).
Просто я считаю, что есть вид неравенства, которое создала природа, но которое в одинаковой мере не желают признавать ни феминистки, ни антифеминисты. Это сексуальное неравенство. То есть имеется ввиду не неравенство в правах, а неравенство возможностей. Я считаю, что женщины получают меньше удовольствия от секса потому, что так положено природой(возможно, здесь заложен один из механизмов регуляции численности. А всю биологическую нагрузку по воспроизводству новой жизни несет женщина, причем роды у сапиенсов опасны. Ни у одного вида таких опасных родов нет, человекообразные обезьяны по уровню смертности при родах в естественных условиях ни в какое сравнение с нами не идут.
Однако антифеминисты с пеной у рта отстаивают существование якобы созданного природой "интеллектуального" неравенства, хотя никто этого не доказал, более того, даже часть физических различий вторичного характера может быть обусловлена социализацией, но только попробуй ты сказать про созданное природой сексуальное неравенство, как тут же тебе с пеной у рта начнут доказывать, что у женщины чуть ли не физиологическая потребность быть постоянно беременной существует. Поэтому ну о чем тут можно договариваться? У меня давно написан пост на эту тему. Называется он "Помер, болезный. Помянем добрым словом и памятник поставим". Это эпитафия патриархату.
Разумеется, то, что пишут эти челы - смешно. Но агрессия их против женщин серьезна и опасна для любой. Они свою досаду за свои любовные неудачи переносят на весь женский род.

Интеллектуального неравенства, я уверен, нет. Есть умники и умницы, а есть дуры и дураки. Таковав се ля ви. Я о пролоббированном феминистскими движениями перекосе в правоприменении по делам о приставаниях и семейном праве. Вы всю жизнь, пока это было возможно, работали, и добиваетесь для себя и подобных Вам людей права продолжать это делать, невзирая на возраст и пол. Считаете, что работника надо оценивать не по этим признакам, а по профпригодности для выполняемого дела. Я полностью за.
А дамочки, подобные описанным, выгрызают зубами право на тунеядство за счёт облапошенного мужа. Вот и вся разница.

По поводу дамочек и по поводу статьи о том, как пороть женщин, вероятно, мне придется дать два ответа.По поводу дамочек, которых я ненавижу. Случай из моей жизни, связанный с ситуацией на дороге, к семейному насилию отношения не имеет, я в этом вопросе темная.Так вот летом прошлого года переезжала я дорогу на роликовых коньках на свой зеленый сигнал пешеходного светофора. И вдруг иномарка, стоявшая в крайнем правом ряду на перекрестной дороге, то есть прямо напротив меня, резко рванула на правый поворот, не дожидаясь своего сигнала светофора и понеслась прямо на меня. В иномарке сидела гламурная фифа(наверное).Я тоже резко рванула от нее, не успев затормозить перед бордюром тротуара, въехав передними колесами в бордюр, полетела мордой вперед , ноуспела сложиться и выбросить руки вперед.Пока я стояла в упоре нагнувшись (эта поза имеет другое, весьма известное название), она пронеслась сантиметрах в 10 от моей задницы, даже не потрудившись остановиться.Я поднимаюсь с окровавленными ободранными ладонями, со слегка ушибленной коленкой и медленно качу домой, поскольку быстро ехать мешает ушибленная коленка. Плакать меня в детстве отучили, а то б я ревела в три ручья от боли, пережитого страха и жуткого чувства униженности.Сделала она это все совершенно умышленно.
Мораль: поскольку я убеждена, что мужчины и женщины отличаются друг от друга не более, чем на одну двадцать третью, а на двадцать две двадцать третьих они совершенно одинаковы, то сволочей среди представительниц женского пола должно быть, по идее, примерно столько же, сколько их встречается среди пола мужского.Соответственно в условиях равноправия не только женщины могут страдать от сволочных мужчин, но и мужчины могут страдать от сволочных женщин. Насчет права на тунеядство за счет облапошенного мужа - не знаю. Муж в этом случае должен быть уж больно богатым, чтобы можно было успешно тунеядствовать таким образом.

Ну, охотницы за чужим баблом и не охотятся на сантехника дядю Васю, с которого после раздела имущества ничего не получишь, кроме пустой стеклотары от "Тройного одеколона". Им подавай буржуя или певца.

А так, у Вас очень взвешенная позиция.

Критикуют подход, изложенный (хотя и с прередёргиваниями, вроде аттрибуции порока развития младенца проведённой эпидуральной анестезии) в посту, на который я дал ссылку, обычные нормативные женщины, которым и в голову не придёт такие подляны мужикам кидать: не так воспитаны. Они это, может быть, воспринимают как наезд на себя, хотя о том, чтобы на обычных тёток наезжать, у меня и в мыслях не было: у меня мать — обычная нормативная тётка, а не профессиональная мужедоильщица Лиля Брик.

А явление есть, и законопачивать дыры в законах и правоприменении, так, чтобы осложнить "семейный рэкет", надо.

А вот насчет того, что охотницы за чужим баблом не охотятся не сантехника Васю, это не совсем верно. У меня есть вещь, не законченная и заброшенная. Она так и называется "Хозяйка медной горы". В постах есть только маленький отрывок, который называется "Зависть". А так в этой вещи (не в постах) фигурирует ситуация, когда дива (правда далеко не первой красы, хотя и довольно молодая, 25 годов, мигрантка со скромным уровнем образования) охотится на "сантехника Васю" только потому, что этот "ВАся" приобрел московскую прописку.История "сантехника Васи" заканчивается смертью этого Васи, но не по вине охотницы, а из-за его собственного пьянства, а также жестого равнодушия со стороны главной героини (не охотницы, а самой Хозяйки), которая знала прекрасно, что он валяется разбитый, но даже не потрудилась трубку телефонную поднять и скорую вызвать - лежала на диване и слушала тяжелый рок. И были у нее для такого отношения причины более серьезные, чем женская мситительность, она просто собственную безопасность сочла более важной, чем "Васину", а "Вася", подогреваемый охотницей, регулярно на эту безопасность покушался. Так что от охотниц страдают не только мужчины, но и женщины, потому что они охотятся за всем, что им кажется возможным присвоить.Я ,например, пострадала от охотницы, которая явлется гражданской женой приятеля моего сына. Кто она мне? Однако она мои копейки и шестерки била, обучаясь вождению, к коему она в принципе не способна, а мне при этом препятствовали всячески.Охотятся за тем, за чем по зубам, не обязательно за богатыми. И не обязательно за мужчинами.могут и за женщинами. Причем тут отношения мужчин и женщин?

Да, я не подумал о такой форме богатства, которое может быть и у сантехника Васи, как унаследованная московская недвижимость...

Предметом охоты может быть даже обыкновенная, далеко не новая шестерка, хозяйкой которого является мать друга гражданского мужа. Потому что в этой шестрке можно погонять, а заодно и потрахаться. Надо только "доказать", что шестерка принадлежит якобы не женщине, а парню, приятелю, а она, как мать, должна сыну отдать последнее (ну зачем ей машина?). А потом уже у парня, не имеющего отца, отобрать шестерку и пользоваться ею как своей. И через неделю разбить (она же дешевая!). А, учитвая то, что моего сына растила не я, а моя мама, и по отношениям он мне как бы вроде младшего брата и отношения у нас весьма конкурентные, то подпеть ему насчет того, что я присваиваю Его собственность, - дело нехитрое, а потом у него же присвоить эту собственность (чтобы мне не досталось). Предметом охоты может быть все, что угодно. Меня лично не очень волнуют права богатых мужчин, мне на них, честно говоря, глубоко наплевать, а вот права незамужних женщин старшего возраста, имеющих взрослых сыновей, меня волнуют очень. Потому что в России эта категория населения очень часто страдает и охотниц, и от охотников, причем не будучи хоть сколько-гибудь богатыми.Я пострадала от 4-5 охотниц, причем ни одна из них даже не была подругой моего сына - все были подругами приятелей сына.Общее, что было характерно для этих охотниц - низкий уровень образования, далеко не первой красы, из социальных низов, родители пьющие. Среди них были как москвички, так и приезжие.Одна, например, просто спиздила (извините) у моего сына 700 баксов и хотела свалить на меня. Правда, сын провел следствие, проявив рационализм, задав мне один вопрос: где лежали деньги? Я сказала: да вроде вот здесь. И ошиблась очень сильно. То есть он понял, что я даже не знала, где они лежали, следовательно, явно не я их брала. Я уж не говорю о том, что у меня и мотивов-то не было. А недавно бог эту девушку наказал: лишил ее водительских прав, застав ее за рулем в нетрезвом виде. Вроде ,раньше она была непьющая.

О таких охотницах был хороший старый пост у knjazna@lj, но поскольку речь шла о конкретных людях, он подзамочный. Какая-то гоблинша-ПТУшница окрутила октябрёнка из приличной семьи и замахнулась на родительские квартиру, дачу и т.п.

А теперь по поводу статьи про порку женщин. Вот лично я почему-то , к глубокой досаде своей, почему-то всегда нравилась определенному типу мужчин, именно тех, которых называют потенциальными насильниками. С большинством из них я даже знакома не была, но подраться успела. Чаще всего реальной драки-то и не было, я просто запугивала противника и он покидал мою территорию (имя его я как правило, спросить забывала). Без ложной скромности я могу сказать, что таких ситуаций у меня было в жизни штук 50, и ни разу я не была побежденной, всегда выходила победителем. Подобная ситуация у меня описана в моем посте под названием "Посвятившие свою жизнь вину". Там, правда, ситуация не была связана с посягательством на сексуальнео насилие, там посягали на мою территорию, где, кроме меня, была моя доч и ее маленькая подружка. Так вот большинство моих схваток заканчивались именно таким образом, то есть бескровно, противник просто "съебывался в ужасе" (извиняюсь за выражение). И я ей-богу, могла бы выпустить целую инструкцию под названием "Как противостоять насильникам". Начиналась бы она примерно так:"Девочки, не бойтесь, насильники - существа трусливые и их легко запугать". Ну, и дальше бы следовало подробное наставление о том, как себя вести. какие предметы стоит использовать, а какие нет, что следует говорить и как, а чего - не следует(лиших слов говорить нельзя, это отвлекает агрессора от ситуации исходящей от вас угрозы). ну так вот, представьте себе, что я бы при этом по какой-то причине (из-за старческого ли склероза или в силу своей технарской привычки выражаться неточно) вместо слова "потенциальный насильник" употребила бы просто слово "мужчина", распространив таким образом качества, присущие только ограниченному количеству мужчин на мужчин вообще. Какая бы была реакция? Шквал возмущения. Меня бы тут же обвинили в разжигании межполовой розни и в оскорблении по половому признаку. И действительно, приписывание подобных качеств всем мужчинам является оскорбительным для большинства людей мужского пола и притом, разумеется, совершенно несправедливо. Так вот статья "Как правильно пороть женщин" - это куда более оскорбительная вещь для всех женщин, даже для тех, кто никогда в подобной ситуации не окажется, кроме того, она еще и призывает к агрессии. Ссылки на чувство юмора здесь неуместны. Я тоже с очень большим юмором могу описывать до полусмерти перепуганного мужика, который вытарищил на меня шары и смотрит на железную, притом весьма длинную палку, которую я держу в руках, хотя полминуты нааазад он очень борзо нападал на меня, уверенный в своей полной безнаказанности. Он будет выглядеть жутко смешным, хотя я не сомневаюсь в том, что в этот момент ему реально очень страшно. Реально, надо будет запостить историю о том, как очень и очень давно я, придя в гости с подружкой с своему (бывшему уже на тот момент мужу), подверглась нападению со стороны его соседа по коммуналке. Пьяный мен пер на меня с ножом. Я , не долго думая, кинула в него граненым стаканом. не промахнулась, раздробила ему мочку уха. Лужа крови, болевой шок.На следующий день мужик попер в ментуру и сказал там, что я якобы я была пьяна, и якобы он, вместе с моим мужем (вдовоем) пытались меня усмирить, а я его ударила(якобы) граненым стаканом.Менты катались со смеху над ним. Не поверили. Потом вызвали моего мужа и он им рассказал правду (он вообще в драке не участвовал, мы мирно сидели за столом втроем, когда хрен ворвался в нашу комнату). Меня даже вызывать не стали. Но поржали менты над дядей немало.Но после этого мужик постоянно твердил, что если я только появлюсь в этой квартире, он меня грохнет (я там не жила, я жила у подруги, комната принадлежала мужу, но я в ней была прописана).Но почему-то, когда я рассказываю эту историю, раздается шквал гневных мужских голосов, кричащих о том, что я лгу.

Понятно, что чудаки на ту самую букву и среди мужиков встречаются. И изнасилования тоже бывают в реальной жизни. Настоящие. Но довольно немалое число тех, кто сидит по 117-й (или какая сейчас там статья, я говорю о советском кодексе), на самом деле, просто не сошлись в "цене" (не обязательно речь о бабках, может, и о ЗАГСе или об отказе от кобеляжа на стороне: приревновала Манька Ваньку к Дуньке и накатала на изменщика телегу об изнасиловании, ибо не фиг на посторонних баб заглядываться).

Чудаки на букву М среди мужиков попадаются достаточно часто. В моей жизни было порядка 50 эпизодов, где фигурировала арматура, шнеки от мотобура, латунные прутки от бойлера, камни, граненые стаканы, топоры и прочие предметы, которыми можно нанести тяжкие увечья, и которые я держала в руках, угрожая тому или иному челу данными предметами, в случае, если он не изменит в отношении меня своих намерений. Челы, мне как правило, попадались понятливые. Намерения свои они мигом меняли. Имена большинства этих челов мне так и остались неизвестны. В гости я к ним не ходила, к себе не приглашала, то есть никакого повода вести себя в отношении меня подобным образом я никогда не давала.Благо я - особа малопьющая, за чужой счет выпить не норовящая и притом с весьма сниженным либидо.Откуда ж столько на одну мою бедную голову? О роли сволочных баб в этих историях могу высказаться отдельно. Нередко натравливали на мою бедную голову этих челов эти самые бабы. В тех же экспедициях администраторши общаг просто показывали этим челам мою комнату (вон , мол, москвичка сюда к нам явилась,навести-как ее). Разумеется, никаких контрактов с этими бабами по поводу того, что я буду работать тут по совместительству проституткой. помимо своих основных обязанностей геолога, я не подписывала.Нас, как говорится, не спрашивали, хотим мы проституцией заниматься или нет. При этом обеспечена я была значительно лучше всех этих баб, это было видно за версту. Спрашивается,(и напрашивается подозрение), что эти бабы хотели на мне заработать , получая оплату за "наводку" от этих самых мужиков. То есть мной пытались торговать как "предметом", появившимся на "подконтрольной им территории".

Вам, в силу специфики профессии, видимо, приходилось часто общаться с людьми отсидевшими (либо родственницами профессиональных потомственных висельников, вроде тех баб-наводчиц), причём отнюдь не по политической статье и не за растрату — и не ворами в законе, а бакланьём, живущим по схеме "украл-выпил-в тюрьму", оттуда и такая невыносимая простота нравов с их стороны...
А бабы, может не заработать хотели, а опустить в иерархии. Чтобы москвичка не шибко тут себя ставила (неважно, ставила ли москвичка себя или нет, она в представлении таких администраторш априори является штучкой, которая задрала нос).

А пороть и на самом деле нельзя. Но ведь автор и не рекламировал эту кассету с инструкцией по применению плётки. Он сказал, что при такой войне полов, какая имеет место быть у белых, скоро "чёрные" навяжут свой образ жизни, и тогда порка жены для профилактики ("Было бы за что, убил бы!" © анекдот) станет нормой жизни.

Просто я считаю, что есть вид неравенства, которое создала природа, но которое в одинаковой мере не желают признавать ни феминистки, ни антифеминисты. Это сексуальное неравенство.
Всё верно. Но вы никак не хотите признать, что физиология определяет не только психологию, но и интеллект.
=свою досаду за свои любовные неудачи переносят на весь женский род.=
А вот так поступают как раз женщины, а не мужчины.

А она давно уже высказалась - посмотрите в ее журнале:)