Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет Abu Antos' ([info]syarzhuk)
@ 2006-10-30 09:28:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Mass elections
Нас не будет в городе 7-го числа, так что, похоже, пойдём голосовать досрочно.
Хотел бы обсудить, как буду голосовать (получить список вопросов/кандидатов, привязанный к конкретному городу, можно введя свой адрес на http://www.wheredoivotema.com/ ).

Сенатор: Kennedy (D), Chase (R). Республиканец, естественно, отправляется в пешее эротическое путешествие быстрыми шагами.

Губернатор/заместитель губернатора: Healey/Hillman (R), Patrick/Murray (D), Mihos/Sullivan(Independent), Ross/Robinson(Green-Rainbow)
О республиканцах см. выше. Патрик лично мне не нравится - похоже, он слишком сильно заботится о том, чтобы всем нравиться, и не сильно о том, как же управлять штатом (а губернатор - это позиция в исполнительной ветви власти). Он выступал за предоставление преимуществ людям своей расы (см. второй абзац здесь), а также за предоставление дешёвых или бесплатных государственных услуг нелегальным иммигрантам (link)
Программа Зелёной партии, в принципе, больше всего подходит моим убеждениям. Но непосредственно Грейс Росс показала себя настолько непроходимой дурой, озабоченной классовой борьбой, что голосовать за неё не могу по соображениям брезгливости.
В общем, остаётся прикольный независимый кандидат Михос/Майхос. Шансов на победу у него никаких, поэтому голосовать за него - значит голосовать против республиканки Хили.

Генеральный прокурор штата: Coakley (D), Frisoli (R). Ничего о конкретных людях не знаю, поэтому в отсутствие негативной информации о демократической кандидатке предпочитаю её республиканцу.

Генеральный Секретарь: Galvin (D), Stein (Green-Rainbow). Ничего о конкретных людях не знаю, поэтому в отсутствие негативной информации о кандидатки от зелёных предпочитаю её демократу.

Казначей: Cahill (D), O'Keefe (Green-Rainbow). См. абзацем выше

Аудитор: DeNucci (D), Wilson (Unenrolled) [почему Unenrolled, а не Independent?]. Ничего о них не знаю Update: Вилсон принадлежит к Working Families Party; его цель не победить, а набрать 3% голосов, чтобы партия получила право выставлять кандидатов. Собственно, Q2, похоже, тоже их рук дело. Поможем же им в благом начинании

Представитель в Конгрессе: Markey (D). (у нас в округе популярность республиканчегов по порядку сравнима с жирностью молока, поэтому они даже не выставляют своих кандидатов на многие позиции). Нормальный мужик, опять же в нашем городе живёт

Councillor (как это будет сказать по-русски?): Callahan (D), Barabino (R), Macero (Independent), Sarandis (Independent). Ничего о них не знаю. Update:Ted Sarandis, спортивный комментатор. Нафиг, нафиг. Macero - независимая, адвокат, практикует в четырёх штатах.

Сенатор штата: Tisei (R) (почему нет либерального соперника???). Проголосую против

Член палаты представителей штата, Прокурор округа, Судебный клерк округа (county), Регистратор сделок округа: на все позиции по одному кандидату от демократов. Проголосую за.

Референдум - вопрос 1. Разрешить выдавать магазинам, торгующим едой, лицензии на продажу вина. Однозначно за. Правда, непонятно, как работает старый закон - у нас в Молдене в Стоп-н-Шопе вполне можно купить вино и пиво, в Кембриджском Трейдере Джо - вино. Но в Бостонском Трейдере Джо уже нельзя. Пусть будет можно. Если от дополнительной конкуренции винище подешевеет, будет только хорошо.

Референдум - вопрос 2. Разрешить кандидатам выдвигаться на выборы от более чем одной партии. Сомневаюсь, что принятие этого решения что-то изменит, но вряд ли навредит. Поэтому за

Референдум - вопрос 3. Очень запутанный текст, насколько я понял, разрешить ведущим на дому детские садики/ясли сформировать квази-профсоюз для выбивания денег из штата. Меня непосредственно проблема не касается, но судя по обсуждениям в журнале [info]angerona@lj, у нас в штате и так цены на садики одни из самых больших. Поэтому против


(Добавить комментарий)


[info]taki_net@lj
2006-10-30 12:25 (ссылка)
А почему голосовать за независимого непроходного кандидата - это значит голосовать против Хили? По-моему, это означает голосовать против того, кто стоит следующим в Вашей очереди; не так это только тогда, когда кандидат сильно проходной, а его ближайший оппонент - нет, и голосуя за ЛЮБОГО кроме фаворита Вы просто снижаете фавориту рейтинг.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]syarzhuk@lj
2006-10-30 12:36 (ссылка)
Разрыв между демократом Патриком и республиканкой Хили был больше 20 процентов. По последним опросам, около 13 (46 за Патрика и 33 за Хили). Отсюда очевидно, что Патрик победит. Была бы сильно ненулевая вероятность победы республиканки - пришлось бы поступиться принципами и голосовать за несимпатичного мне Патрика (аналогично тому, как 2 года назад я агитировал за несимпатичного мне Керри).
М(ай|и)хос - бывший республиканец; перешёл в независимые после того, как сильно разругался с руководством республиканской партии штата. Поэтому голоса, которые он получит, он отбирает в первую очередь у Хили. Лично мне больше нравится (теоретический) расклад: Патрик 46, Хили 33, Михос 14, чем просто Патрик 50, Хили 43 в отсутствие Михоса. Пусть республиканцы не только проиграют, но и кусают себе локти.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]yelya@lj
2006-10-30 13:04 (ссылка)
Я вчера слышала (по радио), что по результатам каких-то там исследований, голосование за Майхоуз больше вредит Патрику, а не Хилли. Тебе всё равно, а мне - рпиятно. :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]syarzhuk@lj
2006-10-30 13:35 (ссылка)
Patrick had the support of 53 percent to Healey's 26 percent (http://www.boston.com/news/local/politics/candidates/articles/2006/10/25/poll_indicates_big_boost_in_patricks_lead/)
При таком раскладе можете считать мой голос за Михоса отбирающим у кого угодно. Главное, чтоп республиканчеги но пасаран.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]yelya@lj
2006-10-30 13:45 (ссылка)
Why do you hate Massachusetts? :)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]yelya@lj
2006-10-30 13:46 (ссылка)
Btw, this study was done after the poll. The poll came out probably a week ago.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]yelya@lj
2006-10-30 13:07 (ссылка)
О! Спасибо! Я как раз тоже искала списки тех, кто на баллоте будет. I'll be mostly cancelling out your vote, that's for sure.
Кстати (не то, что я тебя призываю голосовать за кого-то ещё), но в этом штате демократы довольно сильно обосрались, так что голосовать за них только потому, что они - не республиканцы может означать то, что некоторое количество их говна может заляпать и тебя. Почему ты не хочешь хотя бы выяснить некоторое количество инфы про конкретных кандидатов?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]syarzhuk@lj
2006-10-30 13:25 (ссылка)
Я хочу, потому и написал пост. Если у тебя есть информация - пиши, с удовольствием рассмотрю.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]yelya@lj
2006-10-30 13:46 (ссылка)
Google is your friend

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]syarzhuk@lj
2006-10-30 13:49 (ссылка)
И что мне гуглить? "Массачусеттские демократы довольно сильно обосрались"?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]yelya@lj
2006-10-30 13:52 (ссылка)
Just google the fuggin names and see what comes up.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]syarzhuk@lj
2006-10-30 14:48 (ссылка)
Т.е. ты пришла сюда, вылила ушаты дерьма на головы демократов и ничего существенного говорить не будешь? How typical of a Republican supporter...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]yelya@lj
2006-10-30 15:17 (ссылка)
Vo-pervyx, ne nuzhno vozmuschat'sya. Ya "syuda ne prixodila", mogu i uiti, mnye ne zhalko.
Vo-vtoryx, ty, kak vsegda, ne ponyal, o chem ya govoryu. My point was that it's stupid to vote for a candidate only because he's a democrat or he's "not republican", because it usually doesn't mean shit, especially in the local politics. There is a lot of shit going on in the legislature, most of these people happen to be democrat, but the party affiliation does not affect what they do. This is why I suggested that you try to learn something about candidates before voting for them.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]syarzhuk@lj
2006-10-30 15:32 (ссылка)
My point was that it's stupid to vote for a candidate only because he's a democrat or he's "not republican"
In absense of any specific information I'd rather vote for the candidate who is not affiliated with the party the leadership of which I abhore.

There is a lot of shit going on in the legislature, most of these people happen to be democrat
Again, provide links, otherwise you're just name-calling without substance.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]yelya@lj
2006-10-30 15:37 (ссылка)
In absense of any specific information I'd rather vote for the candidate who is not affiliated with the party the leadership of which I abhore.

that was exactly my point - there is information, you can google it. but, i guess, you would rather vote for a democrat without even knowing who this person is.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]syarzhuk@lj
2006-10-30 15:42 (ссылка)
I know who they are - they are NOT REPUBLICAN.
I specifically wrote this post asking for information about candidates I don't know about. You wasted a couple hours of our time here, painting Mass democrats with a broad shit-filled brush, yet you still haven't provided a single link telling a single bad thing about a single democratic candidate. Therefore, a rational me should conclude that all democrats are living saints and all republicans are even worse than I imagined previously :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]yelya@lj
2006-10-30 15:45 (ссылка)
If that's your conclusion - whatever. You think I was trying to convince you to vote for republicans?
Yeah, I guess I won't waste our time anymore.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]syarzhuk@lj
2006-10-30 15:46 (ссылка)
I think you were trying to convince me not to vote for democrats.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]yelya@lj
2006-10-30 15:52 (ссылка)
I was trying to convince you to learn something about the candidates you will be voting for.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]syarzhuk@lj
2006-10-30 15:56 (ссылка)
I am convinced. That's why I wrote this post and asked for information. mrs_paramon provided information. You provided loads of shit.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]efimg@lj
2006-10-30 16:01 (ссылка)
How this two quotes live together:
"In absense of any specific information I'd rather vote for the candidate who is not affiliated with the party the leadership of which I abhore"
and
"Патрик лично мне не нравится - похоже, он слишком сильно заботится о том, чтобы всем нравиться, и не сильно о том, как же управлять штатом (а губернатор - это позиция в исполнительной ветви власти). Он выступал за предоставление преимуществ людям своей расы (см. второй абзац здесь), а также за предоставление дешёвых или бесплатных государственных услуг нелегальным иммигрантам" ?

I would not call it "absence of information". I'd rather said that you are ignoring the information that does not match your view of the world.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]syarzhuk@lj
2006-10-30 16:05 (ссылка)
Если есть выбор между НепонятноКем (Р) и НепонятноКем (Д), то я проголосую за НепонятноКого (Д).

Патрик - не НепонятноКто, я о нём читал и лично он мне не нравится. Поэтому за него я и не голосую.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]efimg@lj
2006-10-30 16:20 (ссылка)
This is lame excuse. You know that the elections are actually between Healey and Patrick, so you are either for one or for another. By voting for independent candidate (or not voting at all) you are helping one of these two candidates.
So stop pretending that you "don't vote for Patrick".
You'd better explain why you don't like Healey. Except the fact she is republican, you did not say anything, and your fear of republicans is quite irrational, don't you think so?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]syarzhuk@lj
2006-10-30 16:39 (ссылка)
>This is lame excuse.
No

>You know that the elections are actually between Healey and Patrick
There are no elections, Patrick already won

>You'd better explain why you don't like Healey
She keeps bringing up the 5.3% vs 5.0% income tax as the most important issue even though reducing it will not produce any substantial savings for most but the highest-income households. Therefore she is indirectly implying that she is standing for the highest-earners, not for people like me.

She attacked Patrick in a very bad taste (essentially saying "vote for Patrick and criminals will rule the streets and rape your chidren").

She works for Mitt Romney, and I don't like a lot of his veto decisions.

She belongs to Republican party, and I don't like the direction in which the Republican leadership is taking the country.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]efimg@lj
2006-10-30 18:24 (ссылка)
1. it is, let's face it :-)
2. If Patrick won, why whould not you vote for Healey? :-) Why is all this discussion anyway?
3. What you say is BS, reducing the tax is just the way to say "state take only what it needs", rather than taking from all MA resiudents ang give to illegal immigrants. Having extra money is spoiling, state should not take more money than it needs to provide necessary services to ALL residents, not to specific race of law violating group.
4. BS again, she did not do that.
5. You probably better like Patrick's decision about that crime, than Romney's decision? it is the matter of preferences...
6. As you were pointed out, the local politics does not have much with party, but if you like... I really don't want to know where the democratic government would take the country, although unfortunately I will see it in one single state.

Now, can you do me a favor? Can you please write down GOOD things you expect from Patrick, and BAD things you expect from him? It will be interesting to check these lists couple of years from now... :-)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]syarzhuk@lj
2006-10-30 18:35 (ссылка)
1. Is not!
(and we can continue - It is! Is not!)
2. Because I do not want to vote for her even more than I don't want to vote for Patrick
3.
>reducing the tax is just the way to say "state take only what it needs"
Only when you're not increasing property taxes and fees. OTOH, Romney-Healey administration did precisely that - increased fees for state services and forced communities to increase property taxes while pretending to be fighting for the people and being for lower taxes.

>Having extra money is spoiling, state should not take more money than it needs to provide necessary services to ALL residents, not to specific race of law violating group.
I agree with this, however I think our definition of "necessary services" might be different. And I do agree on the illegal immigrants thingy.

5. What Patrick decision? What crime? What Romney decision? перейди на русский (http://www.translit.ru/) и перестань говорить намёками

Не хочу. Это не мой кандидат, я за него не голосую, негатив я написал в исходной записи.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]efimg@lj
2006-10-30 19:04 (ссылка)
* ИМХО, если тебе нужно что-то от штата, то ты и должен за ето платить. Почему все должны платить за что-то, что получают не все? (я понятия не имею, какие конкретно services и fees ты имеешь ввиду, но принцип прост).

не понял, ты со мной согласен, или с Патриком "on the illegal immigrants thingy"?

Те самые решения Romney с которыми ты не согласен, и та самая история с Patrick, за которую ты почему-то сердишься на Healey.

Сяржук, пера тебе перестать играть в маленького страуса, прячущего голову в песок. Если ты способствуешь избранию того или иного кандидата - это твой кандидат. Если бы ты верил, что Mihos может победить - я еще могу понять. Но ты в это не веришь. Ты хочешь сидеть в белом, когда все вокруг сам знаешь в чем. Твое право, конечно, но тебе тоже в этом штате жить.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]syarzhuk@lj
2006-10-30 20:36 (ссылка)
ИМХО, если тебе нужно что-то от штата, то ты и должен за ето платить. Почему все должны платить за что-то, что получают не все?

За что платишь, то и получаешь - это схема работы бизнеса, там, где государство не нужно. С продажей, например, бензина потребителям частный бизнес справляется неплохо. Государство нужно в двух случаях - когда сложно отделить платящих клиентов от неплатящих (чистить улицы; проверять соответствие галлона бензина на заправке 3.89 литрам и т.д.) и когда в общественных интересах предоставлять помощь тем, кто заплатить не может (911; полицейские и суды; фудстемпы; общественные школы; библиотеки и т.д.). Даже самые упёртые либертарианцы не выступают против услуг безопасности вроде полиции (а некоторые распространяют их даже на превентивную агрессию в далёкие страны, у лидеров которых может быть есть оружие массового поражения и когда-нибудь возможно появятся средства его доставки); с моей точки зрения говорить, что на полицейского (и тем более на солдата в Ираке) должны скидываться все, а библиотека пусть живёт на добровольные пожертвования - интеллектуальное передёргивание.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]efimg@lj
2006-10-30 21:49 (ссылка)
Я с тобой полностью согласен практически полностью, даже против фудстемпов и библиотеки не возражаю. Но вот на нелегалов я готов отстегнуть только на то, чтобы их из страны выдворили. Ибо если материально поощрять нарушение закона, ничего хорошего из этого не выйдет. И ИМХО это гораздо важнее, чем 0.3% налога, и чем принадлежность той или иной партии.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]syarzhuk@lj
2006-10-31 14:12 (ссылка)
>BS again, she did not do that.

She did not run an ad that Washington Post called "as vicious as we've seen this cycle"? (that is nationwide, folks)
http://blog.washingtonpost.com/thefix/2006/10/the_line_democrats.html

Her campaign didn't plunge "to a new low ... as charges flew of beatings, sexist insults and harassment between Lt. Gov. Kerry Healey’s orange-jumpsuit-wearing “Inmates for Deval” and rival Deval Patrick’s camp"?
http://news.bostonherald.com/localPolitics/view.bg?articleid=163356

A police chief did not say this picket was "certainly disruptive to the neighborhood"?
http://www.boston.com/news/local/politics/candidates/articles/2006/10/21/inmates_take_protests_to_patrick/

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]efimg@lj
2006-10-31 14:51 (ссылка)
There is a big difference between emphasizing the fact that Patrick was supporting convicted rapist, and the "vote for Patrick and criminals will rule the streets and rape your chidren". The crime problem is one of the issues of these elections, as well as illegal immigration, and there is nothing bad in showing the differences between positions.

When you, democrats, don't have anything to say, you start making facts up.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]syarzhuk@lj
2006-10-31 14:52 (ссылка)
For the millionth time: I am not a democrat.

I am not making facts up. If you accuse me of lying once again, you will be banned from this journal forever.

I did not say she said this verbatim, I said what she did pretty much amounted to it. And I still think so.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]syarzhuk@lj
2006-11-02 12:21 (ссылка)
Calling homes accusing Deval Patrick of defending rapists, subjecting children that Republicans love so much to be exposed to the ugly word "rape". Way to go , Healey!
http://www.boston.com/news/globe/editorial_opinion/letters/articles/2006/10/13/healeys_ads_stir_a_history_lesson_and_a_familys_ire/
(second letter)

(Ответить) (Уровень выше)

Если есть выбор между НепонятноКем (Р) и НепонятноКем (
[info]debedb@lj
2006-11-01 18:29 (ссылка)
то я проголосую за НепонятноКого(Libertarian) или НепонятноКого(Green),
к чему всех и призываю. (И грины и либертарианцы в основном, конечно,
incoherent at best, но эта блядская R-D дихотомия уже задолбала :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Если есть выбор между НепонятноКем (Р) и НепонятноКе
[info]syarzhuk@lj
2006-11-01 23:55 (ссылка)
Массачусеттскіе лібертаріанцы настолько дохлые, что не выдвінулі ні одного кандідата - поленілісь собірать подпісі

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Если есть выбор между НепонятноКем (Р) и НепонятноКе
[info]debedb@lj
2006-11-02 00:44 (ссылка)
Ну эта их в прошлый или какой раз, Карла Хауэл, правда, была
дура... (Small government is beautiful? What kind of fucking
slogan is that?)

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Если есть выбор между НепонятноКем (Р) и НепонятноКе
[info]debedb@lj
2006-11-02 00:49 (ссылка)
Ну значит - за зеленых...

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Если есть выбор между НепонятноКем (Р) и НепонятноКе
[info]syarzhuk@lj
2006-11-03 15:36 (ссылка)
>эта блядская R-D дихотомия уже задолбала
http://syarzhuk.livejournal.com/442999.html

Кстати, почему-то твои комментарии, в отличие от всех остальных, мне на почту не приходят

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Если есть выбор между НепонятноКем (Р) и НепонятноКе
[info]debedb@lj
2006-11-03 15:39 (ссылка)
Не знаю :(

(Ответить) (Уровень выше)


[info]logt@lj
2006-10-30 20:06 (ссылка)
mozhno sdelat' google na mass elections ili chto-to v etom duhe i vvesti svoi pochtovyi index uvidet' vseh za kogo golosuiut v tvoem okruge

(Ответить) (Уровень выше)


[info]logt@lj
2006-10-30 20:16 (ссылка)
a kak obosralis' respublikantsy v etoi strane? a kak obosralas' amerika vo vsem mire? oi-oi-oi... no eto ya tak, promolchat' ne smogla...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]yelya@lj
2006-10-30 20:37 (ссылка)
A prichem tut eta strana? Ty zhe po shtatu golosuyesh, a ne presidenta strany vybirayesh. Ili ya chego upustila?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]logt@lj
2006-10-30 20:43 (ссылка)
golosovanie po shtatu, no vybiraem-to my i senatora i kongressmena -- a eto v obschegosudarstvennye vetvi kongressa. a krome togo skazhem senator umiraet ili vybiraetsya prezidentom vo vremya svoego sroka v odnoi iz vetvei kongressa -- togda gubernator naznachaet ego preemnika. mozhet i respublikantsa.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]yelya@lj
2006-10-30 20:46 (ссылка)
Tot senator, kotorogo Vy vybirayete, uspel obosrat'sya uzhe zadolgo do vsego. Early retirement is da answer.
Vo-vtoryx, razve bol'shinstvo demokratov v Senate ne progolosovali za voinu v Irake?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]logt@lj
2006-10-30 20:53 (ссылка)
Uspel, no dumaiu to v chem on obosralsya my ponimaem po raznomu. A platforma i to kak on golosuet v senate -- mne nravitsya v obschem. A esli ne nravitsya, ya emu pisma pishu.

A naschet voiny v Irake -- k sozhaleniu da, progolosovali, po moemu vse krome Wellstowna. Ochen' uzh nepatriotichno stalo zadavat' voprosy, ne soglashat'sya s prezidentom i ne "toe the line". Poetomu szhevali neproverennuiu (tochno) i lzhivuiu (veroyatno) informatsiu. Kto zh sporit chto ploho chto tak progolosovali?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]yelya@lj
2006-10-30 21:09 (ссылка)
Nu, kogo zh volnuyut prichiny teper'? Point v tom, chto lyudi obsirayutsya chasto vne zavisimosti ot partiinoi prinadlezhnosti. I govorit', chto "respublikantsy - kozly, a demokraty - vse v belom!" - eto smotret' na veschi po men'shei mere odnoboko.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]logt@lj
2006-10-31 14:14 (ссылка)
prichiny ochen' volnuiut menya: hochetsya nauchitsya na sovershennyh oshibkah, chtoby ne povtorit' ih v sleduiuschii raz.

ya po moemu ne govorila kto v belom, a kto kozly. Politika -- gryaznoe delo i u prakticheski vseh politikov gryaznye ruki.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

"Politika -- gryaznoe delo"
[info]debedb@lj
2006-11-01 18:34 (ссылка)
...какие бы слова ни произносились на политической сцене, сам факт появления
человека на этой сцене доказывает, что перед нами блядь и провокатор. Потому
что если бы этот человек не был блядью и провокатором, его бы никто на
политическую сцену не пропустил - там три кольца оцепления с пулеметами.
Элементарно, Ватсон: если девушка сосет хуй в публичном доме, из этого с
высокой степенью вероятности следует, что перед нами проститутка.

Я почувствовал обиду за свое поколение.

- Почему обязательно проститутка, - сказал я. - А может это
белошвейка. Которая только вчера приехала из деревни. И влюбилась в
водопроводчика, ремонтирующего в публичном доме душ. А водопроводчик взял ее
с собой на работу, потому что ей временно негде жить. И там у них выдалась
свободная минутка.

Самарцев поднял палец:

- Вот на этом невысказанном предположении и держится весь хрупкий
механизм нашего молодого народовластия...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: "Politika -- gryaznoe delo"
[info]syarzhuk@lj
2006-11-01 23:54 (ссылка)
!

(Ответить) (Уровень выше)


[info]mrs_paramon@lj
2006-10-30 13:42 (ссылка)
Coakley (D) - she made national headlines ~10 yrs ago as the prosecutor on the Louise Woodward case (a British au paire accused of killing a baby by shaking him)

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]syarzhuk@lj
2006-10-30 13:52 (ссылка)
Почитал, вроде бы это дело говорит в её пользу.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mrs_paramon@lj
2006-10-30 15:16 (ссылка)
Back then the city was really divided on the issue but she did get a conviction, the sentence was later reduced by the judge as time served. She seemed alright, did her job well, I suppose...

(Ответить) (Уровень выше)


[info]m_p@lj
2006-10-30 14:13 (ссылка)
у нас в штате и так цены на садики одни из самых больших. Поэтому против

Ну так у вас там и жизнь дорогая. Опять же, садики дорогие для всех, а денег не у всех одинаково.
А бастовать им закон права не дает. Я бы в данном случае смотрела на то, как этот закон скажется на child care для менее обеспеченных людей.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]syarzhuk@lj
2006-10-30 14:43 (ссылка)
Вот тебе текст

"This proposed law would allow licensed and other authorized providers of child care in private homes under the state's subsidized child care system to bargain collectively with the relevant state agencies about all terms and conditions of the provision of child care services under the state's child care assistance program and its regulations. Under the proposed law, these family child care providers who provide state-subsidized child care would not be considered public employees, but if 30% of the providers gave written authorization for an employee organization to be their exclusive representative in collective bargaining, the state Labor Relations Commission would hold a secret mail ballot election on whether to certify that organization as the exclusive representative. Parts of the state's public employee labor relations law and regulations would apply to the election and collective bargaining processes. The proposed law would not authorize providers to engage in a strike or other refusal to deliver child care services. An exclusive representative, if certified, could then communicate with providers to develop and present a proposal to the state agencies concerning the terms and conditions of child care provider services. The proposed law would then require the parties to negotiate in good faith to try to reach a binding agreement. If the agreed-upon terms and conditions required changes in existing regulations, the state agencies could not finally agree to the terms until they completed the required procedures for changing regulations and any cost items agreed to by the parties had been approved by the state Legislature. If any actions taken under the proposed law required spending state funds, that spending would be subject to appropriation by the Legislature. Any complaint that one of the parties was refusing to negotiate in good faith could be filed with and ruled upon by the Labor Relations Commission. An exclusive representative could collect a fee from providers for the costs of representing them. An exclusive representative could be de-certified under Commission regulations and procedures if certain conditions were met. The Commission could not accept a decertification petition for at least 2 years after the first exclusive representative was certified, and any such petition would have to be supported by 50% or more of the total number of providers. The Commission would then hold a secret mail ballot election for the providers to vote on whether to decertify the exclusive representative. The proposed law states that activities carried out under it would be exempt from federal anti-trust laws. The proposed law states that if any of its parts were declared invalid, the other parts would stay in effect."

A YES VOTE would allow licensed and other authorized providers of child care in private homes under the state¿s subsidized child care system to bargain collectively with the state.

A NO VOTE would make no change in the laws concerning licensed and other authorized family child care providers

Я это понимаю так - те, кто уже предоставляют услуги в рамках штатной системы, смогут выбивать себе больше денег из кармана штата. При этом об, например, улучшении качества услуг или расширении охвата ничего не говорится.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]m_p@lj
2006-10-30 15:08 (ссылка)
это я тоже прочла, гугль пока жив. :)

а вот это ты что пропустил:

Pros
Working families would have better access to affordable, quality child care by giving home-based child care providers the ability to work with the state to improve the services they provide.

This proposed law will not increase taxes or child care costs for Massachusetts residents.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]syarzhuk@lj
2006-10-30 15:26 (ссылка)
Как говорил Станиславский, "Не верю"

>Higher safety standards to protect children
Собираются воспитательницы в квази-профсоюз, приходят к штату и просят - повысьте нам стандарты безопасности для защиты детей. А то без стандарта мы поставим простые электрические розетки, а со стандартом - чайлд-пруф

>More training for child care providers to raise the quality of care
А кто за это дополнительное обучение будет платить?

>Measures to reduce turnover and stabilize the child care profession so children get the consistent, quality care they need.
Уменьшить текучесть рабочей силы в общем случае можно одним способом - потратив на эту рабочую силу больше денег. В виде повышения зарплаты, бенефитов, налоговых скидок и т.д. В любом случае - кто за это будет платить?

>Without raising taxes or costs to Massachusetts residents, it will ensure that public resources invested in child care help make quality child care services more accessible and affordable for working families.
Если налоги и плату с родителей не повышать, то как можно сделать child care services more accessible and affordable? Они что, коллективно будут просить платить им меньше?

И да, я, как правило, против профсоюзов, объединяющих людей, получающих деньги у штата.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2006-10-30 15:37 (ссылка)

я думаю, речь идет о получении детсадами дотаций на детей малообеспеченных родителей. Если родители не qualify на дотации на child care (если дотации вообще есть, обычно их нет), то сам садик может получить дотацию и принять детей за меньшие деньги. Видимо, штатовские траты можно где-то урезать, чтобы дать больше денег на детсады. Поскольку я знаю, что такое оплата приличного детского садика (through the nose), я в твоем штате была бы за.

но если ты против профсоюзов в принципе, то какая разница, что этот закон сделает? Голосуй против, я просто предложила объяснение этой инициативе, поскольку ты сказал, что тебя она не касается.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]m_p@lj
2006-10-30 15:40 (ссылка)
это была я, забыла залогиниться.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]angerona@lj
2006-11-22 15:35 (ссылка)
У нас таких дотаций нет, кажется (это я сейчас уже задним числом дискуссию заметила, так что извини).

Все остальное -- как комментирует [info]syarzhuk@lj -- как именно им collective bargaining поможет улучшить safety and quality?

Насколько я понимаю, они просто хотят получать больше. А как раз сейчас они единственные, куда менее-имущие могут отправить своих детей. Хотя и так у нас самый большой процент матерей, не выходящих на работу, а остающихся с детьми после рождения (имеются в виду те женщины, которые работали до родов) -- и понятно почему, все из-за тех же цен на садики.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]syarzhuk@lj
2006-10-30 15:44 (ссылка)
Видимо, штатовские траты можно где-то урезать, чтобы дать больше денег на детсады
это можно назвать "Without raising taxes or costs" только с очень большой натяжкой.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]m_p@lj
2006-10-30 15:15 (ссылка)
вот развернутое обсуждение.

http://www.bluemassgroup.com/showDiary.do;jsessionid=E4D198D220B09F85D53374F654ECB1EF?diaryId=4739

Обрати внимание:

the only reason they are turning to the ballot question is because a similar bill was passed by the legislature but vetoed by Romney, and was not overridden.

Думаю, против в основном те, кто в принципе против профсоюзов.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]angerona@lj
2006-11-22 15:30 (ссылка)
Нет, у нас в штате садики непропорционально дорогие по сравнению со всем остальным и всеми остальными местами в стране. То есть у нас настолько outlier, что даже сложно поверить, судя по статистике, которую я читала.

По твоей логике у нас настолько же все дороже, чем везде, но это не так -- Cан Франциско, например, по ценам такой же, но только не на садики.

Что именно этот закон делал бы было совсем непонятно -- если они чего-то сильно хотели, надо было получше обьяснять. А то голословные утверждения, что это "will improve quality of childcare" меня не впечатляют, без обьяснения о том, как именно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]syarzhuk@lj
2006-11-22 15:35 (ссылка)
Ну, про их объяснения я ещё тогда написал (http://www.bluemassgroup.com/showComment.do?commentId=35958)

А почему у нас такие дорогие?
Сложные условия лицензирования, из-за которых садиков не хватает? Или ещё что-то?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]angerona@lj
2006-11-22 15:38 (ссылка)
Знала б я... я так и не понимаю, почему у нас такие дорогие. Лицензию вроде совсем не сложно получить -- невестка моей сотрудницы недавно вот получила, у нее нет никакого специального образования (bachelors есть, но в interior design).

(Ответить) (Уровень выше)


[info]logt@lj
2006-10-30 20:04 (ссылка)
ya vot budu odnoznachno protiv na vopros #1 referenduma. litsenzii i seichas mozhno pokupat' na prodazhu alkogolya v universamah -- no dorogo, poetomu vsyakie stop-n-shopy i stary chasto ne pokupaiut.

esli proidet predlozhenie, to vse bolshie universamy poluchat dop. pribyl', pri etom vse malenkie vinnye lavochki skoree vsego poteryaiut klienturu. ya ne hochu podderzhivat' korporatsii za schet vladel'tsev malenkih vinnyh lavochek, soglasna za eto platit' na paru dollarov dorozhe.

navernoe esche den'gi shtatu v kaznu idut za alkogolnye litsenzii. tozhe neploho. tak chto prizyvaiu peredumat'

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]syarzhuk@lj
2006-10-30 20:18 (ссылка)
1) Они объясняют, что дело не в "дорого", а в том, что во всём штате один владелец может иметь не больше 3 лицензий. Соответственно, заимев такую лицензию у нас в Молдене и ещё паре городов, Стоп-н-Шоп теряет право получить её у вас в Сомервилле

2) Хочешь поддерживать мелкие винные лавочки - никто тебе не запретит ходить туда и после разрешения универсамам. А вот заставлять других поддерживать любезные тебе лавочки нехорошо-с. (Я вполне себе принимаю либертарианскую риторику, если вопрос идёт о вещах вроде существования/разорения мелкой лавочки; я не принимаю её в более серьёзных вопросах, вроде здравоохранения)

Кстати, даже агитирующие за "Нет" говорят, что большинство новых лицензий пойдёт мелким лавочкам:
http://www.votenoonquestion1.com/qa.html
Yes, actually the majority or close to 2,000 of these licenses would go to convenience stores, drug stores and even some gas stations. According to the Food Association only about one-third will go to supermarkets. All any of these stores need to do is carry certain types of grocery items. Most of these stores already qualify.

3) Деньги идут не штату, а городу; и в случае принятия этой поправки денег будет идти БОЛbШЕ

Мне не нравится избранная винопродавцами тактика запугивания, вроде этой картинки и хитрого названия Concerned Citizens for S.A.F.E.T.Y.
Image

Реально ситуация, когда для открытия бизнеса требуется купить лицензию, число которых ограничено (бары, ликёрные лицензии, такси) приводит к тому, что открыть бизнес становится ДОРОГО (поинтересуйся ценой в Бостоне на taxi medallion), соответственно малое количество тех, у кого лицензия есть, не дают другим конкурировать, а теряем в результате мы с тобой.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Unintended consequences
[info]birdwatcher@lj
2006-10-30 23:13 (ссылка)
(2) Тем самым вы получаете работающую как часы продажу вина, а серьезные вопросы вроде здравоохранения пусть катятся к черту.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]logt@lj
2006-10-30 20:46 (ссылка)
spasibo za info, ya podumaiu nad #1, no dumaiu chto ya vse zhe protiv :-)

kstati prishlo v golovu: pochemu ty smotrish na cheloveka, to chto zdes' nazyvaiut "character" vote, a ne na obschiuiu platformu? mne kazhetsya chto raznitsy osoboi net (poetomu skazhem ya v primary ne uchastvuiu) na takom urovne (v nashem shtate), a vot platformy...

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]syarzhuk@lj
2006-10-31 12:20 (ссылка)
globe endorses #1:
http://www.boston.com/news/local/politics/candidates/articles/2006/10/31/yes_on_1_wine_sales_in_groceries/

they also endorse no on #2 and #3. I agree with no on #3, but for different reasons. I disagree with their position on #2 - I think it will probably change nothing, but it can't hurt, so I'm for it

Общая платформа - у меня простой подход - где есть кандидат от зелёных - за него, где D vs R - за D. За исключением случаев, когда мне не нравится человек лично. Потому как чувак, который пропихивает чёрных за счёт белых, мне не нравится вне зависимости от платформы.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]logt@lj
2006-10-31 13:05 (ссылка)
ya podumala, i ya budu golosovat' protiv #1. vse te zhe soobrazheniya: esli universamy stanut prodavat' vino, eti den'gi poidut korporatsiyam vladeiuschim universamami. togda kak malenkie magaziny prodaiuschie alkogol' -- eto podderzhivaet lokalnoe soobschestvo, realnyh liudei a ne bolshie korporatsii.

po povodu #2 -- ya za, ya schitaiu chto eto pomozhet sozdavat' koalitsii. skazhem i zelenye i sotsialisty (eto kstati otkuda idet unenrolled Laura Garza for congress) i demokraty mogut sozdat' koalitsiu. ya ne sovsem ponimaiu za i protiv, no ne vizhu nichego plohogo.

#3 -- tut ya ne sovsem znaiu o chem eto... tak chto esli ne uspeiu prochitat' do vyborov -- vozderzhus'.

to chto ty govorish o patricke -- eto to chto on za affirmative action? ili chto-to esche? ya schitaiu chto affirmative action dolzhna byt', no ne po rasovoi prinadlezhnosti a po sotsio-ekonomicheskomu klassu skazhem. delo v tom chto chernye v bolshinstve svoem prinadlezhat tomu samomu sotsio-ekonom. klassu kot. ya schitaiu nuzhna poblazhka v forme affirmative action.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]syarzhuk@lj
2006-10-31 13:54 (ссылка)
Про #3 почитай обсуждение с [info]m_p@lj выше в комментариях
Про Патрика я дал ссылки в записи
Про #2 почитай en.wikipedia.org/wiki/Working_Families_Party . Раньше я был просто за, а теперь обеими руками за.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]logt@lj
2006-10-31 14:18 (ссылка)
spasib, posmotriu.

a naschet #1 -- ne peredumal? nastoyatelno rekomenduiu...

mne esche nado svoim roditelyam promyt' mozgi: oni sobiraiutsya pereizbirat' arnolda -- on vidite li chto-to po povodu okruzhaiushcei sredy reshil sdelat', rovno pered vyborami. Pri etom chuvak vladeet 6iu hummerami (NY-er pisal) i tolko odin iz nih v gibrid peredelal. Tak moi roditeli za eto ego hotyat pereizbrat'... vmesto togo chtoby skazhem za zelenyh uzh togda golosovat'. Oh...

(Ответить) (Уровень выше)


[info]tour_du_monde@lj
2006-10-31 14:19 (ссылка)
Thank you for the summary. I agree on all points, except for the following:

В общем, остаётся прикольный независимый кандидат Михос/Майхос. Шансов на победу у него никаких, поэтому голосовать за него - значит голосовать против республиканки Хили.

How do you know that voting for him means voting against Healey? This makes me think of the year 2000 and the Nader factor (as painful as those memories are)...

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]syarzhuk@lj
2006-10-31 14:22 (ссылка)
Yes, it is in a way similar to 2000 (and if I could vote in 2000, I'd vote for Nader back then).
However: in 2004 I'd advocate voting for Kerry rather than Nader - precisely because of the danger Bush reelection was (and is). Here the situation is different - Healey is 20+ lower in polls than Patrick, so absent a last-minute "swift rapists for truth" campaign it's pretty much guaranteed that Patrick wins. Therefore I can vote for the candidate I like more (or, in Mihos' case, dislike less) than others.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tour_du_monde@lj
2006-10-31 15:45 (ссылка)
"... a last-minute "swift rapists for truth" campaign" - lol :).
Actually, it won't be too surprising if one of these unfolds in the last minute (the cooks are always on stand-by and ready to go), or a few boxes of ballots get accidentally deposited on the bottom of the Harbor.

(Ответить) (Уровень выше)

Представитель в Конгрессе: Markey (D).
[info]debedb@lj
2006-11-01 18:37 (ссылка)
Да, я его зауважал только что... В кои-то веки
политик сказал "Извините, я давеча не разобрался и
херню спорол
(http://markey.house.gov/index.php?option=com_content&task=view&id=2336&Itemid=141)"...

(Ответить)


(Анонимно)
2006-11-09 11:57 (ссылка)
> Правда, непонятно, как работает старый закон - у нас в Молдене
> в Стоп-н-Шопе вполне можно купить вино и пиво, в Кембриджском
> Трейдере Джо - вино. Но в Бостонском Трейдере Джо уже нельзя.
практически каждая сеть магазинов имеет право на 3 (если не ошибаюсь) liquor licenses на весь штат. каким конкретным трем магазинам разрешать продажу is between the store and the towns.
(хотя уже неактуально) :)

--mypp

(Ответить)