Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет New Radical Right / Fascism / Clerical fascism ([info]szcf)
@ 2008-02-18 22:58:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Entry tags:современные праворадикальные организации, статьи

Роджер Гриффин. От слизевиков к ризоме
Нашумевшая в рядах ЕСМ статья -

Роджер Гриффин. От слизевиков к ризоме: введение в теорию группускулярной правой // Верхи и низы русского национализма: (сб. статей) / сост.: А. Верховский. — М.: Центр «Сова», 2007. - С.223-254.

Статья впервые была опубликована в 2000 году: Griffin Roger. From Slime Mould to
Rhizome: An Introduction to the Groupuscular Right // Patterns of Prejudice. 2003. N 37. Vol. 1. P.
27-50. Публикуется с разрешения издателя (Taylor & Francis Ltd, http://www.informaworld.com).
При подготовке перевода для этого сборника автор внес некоторые изменения и дополнения.

Когда встал вопрос о публикации перевода, мне пришлось сразиться с Permissions & Licensing Manager издательства Taylor & Francis. Изначально за публикацию статьи в российском сборнике просили 330.36 Евро. Сказать, что мы (я и издатель) охуели от этого - это ничего не сказать. Слава богам Кобола, в конечном итоге договорились о нулевом взносе.



(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]tiphareth
2008-02-22 20:21 (ссылка)
Что касается Кожевниковой, ее текст написан в жанре
сборника рекомендаций правоохранительным органам. Никакого
отношения к науке, даже прикладной.

Относительно ж Шнирельмана, он сваливает в кучу
l'ésotérisme Авдеева и неортодоксальные работы
по расовой статистике (The Bell Curve), затем
сообщает "наука давно опровергла неортодоксальные
работы по расовой статистике" (хотя наука, кроме
самых политизированных кругов, ничего такого
совершенно не опровергла, а до сих пор полемизирует,
и обе точки зрения широко представлены), и
из этого выводит неосновательность авдеевского
l'ésotérisme. Он бы еще Лянца фон Либенфельса
опровергал с Геноном. Реально - из таких подтасовок
может только сложиться впечатление о легитимности
Авдеева, если б я Авдеева сам не читал, так бы
и подумал.

http://en.wikipedia.org/wiki/The_Bell_Curve#Responses_to_criticisms

Феноменальный идиот, просто фантастический.

Главное - беспредельная глупость идеи, что кому-то
его полемика с Авдеевым может быть интересна. Для
последователей авдеевского l'ésotérisme, профаническая
критика от жида только легитимизует контент. Остальным
достаточно воспроизвести пару страничек из Авдеева и
Соловьева о форме еврейских ушей, и вопросов о
жанровой принадлежности Авдеева не появится.

Это как если человек в определителе
тараканов начнет полемику с тараканами,
вместо жизнеописания и фотографий.

Такие дела
Миша

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]svonz
2008-02-23 00:54 (ссылка)
>> Что касается Кожевниковой, ее текст написан в жанре
>> сборника рекомендаций правоохранительным органам. Никакого
>> отношения к науке, даже прикладной.

Я мельком пробежал, по правде говоря. Там есть много фактического материала, который мне лично полезен - что, когда и где произошло и т.д. В этом смысле подобные статьи чрезвычайно экономят Интернет-время.

В принципе сборники Совы не претендуют на то, чтобы полностью быть научными.

>> сообщает "наука давно опровергла неортодоксальные
>> работы по расовой статистике"

Это допустимо, если автор при этом ссылается на научную литературу. Т.е., если у кого-то возникают вопросы, то обращаться нужно не к Шнирельману, а к выводам предыдущих исследований, которые он считает неопровергнутыми.

>> Остальным
>> достаточно воспроизвести пару страничек из Авдеева и
>> Соловьева о форме еврейских ушей, и вопросов о
>> жанровой принадлежности Авдеева не появится.

Такая постановка вопроса будет работать в 90% случаях, может и больше. Но мне кажется, что наука должна заботиться о всех 100%.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2008-02-23 15:16 (ссылка)

>Это допустимо, если автор при этом ссылается на научную литературу.

Автор представляет весьма животрепещуший и политизированный
научный вопрос (что видно даже по Википедии) давно закрытым. При
этом изображает из себя нейтрального читателя, заинтересованного
в научной обьективности. Это шулерство, куда более пакостное,
чем у расологов, которые не претендуют на научную
обьективность. Полемика с Авдеевым в таком стиле
доказывает умственную неполноценность Шнирельмана,
и больше ничего. Тем самым доказывая основной тезис
Авдеева о биологической неполноценности низших рас.

Такие дела
Миша

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -