tapirr

кандидат исторических наук, доцент кафедры региональных исследований факультета иностранных языков и регионоведения МГУ им. М.В. Ломоносова
Ирина Карацуба:


Все-таки влияет ли религия на развитие страны?

Я считаю, что здесь вопрос в том, насколько то, чему учит церковь, задерживается в головах людей и влияет на их мировоззрение. В этом смысле Россия представляет собой своеобразный мир.

( Read more... ) Когда христианство пришло на смену язычеству, оно принесло идею социального равенства: князь ты или смерд, перед Христом все равны. Оно сняло идею предопределенности судьбы: человек стал отвечать за себя, за свое поведение, а не за весь род. Оно принесло культуру, книжность, грамотность, мозаики, иконы. Когда возникла церковь, государственные структуры были очень слабы, и церкви сразу отдали очень многое: культуру, образование, всю сферу гражданскоправовых отношений. Церковь в некотором роде шла на шаг впереди государства и общества: она объясняла, что не надо убивать друг друга; во время голода, когда киевский князь спекулировал хлебом, монастыри нередко бесплатно раздавали хлеб. Кроме того, церковь просвещала князей. В самом ярком социальном документе Древней Руси, в «Поучении Владимира Мономаха», князь, воин, охотник открыто пишет, что самое главное в княжьем ремесле — не дать сильным погубить простого человека. Я не помню, чтобы в более поздние времена кто-то придерживался такой точки зрения.

Что же потом случилось с нашей церковью?

Киевская Русь, наше первое, самое древнее государство, базировалось на трех элементах: монархическом (власть князя), аристократическом (боярская дума), демократическом (вече). Вече было во всех древнерусских городах до XIII — XIV века, в Новгороде — до XV века, в Пскове — до начала XVI века. Когда Киевская Русь распалась (что было естественным и даже прогрессивным процессом), эти элементы разошлись по разным землям. Нам, Владимиро-Суздальской Руси, достался монархический принцип, невероятно усилившаяся власть князя. Андрея Боголюбского потому и убили, что с ним невозможно было договориться. ( Read more... )

Гончарова, Евангелисты, 1911

( Read more... )


В начале ХХ века православная церковь тоже выходила на уровень системных реформ. Поместный собор 1917—1918 годов — это лучшее, что происходило с нашей церковью. Его участники предлагали

ограничить власть епископа, утвердить права прихода, позволить мирянам играть большую роль в жизни церкви, восстановить женские служения, перейти на новый календарь, перевести службу на современный язык, оживить миссионерство и социальное служение. Часть этих реформ собор успел принять.

В частности, было принято постановление, запрещающее отлучать от церкви за политическую деятельность (были восстановлены в сане многие политические деятели, например, отец Григорий Петров, принимавший активное участие в революции 1905 года). Потом началась гражданская война, и Собор больше не собирался.

Но ведь на этом соборе были приняты какие-то важные решения. Действуют ли они до сих пор?

В православии с канонами творится нечто странное. У нас действуют все каноны, начиная с византийских. Никто ничего никогда не отменял (в том числе и решения Собора 1917— 1918 годов), просто сделали вид, что «неудобных» канонов не существует. И что характерно, многие каноны противоречат друг другу.

Яркий пример: по византийским канонам воина, обагрившего руки кровью, полагается отлучать от причастия на несколько лет, чтобы он очистился. Потому что есть заповедь «не убий». Этот канон никто не отменял.

И вот, пожалуйста: святая Варвара и Илья Муромец — покровители ракетных войск стратегического назначения, архангел Михаил — покровитель военных летчиков. В чем же дело? Ответ прост: наша церковь дружит с государством и «укрепляет» его обороноспособность.

Кстати, к вопросу о модернизации православной церкви: выполнение программы собора 1917—1918 годов могло бы в значительной степени способствовать ее оздоровлению. Конечно, с тех пор прошло уже почти 100 лет, поэтому в эти положения необходимо внести коррективы, но в целом, на мой взгляд, это прекрасная основа для начала реформации. "

Тут

– В Голландии я слышал богослужения на голландском, в Испании – на испанском языке… Почему я не могу услышать богослужение на русском? Я считаю себя образованным человеком, но очень многого не понимаю в православном богослужении.

Митрополит Иларион (Алфеев) : – Должен признаться: иногда, находясь на богослужении, я и сам не понимаю некоторых выражений и слов. Эта проблема обсуждается уже более ста лет. Еще в конце XIX века наши видные иерархи, такие, как Феофан Затворник, говорили, что в церковно-славянском языке очень много непонятного. Перед Собором 1917 года очень широко обсуждался вопрос о том, можно ли использовать русский или украинский язык в церковном богослужении.

Здесь есть много деликатных моментов, связанных, во-первых, с тем, что у нас на протяжении веков складывалась определенная богослужебная традиция, к которой люди привыкли. Богослужение на русском языке кому-то будет понятней, но многих других, привыкших молиться на славянском, оно оттолкнет. Кроме того, сами богослужебные тексты, даже если их перевести на русский язык, далеко не всегда понятны, потому что это, как правило, византийская поэзия VIII-IX веков, которая мало доступна современному человеку. То есть простым переводом богослужения на русский язык проблему его понятности или непонятности не решить. Таким способом ее можно решить, но примерно на двадцать процентов, а очень многое останется непонятным. (Что ж, если непонятное процентов на 98% -  а именно так для человека, всего несколько лет  ходящего в церковь - станет непонятеным всего на 78 % - это уже огромный шаг вперёд - прим. tapirr@lj. Но на самом деле не на 20, конечно, а гораздо больше.)

Мне кажется, что вопрос о русификации богослужения, наверное, будет решаться каким-то естественным путем: может быть, в некоторых приходах по инициативе прихожан, или в миссионерских приходах богослужение будет частично совершаться по-русски.

Приведу пример: за богослужением на утрени положено читать две кафизмы (каждая около десяти-двенадцати псалмов) из Псалтири. Когда читают по-славянски, это, как правило, людям непонятно. Они скучают, зевают и ждут, когда эта часть службы закончится и начнется пение полиелея. Во многих приходах кафизмы не читают вообще, или читают по два-три псалма или даже по два-три стиха из псалма. Я хотел бы спросить, что лучше: прочитать эти псалмы по-русски или не читать их вообще? Современная церковная действительность дает ответ, что лучше не читать вообще. Зайдя в обычный московский храм, вы не услышите кафизмы, или же услышите какие-то их обрывки.

http://hilarion.ru/2010/11/15/3120

Продолжая тему богословов, вызывающих скандалы.

Ганс Кюнг.

Если (см. предыдущую запись) с прот. К.Чернетским я во многом не согласен (имею ввиду его статью, вызвавшую споры), то с замечательным западным богословом Кюнгом согласен вполне. Интервью очень интересное, и для нашей Православной Церкви тоже актуальное. В чём-то мы находимся в худшем полложении, чем римо-католики, в чём-то в лучшем (у нас нет обязательного целибата, у нас разрешена контрацепция).

Также см.

его письмо

тут больше

Интервью «Le Journal du Dimanche», 22 мая 2010 г.

 

Сейчас опасность для Католической церкви больше, чем в прошлом?

Намного больше, чем во времена Второго Ватиканского собора (1962-1965). В 60-е годы был такой экуменический энтузиазм, Папа Иоанн XXIII ратовал за права человека и обновление Церкви, и христиане надеялись на лучшее, но и все остальные люди тоже надеялись. Сегодня напряженность ощущается в самом лоне Церкви. Двое последних пап, Иоанн Павел II и Бенедикт XVI, очень консервативны, и поддерживают их тоже консерваторы, так что мы идем не вперед, а назад. Вместо энтузиазма – поражение. Тут такой парадокс: большинство католиков ощущают, что потерпели поражение, ведь консерваторов в Церкви меньшинство, но именно они, консерваторы, удерживают власть в Риме и в епископате. Централизованная власть еще с XI века, папский абсолютизм без возможности реформ.
 

Не может ли исправить положение нынешний Папа?

Когда Бенедикт XVI в 2005 году в Кастель Гандольфо разговаривал со мной четыре часа, я поверил, что он действительно мог бы провести реформы, в своем стиле и темпе, разумеется. Но время доказало обратное. Сейчас он настаивает, как Иоанн Павел II в свое время, на продолжении «средневековой традиции». Его понтификат – это время упущенных, а не использованных возможностей.

Какие же возможности упущены?

Упомяну только некоторые: сближение с протестантскими церквами, разрешение общей Евхаристии, соглашение с евреями – он говорит о них как о народе-богоубийце [такого выражения Бенедикт XVI ни разу не употреблял], открытый диалог с мусульманами – а Папа назвал ислам религией насильственной и бесчеловечной, возможность прийти на помощь Африке в борьбе с перенаселением, разрешив контрацепцию и презервативы для предохранения от СПИДа... Кроме того, он за возвращение к мессе на латыни, за Евхаристию «спиной к народу». Это что угодно, только не открытость.

А какими могли бы быть пути обновления Церкви?

Церковь надо срочно реформировать. Мы в ситуации, когда народ уходит из храмов, пастырям нечем его удержать, мы все больше закрываемся для мира, и наконец, нельзя же все возлагать на Рим. Епископы, священники, миряне – все должны внести свою лепту в оживление Церкви. Двигаться вперед в смысле коллегиальности: Второй Ватиканский собор постановил, что управление Церковью должно быть коллегиальным, и это вполне согласуется с традицией, ибо Петр ничего не делал без консультаций с апостолами. Но в Ватикане эту традицию просто отбрасывают. Епископы превратились в наемных служащих Рима. Надо было бы разработать процедуру их выборов, чтобы народ Божий тоже мог сказать свое слово. Уже невозможно жить в Церкви, где между иерархией и верными пролегла пропасть. Иерархией, слепой и глухой к народу, ловящей слова только одного человека – Папы, и верными, желающими Церкви евангельской и открытой обществу XXI века. Если верным дадут наконец слово, я уверен, что обязательный целибат священников будет отменен, что энциклика Humanae vitae, опубликованная Павлом VI в 1968 году и запрещающая контрацепцию, будет исправлена, что разведенных и вступивших в новый брак допустят к таинствам, а женщин будут рукополагать во священники.

Но отмена целибата священников вызовет споры...

Современная система явно противоречит христианским нормам, закрепленным в Библии: по Павлу, епископ должен быть мужем одной жены, а не холостяком. Даже и апостолы, кроме Павла, были женаты. Только в XI веке был установлен этот целибат для епархиальных священников. Ранее все зависело от их свободного выбора. Для молодых семинаристов это больной вопрос. Ужасно быть вынужденным выбирать между служением общине и семейной жизнью. Нет кризиса призваний к священству, есть кризис призваний к безбрачию. Если целибат будет отменен, мирян-богословов можно будет рукополагать. Обновление Церкви придет от них, от этих мирян.

Новый Вселенский собор необходим?

Да, он просто напрашивается. Однако незачем собирать 4000 епископов со всего мира, лучше, чтобы это было собрание представителей разных стран, разных течений в Церкви, чтобы споры были содержательными. Если же нет, все это быстро выродится в собор «бурных и продолжительных аплодисментов». И еще мне кажется, что найти среди современных епископов преемника Бенедикту XVI будет непросто, потому что все они следуют «генеральной линии» Рима. Нет людей самостоятельных, отклоняющихся от этой линии.

Вы находитесь в состоянии войны с Римом?

Да нет, не войны, а «лойяльной оппозиции» Его Святейшеству. Я спорю с ним именно потому, что уважаю его. Наши пути похожи, оба мы происходим из консервативных католических семей. Мы одновременно изучали богословие. Мы с ним были самыми молодыми экспертами на Втором Ватиканском соборе. А в 1968 году наши дороги разошлись. Студенческие «бунты» шокировали Ратцингера. Он вернулся в Баварию и становился все консервативнее. Он стал епископом, потом главой Конгрегации вероучения. Он замкнулся в этом консервативном пузыре и уже 30 лет отрезан от человеческой реальности.

Что у вас с ним общего?

Я тоже склонен критиковать моральную распущенность, релятивизацию ценностей, потребительство и материализм. Но я не вижу, каким образом римский абсолютизм мог бы стать противовесом всему этому. В сущности, вера у нас одна, но образы веры разные. Ему понятнее средневековое богословие, а мне – постмодернизм.

Как вы пережили педофильский скандал?

Это еще один жестокий удар по Католической церкви. В ней самой было слишком много лицемерия, попустительства. Это касается не только провинившихся священников, но и епископов, которые их покрывали. Но главная ответственность лежит на Папе. Йозеф Ратцингер был человеком осведомленным: он же 24 года возглавлял Конгрегацию вероучения, все обвинения лежали у него на столе. Его письмо от 18 мая 2001 года, где он требует от епископов не допускать дела до гражданского суда, а ограничиться каноническим, - это покрывательство. У него не нашлось мужества, чтобы признать свою ошибку. На Страстной неделе в этом году он мог бы при всех покаяться.

Но во время визита в Португалию он говорил о «Церкви-грешнице».

Слишком поздно, слишком невнятно. Это недостаточно ясно, это все еще остается двусмысленным. Никто не понял, включает ли он сам себя в число этих грешников. Я жду от него настоящего покаяния!

Вы еще надеетесь?

Я по природе не пессимист. Католицизм останется собой, может быть, уйдет иерархия. Люди научатся слушать в первую очередь не Папу, а своего приходского священника. Есть же хорошие общины, есть и прекрасные священники.
http://www.lejdd.fr/Societe/Religion/Actualite/Benoit-XVI-est-le-pape-des-occasions-manquees-195102/

http://ludenhoff.livejournal.com/95109.html

Слов много хороших.
Ждём уже результатов.

http://community.livejournal.com/portal_besedka/184418.html

На Украине служат.

Сколько же мы, русские, будем ещё лишены службы на родном языке?!

Событие прошлогоднее, но копирую для общей информации

Москва,  Благовест-инфо. О необходимости дальнейшей работы над «уяснением» богослужебных текстов, об особенностях миссионерской литургии  говорил  архиепископ Тульчинский и Брацлавский Ионафан (Елецких)  в своем докладе  на презентации шестого тома сборника «Православное богослужение». Присутствие архиерея в конференц-зале Российской государственной библиотеки на презентации 12 ноября было ожидаемым: все 6-томов переводов, изданных Московским  православным Свято-Филаретовским институтом (СФИ), вышли по его благословению.

( Read more... )</font>

Копирую очень важную статью отца Филиппа Парфёнова:

Написана она по поводу событий в  Красноярской епархии, связанных с отстранением протоиерея Геннадия Фаста.

Ключевые моменты статьи:

1. думать, что само по себе крещение, независимо от веры, спасительно - это заблуждение. Спасает вера.


2. "Если же ты останешься в злом произволении своём <принимая крещение> - не надейся получить благодать. Вода тебя примет, но дух не примет. "
слова свят. Кирилла Иерусалимского из «Поучения предогласительного»




После прочтения на «Правмире» интервью архиеп. Красноярского и Енисейского Антония по поводу нынешнего состояния катехизации в РПЦ и, в частности, смещения прот. Геннадия Фаста не только с поста председателя епархиального Отдела по катехизации, но теперь уже с настоятельства собора в Енисейске, где он прослужил более четверти века, становится ясным: дело катехизации населения перед крещением фактически проваливается в общецерковных масштабах. Оно останется в лучшем случае по-прежнему лишь внутри братства о. Георгия Кочеткова или по инициативе отдельных редких смельчаков среди других священников, не боящихся возможных прещений со стороны епархиальной власти. И дело здесь не только в позиции архиеп. Антония – так думает подавляющее большинство других архиереев русской Церкви.

Дело заключается в том числе как во многовековом народном взгляде на крещение, полуязыческом-полухристианском, сформировавшемся под воздействием определенной сложившейся практики крещения на приходах в позднем средневековье, который переломить, безусловно, трудно, да и невозможно в какие-нибудь несколько десятков лет, так и в определенном взгляде на спасение человека, отраженном в сознании многих православных верующих. Этот взгляд можно в самой простой форме обозначить как равенство крещения спасению, или наоборот, как тезис о том, что тот, кто некрещен, не спасется. Этот взгляд и выражен в таких, например, словах архиепископа Антония: «Бывают, к примеру, трагические случаи. Две подружки, одна крещеная, другая — некрещеная. Тянули-тянули с этим и, наконец, девочка некрещеная шла креститься, — и тут, прямо по дороге к храму, ее сбивает насмерть автомобиль. Представляете, как это страшно? Конечно, ее нужно было бы крестить раньше». Если, в самом деле, любой некрещеный заведомо не спасется (тут еще, к тому же, каждый верующий может вкладывать свое личное понимание в слово «спасение», окрашенное, к тому же, весьма эмоционально), то это действительно страшно. Но есть ли реальные основания для такого страха? Весь вопрос в том, за кого мы принимаем Бога и как каждый из нас Его себе представляет в данном случае. Хотя бы на основании Священного Писания Нового Завета.

( Read more... )

По свидетельству современного исследователя истории катехизации в древней Церкви, диакона Павла Гаврилюка, «В Западной церкви учение о первородном грехе было дополнительным стимулом к скорейшему крещению детей. Согласно этому учению, младенцы, умершие некрещеными, принадлежат к части отверженного Богом человечества (massa damnata) и осуждены на вечные муки, так как на них лежит несмытая вина Адамова греха» («История катехизации в древней Церкви»; М., 2001, с. 259-260). Но насколько это контрастирует с призывом Христа «пустите детей приходить ко Мне и не возбраняйте им, ибо таковых есть Царствие Божие» (Лк. 19, 16)! Обычно эти слова используют как неоспоримый аргумент в пользу необходимости детского крещения. Но при этом совершенно упускается одна простая вещь, о которой мало кто задумывается: Иисус возлагал руки на некрещеных еврейских младенцев, которых отстраняли от Него сами же ученики! Понятное дело, что крещение в то время, которое совершал Иоанн Предтеча, а вслед за ним и апостолы Христовы, было связано с покаянием израильтян, как связано оно с ним и сейчас, что к младенцам просто не могло относиться.

А вот важное свидетельство авторитетного литургиста о. Мигеля Арранца по поводу крещения и оглашения в средние века как в Византии, так и в Киевской Руси:

«Судя по древнему Евхологию, в средневековом Константинополе детей крестили лишь по прошествии нескольких лет после рождения, с тем чтобы (по совету св. Григория Назианзина ) они могли в какой-то мере понимать совершаемое над ними действо и принимать активное участие в чинах оглашения и крещения. Так было и на Руси в XI веке.

Детей воцерковляли на 40-й день после рождения — через молитвы, которые сохранились до наших дней и которые в Московском Требнике (л. 9) правильно печатаются перед крещением, а не после него. Константинопольские рукописи не содержат теперешних молитв, читаемых над родившею: чин 40-го дня был посвящен исключительно младенцам. Также не существовало главы «како младенца крестити страха ради смертного», ибо этого «страха» не было, так как непосредственно после воцерковления дети считались христианами: по определению как Евхология, так и Потребника Патриарха Филарета, они суть «некрещенные христиане»; здесь взрослые оглашенные сравниваются с младенцами, находящимися в ожидании крещения» ( М. Арранц, «Чин оглашения и крещения в Древней Руси», «Символ», № 19, 1988).

Средневековому западному сознанию было ближе скорее юридическое восприятие вины Адама, перешедшей по наследству на всех его потомков, при котором само таинство крещения неизбежно воспринималось как некое внешнее ритуальное действо, в результате которого Бог должен изменить отношение к крещающемуся человеку, будь то младенцу или взрослому.


Как пишет прот. Иоанн Мейендорф («Византийское богословие», Минск, 2001, с. 207-208),

«Библейский текст, сыгравший решающую роль в споре Августина с пелагианами, содержится в Послании к Римлянам 5:12. Павел, говоря об Адаме, пишет:

«…как одним человеком грех вошел в мир, и грехом смерть, так и смерть перешла на всех человеков, потому что все согрешили (eph ho pantes hemarton)».

( Read more... )

В общем, страх перед возможной гибелью человека, не успевшего покреститься, имеет явно нехристианскую природу и свидетельствует скорее о маловерии по поводу того, что «Бог есть любовь» (1 Ин. 4, 8) и что Он в том числе и «намерение целует», по выражению свят. Иоанна Златоуста. В самом деле, мы же не сомневаемся в том, что ветхозаветные праведники, жившие до Христа, все-таки вошли в Царство Божие? Однако никто из них не был крещен, начиная с Авраама, названного «отцом всех верующих». Тогда существовало обрезание как печать вхождения в избранный народ Божий. Обрезание было прообразом крещения как вхождения в Церковь как Тело Христово: «Ибо все мы одни Духом крестились в одно тело, - Иудеи или Еллины, рабы или свободные, и все напоены одним Духом» (1 Кор. 12, 13). Но в связи с обрезанием есть другие весьма выразительные слова апостола Павла, а именно, в Рим. 2, 17-29.

( Read more... )

То есть, крещение может быть тождественным рождению свыше, от воды и духа, оно призвано стать таковым…, но может и оказаться пустой формальностью! А именно, в тех самых случаях, о которых, например, свидетельствует отец Геннадий Фаст: «Почти никогда не бывает так, чтобы человек пришел креститься для прощения грехов, как сказано в Символе веры. Но зато очень часто крестятся по традиции, из патриотизма, а еще чаще – чтобы была какая-то защита, чтобы в жизни везло и т.д. И уж совсем печально, когда крестятся потому, что иначе бабка не берется лечить – т.е. получается крещение не для прощения грехов, а для совершения греха».

А теперь сравним это свидетельство со словами архиеп. Антония:

В настоящее же время, кто приходит к нам креститься? Те, коих генетический фонд, продолжившийся со времен всего тысячелетия христианства на Руси, подвигает к этому, ибо это не язычники, а наши собратья, вышедшие из недр нашей общероссийской православной жизни. Как мы можем отказать в общецерковной нашей молитве за них, сподобившихся принять Святое Крещение, сознательно принявших все то, что определяет духовную жизнь их благочестивых предков? Никак не можем отказать им в этом, как и в самом Святом Крещении, дающем нам право за них молиться. Где здесь ответ на вопрос, достойна ли или недостойна русская душа Святого Крещения, как только не в Самом Духе Святом, который и маловерующего «наставит на всякую истину» (Ин. 16, 13).

( Read more... )

Мой камент:

tapirr: "Полностью с Вами, отец Филипп, согласен.

разве что кроме этого:

----становится ясным: дело катехизации населения перед крещением фактически проваливается в общецерковных масштабах.-----

Ещё не вечер. Наш Патриарх человек сильный и решительный. Но дело каьтехизации он вводит очень осторожно и постепенно. КОГДА он даст однозначные и твёрдые дерективы - пусть попробуют ослушаться архиереи с таким суеверным мышлением, как в данном случае.

Важна воля в проведении в жизнь этого дела. Дай Бог сил Святейшему.


**

Прочёл интервью.
Да, это ужасно. Переубедить тут не получится.
Повторюсь: нужен недвусмысленный приказ Патриарха, запрещающий крестить без подготовки.
Иначе будет вот такой саботаж дела Христова.

( Read more... )

http://belanovskyy.livejournal.com/351617.html

Церковный Устав как идеал жизни Церкви и каждого христианина. О проблемах воплощения этого идеала в современной реальности церковной жизни размышляет гость программы «Экклесия» игумен Петр (Мещеринов).

ВЕНА. Архиепископ Венский кардинал Кристоф Шёнборн (Christoph Schönborn) вновь повторил свой призыв к священноначалию Католической Церкви рассмотреть вопрос о целесообразности целибата священнослужителей.

Отвечая на вопросы по поводу недавнего публичного выступления епископа Айзенштадта Пауля Иби (Paul Iby), который призвал к прекращению практики обязательного безбрачия католического клира, кардинал Шёнборн сказал: «Озабоченность, которую выразил епископ Иби, является общей для всех нас».

Как отмечает сайт «СatholiСculture.org», Католическая Церковь в Австрии находится под сильным влиянием движений, выступающих за отмену целибата, например, таких, как организация «Мы - Церковь».

http://www.sedmitza.ru/news/1162855.html

Архиепископ Саратовский Лонгин обещал помочь бабушке, которую не пускают в храм в брюках.

"Я обязательно дам об этом указание настоятелю храма отцу Анатолию", - сказал владыка Лонгин, отвечая на вопросы читателей на сайте Саратовской епархии Русской православной церкви "Православие и современность", сообщает портал "Интерфакс-Религия".

В своем обращении к правящему архиерею Саратовской епархии читатель сайта просил помочь его бабушке, прихожанке храма Преображения Господня города Балашова, и многим другим верующим посещать эту церковь. "Настоятель храма отец Анатолий запретил входить в храм женщинам в брюках", - жаловался автор письма.

Как сообщалось, в защиту прихожанок в брюках неоднократно выступал председатель Отдела внешних церковных связей Московского Патриархата митрополит Волоколамский Иларион.

В частности, он говорил, что "если женщина пришла в церковь без платка или в брюках, то никто не вправе ни из прихожан, ни из клира грубо указывать на это".

В другой раз митрополит Иларион назвал грубое обхождение с прихожанками в брюках "болезнью, с которой надо бороться".

<tr><td class="bodytext" colspan="4">

Австралийский католический епископ призвал к проведению "тотальной системной реформы" в Церкви и отмене целибата, сообщает 27 апреля "CatolicCulture".

Заявив, что "настоящий кризис, возникший в Католической Церкви в связи с сексуальным насилием, возможно, является наиболее серьезным вызовом Церкви со времен Реформации", австралийский епископ объяснил, что Церковь нуждается в "тотальной системной реформе".

"Реформа, в которой Церковь нуждается сегодня, включает в себя гораздо больше, чем просто "попытку как-то залатать дыры по краям", - пишет викарный епископ Канберры и Гоулбурна Пат Пауер. -Такие вопросы, как авторитарная природа Церкви, обязательный целибат клириков, участие женщин в жизни Церкви, все аспекты учения о сексуальности - не могут остаться в стороне. Умение слушать должно стать ключевым компонентом реформы, и временами придется слушать неприятную правду. Нужно признать, что мудрость не является особым свойством, проявляющимся в присутствии всего руководства Церкви, и что необходимо услышать голоса верующих".

</td></tr>

Я очень люблю отца Ганса Кюнга, и очень сильно не люблю инквизитора Йозефа Рацингера. В связи с этом считаю появление этого письма - огромным событием. Все выделения жирным - мои.
it



Известный швейцарский католический богослов и писатель, считающийся главным идеологом модернизма в современной Католицической Церкви, священник Ханс Кюнг (Hans Küng) обратился к епископату Католической Церкви с открытым письмом. В нем богослов-модернист подверг резкой критике Папу Римского Бенедикта XVI и его курс, который Кюнг считает консервативным и не отвечающим вызовам времени. Швейцарский теолог-оппозиционер также призвал иерархов к проведению собора и незамедлительным реформам в Католической Церкви.

Редакция "Седмицы.Ru" приводит текст письма в переводе с английского (по публикации от 19 апреля 2010 г. на сайте ICN – перевод В.И. Петрушко):

"Досточтимые епископы!

Йозеф Ратцингер, ныне Папа Бенедикт XVI, и я были самыми младшими богословами на Втором Ватиканском Соборе в 1962-1965 гг. Сейчас мы являемся старейшими, но все еще по-прежнему активны. Я всегда считал свою деятельность в качестве богослова служением Римско-католической Церкви.

По этой причине, по случаю пятой годовщины избрания Папы Бенедикта XVI, я обращаюсь к Вам с открытым письмом. При этом я руководствуюсь своим глубоким беспокойством о судьбе нашей Церкви, которая в настоящее время находится в тяжелейшем кризисе, острее которого не было со времени Реформации.

Пожалуйста, извините, что делаю это в форме открытого письма. К сожалению, у меня нет другого способа обратиться к вам.

Я глубоко ценю то, что Папа пригласил меня, его откровенного критика, встретиться с ним для дружественной 4-часовой беседы, которая состоялась вскоре после того, как он стал понтификом. Это пробудило во мне надежду на то, что мой бывший коллега по Тюбингенскому университету сможет найти свой путь в направлении продолжения обновления Церкви и экуменического сближения в духе Второго Ватиканского Собора.

К сожалению, мои надежды, как и надежды многих других католиков – мужчин и женщин, не сбылись. ( Read more... )

Этот последний пункт, уважаемые епископы, является самым серьезным из всех. Снова и снова этот Папа дополняет соборные тексты и интерпретирует их в духе, противном отцам собора. Снова и снова он преднамеренно противостоит Вселенскому Собору, который, согласно церковному праву, представляет собой высшую власть в Католической Церкви.

Он принял епископов из традиционалистского общества Пия X обратно в Церковь без всяких предварительных условий – епископов, которые были незаконно посвящены в сан вне Католической Церкви и которые отвергают центральные положения Второго Ватиканского собора (в том числе – литургическую реформу, свободу религии и сближение с иудаизмом).

Он продвигает средневековую Тридентскую мессу всеми возможными способами, а иногда совершает Евхаристию на латыни, стоя спиной к собранию.

Он отказывается восстановить отношения с Англиканской Церковью, хотя это было предусмотрено официальными экуменическими документами англиканско-католической международной комиссии. Вместо этого он пытается заманить женатое англиканское духовенство в Римско-католическую Церковь, освобождая их от обета безбрачия, из-за нарушения которого десятки тысяч римско-католических священников прекращают служение.

Он активно укрепил антисоборные силы в Церкви, назначив реакционных чиновников на ключевые посты в Курии (включая государственный секретариат и литургическую комиссию) и поставив реакционных епископов по всему миру.

( Read more... )

Вы как епископы имеете основания для глубокой скорби. Десятки тысяч священников оставили свое служение, начиная со Второго Ватиканского собора, по большей части – из-за проблемы обязательного целибата.

( Read more... )

Я не имею намерения наметить новую программу церковной реформы. Я делал это достаточно часто и до, и после собора. Вместо этого я хочу лишь представить Вам 6 предложений, которые, я убежден, поддержат, миллионы католиков, не имеющих права голоса в нынешней ситуации.

1. Не молчите! Храня молчание перед лицом столь серьезных обвинений, вы также способны запятнать себя и разделить вину. Если вы чувствуете, что какие-то законы, директивы и меры приводят к обратным результатам, вы должны сказать об этом публично. Посылайте Риму не уверения в вашей преданности, а призывы к реформе!

2. Заботьтесь о преобразованиях. Слишком многие в Церкви и среди епископата жалуются на Рим, но ничего не делают сами. Когда люди больше не ходят в церковь в вашей епархии, когда священническое служение не приносит плодов, когда общество пребывает в неведении о нуждах мира, когда экуменическое сотрудничество сведено к минимуму, тогда виной этому не может быть только Рим. Епископ, священник, мирянин или мирянка – каждый может сделать что-либо для обновления Церкви в пределах собственной сферы влияния, будь она велика или мала. Многие из больших достижений, которые имели место в отдельных приходах и в Церкви в целом обязаны своим происхождением инициативе отдельных лиц или небольших групп. Как епископы вы должны поддерживать такие инициативы и, особенно с учетом нынешней ситуации, вы должны реагировать на справедливые жалобы верующих.

3. Действуйте соборно. После жарких споров и вопреки стойкой оппозиции Курии Второй Ватиканский собор установил принцип соборности Папы и епископов. Он сделал это в соответствии с Книгой Деяний Апостольских, где говорится, что Петр не действовал в одиночку без собора апостолов. В пост-соборную эпоху, однако, Папы и Курия игнорировали это постановление. Через два года после собора Папа Павел VI издал свою энциклику в защиту спорного закона о безбрачии без малейших консультаций с епископатом. С тех пор папская политика и папское учение продолжали действовать по-старому, несоборным способом. Даже в литургических вопросах Папа управляет как самодержец – поверх епископов и против их воли. Он счастлив окружать себя ими, пока они являются не более чем предметами, лишенными как своего голоса, так и права голоса. Вот почему, достопочтенные епископы, вы не должны действовать в одиночку, но в союзе с другими епископами, священниками, мужчинами и женщинами, которые составляют Церковь.

4. Безусловное послушание должно оказывать только одному Богу. Хотя при вашем епископском посвящении вы давали присягу безусловного послушания Папе, вы знаете, что безусловного повиновения никогда не может быть по отношению к какой-либо человеческой власти, оно возможно лишь по отношению к Богу. По этой причине вы не должны считать, что ваша присяга является препятствием к тому, чтобы говорить правду о нынешнем кризисе в Церкви, в вашей епархии и вашей стране. Образцом для вас должен быть апостол Павел, который осмеливался выступать против Петра, говоря ему правду в лицо, если "он подвергался нареканию" (Гал. 2:11). Давление на римские власти в духе христианского братства может быть допустимо и даже необходимо, когда они не в состоянии соответствовать духу Евангелия и его миссии. Использование разговорного языка в литургии, изменения в правилах, регулирующих смешанные браки, утверждение толерантности, демократии и прав человека, начало экуменической деятельности, – эти и многие другие реформы Второго Ватиканского Собора стали возможны только благодаря стойкому давлению снизу.

( Read more... )</font>

it: Нашу Церковь ждут большие изменения к лучшему. И дело даже не в личности Святейшего Патриарха. Дело во-первых в том, что при Патриархе предыдущем не делалось в Церкви ничего (а то, что делалось, делалось не благодаря Патриарху Алексию, а вопреки ему, вопреки сопротивлению церковных мракобесов).

Иначе говоря, после того, как не делается ничего, что ни начни - всё будет лучше.

(В скобках: ну, не то, что совсем уж ничего: таинства совершались, Евангелие все желающие могли читать и изучать; но всё это и при большевиках можно было делать. Да ещё и храмы  новые строились. Правда, от храма как здания - мало толку, если в нём нет живой общины, и если людей, приходящих туда не учат и не просвещают. А - не учили и не просвещали. За отдельными исключениями).

И вот новый Патриарх Кирилл начал очень правильно своё служение. И даже как-то особо хвалить за это, кажется, не надо. Потому что это просто элементарные вещи: как руки мыть перед едой.

Для начала в свлей епархии (Москве) им вводится в каждом приходе должности катехизатора,  отв. за работу с молодёжью и социального работника (того, кто отвечает за дела милосердия).

И вот он сам показал - что Церковь должна заботиться об обездоленных:


Патриарх Московский и всея Руси Кирилл поздравил бездомных с Пасхой

"Не многие из вас пока ходят в Церковь - может быть, потому, что думают, что Церковь только для людей благополучных и хорошо одетых? Это совсем не так!" - говорится в пасхальном обращении Патриарха к бездомным, которое публикует официальный сайт Московского патриархата, сообщает "Интерфакс".

По словам предстоятеля Русской православной церкви, Богу дорога каждая живая душа, "и Господь хорошо знает, каково быть бездомным - ведь и Ему самому в Его земной жизни было негде приклонить голову".

"Конечно, в православных храмах вас ждут, и никто не обидит вас только за то, что вы не очень хорошо одеты и вам негде жить. Господь приходил на землю спасти грешников, и Он близок ко всем, кто страдает. Многие святые были бедными, некоторым было негде жить, но они не унывали, потому что были с Богом", - сказано в обращении.

( Read more... )

Один френд в рубрике "Безблагодатный огонек" (хорошее название, да?)

пишет хорошее:

Отец Филфакс и новый архиерей

    отец Филфакс был страшным модернистом и сторонником новоегипетского языка (для спецыалистов поясняю - менял понимаешь иероглифы на демотику ^____^). А новый архиерей страсть как этого не любил. И вот все хотел он посмотреть на отца Филфакса и прищучить. Приехал к нему на приход - ну как положено - иподьяконы, свита, ковры - и все зыркает - где же етот Филфакс прячется, а спросить ради политесного воспитания - не спрашивает. Вообще очень чинно себя ведет.
    Ну вот служба закончилась, и опосля облачения в уличну рясу - подзывает он отца-настоятеля и спрашивает:"Все хорошо, но вот у меня два вопроса: где отец Филфакс и что это за шланг у вас в алтаре валяется постоянно в разных неподходящих местах?"
    ОТец-настоятель пару раз глазами моргнул, потом хлопнул себя по лбу и говорит: "Так он все ермя был вместе с нами, только шлангом прикидывалса!"
    И с тех пор всякий в Египте знает это дивное и важное искуство - прикидыватся шлангом. А об искусстве прикидываться валенком - в другой раз. ^__^

Кстати. Хотел  я как-то написать и сослаться на интервью о.Николая Балашова, где он говорит (а он в руководстве церкви!) о необходимости восстановления фиксированного членства в приходе: http://www.pravmir.ru/protoierej-nikolaj-balashov-chlenstvo-v-prixodax-pomozhet-vovlecheniyu-miryan-v-cerkovnuyu-zhizn/

Я уюеждён в необходимости такого членства!

Но вот интересные мысли по этому поводу:

http://kadzila.livejournal.com/2884.html

Важно, чтобы у дискуссии были созидательные цели
Интервью с членом Межсоборного присутствия Д.М. Гзгзяном

«Кифа»: Стало известно, что Вы являетесь одним из членов Межсоборного присутствия, известны темы, которые там будут обсуждаться. Какие из них Вам кажутся наиболее интересными и важными?

Что Вы почувствовали, когда узнали, что вошли в число тех двадцати с небольшим мирян, которые участвуют в Межсоборном присутствии?

Давид Гзгзян, зав. кафедрой богословских дисциплин и литургики кочетковского Свято-Филаретовского Института:

http://gazetakifa.ru/content/view/2915/31/

(ссылку увидел у p-tzareff@lj).

Что ж, радует, что кочетковца включили в такой важный орган.
Хочется верить, что и самому о.Г. вскоре дадут наконец приход в г.Москве.

1. Благочинным провести собрание, на котором установить обязательную для каждого прихода практику огласительных бесед перед принятием Таинств Крещения и Венчания, обсудив при этом ее исполнение с учетом специфики городских и сельских приходов.

Протоколы с решением таких собраний представить на утверждение в Московское епархиальное управление.
http://www.mepar.ru/documents/misc/2010/03/11/3690/

Это пока Моск. область, не сама Москва.



2.А в Москве между тем создан Отдел Рел. обр. и катехизации (именно епархиальный). Правда там руководство то же самое...



По первой новости:

только надо ведь было оговорить, сколько должно быть бесед. А т сделают одну. А единица - ноль, как известно...

Анастасия Коскелло.

Литургическое возрождение в РПЦ: как это возможно?

Кому-то такая комбинация слов – «литургическое возрождение в РПЦ» - покажется просто «оксюмороном» - «сочетанием несочетаемого» (др.-греч. οξύμωρον буквально — «остроумная глупость»). Разве в Русской Православной Церкви имеет место какой-то упадок? И как вообще можно говорить о несовершенстве православной литургической традиции? Все эти разговоры - в лучшем случае «модернизм», а так - «обновленчество», и еще «влияние загнивающего Запада»…

Нельзя не признать, что данная точка зрения является преобладающей в современной РПЦ, - однако есть и иной взгляд на проблему, роль которого в перспективе развития этой Церкви нельзя недооценивать. Он заключается в том, что многое в современной литургической практике РПЦ отнюдь несовершенно.

Безусловно, о каком-то масштабном движении за преобразования в литургической сфере в современной РПЦ говорить нельзя. Само словосочетание «литургическое возрождение», возникшее в Католической Церкви, чуждо общепринятому православному лексикону в России. А имена зарубежных православных авторов, всерьез развивавших литургическое богословие – протоиерея Александра Шмемана, протоиерея Николая Афанасьева – известны в нашей стране лишь узкому кругу церковных интеллектуалов.

( Read more... )

Так, в большинстве приходов РПЦ в настоящее время причащается меньшая часть из присутствующих на литургии членов прихода (в маленьких общинах в обычное воскресенье может быть 1-2 причастника, или вообще ни одного). «Допуск» к причастию возможен, как правило, после частной исповеди накануне, или после общей исповеди в день богослужения, – что, впрочем, воспринимается скорее как вынужденная необходимость, нежели как норма. В целом, «индивидуальный» момент в современной православной церковности, играет значительно большую роль, чем «коллективный», «общинный». То есть, подход к причастию, как и вообще путь в храм – это в первую очередь проявление личной религиозности человека. Решение о том, причащаться или нет, он принимает, исходя из своего внутреннего духовного состояния. Для жизни общины это имеет порой разрушительные последствия. В частности, вполне естественным представляется то, что верующие, ходящие в один храм, практически не знакомы между собой и даже не улыбаются друг другу при встрече.

Впрочем, во всяком правиле есть исключения. Есть отдельные приходы, где, что называется, развита общинная жизнь. То есть, люди в них поддерживают тесные дружеские связи, после богослужений собираются на совместные трапезы, проводят общие праздники для детей, помогают нуждающимся, вместе ходят в походы и в кино.

( Read more... )

Одно «поколение» таких общин выросло в 1990-е годы под влиянием идей и практики московского священника Георгия Кочеткова, бывшего в начале 90-х настоятелем храма Сретения Владимирской иконы Божией Матери. Их можно было бы назвать «радикалами» литургического возрождения. ( Read more... )

Наряду с вышеописанными общинами, в РПЦ есть также приходы, которые можно охарактеризовать как «мягкую» альтернативу «кочетковскому» движению (к которому они, к слову, настроены весьма дружественно). В отличие от «кочетковских», в этих общинах Литургию служат все же на церковнославянском, однако Евангелие и Апостол могут читать по-русски или на двух языках попеременно (церковнославянский, затем русский; реже, но все же встречается вариант с греческим языком). В них также практикуют частое причащение и не связывают его напрямую с частной исповедью. В богослужении эти приходы допускают отступления от общепринятой практики – например, священник может служить в алтаре с открытыми Царскими Вратами, а так называемые «тайные» молитвы читает вслух. Наконец, они также практикуют обычаи братского целования, общие братские трапезы после Литургии.

При этом, в отличие от «кочетковских» общин, они, как правило, не связаны с определенными братствами и вообще не склонны создавать какие-либо жесткие приходские структуры. Часто на них тоже действует система катехизации, но, по сравнению с той, что разработана Свято-Филаретовским институтом, она является более гибкой, и скорее напоминает клубы для общения и циклы «бесед», нежели «университеты». ( Read more... )

Но именно они, оставаясь в рамках традиционной «системы», постепенно, в не меньшей степени, чем «кочетковцы», подготавливают её к реформе.

Безусловно, описанная выше ситуация возможна лишь в тех епархиях, где архиерей проводит более или менее либеральную политику. То есть там, где его вмешательство во внутренние дела прихода минимально. Характерный пример – Санкт-Петербургская митрополия, которую с 1995 года возглавляет митрополит Владимир (Котляров). Владыку Владимира нередко и не без основания упрекают в том, ( Read more... )

Пожалуй, случайный посетитель мог услышать на этом мероприятии шокирующие для него вещи. Например, о том, что главный инициатор любой Литургии – не священник, не митрополит, а Христос, который призывает верных. ( Read more... )

Поэтому Евангелие – самая «антицерковная» книга на свете. Она направлена против всякой религии, понимаемой в «культовом» смысле слова. Вся основная критика Христа относится как раз к Церкви, – где часто не «суббота для человека», а «человек для субботы». Слава Богу, что есть те, у кого хватает сил этому сопротивляться. Увы, зачастую Церковь таких людей «выбрасывает», - например, как в случае с протестантизмом. Но не надо бояться, Христос сказал: «Не бойся, малое стадо»».


Сможет ли выжить церковное меньшинство в условиях тотального «единомыслия»? И если да, то имеют ли шанс его инициативы развиться до уровня общецерковных, или так и останутся приходскими экспериментами? Все это покажет время, но, в любом случае, определенно, РПЦ – не такой уж «гранитный монолит», как это порой кажется.


http://www.keston.org.uk/russia/articles/rr22/02lit.html

Просто  в догонку ссылка по близкой теме: http://www.sfi.ru/rubrs.asp?art_id=9377&rubr_id=969 Согласен с о.Д.

Приведем еще один пример откровенного «миссионерского» популизма, граничащего с поруганием святыни. В «Российской газете» от 10 января 2008 года, а также на сайте Белгородской епархии опубликованы ответы председателя Миссионерского отдела РПЦ архиепископа Белгородского и Старооскольского Иоанна (Попова) на вопросы читателей. Белгородский архиерей-миссионер заявляет: «Мы совершаем Литургию Преждеосвященных Даров вечером, как это было в древности». Да, действительно, в древности, Преждеосвященные литургии, литургии в рождественский и крещенский сочельники, а также литургии в Великий Четверг и Великую Субботу совершались после полудня. Это зафиксировано и в Типиконе.

В той же публикации архиепископ Иоанн говорит: «И в те или иные моменты службы (мы) даем комментарии: «сейчас совершается такое действие, оно означает то-то и то-то». Затем Евангелие читается на двух языках - на церковнославянском и на русском».

Вот как описывают ход «миссионерского богослужения» сами «миссионеры» Белгородской епархии (свящ. Димитрий Карпенко и др.): «По ходу совершения литургии было сделано несколько остановок, во время которых всем собравшимся в храме объяснялся смысл богослужения».

Архиепископ Иоанн: «Мы у себя в епархии перевели Великий Покаянный канон прп. Андрея Критского на русский язык, и когда начали его читать в Великом посту, удивительный был эффект - в храмах в два раза, наверное, прибавилось людей. И многие благодарили за понятность и образность».



Это всё цитаты из статьи годовалой давности Обновленчество под маской "миссионерства" автор Николай Каверин.

С ненавистью обличаются широкая проповедь православной веры, Владыка Иларион и молодёжные лидеры из Данилова монастыря.


...а караван - идёт.