Sun, Jun. 28th, 2009, 12:59 pm
За человека:  суббота для него, а не наоборот



По следам этой и этой дискуссий. Обе интересные и показательные.

Наверняка, многим может показаться противоречивой моя позиция - как это я защишаю права секс-меньшинств (и право их быть христианами), если я чту Библию?

И как это, с другой стороны, если я такой либерал, я считаю недопустимыми аборты?

А всё просто, и никакого проитвопречия нет: я отстаиваю ЧЕЛОВЕКА.

И эта  моя позиция исходит не из чего-либо, как из  моего христианства. Христос пришёл на землю ради человека (а не ради государства, нации или общества. И не ради "морали").

Человек -  это высшая ценность для Бога.
Поэтому он должен быть высшей ценностью и для нас.

Поэтому его нельзя убивать, не дав ему родиться (исходя их наших соображений и удобств).

Но поэтому же, нельзя его "отлучать" от Бога или от общества, когда он уже родился и вырос, но проявил врождённые свойства, делающие его непохожим на нас (а это делают -  тоже исходя из своих собственнных представлений о правильном и неправильном, из своего скудного понимания Библии)
Tags: , , , ,
 Leave a comment | 49 comments

Sun, Jun. 28th, 2009, 06:55 am
[info]tapirr@lj: Re: Христос пришёл на землю. А Вася?

Понял.

Согласно христианской вере, Сын Божий (т.е. Бог-Сын) изначально пребывал с Богом-Отцом, в духовном мире.

2 000 лет назад Он воплотился на Земле, родившись как человек. Именно это мы и называем "пришёл на землю".

Parent - Thread - Reply

Sun, Jun. 28th, 2009, 07:25 am
[info]eleahu@lj: Re: Христос пришёл на землю. А Вася?

«Согласно христианской вере», звучит как согласно верованиям индейцев, т.е. док-во сложное :). Тогда почему оно так важно для Вас? Что бы изменилось, для Вас, если бы Иисус оказался человеком?

Я собственно почему спросил. Когда то ко мне пришли протестанты дали почитать Библию, объяснили, что Христос — Бог. Но Библия использовала другие слова. Она употребляла, например, в большом количестве, - «Сын Божий». Так как от одного к другому надо сделать один шаг. Я его сделал и в речи стал использовать — Бог, Бога, - хотя мои учителя в это верующие, продолжали использовать библейский шаблон.
Потом, после долгого занятия Библией, я понял, что «Сын Божий» → «Бог» далеко не единственный возможный вывод и в общем даже не обязательный. И употребляя в речи такое допущение, я возможно трактую Библию не правильно или подчёркиваю не то, что она хочет подчеркнуть.
Parent - Thread - Reply

Sun, Jun. 28th, 2009, 07:43 am
[info]tapirr@lj: Re: Христос пришёл на землю.

Тем не менее, все христиане (и православные и католики и протестанты) разделяют это представление.

Скажу чуть подробнее:

---Что бы изменилось, для Вас, если бы Иисус оказался человеком?----

Опять же, согласно той же :) вере, Иисус Христос является и Богом и человеком.
Одновременно.
Иногда употребляют слово Богочеловек.

Выражение Библии "Сын Божий" трактуется всеми перечисленными мной христианскими исповеданиями именно как Бог.

Т.е. Иисус Христос - это воплотившийся на земле Бог (одно из лиц Бога-Троицы, Бог Сын, Божий Сын)
Parent - Thread - Reply

Sun, Jun. 28th, 2009, 12:13 pm
[info]eleahu@lj: Re: Христос пришёл на землю.

Христиане как не парадоксально не все считают, что Христос — Бог. Не мэйнстрим конечно.
Выражение «сын божий» не может приравниваться к «Бог». В многочисленным библейским контекстах оно это не значит, на что и сам Иисус обращал внимание.

И если доказательство божественности очень сложная задача, если не принимать постулат на веру, то идеи Богочеловечности и Троицы, - сложные теоретические построения призванные поддержать первое. Но оба последних кажутся не верными уже из за своей сложности. Троица вообще очень воздушное образование.

Но я спрашивал про обычного человека. Что бы для Вас изменилось если бы оказалось, что Иисус родился и был 100 процентным человеком? Не сто процентным человеком и сто процентным Богом :), а только человеком?
Parent - Reply