Mon, Jan. 4th, 2010, 02:29 pm
Можно ли защищать себя  и своё с оружием в руках?




Интересный диалог состоялся у меня с моим френдом [info]gnezdilov-alex@lj. Считаю его важным именно потому, что я спорю не с наци, не с комми, не с тупыми нашистами (с такими я просто никогда не разговариваю), а с демократическим человеком.

Он пишет:


"В Дании уроженец Сомали попытался убить художника, нарисовавшего известные карикатуры на пророка Мухаммеда.

Швейцарцы правы, тысячу раз правы. <граждане Швейцарии на референдуме болдьшинством запретили мусульманам строитьь минареты при их мечетях - tapirr>

Европа должна защищать свои ценности."



Дискуссия:


[info]dmitry2005@lj

И в чем правы швейцарцы? Запрещение минаретов сильно помогает бороться с терроризмом? Может, еще в качестве адекватного ответа им стоит начать устраивать мусульманские погромы в ответ на любое сколько-нибудь нелицеприятное высказывание о христианстве?

][info]gnezdilov_alex@lj

Запрет минаретов помогает бороться не с терроризмом, а с размыванием цивилизации.
Очень важно, что эта борьба происходит цивилизованно и швейцарцы не уподобляются животным типа этого уроженца Сомали или убийц Тео ван Гога.


][info]tapirr@lj

Животному подобен тот, кто защищает свою честь (пусть я и не одобряю методы такой защиты)

или

тот, кто унижает чужую?


][info]gnezdilov_alex@lj

Животным подобен тот, кто способен на убийство себе подобного.
И чести у таких нелюдей никакой нет. Только варварская гордыня и ксенофобия.

][info]tapirr@lj

Хорошо.
Мне близка такая точка зрения.
Можно вопрос в продолжение темы?

Как Вы относитесь к тем, кто в великую отечественную войну шёл убивать немцев?

][info]gnezdilov_alex@lj

С сочувствием и благодарностью.
Люди были вынуждены переступить грань человечности, чтобы защитить себя, родных, других людей, да и меня, не родившегося тогда, в том числе.

][info]tapirr@lj


1. ----Животным подобен тот, кто способен на убийство себе подобного.-----

2. ----защитить себя, родных, других людей-----

Себя - это всего лишь эгоизм. Пусть погибну не я, а - другой. (см. Ваш п.1)

Родных, других людей - для некоторых это, возможно было актуально. Но для подавляющего меньшинства. В основном, мобилизованный защищает абстрактную Родину, а не конкретных "своих близких" (своих близких Вы непосредственно защищаете только в ситуации частного насилия - на них напал насильник, в доме или на улице).

В любом случае - защита родных и др. людей - это тоже только лишь биология, это физическое в нас, а значит, животное.

А вот защита Высшего - своего Бога, своей веры, своей религии - это уже не животное, не физическое, а духовное, т.е. в бОльшей степени человечесчкое.

Т.о. защита своей веры выше защиты Родины.

*

Подведу итог. Я просто против двойного стандарта. Для своих убийц у Вас стандарт - "С сочувствием и благодарностью", потому что они защищали ВАШУ Родину.

А для чужих убийц - стандарт "нелюди без чести". Потому что защищают ИХ веру.

*

Раскрою карты - я считаю свинством и то и другое. (христианство призывает не защищать добро с помощью зла)

И призываю Вас к тому же.

Или уважайте и тех и других (причём, как я показал, защита веры -духовного в нас - выше защиты своей земли и своих сородичей - биологического в нас);

или осудите и тех и других, потому что  - см. п 1

 



Присоединяйтесь к дискуссии - там или здесь

Mon, Jan. 4th, 2010, 08:31 am
[info]bazar_wokzal@lj

Атеистам проще.
Защищать себя, право на самозащиту - неотъемлемо, самосохранение базовый инстинкт.
Защищать "своего бога", в более широкой формулировке - свою мораль =
тараканы в голове. Каждый имеет право на своих, и никто не имеет прав навязывать своих чужим.
Ну, и разумеется, я против швейцарского запрета - на своей земле за свои деньги каждый имеет право строить хоть минарет, хоть фаллос. (Там логичнее бороться архитекутрными разрешениями, ограничивая высоту сооружений - но для всех, никак не затрагивая религиозность-культовость.)

Mon, Jan. 4th, 2010, 08:48 am
[info]norlink@lj

Бог не нуждается в защите и с наибольшей яростью люди защищают свои заблуждения.
Не могу сужить о решении швейцарцев не строить фаллосы, - просто плохо понимаю, что там происходит и почему. Но, как мне известно, решение было принято вполне демократически.

И в цитируемой Тапиром дискуссии я целиком на стороне его оппонента

Mon, Jan. 4th, 2010, 09:09 am
[info]bazar_wokzal@lj

Про бога-заблуждения согласен.
Демократически - да, но мы обсуждаем не демократичность, а "правильность", разумность. ИМХО, демократически было принято вредное ксенофобское решение, что неразумно.

Mon, Jan. 4th, 2010, 09:13 am
[info]norlink@lj

Повторюсь я не знаю ситуации, и о разумности-неразумности не могу судить.
Но не уверен, что любое отторжение чужой идеологии, к тому же идеологии агрессивной, можно расценивать как ксенофобское.

Mon, Jan. 4th, 2010, 09:22 am
[info]bazar_wokzal@lj

Что агрессивоного можыд быть в архитектуре? Да ничего. Бороться с агрессией надо, но метод дурной. Агрессия не в религии (христианство тоже можыд быть и было крайне агрессивным), не в архитектуре, а в людях.

Mon, Jan. 4th, 2010, 02:32 pm
[info]norlink@lj

"Архитектурный" повод для попытки выразить своё недовольство экспансией ислама может быть и не лучший.
А может быть, пропустить его значило пропустить последнюю возможность сохранить что-то в Европе со всей её либеральной культурой и традициями веротерпимости.

Mon, Jan. 4th, 2010, 02:39 pm
[info]bazar_wokzal@lj

Довольно странная для меня мысль, что традиции веротерпимости можно сохранять, запрещая строить сооружения чужого культа. Что-то вроде "добро должно быть с кулаками" или "войны не будет, будет такая борьба за мир, что камня на камне не останется". И я категорически не готов всерьез щитать етот шанс последним - по-моему ето очевидно не так.

Tue, Jan. 5th, 2010, 01:12 am
[info]norlink@lj

Минареты - просто сипволы исламского порядка. Порядка, требующего запретить Вольтера.

Tue, Jan. 5th, 2010, 06:33 am
[info]bazar_wokzal@lj

Да, именно так. И борясь с просто символами - швейцарцы уподобляются тем с кем борюццо. В моем мировоззрении - опускаются по цивилизационной лестнице.

Mon, Jan. 4th, 2010, 04:15 pm
[info]tapirr@lj

----Но, как мне известно, решение было принято вполне демократически.-----

А что Вы думаете по поводу того, что "демократия - это не власть большинства, а защита прав меньшинства".

Да, решение было принято на референдуме большинством, но права меньшинства были при этом явственным образом подавлены.

Tue, Jan. 5th, 2010, 01:26 am
[info]norlink@lj

А как права мусульман подавлены? Они имеют право так же отправлять свои культовые надобности, как прежде.
Объясните мне, зачем мусульманам в Швейцарии строить минареты, - может быть, я просто чего-то не знаю.