Mon, Jan. 4th, 2010, 02:29 pm
Можно ли защищать себя  и своё с оружием в руках?




Интересный диалог состоялся у меня с моим френдом [info]gnezdilov-alex@lj. Считаю его важным именно потому, что я спорю не с наци, не с комми, не с тупыми нашистами (с такими я просто никогда не разговариваю), а с демократическим человеком.

Он пишет:


"В Дании уроженец Сомали попытался убить художника, нарисовавшего известные карикатуры на пророка Мухаммеда.

Швейцарцы правы, тысячу раз правы. <граждане Швейцарии на референдуме болдьшинством запретили мусульманам строитьь минареты при их мечетях - tapirr>

Европа должна защищать свои ценности."



Дискуссия:


[info]dmitry2005@lj

И в чем правы швейцарцы? Запрещение минаретов сильно помогает бороться с терроризмом? Может, еще в качестве адекватного ответа им стоит начать устраивать мусульманские погромы в ответ на любое сколько-нибудь нелицеприятное высказывание о христианстве?

][info]gnezdilov_alex@lj

Запрет минаретов помогает бороться не с терроризмом, а с размыванием цивилизации.
Очень важно, что эта борьба происходит цивилизованно и швейцарцы не уподобляются животным типа этого уроженца Сомали или убийц Тео ван Гога.


][info]tapirr@lj

Животному подобен тот, кто защищает свою честь (пусть я и не одобряю методы такой защиты)

или

тот, кто унижает чужую?


][info]gnezdilov_alex@lj

Животным подобен тот, кто способен на убийство себе подобного.
И чести у таких нелюдей никакой нет. Только варварская гордыня и ксенофобия.

][info]tapirr@lj

Хорошо.
Мне близка такая точка зрения.
Можно вопрос в продолжение темы?

Как Вы относитесь к тем, кто в великую отечественную войну шёл убивать немцев?

][info]gnezdilov_alex@lj

С сочувствием и благодарностью.
Люди были вынуждены переступить грань человечности, чтобы защитить себя, родных, других людей, да и меня, не родившегося тогда, в том числе.

][info]tapirr@lj


1. ----Животным подобен тот, кто способен на убийство себе подобного.-----

2. ----защитить себя, родных, других людей-----

Себя - это всего лишь эгоизм. Пусть погибну не я, а - другой. (см. Ваш п.1)

Родных, других людей - для некоторых это, возможно было актуально. Но для подавляющего меньшинства. В основном, мобилизованный защищает абстрактную Родину, а не конкретных "своих близких" (своих близких Вы непосредственно защищаете только в ситуации частного насилия - на них напал насильник, в доме или на улице).

В любом случае - защита родных и др. людей - это тоже только лишь биология, это физическое в нас, а значит, животное.

А вот защита Высшего - своего Бога, своей веры, своей религии - это уже не животное, не физическое, а духовное, т.е. в бОльшей степени человечесчкое.

Т.о. защита своей веры выше защиты Родины.

*

Подведу итог. Я просто против двойного стандарта. Для своих убийц у Вас стандарт - "С сочувствием и благодарностью", потому что они защищали ВАШУ Родину.

А для чужих убийц - стандарт "нелюди без чести". Потому что защищают ИХ веру.

*

Раскрою карты - я считаю свинством и то и другое. (христианство призывает не защищать добро с помощью зла)

И призываю Вас к тому же.

Или уважайте и тех и других (причём, как я показал, защита веры -духовного в нас - выше защиты своей земли и своих сородичей - биологического в нас);

или осудите и тех и других, потому что  - см. п 1

 



Присоединяйтесь к дискуссии - там или здесь

Mon, Jan. 4th, 2010, 03:57 pm
[info]tapirr@lj

Есть два взгляда на это, кажется.

Соглвсно одному - это "ценности белых". Это фашизм.

Согласно другому - это ценности свободы для всех. ЭТИ ценности швейцария предала.

А каково Ваше мнение?

Mon, Jan. 4th, 2010, 07:00 pm
[info]markgrigorian@lj

Мне представляется, что "ценности белых" -- это, скорее, российские выдумки, потому что таких "ценностей" в Западной Европе просто не существует. Я готов предположить, что это выдумали российские неонацисты для самооправдания.

Теперь о ценностях. Они известны, закреплены в ряде документов и соглашений, на которых, собственно, и построен Евросоюз. Вкратце, это:

-- Демократия (равное право для всех граждан страны принимать участие в политических процессах принятия решений на всех уровнях власти);
-- Верховенство закона;
-- Права человека (в том числе принцип неотчуждаемости прав человека);
-- Уважение и защита прав меньшинств.

Tue, Jan. 5th, 2010, 04:38 am
[info]tapirr@lj

---российские выдумки, потому что таких "ценностей" в Западной Европе просто не существует. Я готов предположить, что это выдумали российские неонацисты для самооправдания.----

Ну что Вы! Неужели Вы будете отрицать существование неонацистов в странах Зап.Европы?!

Это настолько очевидно, что я даже не стану искать ссылки...

(Причём, разумеется, кроме людей, открыто исповедующих такие взгляды, есть гораздо большее число людей, которые так же думают, но молчат. Это, увы, в (испорченной) природе человека :(

По 2 пункту - согласен. Про официальные ценности. И им надо быть верными европейцам.

Tue, Jan. 5th, 2010, 10:40 am
[info]markgrigorian@lj

Конечно, я не буду отрицать существование неонацистов. Но их ценности не являются "европейскими". И слава Богу.

Tue, Jan. 5th, 2010, 08:26 pm
[info]almitin@lj

Думаю, что Швейцария не предала ценности свободы.
Поясню свою мысль:
- есть распространенное высказывание: "добро должно быть с кулаками" - мне кажется верное высказывание: "добро должно быть"
А вот "кулаки", т.е. насилие может быть лишь вынужденной мерой, в ситуации защиты от реальной угрозы уничтожения.
Добро же которое использует "кулаки" для своего продвижения - очень быстро и незаметно для себя и окружающих перейдет грань зла.
Так что свобода должна быть для всех, кроме тех кто своими действиями стремится лишить свободы всех остальных.
Как пример: авторы карикатур возможно оскорбили чувства мусульман, но они не ставят под сомнение их свободу веры, а вот обратное боюсь не верно.
Буду рад если я ошибаюсь.