Mon, Jan. 4th, 2010, 02:29 pm
Можно ли защищать себя  и своё с оружием в руках?




Интересный диалог состоялся у меня с моим френдом [info]gnezdilov-alex@lj. Считаю его важным именно потому, что я спорю не с наци, не с комми, не с тупыми нашистами (с такими я просто никогда не разговариваю), а с демократическим человеком.

Он пишет:


"В Дании уроженец Сомали попытался убить художника, нарисовавшего известные карикатуры на пророка Мухаммеда.

Швейцарцы правы, тысячу раз правы. <граждане Швейцарии на референдуме болдьшинством запретили мусульманам строитьь минареты при их мечетях - tapirr>

Европа должна защищать свои ценности."



Дискуссия:


[info]dmitry2005@lj

И в чем правы швейцарцы? Запрещение минаретов сильно помогает бороться с терроризмом? Может, еще в качестве адекватного ответа им стоит начать устраивать мусульманские погромы в ответ на любое сколько-нибудь нелицеприятное высказывание о христианстве?

][info]gnezdilov_alex@lj

Запрет минаретов помогает бороться не с терроризмом, а с размыванием цивилизации.
Очень важно, что эта борьба происходит цивилизованно и швейцарцы не уподобляются животным типа этого уроженца Сомали или убийц Тео ван Гога.


][info]tapirr@lj

Животному подобен тот, кто защищает свою честь (пусть я и не одобряю методы такой защиты)

или

тот, кто унижает чужую?


][info]gnezdilov_alex@lj

Животным подобен тот, кто способен на убийство себе подобного.
И чести у таких нелюдей никакой нет. Только варварская гордыня и ксенофобия.

][info]tapirr@lj

Хорошо.
Мне близка такая точка зрения.
Можно вопрос в продолжение темы?

Как Вы относитесь к тем, кто в великую отечественную войну шёл убивать немцев?

][info]gnezdilov_alex@lj

С сочувствием и благодарностью.
Люди были вынуждены переступить грань человечности, чтобы защитить себя, родных, других людей, да и меня, не родившегося тогда, в том числе.

][info]tapirr@lj


1. ----Животным подобен тот, кто способен на убийство себе подобного.-----

2. ----защитить себя, родных, других людей-----

Себя - это всего лишь эгоизм. Пусть погибну не я, а - другой. (см. Ваш п.1)

Родных, других людей - для некоторых это, возможно было актуально. Но для подавляющего меньшинства. В основном, мобилизованный защищает абстрактную Родину, а не конкретных "своих близких" (своих близких Вы непосредственно защищаете только в ситуации частного насилия - на них напал насильник, в доме или на улице).

В любом случае - защита родных и др. людей - это тоже только лишь биология, это физическое в нас, а значит, животное.

А вот защита Высшего - своего Бога, своей веры, своей религии - это уже не животное, не физическое, а духовное, т.е. в бОльшей степени человечесчкое.

Т.о. защита своей веры выше защиты Родины.

*

Подведу итог. Я просто против двойного стандарта. Для своих убийц у Вас стандарт - "С сочувствием и благодарностью", потому что они защищали ВАШУ Родину.

А для чужих убийц - стандарт "нелюди без чести". Потому что защищают ИХ веру.

*

Раскрою карты - я считаю свинством и то и другое. (христианство призывает не защищать добро с помощью зла)

И призываю Вас к тому же.

Или уважайте и тех и других (причём, как я показал, защита веры -духовного в нас - выше защиты своей земли и своих сородичей - биологического в нас);

или осудите и тех и других, потому что  - см. п 1

 



Присоединяйтесь к дискуссии - там или здесь

Mon, Jan. 4th, 2010, 04:12 pm
[info]uncleslu@lj

Я согласен с Вашими доводами, но не совсем согласен с выводами, по этому поводу мы уже дискутировали в журнале уважаемого [info]geync@lj, и уважаемый [info]tapirr@lj со мной согласился.
Я всё же приведу свои доводы против запрета Корана и ислама ещё раз. В средние века ислам был весьма прогрессивной религией, арабский мир был на вершине цивилизации, великие учёные, поэты, великие произведения литературы и искусства подарены человечеству средневековым исламом. А христианство погрязло в крестовых походах и инквизиции (сравните с нынешним панисламизмом). Значит дело не в религии, как таковой, а в её трактовках фанатиками и политиками, заставляющими "дураков Богу молиться" - отсюда и разбитые лбы. И пример наших израильских дураков-ультраортодоксов (хоть именно иудаизм дал миру мораль, как систему взглядов) меня ещё раз убеждает в моей правоте. Причём, я вообще атеист, то есть лицо не заинтересованное. :)

Mon, Jan. 4th, 2010, 05:52 pm
[info]ex_timur_ne@lj

Я согласен с Вашими доводами, но не совсем согласен с выводами...
Я всё же приведу свои доводы против запрета Корана и ислама ещё раз.

=============================
Разве я говорю о запрете ислама и корана? Совсем не этот вывод я делаю, а тот, что нельзя лезть со своим уставом в чужой монастырь. Если мусульмане живут в европейских странах, где действуют светские законы, уважается свобода слова и право человека иметь другое мнение, нежели написано в коране, то они должны подчиняться этим законам и не устанавливать своим правила. Если их что-то в законах Дании или Швеции не устраивает, то для этого есть референдум или суд. Пусть смиряться с тем, что европейцев нельзя заставить отказаться от их ценностей и конституций даже путем призывов к убийству карикатуристов или терактов на улицах европейских городов.

дело не в религии, как таковой, а в её трактовках фанатиками и политиками, заставляющими "дураков Богу молиться" - отсюда и разбитые лбы.
========================
Дело не в религии, а в том, что нельзя ограничивать свободу слова. Если мы говорим, что человек имеет право высказать любое мнение и распространять любую информацию любыми способами, но тут же вводим ограничения такие как: разжигание, оскорбление, экстремизм, то вот этой самой лазейкой и начинают пользоваться держиморды всех мастей, от религиозных фанатиков в Дании, до погрязших в коррупции российских чиновников.