Людям за державу обидно.)

Чаще бы вспоминали, что возят на обиженных.
Да, к слову, а на что там надо обижаться?

Уже понял, чем люди недовольны, из последующих комментариев.

Ну, как же Великий Фильм Великой Страны тронули!) Не приемлют даже попытки что-то изменить. У нас культура вообще находится в состоянии старости - новое приемлется с ужасными скрипом, старое восхваляется, даже если оно уже в пыль рассыпалось.

Ну, ветхости такого рода в отношении 17-ти Мгновений я лично не наблюдаю. Но я бы не возражал против именно реставрации, а не редактуры. Пусть уж фильм останется как есть в смысле видеоряда, пусть и раскрашенного.

Не, по отношении к 17 мгновениям я тоже не наблюдаю. Высказался в общем, а не по конкретному фильму.
Дело в том, что фильм никуда не денется. И старый и новый варианты будут существовать. А если люди начнут выбирать новый сами... Ну... стало быть так людям надо. Только я думаю, что он так и будет идти на тех же дисках в двух версиях. Да и по ТВ будут показывать обе версии.

Вот с этим уже совершенно согласен. Пока старую версию не аннулируют, то и спорить не о чем. Не понравилось - покрутил пальцем у виска и не трать время на просмотр всякой гадости - смотри, что приятнее.

Новое - это новое. Но зачем трогать и переделывать чужое, я не понимаю. Пусть оно старое, облупившееся. Но, имхо, не надо трогать то, что трогать не просят. Я что-то ничего не слышал о петициях от пенсионеров или Я не понимаю, зачем нужно перекрашивать и перемонтировать уже существующий фильм. Точнее вижу только одну причину: попиариться за счёт уже раскурченного фильма (ну, и деньги освоить, но это даже не причина, это образ жизни). Хочется большого и чистого помой слона чего-то нового, иди и сделай новое, своё.

Некоторые вообще делают исскуство из элементов чужого искусства. Это так, к слову.
А главный вопрос остаётся: ну, покрасили, поремонтировали и т.п. И что? Земля сошла с орбиты? Умерло гениальное наследие? Оказалась вычеркнутой эпоха из истории? Что произошло-то страшного?

Для меня это вторичные вопросы. Первичный вопрос: зачем?

"Тщеславие - мой самый любимый из грехов", как сказал Сатана в "Адвокате дьявола".

Ну и, конечно, корысть. В смысле, алчность.

Сей грех я порицаю.

Вообще-то в искусстве и близлежащих областях первичный вопрос: а почему бы и нет?) В противном случае слишком многое никогда не было бы сделано.)

Может быть, я в этом аспекте предельно далёк от искусства.

Реставрация. Вот вполне достойное объяснение, когда и если делают подобное. Иначе, по сути, это римейк.

Ну а погреться в лучах чужой славы - это вполне рядовое желание, особенно если своя слова оставляет желать лучшего.

Реставрация - это когда оно от времени или чьих-то действий попортилось, а это - фиг знает что в плане терминов. Перестройку московских особняков нынче тоже реставрацией обзывают, а на деле - это именно перестройка, где от старого образа, дай бог, чтоб фасад остался.

Теперь имхо. :) Мне от появления цветной серии ни жарко, ни холодно - по крайней мере, до тех пор, пока на торрентах можно будет найти старую. ))

Что на самом деле надо оценить - так это совмещение цветных кадров и документальной хроники, использованной фильме, там-то как раз и могут быть плюсы или минусы в восприятии. Но сама не видела, а в интернете что-то никто не пишет об этом, все только кричат за или против в целом.

Стало быть, ждём возможности получить v2 в виде файлов. Смотреть по телевизору мне жуть как неудобно. И не только из-за рекламы.

Всё верно, но всё равно неприятно. Как мне было бы неприятно, если бы Ваши книги кто-то переделал.
Это, имхо, из одного ряда с циничной строкой "за туманом едут только дураки" вместо "за туманом и за запахом тайги" или когда на фасадах исторических зданий наших столиц растягивают рекламу какой-нибудь телефонной кампании с мафиозными харями или пририсовывают усы Джоконде...

Понятно, о чём речь, спасибо. Дождусь, когда можно будет оба фильма держать на диске в виде файлов. Реклама меня раздражает просто своим существованием, даром что не слушаю и не гляжу.

Я рада, что Вы поняли. Всякое произведение искусства (а данный фильм можно к таковым отнести в области киноискусства), любимое почитателями (а этот фильм любим многими), уже состоялось и, если не требует реставрационной поддержки, во вмешательстве "соавторов" отнюдь не нуждается. Ведь многих из создателей фильма уже нет, а только они могли (опять же, по моему лишь скромному мнению) что-то менять в нём, причём обсудив это и приняв решение коллегиально.

Спасибо. Иными словами, надо говорить о римейке. Но вопрос всё равно сложный - у кого есть право позволять или не позволять создание подобных работ. Я для себя таки вопросы решаю отноисельно просто: если римейк меня не устраивает, стираю и думать о нём забываю.

У Вас есть право выключить телевизор, не смотреть или не читать. Но нет права запретить это другим. Никто не заставляет Вас смотреть то, что неприятно Вам. Но у других могут быть иные вкусы.
У автора есть право не писать или не публиковать свои шедевры. Однако нет права запрещать их обсуждение, критику и пародирование. Сколь бы неприятными для него ни оказались отзывы или переделки. Это НЕОБХОДИМЫЙ защитный механизм против халтурного креатива.
Если вдруг Вы обнаружили, что Ваши предпочтения оказались предметом насмешки, то это аргумент в пользу сомнений в адекватности собственных оценок. Еще в середине 1960-ых я слушал "За туманом" в авторском исполнении и боготворил Кукина. В те же годы я общался со многими "романтиками", кто, действительно, поехал на целину или великие комсомольские стройки отнюдь не за длинным рублем. Пропаганда достигала своей цели весьма результативно! Однако жизненные реалии мгновенно остужали горячие головы, а от романтического флера в лучшем случае оставались только воспоминания типа "Надо же было оказаться таким дураком!"

Ну, от того, что Вы не одобряете советское время и считаете созидательную романтику дурью, моё отношение к нему не изменится, это верно. И представьте, я даже не считаю дурью отсутствие у себя сомнений в адекватности своих оценок периода 60-70-ых. :))
Золотое было время! ;)

Отвечали, не раз уже:
новодел преподносится как подарок ветеранам и старикам. У которых зачастую нет возможности отказаться от этого "подарочка" и посмотреть оригинал.
И еще: если бы дело ограничилось только цветом, то такого возмущения точно не было бы. Но нам преподносят обрезанную версию как нечто более полное, чем оригинал. Вранье про более широкие исходники уже давно разбили вдребезги, а что каждая серия стала короче на 18 минут очевидно всем, кроме, пожалуй, Лукьяненко.

Хм. В таком случае посмотрю и сравню те же серии с чёрно-белым, благо он всегда под рукой. По моим ощущения от серий 4 и 5 v2 усечения не замечено.

Насчёт навязывания - да, тут соглашусь. Хотя вряд ли бы допустили одновременного показа исходной версии по другому каналу.

Много порезано. Знаменитую сцену с запеканием картошки в камине урезали процентов на 35, подробней у меня в блоге.
Вчера, когда Плейшнер впервые пришел на проваленную явку, там был вопрос:
- У вас крыша надежная?
В оригинале профессор отвечает, что он живет на втором этаже.
Вчера этой реплики не было.
Закадровый текст заметно ускорен, такое ощущение, что голосом Копеляна говорит Тина Канделаки.

Почитаю, спасибо. Интересно, что на этот счёт сказала Лиознова.

Ее журналисты из "Комсомольской правды" спросили, Лиознова заявила, что ничего не вырезано.

Тут без специального расследования уже и не понять. В любом случае моё отношение к Лиозновой не меняется.

К Лиозновой только уважение за оригинал. А вот что ее в эту аферу затащили... Можно только пожалеть, ее ведь несколько лет обрабатывали, выбивая разрешение на раскраску.

Пожалуй, наиболее сильным стимулом к отторжению является реклама. У нас настолько любят превозносить весь новодел, как супер-пупер-мега-чудо, что невольно становится обидно за старое доброе чудо :))) Ведь оно оказывается вон какое было убогое и нецветное, а может и даже не чудо? А вот хрен вам!

Хм. А мне на рекламу по жизни забить с пробором, так я и не возражаю ничуть. Пусть хвалят себя сколько хотят. Фильм сам о себе всё скажет.

Мне тоже. Но если я всё-таки её вижу, то она меня раздражает. Невольно раздражение переносится на рекламируемый объект.

Вот причина, по которой я нынче практически не смотрю ничего по телевизору. Мне приятнее потом найти на диске и смотреть без рекламы. Красотищща.

Наверное, и с v2 надо так же поступить - посмотреть вдумчиво без рекламы и сопоставить.

Вообще-то с противниками колоризации я ещё до фильма спорил. Против цвета и сейчас ничего не имею. Но! Они порезали фильм. Там вырезаны отдельные диалоги, паузы, "убыстрена" речь, кое-где изменен видеоряд (как с папками, например). То есть это не просто покраска. Это переделка. А это уже совсем иной коленкор)) Так что теперь я противников скорее поддерживаю, чем нет...

Значит, надо всмотреться и сравнить. Если дело не только в очистке звука и покраске, то тогда да, совсем не то.

Оставляю в стороне все соображения о том,что раскраска выполнена плохо, что качество картинок ухудшилось - в профиль Штирлиц желтый, а анфас зеленый и пр. Это все я с потолка,потому что не смотрела сама. Но неважно. Но скажите мне, какой смысл содержится в этом замечательном новоделе? Что он дает зрителю?Зачем тратились деньги?
А что касается левых- Вы знаетье, что коммунисты сделали заявление про пагубность этого дела? Так я оказалась заодно с коммунисами:)))))

Если подавать это как реставрацию - тогда ясно, зачем. Если, по тщательном сравнении, окажется, что там таки много правок и купюр - то, в общем, тоже понятно, но перестаёт быть понятно, какого чёрта. Простите мой французский.

Мне представлялось, что если Лиознова действительно строго следила (http://www.radiomayak.ru/doc.html?id=127412) за процессом, то вроде как нареканий (купюры, правленые реплики и пр.) быть не должно. Однако поди ж ты...

Что касается коммунистов, то ведь и у них бывают здравые мысли.

Константин, Лиозновой 85 лет, это старая и очень больная женщина. Так что Любимов попросту врет, что режиссер "строго следила".
И, уж извините, но когда Лиознова сказала, что "ничего не вырезано", то возникло ощущение, что она не совсем адекватна.

Кость, давай возьмем, ну, к примеру, Пушкина и адаптируем к современному восприятию. Выкинем вышедшие из употребления слова, заменив доступными большинству синонимами, сократим длинноты, у него ведь масса повторений. Требующие примечаний места выкинем или перепишем так, чтобы сразу было все понятно, раскроем (покорявее, по возможности) псевдонимы...
Нет, это слишком кропотливая работа.
Давай Маяковского переверстаем на нормальную строфу, расставим знаки препинания...
Тоже долго возиться.
О, давай фотографии клссические, чб/стеклянные разукрасим...

Ладно, все фигня.

Фишка в том, Костя, что старый черно-белый фильм был снят тогда, когда цветная пленка уже была, но снят был черно-белым, по любым причинам, и в эстетике черно-белого кино. Можешь мне поверить на слово, черно-белое фото и цветное фото - это 2 совершенно разных жанра искусства. Почему ты считаешь, что к кино это неприменимо? Все нормальные люди за ч/б изображением прекрасно видели цвет. Нужный цвет, между прочим. Единственно верный цвет, потому что по большому счету пофиг, какого цвета пальто и помада радистки Кэт, снятой ч/б, все видели единственно верное сочетание цветов. Свое. Внутри. Это и есть искусство ч/б. Современного чб, а не того, которое вынужденное, впрочем, без того это было бы невозможно.

И я не буду тут повторяться, объясняя чем реставрация отличается от подмалевки, угу? Не буду говорить о погубленном звукоряде, гнусных клиповых ошибках и многом другом - этого вся сеть полна. А уж о том, сколько подарков можно было сделать реальным немногочисленным ветеранам на попиленные бабки - вообще молчу. Даже если бы они кропотливо оставили царапинки на кинохронике и оригинальную звуковую дорожку отреставрировали, цвет в контексте такого фильма аналогичен смеху за кадром в "юмористических передачах"
Я к такому очень плохо отношусь.

И покрасили, кстати, халтурно. А что до бедной Лиозновой, то что ты знаешь о том, как она сейчас живет и чем она платит за такое?

А оригинальная версия таки довольно быстро исчезнет из продажи - бабки-то надо отбивать.

А ломиться в открытую дверь-то зачем? Я по поводу чёрно-белого фото и всего такого.

Аналогия со стихами мне представляется некорректной. Дело разве в адаптации к конкретной аудитории?

Пока я сам не сличу то, что получилось с тем, что было, от окончательного суждения на сей счёт отказываюсь. Поначалу было стойкое ощущение, что шум ни о чём - теперь есть основания считать. что повод возмущаться есть - как минимум тем, что есть необоснованная редактура. Мотивы не очень понятны - что и зачем убрали.

Насчёт наличия или отсутствия цвета - тут у меня своё мнение. Будь это именно раскраска, "расширение" кадра и чистка дорожки там, где она излишне шумная - всё нормально, просто создана ещё одна версия того же фильма.

А ветераны - пока хотя бы один из них жив, на этом всегда будут играть. Конкретно к достоинствам или недостаткам v2 это отношения не имеет.

Некая девица, имеющая отношение к телевидению, объяснила редактуру всеобъемлющим словом "формат".
Правда, почему отечественное телевидение уперлось рогом в заграничный формат вещания, девочка ответить не смогла.

Видимо, кто надо кому следует сколько необходимо заплатил. Отсюда и формат.
Простите мне заштампованность мышления.

Аналогия слишком прозрачная, увы.
Потому что сам фильм давно уже стал частью нашей истории. Не сюжет, а сам фильм.
А по поводу "расширения" кадра и чистки все отлично показано здесь http://akuaku.livejournal.com/241493.html
и добавлено в комментах.

Как бы оригинальная пара картинок не является доказательством чего бы то ни было. Вот аналогичные кадры бы привести из фильма - другое дело.

Для людей, для которых он стал частью истории, любые искажения ничего не значат - они просто не воспримут подобный римейк всерьёз. А для тех, кто не в историческом контексте, и та, и другая версии равно неинтересны.

А по поводу ч/б ликбеза - извини, но сочла не лишним. Большинство людей даже не подозревает о том, как смена акцентов в изображении ч/б vs цвет и наоборот меняет подсознательные реакции. А оно меняет и очень сильно.
Правда, высказано среди вороха прочих мнение, что такой ход задуман для развенчания "эстетики нацизма" в умах. При всей наивности, за этим мнением есть некоторая правда физиологии. Раскрашенные фрицы действительно утратили значительную часть эстетической цельности образа, образа достойного врага.

Да, действительно - это публичный форум, и вещи, для меня очевидные. могут быть очевидными не для всех. Это касательно чёрно-белости.

А эстетику нацизма можно было бы и как-то по-другому развенчивать.

да два раза

Меня уже откровенно начинают раздражать суждения в духе «лучше бы отдали деньги ветеранам», «а зачем такой салют, лучше бы отдали деньги ветеранам». У них никто ничего не отбирал. Их денег ни салюты, ни трёхлетняя работа над v2 не касаются. Никаким образом. Мне очень понравилась статья Леонида Каганова «Сырьевая психология». Здравый взгляд. Соответствует моему.

Хоррор, раз уж ты отвечаешь мне лично, тебе лично я один раз отвечу, хоть только что сформулировала, почему на такие провокации не ведусь. Ты, как писатель, должен бы уметь читать тексты. Я все возражения в этом абзаце объединила одним посылом: я этого не говорю. И отстаивать то, что я НЕ говорю, я не собираюсь.

К слову о птичках, а из откуда финансировалось создание v2? Чтобы уж можно было отвергать аргумент о нецелесообразном расходовании финансов.

Читаю тут умников и диву даюсь. Все забыли, что цветное телевидение, когда снимался этот сериал, а он был ТЕЛЕВИЗИОННЫМ, если кому не изменяет память, было в зачаточном состоянии. Цветных телевизоров было единицы, а фильм снимался для всей телевидионной аудитории. Поэтому и снимался в черно-белом формате, а не потому, что так задумано было. Кроме того, то что фильм обновили, это неплохо.Делалось все это не только с разрешения режиссера, но и под ее наблюдением. Она осталась довольна. Вот лишь бы потриндеть. Умники

Костя! А на фига козе баян? Т.Лиознова делала это фильм (а тогда был уже цвет, и Т.Лиозновой, я думаю, по тем временам на фильм выделили бы не плёнку "Свема" или "Тасма" или славного Переславля-Залесского(я того, киноинженер по первому образованию). И тот художественный (не идеологический, а именно что художественный) ряд был по тем временам сделал мастерски, и ч/б тоже играло на общее восприятие картины. И дело было вовсе не в том, что у народа было мало цветных телевизоров (экая дичь! у кого надо - у тех были цветные :) в то же время снимались и другие сериалы телевизионные, цветные кстати)Значиццо, пиарятся, но в основном денежки отмывают. Уж меня, Костя, уличить в левости трудно :-)
Что, нет других проблем в теле- и киноиндустрии родной державы? Сколько оригинальных негативов (кстати, каждый из них является произведением культуры, по определению, а многие и не только по определению)уникальных отечественных шедевров надо ещё отреставрировать, перевести в цифру. Угу.
Теперь абстрагируйтесь от Штирлица и представьте себе, что Бергмановскую "Земляничную поляну" кто-то решить раскрасить. А почему нет? :) Дичь, правда? Вот именно.

Браво.

Извините, Костя, оговорилась. Произведение искусства, конечно.

Скорее уж "Седьмую печать". Как-то она на меня мощнее действует. Хотя трудно найти психа, который её раскрасит, только что в Голливуде поискать.

Вот только одна беда - дайте мне возможность указывать, что именно надо цифровать и реставрировать, тоже многие бы недовольные остались.

Получается, что если бы частное лицо на частные деньги сие творило, то поводов возмущаться было бы куда меньше.

Ничего страшного в этом нет. ИМХО. Люди творят, и довольно хорошо. Саму суть фильма это не меняет, не уменьшаетc его достоинства.

Если речь про исходный фильм, то соглашусь - его не испортят, не умалят и не опошлят какие бы то ни было эксперименты. В моих глазах, как минимум.

Я нормально переварил цвет и звук в этом фильме. Про вырезки не знал вот... Но я отсмотрел только часть, правда большую.

Спасибо. А я подожду появления в виде файлов - не все серии успел посмотреть с телевизора.

У меня тоже не получилось всё посмотреть...