Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет Misha Verbitsky ([info]tiphareth)
@ 2008-02-15 14:50:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Настроение: sick
Музыка:Баста Хрю - МОЯ ИГРА
Entry tags:math

вступительная математика
Чудесная статья Неретина, обличающая ЕГЭ.
http://www.mccme.ru/edu/index.php?ikey=neretin

Заодно достается "вступительной математике".

"Вступительная математика" это такая математика,
которая нужна для подготовки к вступительным экзаменам.
Ни для чего другого она не нужна, и вызывает во всех
приличных людях сильнейшее отвращение.

...Где-то около 1970 года были изобретены замечательные

варианты вступительных экзаменов по математике. Задачи для
экзаменов все время надо изобретать, это вполне серьезная
и непростая проблема. Но в тот момент был изобретен
универсальный способ их изобретения. Оказалось, что
несколько сюжетов позволяют написать сколько угодно таких
задач. А именно: тригонометрические уравнения, раскрывание
модуля, логарифмические уравнения, уравнения с параметром
(и все это обогащенное поисками ОДЗ), я надеюсь, что часть
читателей смутно помнит, что они это долбили. Для
составления вариантов не нужно большого труда,
изобретательности, воображения, подключения к работе
дополнительных интеллектуальных сил и т.п.

Я в 73--75 годах был сознательным наблюдателем (а именно
старшеклассником) и помню (очень отчетливо помню) степень
возмущения, которое тогда и чуть позже вызывалось этими
вариантами. Это же не математика! К сожалению, люди, так
говорившие, были бессильны, потому что экзаменационные
комиссии уже были неприступными крепостями.

Попытайтесь оценить не происходило ли (с Вами или в Вашем
окружении) какой-то странности со вступительными
экзаменами именно по математике. Например, необходимость
какой-то отдельной подготовки, даже для человека, который
и так все знает и просто по своему уровню должен легко
проходить над планкой? Ведь это странно.

Не странна ли сложность вариантов при очевидно невысоком
уровне поступающих (и поступивших) и при низком конкурсе?

Книжные магазины завалены пособиями для поступающих. Мы к
этому привыкли, но это странно. Почему именно пособия для
поступающих, а не интересные поучительные книжки? А ведь
раньше было наоборот.

Молодому человеку в 10 классе предлагалось для обучения
две математики: элементарная школьная и
вступительная. По-существу, ему приходилось
выбирать. Усредненно говоря, он выбирал то, что в первую
очередь необходимо... Уже тогда в школьном образовании
вступительная математика начала замещать элементарную. Уже
к концу 80-х под вступительную математику начали
прогибаться школьные учебники... Это -- не единственная
причина падения уровня математической подготовки
абитуриентов в ту (уже далекую) эпоху. Но это одна из
важных причин.

То, что было сказано выше полбеды. Одна из особенностей
задач вступительной математики их антиэстетичность. Эти
задачи несколько однообразны, казуистичны, с обилием
мелочных подлянок (т.н., подводных камней, я надеюсь, что
часть читателей помнит хотя бы это слово).

К сожалению, то что было тенденцией в 80е годы, свершилось
в 90е: вступительная математика вытеснила обычную из
образования старшекласников.


Именно.

Что занятно - даже в матшколах никто различия между тем и
этим уже не ощущает; ситуация, когда все занятие математикой
сводится к натаскиванию школьника к экзаменам, ни у кого
не вызывает ни порицания, ни даже удивления.

Привет



(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]http://users.livejournal.com/_wep_/
2008-02-21 15:56 (ссылка)
Ну отстутствие ответов я понимаю :-)) И даже понимаю, что удобно сказать, что надоело, а не что ответов нет.

Однако замечу, что у меня, при всей резкости и заостённости суждений, разбросанных по интернету в немалых количествах, противоречий не найдёте. Я могу слегка крениться в интонации в сторону того или иного (обычно это крен в сторну либертарианства, так как примитивных коммунистов пруд пруди; однако с удовольствием бы попикировался с настоящим либертарианцем с позиции, к которой "само собой" клеился бы примитивный коммунизм, нигде не произнесенный, конечно, и реально нигде не отражённый), но я говорю осмысленно и в рамках вполне определённых концепций - противоречий не найдёте.

Я сейчас отдельным комментом (иначе не влезало :-)) напишу ответ по существу вопросов.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2008-02-21 16:05 (ссылка)
>И даже понимаю, что удобно сказать, что надоело, а не что ответов нет.

Da budet, budet otvet; nado prosto sformulirovat' pravil'no.

Nu khorosho, esli vam srochno, to tak. Protivorechij s formulirovkakh u vas net. No protivorechivost' pozicii b'et v glaza; vot naprimer tam, gde ukazal Misha. Vorovat' khorosho ili nekhorosho? poluchat' den'gi ni za chto khorosho ili nekhorosho? zanimat'sya naukoj khorosho ili net? Po obiliyu ehticheski okrashennoj leksiki vidno, chto vas ehti voprosy volnuyut; vidno tak zhe, chto u vas v golove est' nekotoraya srednyaya liniya, so vsekh storon ogorozhennaya flazhkami, po kotoroj vy idete. I na kazhdyj flazhok vy mozhet napisat' logicheski vyverennoe dlinnoe ob'yasnenie.

A so storony vse ehti ob'yasneniya vyglyadyat, kak otmazki (racionalizacii). A flazhki kazhutsya rasstavlennymi v bolee-menee proizvol'nom poryadke, po vole podsoznaniya i/ili sluchajnykh istoricheskikh prichin.

A terminologicheski, zaciklennost' na ehticheskikh normakh ehto i est' chuvstvo viny, bolee-menee po opredeleniyu.

Ya ehto ne k tmu, chtoby vas uest' ili osporit'. Menya prosto, po istoricheskim prichinam, razdrazhayut besedy glukhikh; a u vas v ehtom megatrede takovykh minimum polovina, s sovershenno raznymi lyud'mi; i ya pytayus' ponyat' pochemu.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]http://users.livejournal.com/_wep_/
2008-02-21 16:25 (ссылка)
А неплохо.

Отвечу, тут проблем нет: это и не "хорошо", и не "плохо" само по себе.

Всё на свете хорошо для кого-то и плохо ещё для кого-то. Хорошо ли пользоваться пиратскими копиями программ или музыки там? Мне - хорошо, дёшево потому что, а авторам, изготовителям - плохо.

Я не знаю, как Вам объяснить, что тут у меня нет чувства вины, и не знаю, зачем бы это было надо объяснять. У меня есть понимание, только что описанное, применительно к Вашему оно выглядит так: Вы ставите вопросы, хорошо ли что-то, а я отвечаю, что вопрос неправильно поставлен.

Конечно, такой разговор - это разговор глухих.

Но моральку мне читают, а не я - в основном глухие те, кто начинает истошно вопить (и Миша тут первый) - как!! дебил!!! не понимает высшей ценности науки!!!!!

Это как раз и есть моралька - что унауки есть высшая ценность. Бредовая.

И последнее: обилие этически окрашенной лексики выдает только то, на что я хочу раскрутить оппонента - здесь я хочу выжать из него максимально честный внутренний ответ, его глубинное мнение - зачем всё это?, и чаще всего это удается, если человека в рамках его этических воззрений загоняют к вопросам хорошо/плохо.

Я сейчас порадую Вас примером применения Вашего метода:

Вербицкий в этой короткой перепалке про копирайт называл меня вором и ругался всяко, хотя, казалось бы - в его глазах я как раз не вор! И одновременно, подчеркивая абстрактно свою позицию, он постоянно повторял, что сам ни-ни!

Совершенно ясно, что в глубинах Вербицкий понимает и принимает воровскую сущность пиратства, и испытывает огромное чувство вины и вообще диссонанс. Это хорошо подтверждается тем, с какой скоростью и яростью он вдруг выскочил и начал нести чушь - у него это место сильно болит.

Ну как, хорошо я применил эту Вашу методу?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2008-02-22 14:34 (ссылка)
>Совершенно ясно, что в глубинах Вербицкий понимает и принимает воровскую сущность пиратства

Nu chto za bred.

>у него это место сильно болит

Ono u vsekh bolit.

Ehto, pro "narkotiki", nu i eshche 282 stat'ya. Ehto samye vopiyushchie fashizoidnye cherty sovremennoj sistemy upravleniya; prichem 282 stat'ya otnositysa tol'ko k RF, a pervye dve shtuki -- global'nye. Ehto to, za chto normal'nykh lyudej pryamo sejchas massovo podvergayut repressiyam, naglo prigovarivaya pri ehtom tipa, a tebya posodyut, a ty ne voruj.

Verbickij pro ehto, kak vy navernyaka znaete, napisal podrobnuyu knigu.

T.e. vy zdes', volej ili nevolej, vystupaete v amplua naglogo menta/bandita/gopnika, kotoryj izmyvaetsya nad lyud'mi s pokhabnoj usmeshechkoj pro vorostvo. Ono vam nado? esli net, izuchite kontekst, i govorite tak, chtoby lyudi s samogo nachala vas za menta ne prinimali.

Pochitajte knigu, pravda; tam interesno, tipa, historical background, teoriya, praktika, mnogo ssylok.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]http://users.livejournal.com/_wep_/
2008-02-24 13:49 (ссылка)
> Nu chto za bred.

Вообще-то это была шутка, с единственным смыслом - показать бредовость Ваших конструкций с "из письменного текста помимо воли автора видно ...". Ну то, что Миша не понял сути и ответил очередным лозунгом - понятно, из него отличный зав. отделом агитации и пропаганды в какой-нибудь 2-й конной получился бы.

А уж коли Вы взялись отвечать, то из приведенного мной Вашего ответа опровержение моего примера не следует. Так что тогда по-прежнему или из текстов Вербицкого "следует", или эти Ваши слова "Nu chto za bred. " про Ваше же рассужденье о письменных текстах. Выбирайте. Можно о результате выбора меня и не информировать - мне пофиг.

Ну и понятна ложность остальных рассуждений - я выступаю в роли человека, понимающего заведому невозможность и абсурдность некоторых вещей. А Вы и Вербицкий тупо, как чисто идеологические работники призываете именно к таким невозможным и неправильным вещам. А когда я на это указываю, вы приписываете мне не мою реальную взвешенную позицию, а противоположную вашей предельную - столь же бредово-идеологическую и невозможную, как и ваша.

Вы просто перестаньте приписывать мне то, чего я не говорил и к чему не призывал. И всё.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]tiphareth
2008-02-22 14:43 (ссылка)
> Вербицкий в этой короткой перепалке про
> копирайт называл меня вором и ругался
> всяко, хотя, казалось бы - в его глазах я
> как раз не вор!

Вы копираст, это гораздо хуже любого вора.
Копирасты - самый помойный разряд людишек, самый пакостный.

Привет

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]http://users.livejournal.com/_wep_/
2008-02-24 13:36 (ссылка)
"Привет работникам идеологического фронта!!!" (с)

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -